overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:759/3762/19

провадження номер № 22-ц/824/3807/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів:Мережко М.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у складі судді П'ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про припинення особистого сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 11 лютого 2020 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 4-с/756/36/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування» на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління територіального юстиції у м. Києві Поліщук В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ТОВ «Експрес страхування» на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Враховуючи, що повного та всебічного розгляду скарги з метою контролю за додержання державним виконавцем вимог закону при виконанні судового рішення необхідно дослідження матеріали виконавчого провадження № 59644640 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від № 758/10015/17 від 19.06.2019 року про стягнення з ТОВ «Експрес страхування» на користь ОСОБА_1 640 грн. 65 коп. судового збору, запити суду про витребування копії матеріалів цього виконавчого провадження залишені ВДВС без реагування, суд дійшов висновку про витребування цих матеріалів.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління територіального юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59644640 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від № 758/10015/17 від 19.06.2019 року про стягнення з ТОВ «Експрес страхування» на користь ОСОБА_1 640 грн. 65 коп. судового збору.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Номер справи 2-152-11
Номер провадження 6/237/21/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Приписами ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україїни визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Заява підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.442,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 03.03.2020 на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 456/4209/19
Провадження № 2/456/378/2020
УХВАЛА

24 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.08.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 946/3798/20
Провадження № 2-о/946/103/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 11.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5865/20
Провадження № 2-н/552/1076/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. справа №370/2678/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Королівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, вказавши зацікавленою особою Королівську сільську раду Макарівського району Київської області.

Ухвалою від 24.11.2020 року заява залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Станом на 14.12.2020 року ухвала суду про усунення недоліків є невиконаною.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Королівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 204/9497/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російська трубна компанія» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.09.2019 р., надійшла за підсудністю вищевказана справа, в якій позивач просять визнати договір поруки №237236 від 24.02.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем припиненим з 07.10.2010 року.

Передаючи справу за підсудністю, Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровськ виходив з того, що, з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача знаходиться в межах територіальної підсудності Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а відтак, вищевказана справа підлягає прийняттю до провадження Подільським районним судом м.Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 18.01.2019 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ було відкрито спрощене провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російська трубна компанія» про визнання договору поруки припиненим - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Судовий розгляд справи призначити на 23 червня 2020 р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 177/409/19
Провадження № 2/177/39/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 15503,10 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень..

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 16 січня 2020 року та 06 лютого 2020 року в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про явку в судові засідання, підписні нею особисто (а.с. 77, 80). Заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Відповідач та її представник також в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки до суду і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/387/48/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначила, що 15.07.2019 виповнилося 18 років її доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є батьком ОСОБА_2 З 01.09.2018 ОСОБА_3 навчається у Центральноукраїнському державному педагогічному університеті ім.Володимира Винниченка на другому курсі факультету педагогіки та психології, заочної форми навчання. Передбачуваний термін закінчення навчання - 30.06.2022 року. Позивач самостійно несе витрати, пов`язані з навчанням доньки, без підтримки відповідача, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі та залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/3785/13-ц

Провадження № 22-ц/818/852/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2019 року, по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про встановлення порядку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по справі №638/3785/13-ц,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2019 року, по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про встановлення порядку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по справі №638/3785/13-ц, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2019 року, по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про встановлення порядку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по справі №638/3785/13-ц.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 40хв. 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна