Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1794/19
Провадження № 2/674/99/20
Ухвала
про закриття провадження по справі

10.02.2020 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Артемчук В. М.

за участю

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/1794/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку (ціна позову 1458 грн. 83 коп.),

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 р. позивач, представник військової частини НОМЕР_1 Дяченко С.М., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку (ціна позову 1458 грн 83 коп.), в якій просить стягнути з відповідача суму не відшкодованої шкоди в розмірі 1458 грн. 83 коп., а також стягнути з відповідача кошти за сплату судового збору на користь військової частини НОМЕР_1 в розмірі 1921 грн..
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав клопотання про відмову від позову, в зв`язку з чим просив закрити провадження по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі, оскільки добровільно відшкодував позивачу нанесені збитки та судовий збір ,на підтвердження чого надав копію квитанції.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи наведене, дійшов висновку , що клопотання представника позивача слід задовольнити та провадження у справі закрити, оскільки права сторін при цьому не порушуються, відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.
Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку (ціна позову 1458 грн. 83 коп.), - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук