Справа № 204/9056/19
Провадження № 2/204/533/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Павленко І.О.,

за участю представника відповідача адвоката Токарєва В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння.

10 серпня 2020 року через канцелярію суду за вх. №17977 від 10.08.2020 року позивачем ОСОБА_1 була подана уточнена позовна заява до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Павленко І.О., кожний окремо, уточнену позовну заяву підтримали та просили прийняти до розгляду.

Представник відповідача адвокат Токарєв В.В. у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2020 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

30 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла цивільна справа разом з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1624/1625-20.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння поновлено.

З уточненої позовної заяви, поданої позивачем 10.08.2020 року, вбачається, що позивачем ціну позову не змінено та помилково зазначено 203070,00 грн. Проте, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1624/1625-20, складеної 26.06.2020 року, вбачається, що ринкова вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 591887 грн.; вартість Ѕ частки вищезазначеного домоволодіння складає 295943,50 грн. Отже, відповідно збільшено розмір позовних вимог, з урахуванням проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Отже, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, а тому, з урахуванням висновку експертів, позивач повинен зазначити нову ціну позову.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду 23.12.2019 року позивачем визначено ціну позову у розмірі 20370,00 коп. та сплачено судовий збір у розмірі 2030 грн. 71 коп.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становить 2102 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який необхідно доплатити позивачу за подання до суду уточненої позовної заяви з вимогами майнового характеру буде складати суму виходячи із вартості Ѕ частини домоволодіння у АДРЕСА_1 , що складає, відповідно до висновку експерта 295943,50 грн.

З урахуванням сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2030 грн. 71 коп., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі відповідно до ціни позову, визначеної відповідно до позовних вимог позивача з урахуванням проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1624/1625-20.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

А тому, з урахуванням уточненої позовної заяви, виходячи із вартості Ѕ частини домоволодіння у АДРЕСА_1 , що складає, відповідно до висновку експерта 295943,50 грн., та доплати позивачем суми судового збору, позивачу необхідно уточнити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар