Справа № 522/202/19
Провадження №2/523/229/20
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин подорожей «ПОЇХАЛИ» про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 04.01.2019р. звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин подорожей «ПОЇХАЛИ» про визнання факту порушення прав споживача, визнання договору купівлі-продажу авіаквитків від 27.05.2018р.недійсним, стягнення коштів в розмірі 1580 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп., через не виконання належним чином зобов`язання.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08 січня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магазин подорожей «ПОЇХАЛИ» про захист прав споживача передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач та його представник з заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності не зверталися. Як вбачається із довідки про вручення поштового відправлення, судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 08.02.2019р. відкрито провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач неодноразово не з`являвся в судове засідання, а повістки про виклик до суду поверталися за закінченням терміну зберігання, а саме повернуто виклики в судові засідання, призначені на 03.04.2019р. об 11:00 год., 29.05.2019р. о 10:00 год., 31.10.2019р. о 10:30 год., 11.06.2020р. о 10:20 год., 30.09.2020р. о 12:40 год., 17.12.2020р. о 14:30 год.

Отже, неявка позивача та його представника у засідання, призначене на 17.12.2020р. на 14.30 год., суд враховує як повторну неявку позивача з неповажних причин.

Слід зазначити, що інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді, а також в позові відсутня інформацію щодо альтернативного сповіщення позивача.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлені обставини вказують на те, що сторона позивача не зацікавлена у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки позивач не цікавиться її розглядом, що вказує також на втрату заінтересованості.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання і з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, враховуючи необхідність добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неприпустимість їх зловживанням, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин подорожей «ПОЇХАЛИ» про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена 17.12.2020р.

Суддя: