overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про розірвання шлюбу, тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 13, 175-177,187, 274 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/780/20

Номер провадження 2/495/1409/2020

про витребування доказів

24 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області

у складі головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси», Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси», Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд.34) завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 05.11.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрованим в реєстрі за №5002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/4239/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/4239/20.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_4 АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 495/765/20
№ провадження 2/495/1403/2020
Номер рядка звіту 68
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.05.2020 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/463/17
Провадження № 22-з/4820/23/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року у цивільній справі № 686/463/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа Масівецька сільська рада Хмельницького району, про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало до апеляційного суду заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року призначити до розгляду на 14 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2058/19

провадження № 22-ц/4809/1418/20

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року та на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Від адвоката Долі В.Б. надійшла заява про відкладення розгляду даної справи, призначеної до розгляду на 24.12.2020 на іншу дату із проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Світловодському міськрайоному суду Кіровоградської області.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та проводити її розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 222, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2021 року, на 11 годину 30 хвилин.

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайоному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання 01 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 .

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Світловодському міськрайоному суду Кіровоградської області, позивачу та його представнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/20
Провадження № 2-сз/553/25/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 210,20 грн., сплаченого при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що за ухвалою суду заява про видачу судового наказу була повернута стягувачу, а тому в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» ПОКВПТГ «Полтаватеплоегерго» прохає повернути підприємству сплачену суму судового збору.

Дослідивши подану до суду заяву та додані до неї письмові докази, суддя приходить до наступних висновків.

09.11.2020 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Ленінського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу, в якій прохало стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції т 3% річних в сумі 11461,55 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.11.2020 заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було повернуто у відповідності до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України. Зазначене судове рішення набрало законної сили 23.12.2020.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було сплачено судовий збір у сумі 210,20 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №2353271 від 29.09.2020. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявнику суму судового збору, сплаченого ним при подачі заяви про видачу судового наказу, що була в подальшому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір у сумі 210,20 грн за платіжним дорученням №2353271 від 29.09.2020.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» оригінал платіжного доручення №2353271 від 29.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 133/3137/19
Ухвала

11 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання. Позивач подала до суду письмову заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки їй необхідне час для отримання роз?яснення від нотаріуса.

Відповідач також подала до суду письмову заяву, в якій позов визнає і просить розглядати справу без її участі.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до наступної визначеної судом дати, а саме, до 13 год. 00 хв. 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.02.2020
Справа № 444/3149/19
Провадження № 2/444/325/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 станом на 16.01.2020 року сплатив суму в розмірі 2049,70 грн., а від так, предмет спору відсутній.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї норми провадження у справі закривається у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми також можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається із зави представника позивача про закриття провадження в справі, відповідач станом на 16.01.2020 року сплатив суму, яка становила предмет позову.

Вказане свідчить про те, що спір між сторонами про відшкодування матеріалих збитків припинив своє існування, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі позовом ПАТ СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа: 164/1502/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

присяжних Макарчук Н.С., Макарчук Т.Ю.,

за участю секретаря Панасюк Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної.

З урахуванням закінчення 12 листопада 2020 року строку дії рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року, встановити строк дії даного рішення 2 роки, тобто до 12 листопада 2022 року включно.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2020 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська

Присяжні : Н.С. Макарчук Т.Ю. Макарчук