ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/172/20
Номер провадження 2/292/110/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 18 травня 2013 року уклав з відповідачкою шлюб, який був зареєстрований Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №3. Під час шлюбу 09.03.2017 року вони за спільні кошти придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.09.2018 року шлюб між ними було розірвано. У серпні 2019 року відповідачка у зв"язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 . Згоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто, тому просить суд постановити рішення, яким поділити спільне майно подружжя, яке є об"єктом спільної сумісної власності та визнати за ним право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , припинити право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, стягнути з відповідачки на його користь витрати, пов"язані з розглядом справи. В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з"явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Крім того, подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою надання технічно можливих варіантів поділу між співвласниками в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та розробки варіантів такого поділу, доручивши її проведення судовому експерту Горкуші М.Д. Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Наслідки визнання позову їм роз"яснені та зрозумілі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.05.2013 року, виданого виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.7). Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.09.2018 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8-9). Як вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.03.2017 року ОСОБА_6 за нотаріально посвідченою заявою-згодою чоловіка ОСОБА_3 купила житловий будинок загальною площею 56,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №82069567 від 09.03.2017 року на ім"я ОСОБА_6 09.03.2017 року зареєстровано житловий будинок загальною площею 56,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами відповідно до технічного паспорта №301 від 16.05.2016 року, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.2 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст.372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Отже, придбане сторонами нерухоме майно відповідно до вимог ст.60 Сімейного кодексу України являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю сторін, як майно набуте ними спільно за час шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно п.п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" слідує, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне в нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Згідно ст.71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та виходячи з рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності, суд вважає припинити право спільної сумісної власності сторін та визнати за кожною із сторін право власності на 1/2 частку на придбане ними нерухоме майно. Щодо клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд зазначає, що оскільки відповідачка та її представник визнали позовні вимоги в повному обсязі, тому підстави для задоволення даного клопотання та призначення експертизи відсутні. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з неї слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову в розмірі 420,40 грн., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 420,40 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.3, 10-12, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В : Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволити. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області (12000, смт.Пулини, вул.Шевченка, 111, ) стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 50 відсотків судового збору від суми 840,80 грн., сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції №16 від 05.02.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи (отримувач: УК у Пулинському районі, 22030101, рахунок отримувача: UA0006583, код отримувача 37968385, банк отримувача: 899998, Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *,101; НОМЕР_3 , судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_3 ), що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька

Повний текст рішення складено 12.03.2020 року.