overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/971/20
Номер провадження № 2/194/320/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом адвоката Щербініна Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Щербініна Ю.І. звернувся до суду з позовною заявоюв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з відповідача на його користь 40019,07 грн. матеріальної шкоди, 7000 грн. моральної шкоди, судовий збір та понесені витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ у розмірі 2000 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку з заявою відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідна юридична допомога.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Щербініна Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 09-00 годину 13 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 404/4926/20
Номер провадження 2/404/1379/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 02 лютого 2021 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуп`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження 2/933/156/20
Справа № 933/670/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

28 вересня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Макєєва О.В.

секретаря судового засідання - Камак О.О.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради про визнання права на отримання земельної частки (паю), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні суд, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, встановив наступне:

- клопотань та заяв від сторін не надійшло.

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються визнання права на отримання земельної частки (паю), що регулюються ЦК України, ЗК України, Указом Президента України № 720/95 від 08.08.1995 р., Законом України за № 899 від 5.06.2003 року;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- наявність у позивача права на отримання земельної частки (паю);

- факт неотримання земельної частки (паю);

- проведені інші підготовчі дії.

З`ясувавши викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки випадків передбачених ч. 2 та 5 ст. 198 ЦПК України для відкладення або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради про визнання права на отримання земельної частки (паю), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та призначити справу до розгляду по суті, - на 09:00 годину 07 жовтня 2020 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 507/789/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну стягувача у справі № 507/789/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали та проголосити тільки вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну стягувача у справі № 507/789/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО»( вул. Сурикова, 3 корп. 8Б м. Київ, 03035)у справі № 507/789/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного тексту ухвали - 29 вересня 2020 р.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 571/1275/20
Провадження № 2/571/430/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" вересня 2020 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст.ст. 187, 190, 260, 261, 277, 352 - 355 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1275/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 505/3651/19
Провадження № 2/505/998/2020
УХВАЛА

23.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась 06.11.2019 року в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , та уточнивши вимоги позову від 15.11.2019 року, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності позивачці договору №92-К від 07 серпня 1999 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , в якому анкетні дані покупця зазначено як « ОСОБА_1 »; визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 07 серпня 1999 року на Одеській товарній біржі шляхом складання договору №92-К, та визнати за позивачкою право власності на зазначену квартиру.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Розгляд справи було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

22 вересня 2020 року надійшло повідомлення від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2020 року без виконання.

Експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 21 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1687/20
25 вересня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги,
встановила:
Комунальне підприємство «Нивотрудівське» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 платежі згідно щомісячних нарахувань не здійснює, у зв`язку чим виникла заборгованість за отримані комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) перед комунальним підприємством «Нивотрудівське», яка станом на 01.09.2020 року складає 1849,82 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за фактично надані комунальні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141,160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Нивотрудівське» судовий збір у сумі 210,20 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Ст.секретар: _______________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

17.09.2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.05.2014 року, та стягнути з відповідача аліменти на утримання чотирьох малолітніх дітей у розмірі по 3500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

22.09.2020 року від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 22.09.2020 року по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву, в якій просить подану позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 17.09.2020 року АТ ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Беручи до уваги те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повертається позивачу, суд вважає за можливе задоволити заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 17.09.2020 року АТ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
№566/1166/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за заявою

ОСОБА_1 , с.Ярославичі Млинівського району Рівненської області

заінтересована особа Ярославицька сільська рада Млинівського району Рівненської області (вул.Садова, 7-а, с.Ярославичі, Млинівського району Рівненської області),

про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 189, ч.5 ст.128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1166/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 00 хвилин 03 листопада 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов