Справа № 308/599/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання незаконними дій банку та зобов`язання виплатити залишок коштів по пенсійному рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання незаконними дій банку та зобов`язання виплатити залишок коштів по пенсійному рахунку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання незаконними дій банку та зобов`язання виплатити залишок коштів по пенсійному рахунку, була залишена без руху, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Позивачем вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано особисто 29 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, який міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що станом на 11.03.2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 24.01.2020 року, не усунуті, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 24 січня 2020 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, однак, враховуючи, що позивачем судовий збір сплачено не було, відтак відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання незаконними дій банку та зобов`язання виплатити залишок коштів по пенсійному рахунку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова