Справа № 219/4847/19
Провадження № 2/219/299/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2013р. по 01.05.2015р., в сумі 4038,47 грн., індекс інфляції 520,11 грн., 3 % річних 138,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачі добровільне не сплачують за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. було відкрито провадження у даній цивільній справі визначено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2019 року за №607, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , рішення ВРП від 16.07.2019 №1868/о/15-19.

Крім того, представником позивача до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилався на те, що власником квартири за якою мається заборгованість, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

На підставі ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 51,223,240,258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на належного відповідача ОСОБА_3 .

Відкласти судовий розгляд справи до 15.10.2020 року до 08-05 години.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на дати до суду відзивна позов,складений у відповідності до ст.178ЦПК України,до якого додати:1)докази,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача,якщо такі докази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 30.09.2020 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 15.10.2020року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна