overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/755/20
Провадження № 2/507/359/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гнатюка В. О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №507/755/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування,
встановив:
22.09.2020 року від представника Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" Бородіна Ю.В. або інший представник за наявності належним чином оформленої довіреності.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №507/755/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 16 жовтня 2020 року на 11:00 годин , а також всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" Бородіна Ю.В. або інший представник за наявності належним чином оформленої довіреності.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя Гнатюк В.О.
1Справа № 335/25/15-ц 6/335/214/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву заяви ТОВ «ФК Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи АТ «Дельта Банк»,

ОСОБА_1 справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.10.2020 року о 12 год.45 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 349/1149/20
Провадження № 2/349/443/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянyвши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі центру надання адміністративних послуг про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі центру надання адміністративних послуг про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини між СВК ім. Євгена Смика та ОСОБА_2 як головою кооперативу на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 15 липня 2020 року.

Зобов`язати Рогатинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області в особі центру надання адміністративних послуг внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника СВК ім. Євгена Смика - внести відомості про припинення з 15 липня 2020 року трудових відносин між СВК ім. Євгена Смика та ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади голови кооперативу за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та виключити ОСОБА_2 із складу осіб, які можуть вчиняти дії від імені СВК ім. Євгена Смика.

Стягнути з СВК ім. Євгена Смика на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Жовчів, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Євгена Смика, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Жовчів, ідентифікаційний код 22183780.

Відповідач - Рогатинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області в особі центру надання адміністративних послуг, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 65, ідентифікаційний код 23805775.

Суддя М. Г. Рибій
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6326/20
Провадження № 2-н/644/2277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» подали до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На адресу суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 311/441/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: служба по контракту в збройних силах України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Осінцева
24.09.20

Провадження 6/235/208/20
Справа 235/5558/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі, що розглядалась Будьоннівським районним судом м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 01.09.2020 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі, що розглядалась Будьоннівським районним судом м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 11 вересня 2020 року.

Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року провадження по справі зупинено до вирішення питання з відновлення судового провадження у цивільній справі № 2-2016/11.

Відповідно ухвали від 23 вересня 2020 року, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвала набрала законної сили 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі, що розглядалась Будьоннівським районним судом м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 30 вересня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5358/20
Провадження № 2-н/645/1672/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 508/791/20
Провадження №2/508/316/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.09.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 30 хвилин на 28.10.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Червертухи О.О.,

представника позивача Сірої А.В.,

представника відповідача ТОВ «Сіті Фін Альянс» Юрченко І.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІН АЛЬЯНС», реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни, ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію прав, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст.149, 150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Сіті Фін Альянс» Юрченко І.Б. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 21.11.2019 року в частині заборони ОСОБА_3 вчиняти дії щодо користування в тому числі передачі в користування третім особам приміщення кафе «Грот» літ. «А», а саме, приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, загальною площею 124,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 скасувати.

За данною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.02.1998 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_2 ,

а боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 15.10.2014 Корольовським РВ у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для виконання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №265/5844/20
Провадження №2-н/265/917/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов