БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/203/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"11" березня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, Оленівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування з встановленням факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить: 1/встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №820803, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 ; 2/визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2,74га з кадастровим номером :02:000:0569 та площею 0,92га з кадастровим номером :02:001:0289 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту ЯГ №820803 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 доводиться їй бабою, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді вказаних земельних ділянок, посвідчених відповідним державним актом. Вона є спадкоємцем після смерті баби та прийняла спадщину, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на зазначені земельні ділянки через нотаріальну контору, оскільки у свідоцтві про народження її матері та у свідоцтві про смерть баба має ім`я « ОСОБА_4 », а в державному акті на землю « ОСОБА_5 ».

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 315 ЦПК України.

В позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано дві вимоги: немайнового характеру - про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правоустановлюючого документа), та майнового характеру - про визнання права власності в порядку спадкування.

Водночас, вимога про встановлення факту належності прововстановлюючого документа у відповідності до положень ст.293, 315 ЦПК України належить до категорії справ, які розглядаються в окремому провадженні. Вирішення справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у порядку позовного провадження з огляду на вимоги ч.6 ст.294, ч.4315 ЦПК України можливий в разі наявності спору право.

Однак, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 не виклала обставин та не зазначила доказів існування спору про право, підтвердженням чому є й визначення нею в якості відповідачів не когось з інших спадкоємців як претендентів на спадкове майно, а територіальних громад в особі відповідних органів місцевого самоврядування. Натомість, у відповідності до вимог ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, тоді як згідно з ч.3 ст.42, ч.4 ст.294 ЦПК України у справах окремого провадження - заявники та заінтересовані особи. Судовий збір ОСОБА_1 за вимогу про встановлення юридичного факту також сплачений виходячи з категорії справ, притаманних окремому провадженню (420,40 грн), тоді як аналогічна вимога в порядку позовного провадження згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» має бути оплачена судовим збором в сумі 840,80 грн. Відтак, ОСОБА_1 необхідно визначитись з видом ініційованого провадження щодо вимоги про встановлення факту родинних відносин (позовне чи окреме), процесуальною формою поданого до суду документа за цією вимогою (позовна заява чи заява), правильним найменуванням учасників справи (позивач-заявник, відповідач-заінтересована особа) та в разі обрання позовного провадження як виду цивільного судочинства доплатити судовий збір в сумі 420,40 грн, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Також, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

В своїй же заяві ОСОБА_1 ставить питання про невідповідність написання імені баби ОСОБА_3 у правоустановлюючому документі (державному акті на право власності на земельну ділянку) таким документам як свідоцтво про народження матері та свідоцтво смерть баби, хоча потрібно порівнювати зі свідоцтвом про народження чи паспортом баби, додавши копії цих документів.

Крім того, позовна заява містить зміст позовних вимог лише щодо відповідача Оленівської сільської ради (на території якої знаходяться спадкові земельні ділянки), тоді як у заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо іншого відповідача Комарівської сільської ради (якщо позов подано до кількох відповідачів в заяві має бути викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них, - п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, Оленівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування з встановленням факту належності документу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець