Єдиний унікальний номер № 744/250/20
Провадження № 6/744/15/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали письмової заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон, заінтересована особа: Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з письмовою заявою, у якій просив скасувати тимчасове обмеження фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року по справі № 2519/900/(6-28/2012 року).

В обґрунтування вищенаведених вимог у заяві заявником зазначено про те, що 05 вересня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою задовольнив подання державного виконавця і тимчасово обмежив його, ОСОБА_1 , у виїзді за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання виконавчого листа № 2а/2570/210/12, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу.

Виконавче провадження, в рамках якого було накладено тимчасове обмеження у забороні виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавчий лист повернуто стягувачу, про що була винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві від 11 серпня 2015 року.

Однак, ухвала суду про тимчасове обмеження на час звернення з даною заявою продовжує діяти, що, на думку заявника, порушує його конституційні права.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції в Чернігвській області, станом на грудень 2019 року, відсутні виконавчі документи, за якими ОСОБА_1 , є боржником.

Виконавчий лист, який став підставою для звернення державного виконавця із даним клопотанням про обмеження конституційних прав боржника, повернуто стягувачу, а виконавче провадження закінчено, що в свою чергу є підставою для скасування тимчасового обмеження, накладеного судовим рішенням.

Після повернення виконавчого документа стягувач не звертався знову до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення податкового боргу.

Інших виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа не відкривалось.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 313 ЦК України, - фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно п. 4 розділу IV Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України від 30 січня 2018 року № 256/5/65 «Про затвердження Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження», інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Частиною 5 ст. 441 ЦПК України, визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Сагалю Сергію Вікторовичу.

У судове засідання представник заявника - адвокат Сагаль Сергій Вікторович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив справу розглянути у відсутність заявника та його представника, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міц Роман Юрійович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої у зв`язку зі службовою необхідністю просить дану справу розглянути без представника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області, у задоволенні відповідної заяви просить відмовити, тому як в ухвалі Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України вказано, що обмеження у праві виїзду за кордон встановлюється до виконання боржником своїх зобов`язань, боржником не доведено сплату боргу за виконавчим документом, тобто свої зобов`язання він не виконав. Оскільки на виконанні у відділі ДВС не перебуває жодного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , а строк для повторного пред`явлення вже минув, вважає, що для врегулювання даного спору боржник спочатку повинен був звернутись безпосередньо до стягувача, а той у свою чергу повідомити про наявність боргу або його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 вересня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою задовольнив подання державного виконавця і тимчасово обмежив заявника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобов`язань без вилучення паспортного документа.

Виконавче провадження, в рамках якого було накладено тимчасове обмеження у забороні виїзду за межі України до виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавчий лист повернуто стягувачу, про що була винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві від 11 серпня 2015 року.

Однак, ухвала суду про тимчасове обмеження на час звернення з даною заявою продовжує діяти, що порушує конституційні права заявника.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством (ч. 3 ст. 6 вказаного Закону).

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Чернігвській області, станом на грудень 2019 року відсутні виконавчі документи за якими ОСОБА_1 , є боржником.

Виконавчий лист, який став підставою для звернення державного виконавця із даним клопотанням про обмеження конституційних прав боржника повернуто стягувачу, а виконавче провадження закінчено, що в свою чергу є підставою для скасування тимчасового обмеження, накладеного судовим рішенням.

Після повернення виконавчого документа стягувач не звертався знову до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення податкового боргу.

Відомості про будь-які інші відкриті на цей час виконавчі провадження по виконанню вказаного виконавчого листа відсутні.

Частиною 1 статті 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 313 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно п. 4 розділу IV Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України від 30 січня 2018 року № 256/5/65 «Про затвердження Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження», інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (в сучасній редакції), суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тобто, виходячи з вищезазначеної норми закону, на даний час законодавець прямо пов`язує строк дії вказаного обмеження з наявністю відкритого виконавчого провадження за відповідним рішенням.

Частиною 5 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

У справі «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26 листопада 2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

В даному випадку суд вважає, що оскільки на момент розгляду заяви про скасування обмеження у праві виїзду за кордон, відсутні відкриті виконавчі провадження, тобто відсутні докази ухилення заявника від виконання зобов`язань, строк для повторного пред`явлення виконавчого документа вже минув, тому відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон, заінтересована особа: Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яке було встановлено йому ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року по справі № 2519/900/(6-28/2012 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага