_______ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/3110/19
Пр. №2/521/329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувшиу судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі АТ «СК «АХА Страхування») про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 55-56).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було залишено без змін (а.с. 143-146).

Справа була повернута до суду першої інстанції 08 січня 2020 року.

10 лютого 2020 року представник АТ «СК «АХА Страхування», який діє на підставі ордеру від 11 березня 2019 року, надав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у зв`язку з необхідністю приймати участь у судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області в режимі відеоконференції зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі №456/4807/19, яке призначене на 17 лютого 2020 року на 10 годину 45 хвилин, та необхідністю приймати участь у судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва по справі №757/43306/18-ц, яке призначене на 17 лютого 2020 року на 12 годину 45 хвилин, у нього відсутня можливість бути присутнім у судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси по справі №521/3110/19, яке призначене на 17 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин, однак останній зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулось за його участю.

Посилаючись на вищевикладене, представник відповідача просив суд проводити розгляд справи №521/3110/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування, в тому числі засідання, яке призначено на 17 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі змісту Акту №34 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 10 лютого 2020 року вбачається, що 10 лютого 2020 року електронною поштою на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від адвоката Шишлова О.Є., представника ПАТ «Страхова компанія «АРСК» (АТ «СК «АХА Страхування»), про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при перевірці на відповідність вказаних у клопотанні додатків наявним, працівниками суду було виявлено відсутність наступних документів, а саме: роздруківки ухвали з сайту "Єдиний реєстр судових рішень" по справі №521/9584/19 та доказів направлення клопотання позивачу.

Тобто, всупереч положенням ст. 212 ЦПК України, представником відповідача не надано суду доказів направлення копій клопотання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, зважаючи на кількість справ, що перебувають в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ, розгляд яких, у тому числі проводиться в залах судових засідань, що облаштовані для проведення відеоконференцій, можливість проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не надання представником відповідача суду доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда