Справа № 740/2721/20
Провадження № 2/740/1012/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської територіальної громади Ніжинського району в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Черняхівської територіальної громади Ніжинського району в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Спадщину ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично прийняв її чоловік, батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач, яка є спадкоємцем за законом не має можливості оформити прийняту спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на даний будинок. Просить позов задовольнити.

Згідно заяви від 23 жовтня 2020 року представник позивача адвокат Семенок В.І. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до заяви від 02 вересня 2020 року секретар Вертіївської сільської ради Устименко О.Г. просить розглянути справу за відсутності та визнає позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_2 відповідно до заяви від 29 жовтня 2020 року не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутність.

Згідно заяви третьої особи ОСОБА_3 від 27 лютого 2020 року, яка нотаріально завірена нотаріусом Гомельського нотаріального округу Маркевич Л.В., засвідчено, що ОСОБА_3 спадщину не приймав та на неї не претендує, із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звертатися не буде.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно довідки Черняхівського старостинського округу Вертіївської сільської ради №144/02-16/6 від 24 лютого 2020 року житловий будинок АДРЕСА_1 віднесений до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали подружжя ОСОБА_4 голова двору, та ОСОБА_5 його дружина..

Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23 березня 2020 року станом на 31 грудня 2012 року буд. АДРЕСА_1 не зареєстрований. Відомості про самочинне будівництво у довідці БТІ не зазначені.

Технічний паспорт від 11 березня 2020 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останньої прийнята чоловіком ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується довідкою Черняхівського старостинського округу Вертіївської сільської ради від 24 лютого 2020 року. Згідно повідомлення Ніжинської районної нотаріальної контори від 11 серпня 2020 року спадкова справа після ОСОБА_5 не заводилась.

Докази на підтвердження інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_5 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останнього прийнята його дочкою-позивачем ОСОБА_1 шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки Черняхівського старостинського округу Вертіївської сільської ради від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 станом на час своєї смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 2 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити прийняту спадщину після свого батька ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину ОСОБА_5 , але належним чином не оформив її, що є підставою для задоволення позову відповідно до заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено, що секретар Вертіївської сільської ради Устименко О.Г., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу за відсутності та визнає позовні вимоги, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечення проти позову суду не подали. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, учасниками судового розгляду не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість учасникам судового розгляду представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншими учасниками. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.