Номер провадження: 22-ц/813/5010/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року і в обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту ухвали суду отримала 10.01.2020 року, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надає.

З матеріалів оскаржуваної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси вбачається, що копію ухвали отримано представником ОСОБА_1 26 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.57). Апеляційна скарга подана 15 січня 2020 року, тобто поза межами передбаченого цивільним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у клопотанні, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки спростовуються матеріалами справи. Таким чином, апелянту потрібно зазначити в заяві про поновлення строку інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, його право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із обгрунтованою заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк