Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/934/20
Провадження №2-о/554/47/2020
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради відділ «Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради», Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просили встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 2006 року, виданого відділом приватизації житла ДК ЖЕП «Будівельник», згідно з розпорядженням (наказом) від 26 липня 2006 року №1540, квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 26.07.2006 року, виданого відділом приватизації житла ДК ЖЕП «Будівельник», згідно з розпорядженням (наказом) від 26 липня 2006 року №1540, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог заявники указали, що вони мати та донька, є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26 липня 2006 року, виданого відділом приватизації житла ДК ЖЕП «Будівельник», згідно з розпорядженням (наказом) від 26 липня 2006 року №1540. Зазначена квартира належить заявникам на праві спільної часткової власності згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12593238 від 2 листопада 2006 року на підставі свідоцтва про паво власності на житло і записана у реєстрову книгу №131 за №17548.

При заповненні свідоцтва про право власності на житло було неправильно зазначено прізвище заявника ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Також при заповненні свідоцтва про право власності на житло було неправильно зазначено прізвище заявника ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Заявники проживають разом, проте ОСОБА_2 у зв`язку з навчанням в м.Харкові була знята з реєстрації, а в реєстрації у власній квартирі їй було відмовлено, через невідповідність зазначеного прізвища у свідоцтві про право власності на житло тому, що зазначене в паспорті.

Виправити помилки в прізвищах ДК ЖЕП «Будівельник» неповноважний, оскільки знаходиться в стані припинення з 20 грудня 2011 року на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло заявникам необхідно для того, щоб зареєструвати місце проживання заявника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому вчиняти інші дії, пов`язані з їх власністю.

11 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження (а.с.19-20).

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали.

Представники заінтересованих осібУправління адміністративних послуг Полтавської міської ради відділ «Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради», Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі даних і представлених доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Зокрема, в судовому порядку,відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 04 травня 2011 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявника зазначено - ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданого 06. Листопада 2017 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, та свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського райвиконкому м.Полтави від 21 листопада 1996 року, прізвище заявника зазначено - ОСОБА_2 (а.с.10-12, 13).

Як слідує з наявних матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 2006 року, виданого відділом приватизації житла ДК ЖЕП «Будівельник», згідно з розпорядженням (наказом) від 26 липня 2006 року №1540, заявники є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, зокрема, для вирішення питань щодо розпорядження своєю власністю.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки судом встановлено, що заявникам дійсно належить вказаний правовстановлюючий документ і на даний час у них немає можливості іншим чином встановити даний юридичний факт.

Таким чином, подана заява є обґрунтованою, викладені у ній доводи підтверджені протягом розгляду справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради відділ «Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради», Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 2006 року, виданого відділом приватизації житла ДК ЖЕП «Будівельник», згідно з розпорядженням (наказом) від 26 липня 2006 року №1540, квартири за адресою: АДРЕСА_1

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 2006 року, виданого відділом приватизації житла ДК ЖЕП «Будівельник», згідно з розпорядженням (наказом) від 26 липня 2006 року №1540, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна