overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/2615/20
Провадження № 2/505/1677/2020
У х в а л а

(про залишення позову без руху)

23.09.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Прикордонної служби України 22 вересня 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , та просить стягнути з відповідача виплачену одноразову грошову допомогу у розмірі 4715,67 грн., а також сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі закону, позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позову, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 639/5955/20
Провадження № 2-н/639/1566/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020 року Справа № 461/7806/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги електричної енергії,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Кротова О.Б.
Справа № 318/1620/20
Номер провадження №2-н/318/74/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗЗБУТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природній газ, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 344/3874/19
Провадження № 22-ц/4808/525/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2020 року у справі за поданням державного виконавця Івано-Франківської міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грейди Богдана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2020 року у справі за поданням державного виконавця Івано-Франківської міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грейди Богдана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2020 року на 10.00 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2020 року у справі за поданням державного виконавця Івано-Франківської міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грейди Богдана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 08 квітня 2020 року на 10.00 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа №: 398/3189/20
провадження №: 2-о/398/124/20
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від імені якого на підставі доручення діє адвокат Швець Сергій Володимирович, адреса робочого місця: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 43,

заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, юридична адреса: 25009, м. Кропивницький, вулиця Соборна, 7-а,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що архівні довідки про трудовий стаж, заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів №66, №67 від 10.03.2020 року, виданих Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області належать ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Також заявником в заяві було заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання відповідають вимогам ст. 84, 91 ЦПК України і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення діє адвокат Швець Сергій Володимирович, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 13 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.

Клопотання про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 2/537/695/2020
Справа № 537/2175/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області адреса: 39600, м.Кременчук, площа Перемоги 2 до ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач Кременчуцька міська рада звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 20.10.2020 року на 08 год. 25 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 226/2302/20
Справа № 226/2302/20
Провадження № 2/226/815/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання безоплатно забезпечити вугіллям на побутові потреби,

в с т а н о в и в:

23.09.2020 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання безоплатно забезпечити вугіллям на побутові потреби.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, позивачем в порушення цієї норми, не надано суду копію позовної заяви та копії документів для відповідача.

Оскільки позивач не перебував у трудових відносинах з відповідачем, порушене питання не можливо віднести до трудових спорів, тому правила ч.2 ст. 177 ЦПК України не розповсюджуються на позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання безоплатно забезпечити вугіллям на побутові потреби залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:

- надати копію позовної заяви та наданих суду документів для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 181/721/20
Провадження № 2/181/198/20
У Х В А Л А

судового засідання

"24" вересня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Глазунова А.М. у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -відкласти на 07 жовтня 2020 року на 10:30 годину, повторно викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Провадження № 2/643/1760/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Насировій М.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання припиненим договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання припиненим договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення по вказаній справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , так як договір іпотеки, який вони просять визнати припиненим був укладений між позивачем, ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 відповідно до ст. 53 ЦПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання припиненим договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна.

Викликати Сулімова Дениса Олександровича в судове засідання в якості третьої особи на 04.11.2020 р. об 10 годині 30 хвилин та направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 953/7443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -
В проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в якій позивачка просить визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та недоотриману пенсію у розмірі 2997,12 грн., посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №51/2019, заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкової справи №294/2019, заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що матеріали, які містяться в спадкових справах є важливими для цивільної справи та можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.
Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слід витребувати докази, які просить витребувати представник позивача, необхідні для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору надати суду:
1.Належним чином завірену копію спадкової справи №51/2019, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Належним чином завірену копію спадкової справи №294/2019, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити завідувачу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ