Провадження № 6/643/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-14316/10 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.06.2007року, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.09.2010року Московським районним судом м.Харкова ухвалено рішення по справі №2-14316/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 07.06.2007 року у сумі 133215,27грн., та заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.06.2007року у розмірі 7050,14грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1523,57грн. 08.12.2011року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за ОСОБА_1 16.11.2018року укладено Договір №997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Глобал Спліт» У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим Кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.09.2010року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07.06.2007 року в сумі 16867,39 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 03.09.2010 року становить 133215,27грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року в сумі 7050,14грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачене Державне мито за подання позовної заяви, в сумі 1403,57грн., сплачені витрати на інформаційо-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2013року, проведено заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта-Банк» у виконавчому провадженні відкритому 01.12.2010року постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції з примусового виконання рішення Московського районного суду м.Харкова №2-14316 від 15.10.2010року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту 0 від 06.07.2007 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2019року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-14316/10 щодо ОСОБА_1 виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2010року на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ. вул. Жиляська, 5б, оф.5, ).

Згідно договору купівлі-продажу майнових прав №997/К від 16.11.2018 року, Додатку №1 до Договору, витягу з Додатку №1 до Договору, до ТОВ «Глобал Спліт» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за Договором №0 від 07.06.2007року.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Глобал Спліт» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 07.06.2007 року та за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року, що є підставою для заміни стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2019року, вже було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-14316/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту 0 від 06.07.2007року, таким чином заява в цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій частині заяви, суд вважає за необхідним також відмовити, оскільки заявником не надано доказів відступлення права вимоги» до ТОВ «Глобал Спліт» щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 07.06.2007 року у сумі 16867,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2010року становить 133215,27грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.