Справа № 128/2572/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши заяву представника позивача адвоката Біліченко Д.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору-купівлі продажу недійсним та скасування запису про проведену держану реєстрацію права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Біліченко Д.А. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_4 з заявою про забезпечення позову одночасно з подачею позову до суду.

Провадження по справі відкрито 24.09.2020 року та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного висновку. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Відповідно до п.п. 3, 5, 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову; не конкретизовано коло суб`єктів на яких можливе поширення дії забезпечення позову в разі його застосування, інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, та безпосередньо спосіб вид забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову заявником не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Біліченко Д.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору-купівлі продажу недійсним та скасування запису про проведену держану реєстрацію права - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна