Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 761/44181/19

провадження № 61-18682ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», яка підписана представником Закарлюкою Ніною Сергіївною, на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування збитків, понесених в результаті затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - ТОВ «Перший український експертний центр»), у якому просив стягнути з ТОВ «Перший український експертний центр» на його користь збитки, завдані залиттям квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 12 січня 2016 року, у розмірі 165 038,45 грн та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року скасовано і прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Перший Український експертний центр» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків, в результаті затоплення квартири, 165 038,45 грн та 5 000 грн моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 грудня 2020 року ТОВ «Перший Український експертний центр» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Закарлюкою Н. С., на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року. ТОВ «Перший Український експертний центр» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 761/44181/19 становить 195 038,45 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 761/44181/19 є малозначною у силу вимог закону.

ТОВ «Перший Український експертний центр» у касаційній скарзі вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для відповідача, оскільки позивачем подано безпідставний позов, проте суд Апеляційної інстанції не дослідив матеріали справи та незаконно скасував рішення суду першої інстанції.

Проте ТОВ «Перший Український експертний центр» не обґрунтовує, у чому проявляється значний суспільний інтерес та виняткове значення для відповідача. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ТОВ «Перший Український експертний центр» подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», яка підписана представником Заклюкою Ніною Сергіївною, на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування збитків, понесених в результаті затоплення квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов