overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1720/20
Провадження № 2-о/204/42/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Чечелівської районної ради м. Дніпро про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2020 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

23 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надійшла цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта №120.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, з урахуванням ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Чечелівської районної ради м. Дніпро про визнання особи недієздатною - поновити.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 12.10.2020 року о 13:00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 346/3738/20
Провадження № 2/346/1632/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2020 року о 10:10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 502/2427/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Савченко А.І.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

Державного підприємства «Дельта лоцман»,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Кілійська районна державна адміністрація,

Кілійська міська рада,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога»

про

відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.09.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто сплачений ними судовий збір по справі.

В зазначеній ухвалі судом було допущено описку, яку суд, що постановив ухвалу з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- в другому абзаці описової частини ухвализамість вірної загальної суми судового збору «20070 грн.», вказано невірно « 20082 грн».

- в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвализамість вірної суми повернення судового збору «520 гривень», вказано невірно «526 гривень».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі по цивільній справі № 502/2437/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Дельта лоцман», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кілійська районна державна адміністрація, Кілійська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» про відшкодування майнової шкоди.

Вказати в другому абзаці описової частини ухвали вірну загальну суму судового збору «20070 грн.», замість невірної « 20082 грн».

Вказати в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухваливірну суму повернення судового збору «520 гривень», замість невірної «526 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 рокуСправа №451/1018/20
Провадження № 2/451/672/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1018/20 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області (Кустинський старостинський округ) про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт спільного проживання Позивача - ОСОБА_2 з Спадкодавцем її матір`ю - ОСОБА_3 за однією адресою на момент відкриття спадщини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний запис № 19, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим повторно Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 25.02.2020 р.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ - ЛВ № 092387 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 10 березня 2000 року за № 6080, який був виданий ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 092387, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 10 березня 2000 року за №6080, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,6420 гектарів; земельну ділянку загальною площею 0,6028 гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 746/398/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

24.09.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Срібнянська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Міністерство соціальної політики України, Сокиринський професійний аграрний ліцей, про усиновлення неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

встановив:

Заявник громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітніх громадян України: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Заінтересованими особами до участі справі залучено: Срібнянська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування) (17300, Чернігівська область, смт Срібне, вул.Миру,54), Міністерство соціальної політики України (01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10), Сокиринський професійний аграрний ліцей (17312, Чернігівська область, Срібнянський район, с.Сокиринці, вул.Садова,16).

Заява подана з додержанням вимог статті 310, 311 ЦПК України, підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Прийнято рішення про виклик в судове засідання неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою з`ясування їх позиції з приводу усиновлення.

Також прийнято рішення про витребування з Міністерства соціальної політики України документів щодо надання дозволу або відмови в наданні дозволу на усиновлення заявником неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.175, 187, 310 - 311 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Срібнянська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Міністерство соціальної політики України, Сокиринський професійний аграрний ліцей, про усиновлення неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 21 жовтня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи: заявника, представників заінтересованих осіб та неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу розглядати за участі двох присяжних.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України документи щодо надання дозволу або відмови в наданні дозволу на усиновлення заявником неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 178/1169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 24 вересня 2020 року 13 год 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
24 вересня 2020 року справа №176/1573/20 провадження №2-н/176/142/20
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 318/1727/20
Номер провадження №2-н/318/86/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання призначено на 10-30 годину 25.09.2020 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поштове повідомлення на ім`я позивача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 13-00 год., 26 жовтня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 273/1527/20
Провадження № 2/273/256/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Баранівського районного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 31.07.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.09.2020 розгляд справи відкладено на 02.10.2020 на 08.30 год.

Вищою радою правосуддя 15.09.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням ним заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 33 від 17.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року головуючим по справі призначено Новицького Є.А.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу, продовжити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 33, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 жовтня 2020 року на 08 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький