єдиний унікальний номер справи 425/385/19
номер провадження 2/423/305/19

РІШЕННЯ
Попаснянський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Архипенко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
22.03.2017 року між ПАТ «Кредит Європа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредит Європа Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» права вимоги.
Банк виконав усі свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем, було надано кредитні кошти на придбання автомобіля, однак відповідач свої зобов`язання в частині повернення кредитних коштів належним чином не виконує, тому станом на дату відступлення, а саме 22.03.2017 року, має заборгованість в сумі 95 282,49 грн., яка складається з: суми заборгованості основного боргу за кредитом у розмірі 72 631,57 грн., суми заборгованості процентів 5 592,73 грн., інфляційних збитків 12 750,51грн., трьох відсотків річних 4 307,68грн.
У поданому позові, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати, пов`язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі до суду не з`явились, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідачі не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідачі не подали відзив у даній справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення .
А так, враховуючи зазначене, суд , відповідно до вимог ст.280-284 ЦПК України, розглядає дану справу заочно/
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Предметом даного позову є вирішення питання щодо виконання зобов"язань відповідачами.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Предметом даного позову є вирішення питання щодо виконання зобов"язань відповідачами.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк.
При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 610,612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з приписами статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У відповідності до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає.
22.03.2017 року між ПАТ «Кредит Європа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредит Європа Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (а.с. 27-29, 30-31).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав в повному обсязі.
Натомість відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, станом на дату відступлення, а саме а саме 22.03.2017 року, мають заборгованість в сумі 95 282,49 грн., яка складається з: суми заборгованості основного боргу за кредитом у розмірі 72 631,57 грн., суми заборгованості процентів 5 592,73 грн., інфляційних збитків 12 750,51грн., трьох відсотків річних 4 307,68грн.
Розрахунок розміру заборгованості є обґрунтованим, оскільки відповідає умовам кредитного договору та вимогам ст. ст. 1048-1050 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями (постанова ВСУ від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс1 1).
Обставини, що свідчили б про припинення договору поруки, відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв"язку із задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. (а.с.3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,525-527,536,629,651ЦК України, ст.ст. 259,263-265,280-284,352,354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Відповідно до положеньст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя : А.В. Архипенко