Справа №639/2540/20
Провадження №2/639/1117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова, ухваленому в порядку ст. 259 ЦПК України від 18 вересня 2020 року у цивільній справі №639/2540/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

18 вересня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення в порядку ст. 259 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за квітень, травень, серпень 2019 року в сумі 10250 (десять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 46 (сорок шість) копійок .

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вересень, жовтень 2019 року в сумі 22119 (двадцять дві тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 40 (сорок) копійок з подальшим утриманням прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Разом з тим, у вступній частині заочного рішення від 18 вересня 2020 року, ухваленого судом в порядку ст. 259 ЦПК України, судом було допущено описку стосовно вірного зазначення номера справи та провадження по справі.

Окрім того, у резолютивній частині заочного рішення від 18 вересня 2020 року, ухваленого судом в порядку ст. 259 ЦПК України, в найменуванні сторін судом було допущено описку, а саме невірно обрана форма відміни прізвища ім`я та по батькові позивача, та назви юридичної особи.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року, ухваленого в порядку ст. 259 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями номер справи зазначено 639/2540/20, номер провадження 2/639/1117/20. (а.с.27)

Як вбачається з позовної заяви позивачем по справі є ОСОБА_1 , відповідачем Приватне акціонерне товариство «Термолайф». (а.с.1-4)

Отже, дійсно, в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року, ухваленого в порядку ст. 259 ЦПК України, судом було допущено ряд описок, які суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року, ухваленого в порядку ст. 259 ЦПК України у цивільній справі №639/2540/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення заробітної плати, зазначивши у вступній частині номер справи, як 639/2540/20, номер провадження, як 2/639/1117/20, та зазначивши в резолютивній частині в найменуванні сторін в називному відмінку прізвище ім`я та по батькові позивача, як ОСОБА_1 , назву юридичної особи (відповідача), як Приватне акціонерне товариство «Термолайф».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020.

Суддя С.О. Рубіжний