№ 201/8258/20
провадження 2-во/201/73/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 листопада 2006 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2007 року позовні вимоги задоволено.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою від 07 вересня 2020 року заходи забезпечення позову скасовано.

ОСОБА_1 22 вересня 2020 року звернулася до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 07 вересня 2020 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати ці питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року стосовно прізвища заявника ОСОБА_1 , а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_5 » у резолютивній частині рішення, та замість « ОСОБА_6 » зазначити вірно « ОСОБА_7 », у різних відмінках, оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_5 » у резолютивній частині рішення, та замість « ОСОБА_6 » зазначити вірно « ОСОБА_7 », у різних відмінках.

Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк