Справа № 150/686/19
Провадження по справі №2/150/36/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі: секретаря Короленко Ю.В.

представника позивача адвоката Гримайло К.Л.

позивача ОСОБА_1

представник позивача за дорученням Боднарюк Н.М.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ТОП АГРО», третя особа без самостійних вимог ТОВ «АГРОЛЮКС ПЛЮС» про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ТОП АГРО», третя особа без самостійних вимог ТОВ «АГРОЛЮКС ПЛЮС» про визнання недійсними правочинів.

Представником позивача адвокатом Гримайло К.Л. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що оскаржувані правочини не відповідають волі ОСОБА_1 , яка не бажала і не підписувала їх, а підпис в графі орендодавець виконано не нею, а іншою особою. На підставі чого просить призначити судову почеркознавчу експертизу поставивши на розгляд експерта наступні питання:

1)Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в угоді про розірвання договору оренди земельної частки (паю) №19 від 15.01.2019, сторонами якої зазначено ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЛЮКС ПЛЮС», яка зареєстрована в державному реєстрі прав на нерухоме майно за індексним номером 45292661 від 30.01.2019, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2)Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки №16 від 06.12.2017, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «ТОП АГРО», який зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за індексним номером 45406301 від 07.02.2019, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Представник позивача адвокат Гримайло К.Л. в підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Представник відповідача в ході розгляду справи не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача але зазначив, що ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», відповідно до інформації, що зазначена у мережі Інтернет не проводить почеркознавчих експертиз.

Представник позивача зазначила, що просить доручити проведення експертизи експертам Експертно-юридичної фірми «СОЛОМОН» з огляду на те, що Вінницьке відділення Київського НДІСЕ перевантажене, а тому доручення саме вказаній експертній установі провести судову експертизу призведе до тяганини судового процесу та неможливості проведення експертизи у розумні строку.

Представником третьої особи директором ТОВ «АГРОЛЮКС ПЛЮС» Підгурським К.В., подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу по справі, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності та співставленні, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильного вирішення спору належить встановити чи дійсно позивачем підписано оскаржувані правочини, що потребує спеціальнх знань, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення. Окрім того, з огляду на завантаженість Вінницького відділення Київського НДІСЕ, з метою оперативності проведення експертного дослідження, суд приходить до висновку про доцільність доручення проведення експертизи саме Експертно-юридичній фірмі «СОЛОМОН».

В силу положень п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гримайло К.Л. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-юридичної фірми «СОЛОМОН» (адреса: м. Вінниця, вул.. О. Довженка, 36).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

3)Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в угоді про розірвання договору оренди земельної частки (паю) №19 від 15.01.2019, сторонами якої зазначено ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЛЮКС ПЛЮС», яка зареєстрована в державному реєстрі прав на нерухоме майно за індексним номером 45292661 від 30.01.2019, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

4)Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки №16 від 06.12.2017, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «ТОП АГРО», який зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за індексним номером 45406301 від 07.02.2019, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити учасників справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН