overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3673/19
Номер провадження 2/585/65/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибули представник позивачів та відповідач, позивачі в засідання не прибули.

У ході підготовчого провадження: 1) від сторін пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло; 2) позивач уточнив позовні вимоги, відповідач надав відзив; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) суд роз`яснив учасникам справи які обставини входять до предмета доказування; 5) сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд; 6) сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються; 7) сторони повідомили що про виклик свідків чи інших осіб в судове засіданні клопотань немає; 8) клопотання учасників справи вирішені; 9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 10) з`ясовано що сторони судових витрат не понесли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 5 березня 2020 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 751/5350/17

провадження № 61-612 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест», спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики і застави недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест», спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики і застави недійсними.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/5350/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження №2/522/7630/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна 83) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна 83) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна 83) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.03.2021 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.12.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа №953/24683/19

провадження №22-ц/818/5759/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу водуза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суд Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживача проголошені вступна та резолютивна частина рішення.

При виготовленні повного тексту судового рішення встановлено, що в судовому рішенні допущено описку в резолютивній частині, вказано невірно прізвище позивачки, замість вірного ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року, що за суттю їх не змінює.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Херсоснького міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживача, а саме вважати вірним прізвищем позивачки ОСОБА_2 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1465/20
Номер провадження 2/292/354/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні брала участь позивачка ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що 08 жовтня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №9.

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя з відповідачем не склалось, їх сім"я розпалась. Вже тривалий час між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились, вони не підтримують подружніх стосунків.

На даний час шлюбні відносини між ними остаточно припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Враховуючи вищевикладене, просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №9, розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп..

Ухвалою судді від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке було відкладено на 08:40 год. 29.12.2020 року.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, однак вважала за доцільне надати строк для примирення, враховуючи інтереси дітей.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з"явився.

Розглянувши дане клопотання та дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки, на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З даного питання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 09:30 год. 01 березня 2021 року, у зв"язку з наданням учасникам справи строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
01.12.2020 Справа № 756/272/20
Унікальний №756/272/20
Провадження №2/756/3010/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ - 23697280, адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1), заборгованість по кредиту (поточна) в сумі 7050 грн. 76 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) в сумі 5549 грн. 24 коп., заборгованість по процентам (поточна) в сумі 332 грн. 90 коп. та заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) в сумі 3501 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ - 23697280, адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір в сумі 1 921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 289/28/20
Номер провадження 2/289/356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 17.01.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
справа № 179/1410/19
провадження № 2/179/82/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

В судовому засіданні представником позивача надана уточнена позовна заява з копією для відповідача

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 18 листопада 2019 року, недоліки мав усунути в строк десять днів з моменту отримання ухвали, тобто до 27 листопада 2019 року включно, але представником позивача позовна заява після усунення недоліків була надана до суду 31 січня 2020 року, таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-з/522/36/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини квітня 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 13.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики на 13 лютого 2020 року на 10 год. 50 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.