Справа № 448/942/17
Провадження № 22-з/811/150/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Мостиська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и л а :

постановою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року змінено, виклавши резолютивну частину рішення таким чином:

«Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Мостиська міська рада Львівської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власностізадовольнити частково.

Здійснити виділ в натурі 51/100 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у такий спосіб:

- виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в натурі 51/100 частку земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 , призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0818 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №910837 від 10.03.2009року), відповідно до Першого варіанту виділу співвласникам частки земельної ділянки загальною площею 1000,0 кв.м., визначеного у Висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1913 судової земельно-технічної експертизи від 29.08.2018року графічно відображеному в Додатку №4 до зазначеного висновку експерта, а саме земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру (див. синій колір додатку № 2 до висновку, заходом годинникової стрілки): 1.90; 12.12; 7.74; 6.58; 5.02; 6.07: 8.45; 28.12; 18.71 м.п - загальною площею 510,0 кв.м.;

- виділити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 49/100 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 , призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0818 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №910837 від 10.03.2009року), а саме земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру (див. жовтий колір додатку № 2 до висновку, за ходом годинникової стрілки): 1.90; 8.08; 16.29; 5.57; 4.52; 5.58; 7.68; 1.32; 28.13; 30.73; 3.50; 28.12; 8.45; 6.07; 5.02; 6.58; 7.74; 12.12; 1.90; 7.63 м.п - загальною площею 490.0кв.м.

В задоволенні решти позову відмовити.»

В решті рішення суду залишено без змін.

24 вересня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано «графічно відображеному в Додатку №4» замість «графічно відображеному в Додатку №2», оскільки обрано перший варіант виділення чатки земельної ділянки згідно додатку №2 Висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1913 від 29.08.2018р. В заяві просить виправити описку в постанові від 22.09.2020 року, а саме у резолютивній частині слова «графічно відображеному в Додатку №4» замінити на «графічно відображеному в Додатку №2».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається із резолютивної частини короткого та повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у резолютивній частині такої допущено описку, а саме в п`ятому абзаці помилково зазначено замість «відповідно до Першого варіанту виділу співвласникам частки земельної ділянки загальною площею 1000,0 кв.м., визначеного у Висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1913 судової земельно-технічної експертизи від 29.08.2018року графічно відображеному в Додатку №2…» вказано «відповідно до Першого варіанту виділу співвласникам частки земельної ділянки загальною площею 1000,0 кв.м., визначеного у Висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1913 судової земельно-технічної експертизи від 29.08.2018року графічно відображеному в Додатку №4…».

Зважаючи на вказане, допущену описку в резолютивній частині постанови слід виправити та замість вказаного «відповідно до Першого варіанту виділу співвласникам частки земельної ділянки загальною площею 1000,0 кв.м., визначеного у Висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1913 судової земельно-технічної експертизи від 29.08.2018року графічно відображеному в Додатку №4…» вказати - «відповідно до Першого варіанту виділу співвласникам частки земельної ділянки загальною площею 1000,0 кв.м., визначеного у Висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1913 судової земельно-технічної експертизи від 29.08.2018року графічно відображеному в Додатку №2…».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року - задовольнити.

Виправити описки в постанові Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, вказавши у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови замість «відповідно до Першого варіанту виділу співвласникам частки земельної ділянки загальною площею 1000,0 кв.м., визначеного у Висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1913 судової земельно-технічної експертизи від 29.08.2018року графічно відображеному в Додатку №4…» «відповідно до Першого варіанту виділу співвласникам частки земельної ділянки загальною площею 1000,0 кв.м., визначеного у Висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1913 судової земельно-технічної експертизи від 29.08.2018року графічно відображеному в Додатку №2…»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судове рішення складено 24.09.2020 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра