Номер провадження 2-п/243/45/2020
Номер справи 208/2242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

24.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, де заявник просила поновити їй строк на подання заяви та скасувати заочне рішення суду, оскільки з 2014 року вона була зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , про перебування на розгляді в суді справи, де вона є відповідачем, їй не було відомо, про рішення суду дізналась 04.06.2020 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просили задовольнити.

Представник позивача, Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2019 року задоволено позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету через УСЗН Костянтинівської міської ради надмірно отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 38194,98 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки місцем його реєстрації є м. Горлівка Донецької області, що є тимчасово непідконтрольною територією, і його виклик здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.09.2016 року №4545, ОСОБА_1 (на момент розгляду справи судом) була зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2020 року ОСОБА_1 отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному заочному рішенню, що підтверджується копією листа з роздруківкою статусу його відстеження.

Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку заявнику строку звернення до суду та скасування заочного рішення суду.

Крім того, разом з заявою про перегляд заочного рішення заявником було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за зведеним виконавчим провадженням №61817446, відкритим на підставі виконавчого листа №208/2242/19 від 06.03.2020 року. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, заявник, фактично, просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження, яке відкрито з метою примусового виконання заочного рішення, клопотання про перегляд якого подано заявником.

Відповідно до ст.ст.129,129-1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Одним із основних засад судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Особливості застосування чинного законодавства щодо забезпечення позову судам роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", у пункті 2 якої зазначено, що, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того що наведений у частині першій статті 150 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених частиною четвертою зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проте, в даному випадку не має місце оскарження боржником виконавчого документу у судовому порядку. Так, відповідач не подавав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню тощо, а просить переглянути винесене судом заочне рішення, що не є оскарженням виконавчого документу в розумінні п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України.

Крім того, наслідком перегляду заочного рішення є постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Вищеозначені норми процесуального закону, які врегульовують питання забезпечення позову та перегляду заочного рішення не передбачають можливість забезпечення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки така заява не містить і не може містити жодних позовних вимог, які могли б бути забезпечені в порядку забезпечення позову, а право відповідача на відновлення судового розгляду забезпечується переглядом судом заочного рішення.

Крім того, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення по справі, що є підставою для звернення до державного виконавця з даною ухвалою для вирішення питання щодо проведення виконавчих дій по виконанню рішення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Заочне рішення від 18.12.2019 року по цивільній справі № 2/243/2529/2019, 208/2242/19 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Роз`яснити, що в 15-денний строк з дня отримання ухвали відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України позивач в 15-денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова