УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/205/20

Провадження № 8/414/3/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Білан Н.О.,

стягувачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року, виданого у цивільній справі № 414/205/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року, виданого у цивільній справі № 414/205/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стагувач: ОСОБА_1 .

У заяві вказує, що справа була розглянута за його відсутності, а про вказане рішення йому стало відомо лише 05.06.2020. При цьому, в обґрунтування судового наказу не покладено, а при його винесенні не враховано те, що ОСОБА_2 здійснював утримання своєї дитини ОСОБА_3 на протязі 2019-2020, про що є квитанції про направлення коштів ОСОБА_1 . При цьому, від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений, так як є учасником бойових дій. Просить скасувати спірний судовий наказ.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 22.09.2020, не виходячи в нарадчу кімнату, але із внесенням у протокол судового засідання, ОСОБА_2 задоволено заяву про поновлення строку подачі заяви про перегляд судового наказу та поновлено такий строк.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що перебуває на військовій службі, вимоги підтримав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти поданої заяви, вказавши, що дійсно ОСОБА_2 надавав їй кошти, про які згадує у заяві та які описані у поданих квитанціях. Дані кошти були спрямовані на утримання дитини, однак у 2020 році ОСОБА_2 коштів добровільно не надавав на таке утримання, тому вона звернулася у суд для отримання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у мінімально визначеному законодавством України розмірі, що судом законно було зроблено. А кошти, які сплатив ОСОБА_2 у 2020 були спрямовані на лікування дочки. Так як остання хворіла, то ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із проханням оплатити половину її лікування, на що останній і перерахував ці кошти. Окрім того, ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 на даний час регулярно сплачує аліменти за судовим наказом і заборгованості не має. Просить судовий наказ залишити в силі, а у задоволенні поданої заяви відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 1. ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Розгляд щодо видачі судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, що передбачено ч. 1 ст. 167 ЦПК України.

У судовому наказі роз`яснюєься, зокрема про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).

При цьому судовий наказ про стягнення аліментів, у розмірі, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі, що передбачено ч. 1 ст. 172 ЦПК України.

А перегляд такого судового наказу може бути здійснено судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).

Як вбачається із судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року, виданого у цивільній справі № 414/205/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стагувач: ОСОБА_1 (а.с. 4), стягнуто щомісячними платежами з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2020 року і до досягнення повноліття дитиною; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210.20 грн.; повідомлено, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно повідомлення Погребищенського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.06.2020 за № 6037/4 (а.с.5), ОСОБА_2 повідомлено про наявність заборгованості зі сплати аліментів за спірним судовим наказом.

Відповідно до квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» № ЕСМ_ від 12.07.2019 про переведення з карти 516874*3716 на карту НОМЕР_1 суми 6000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 6), № ЕСМ_ від 22.07.2019 про переведення з карти 516874*3716 на картк516749*2176 суми 5925,50 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 7), № ЕСМ_ від 08.08.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 8040 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 8), № ЕСМ_ від 30.08.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 1005 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 9), № ЕСМ_ від 09.09.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 8040 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 10), № ЕСМ_ від 17.09.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 5000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 11), № ЕСМ_ від 17.09.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 5000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 12), № ЕСМ_ від 17.09.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 5025 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 13), № ЕСМ_ від 08.10.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 3015 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 14), № ЕСМ_ від 18.10.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 5000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 15), № ЕСМ_ від 18.10.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 5000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 16), № ЕСМ_ від 18.10.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 5000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 15), № ЕСМ_ від 11.11.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 1206 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 18), № ЕСМ_ від 22.11.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 2000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 20), № ЕСМ_ від 09.12.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 4020 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 21), № ЕСМ_ від 24.12.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 1005 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 22), № ЕСМ_ від 30.12.2019 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 суми 1000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 23), № ЕСМ_Р24А192345313С22157 від 11.02.2020 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 суми 2010 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 24), № ЕСМ_Р24А213733102С03085 від 25.02.2020 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 суми 1000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 25), № ЕСМ_Р24А261751041С77870 від 25.03.2020 про переведення з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 суми 1000 грн, платник ОСОБА_2 (а.с. 26).

Як вбачається із посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 17.12.2015 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 (а.с. 31), ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на досліджені матеріали справи, суд вбачає належність видачі судового наказу за відсутності боржника.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 , що на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів від 31.01.2020, останній сплачував аліменти самостійно, з огляду на те, що у поданих до заяви про перегляд спірного судового заказу за нововиявленими обставинами (а.с. 6-26) відсутні будь-які записи щодо призначення таких коштів. При цьому, судом встановлено дійсність перерахування ОСОБА_2 вказаних у таких квитанціях коштів саме ОСОБА_1 з огляду на повне підтвердження даних фактів ОСОБА_1 у судовому засіданні. Враховуючи визнання ОСОБА_1 факту отримання вказаних ОСОБА_2 коштів, судом без виходу до нарадчої кімнати, із внесенням у протокол судового засідання, було постановлено ухвалу про відмову у клопотанні ОСОБА_2 щодо витребування відомостей по банківських реквізитах (а.с. 27). При цьому суд зазначає, що доводи ОСОБА_2 про сплату таких коштів як добровільних аліментних зобов`язань не підтверджені будь-якими доказами, а відтак судом не приймаються.

Будь-якого рішення суду, ухваленого до винесення спірного судового наказу, чи договору на перерахування аліментів на утримання ОСОБА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи не має та суду сторонами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, судом не встановлено підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами в частині стягнення аліментів.

Разом з тим, щодо вирішення обґрунтованості стягнення судових витрат у виді судового збору спірним судовим наказом, суд зазначає таке.

Як вбачається із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З огляду на наявність статусу учасника бойових дій у ОСОБА_2 , що підтверджується дослідженим у судовому засіданні посвідченням (а.с. 31), наявні підстави для скасування судового наказу, виданого Кремінським районним судом Луганської області за №414/205/20 (провадження № 2-н/414/5/2020) від 31 січня 2020 року в частині стягення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 210,20 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 210,20 грн.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місце проживання: 22222, Вінницька область, Погребищинський район, с. Сніжна), стягувач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Кремінським районним судом Луганської області за №414/205/20 (провадження № 2-н/414/5/2020) від 31 січня 2020 року в частині стягення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гивень 20 копійок.
Судовий наказ, виданий Кремінським районним судом Луганської області за №414/205/20 (провадження № 2-н/414/5/2020) від 31 січня 2020 року в частині щодо стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2020 року і до досягнення повноліття дитиною залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської обалсті протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 24 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Панчук