Справа № 161/7083/20
Провадження № 2/161/2310/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,-
Луцька міська рада звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.
З врахуванням викладеного, на підставі положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 116 Земельного кодексу України, просить суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути Луцькій міській раді земельну ділянку площею 539 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 211140031 по акту приймання-передачі у стані придатному для використання.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначення підготовчого засідання.
Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між Луцькою міською радою до ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 539 кв.м., кадастровий номер 211140031 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд строком на 5 років.
Відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина перша статті 93 ЗК України).
Частиною , 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
Судом встановлено, що строк дії договору оренди землі, укладений 16 листопада 2007 року між Луцькою міською радою до ОСОБА_1 закінчився 29 листопада 2012 року. Також встановлено, що орендар не скористався своїм правом, визначеним ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо укладення договору оренди землі на новий строк, та не повідомив про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
Відповідно до ч.6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Як вбачається з матеріалів справи, Луцька міська рада листом від 22.06.2015 року, від 23.10.2017 року, від 14.08.2017 року та від 13.09.2019 року зверталась до орендаря з вимогою підписання акту приймання-передачі про повернення земельної ділянки. Дані листи були проігноровані відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно з ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1 , відсутні.
Також встановлено, що земельна ділянка за адресою : АДРЕСА_1 вільна від забудови, будь-які дозвільні документи на забудову земельної ділянки Луцькою міською радою не видавались.
Таким чином, встановивши, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 16 листопада 2007 року орендар не висловив бажання продовжувати строк дії цього договору, на листи орендодавця щодо повернення земельної ділянки не відреагував, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і необхідність зобов`язання відповідача повернути дану земельну ділянку Луцькій міській раді.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., а тому з врахуванням того, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, сплачену суму слід стягнути в користь позивача з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89,226, 263, 265 ЦПК України, суд,-
Позов Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Луцькій міській раді земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 539 кв.м., кадастровий номер 211140031.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцької міської ради сплачений судовий збір в сумі 2102 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Луцька міська рада (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19; );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення - 24 грудня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк