Провадження № 2/752/2068/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

23 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся у суд з зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

17 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 752/8976/19 за його позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю. Посилається на те, що до вирішення зазначеної справи розгляд справи про визнання права власності в порядку спадкування за законом не вважається можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_3 є спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 липня 2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О., 2/3 частини автомобіля "Фольцваген Пасат" номерний знак НОМЕР_1 та частини земельної ділянки, площею 0,1151, кадастровий номер :01:041:0061, розташованої в АДРЕСА_2 .

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами за позовом, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: