Єдиний унікальний номер 243/2488/20
Номер провадження 22-ц/804/2438/20
Єдиний унікальний номер 243/2488/20
Номер провадження 22-ц/804/2438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення (суддя першої інстанції Мінаєв І.М,, повний текст рішення складено 12 червня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Слов`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення. Просив визнати незаконним та скасувати Розпорядження міського голови Слов`янської міської ради від 25.02.2020 року № 47-р «про оголошення догани директору комунального підприємства «АТП 052814» ОСОБА_1 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що позивачем у своїй позовні заяві було зроблено посилання на те, що відповідно до державного класифікатора управлінської документації ДК 010-98, затвердженого наказом Держстандарту України від 31.12.1998 року № 1024 зазначено, що у наказі (розпорядженні)про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення для застосування заходу дисциплінарного стягнення, в чому полягає вина особи, шкідливі наслідки виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Наголошує на тому, що в розпорядженні не відображено ані про аналіз усіх обставин, ані про ступінь вини позивача, ані про шкідливі наслідки виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. В розпорядженні не зазначено які умови контракту позивачем були порушені, відсутня дата вчинення проступку, не зазначено якими доказами підтверджується систематичність порушення обов`язків та які наслідки в результаті цього настали.

Також незаконність оскаржуваного рішення полягає у тому, що при його ухваленні судом неправильно були застосовані положення ст. 149 КЗпП України відповідно до якої перед застосуванням дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни роботодавцем вимагається письмове пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду.

Вказує на те, що розпорядження прийнято 25.02.2020 року за результатами розгляду подання начальника Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради Башкаєва В.Г. від 24.02.2020 року № 01-30/231. Розпорядження прийняте наступного дня (25.02.2020 року) після отримання зазначеного подання (24.02.2020 року) без витребування від позивача відповідних пояснень для захисту своїх законних прав та інтересів. Посилання в розпорядженні на пояснення позивача від 18.02.2020 року є безпідставними, оскільки вони були надані міському голові на доповідну записку Управління ЖКГ від 17.02.2020 року №01-30/199, а не подання від 24.02.2020 року №01-30/231. У спірному розпорядженні взагалі відсутнє посилання на доповідну записку УЖКГ від 17.02.2020 року та службову записку інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська.

Зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення в порушення вимог ч.5 ст.265 ЦПК України зазначено про залишення позову без задоволення, а не про відмову у позові (повністю або частково).

ОСОБА_1 просив рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року скасувати, та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від Слов`янської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, вважають, розпорядження Слов`янського міського голови про оголошення догани директора КП «АТП 52814» ОСОБА_1 видане у відповідності з діючим законодавством і підстав для визнання його недійсним та скасування немає. Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засідання підтримала доводи апеляційної скарги, просила оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Представник Слов`янської міської ради Тищенко О.С. у судовому засідання заперечував проти задоволення апеляційної скарги. У судовоу засіданні зазначив, що порушення ОСОБА_1 мали триваючий характер, а тому в розпорядженні про оголошення догани дати порушень та період, за який така догана оголошується не конкретизовані. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Розпорядженням міського голови Слов`янської міської ради № 47-р від 25.02.2020 Про оголошення догани директору комунального підприємства АТП 052814 ОСОБА_1 оголошено догану ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання обов`язків. Зі змісту розпорядження вбачається, що ОСОБА_1 допущено систематичні порушення своїх обов`язків, чинного законодавства України в житлово-комунальній галузі, в поводженні з відходами, у сфері благоустрою, а саме: не забезпечення утримання контейнерів без переповнення і забруднення території, санітарне збирання сміття шляхом своєчасного вивезення відходів відповідно до графіку прибирання відходів та контроль за його дотриманням, не забезпечено планово-регулярного санітарного очищення території міста, чим порушено Закони України Про благоустрій населених пунктів, Про відходи, Типові правила благоустрою території населеного пункту, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 № 310, а також неефективне використання автотехніки, яка знаходиться на балансі підприємства. Розпорядження прийнято з урахуванням пояснень ОСОБА_1 від 18.02.2020 р. на підставі подання начальника управління житлово-комуналнього господарства від 24.02.2020 № 01-30/231 про оголошення догани директору КП АТП 052814 (а.с.8, т.1).

Як вбачається з контракту № 40 з керівником комунального підприємства АТП 052814 від 20.12.2017 р., Слов`янська міська рада в особі міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали цей контракт про таке: ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального підприємства АТП 052814 на термін з 12.03.2018 р. до 11.03.2021 р. (включно). Пунктом 1.1. контракту передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна, а Слов`янська міська рада зобов`язалася створювати належні умови для роботи ОСОБА_1 (а.с.9-15, т.1).

Відповідно до статуту комунального підприємства АТП 052814, затвердженого рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 03.04.2019 р. № 838, комунальне підприємство АТП 052814 створено на базі комунальної власності територіальної громади міста Слов`янська, власником (засновником) підприємства є Слов`янська міська рада, підприємство підпорядковане органу місцевого самоврядування - Слов`янській міській раді та її виконавчому комітету, в межах встановлених законодавством та цим статутом. Основною метою створення підприємства є санітарне очищення міста комунальним автотранспортом (а.с.16-20, т.1).

Як вбачається з доповідної записки управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради від 17.02.2020 № 01-30/199 у зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків директором КП АТП 052814 погіршується екологічний та санітарний стан території міста Слов`янськ, виникає проблема забруднення довкілля, а саме: не забезпечено утримання контейнерів без переповнення і забруднення території, не забезпечене санітарне збирання сміття шляхом своєчасного вивезення відходів відповідно до графіку прибирання відходів та контроль за його дотриманням, не забезпечено планово-регулярне очищення території міста, не виключена можливість гниття побутових відходів у контейнерах. Через відсутність системи управління, в зв`язку з незадовільною роботою КП АТП 052814 по догляду та моніторингу біля контейнерів на територіях міста утворюються сміттєзвалища. За період з червня 2019 р. станом на теперішній час до Слов`янської міської ради звернулось понад 20 осіб щодо ліквідації скупчення сміття та вивозу сміття не в повному обсязі. З метою покращення санітарного стану території міста, для проведення моніторингу ефективності використання спеціалізованої техніки на комунальному підприємстві 27.01.2020 та 28.01.2020 керівнику КП АТП 052814 направлено листи щодо надання копій шляхових листів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, відповіді не надано. 29.01.2020 направлено листа про надання копій зазначених шляхових листів у строк до 30.01.2020, проте у наданій відповіді від 31.01.2020 необхідної інформації не надано. 04.02.2020 вдруге було надіслано листа про надання копій зазначених шляхових листів у строк до 05.02.2020, однак відповіді у строк не надано, чим порушено п.2.6 абз.2 контракту, укладеного з директором ОСОБА_1 07.02.2020 надані оригінали шляхових листів в кількості 602 штуки, які було проаналізовано та викладено висновок про неефективне використання автотехніки, а саме навантажувач фронтальний, два екскаватори-навантажувачі, два автомобілі Foton (а.с.21-23, т.1).

Згідно письмових пояснень директора КП АТП 052814 ОСОБА_1 , складених 18.02.2020 на ім`я Слов`янського міського голови, згідно погоджених графіків періодичність прибирання багатоповерхового житлового фонду складає 4 рази на тиждень, приватного сектору - 1 раз на тиждень, та відповідає вимогам п.2.14 Державних санітарних норм та правил утримання території населених пунктів. Графіки санітарного очищення міста на 2019 р. були погоджені з управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, оскільки після закриття полігону твердих побутових відходів в м.Слов`янську з 01.01.2017 вивезення ТПВ відбувається на регіональний полігон в м.Краматорськ. Збільшення відстані перевезення в 2,5 рази пропорційно збільшило фізичне навантаження на автомобілі і створило умови, за якими є потреба у збільшенні кількості спецтехніки. Усі заходи по придбанню автотранспорту з року в рік включаються до Бюджетного запиту, Програми розвитку житлово-комунального господарства та фінансового плану підприємства, однак, за період з 2013 р. до теперішнього часу оновлення парку не було через відсутність бюджетного фінансування. Інспекцією з благоустрою м.Слов`янська фактів порушення графіків не задокументовано, не складено жодного протоколу, що свідчить про відсутність систематичності невиконання обов`язків директором КП АТП 052814. Пластикові контейнери для збору твердих побутових відходів в кількості 1824 одиниці були передані на баланс КП АТП 052814 у 2013 р., саме така кількість контейнерів дозволяє тримати санітарне очищення міста на відповідному рівні. Металеві контейнери були придбані у 2016 р. (234 штуки) та у 2019 р. (30 штук). За період експлуатації з 2013 р. по 2019 р. було знищено 302 пластикових контейнери, 1103 контейнери втратили здібність переміщення. Таким чином, кількість придатних до подальшої експлуатації контейнерів становить 419 пластикових та 264 металевих. Громадяни за вказаними в доповідній записці адресами до підприємства не зверталися, управління житлово-комунального господарства з цією інформацією керівника КП АТП 052814 не ознайомлювало. Після отримання першого листа стосовно надання копій шляхових листів підприємством було розпочато роботу з систематизації запитуваної інформації. З огляду на значний обсяг запитуваної інформації в проміжних листах було викладено прохання щодо надання часу для підготовки інформації та повідомити про мету витребування цієї інформації. Станом на 18.02.2020 мета витребування у підприємства копій шляхових листів так і не була повідомлена, а запитувані шляхові листи передані до управління житлово-комунального господарства в кількості 602 штуки. Між КП АТП 052814 та управлінням житлово-комунального господарства укладений договір про надання послуг на 2020 р. на суму 600,00 тис.грн., а у 2019 р. - 988,00 тис.грн., що свідчить про навмисне ненавантаження техніки, про яку йдеться мова. На теперішній час управління житлово-комунального господарства категорично відмовляється від послуг, пов`язаних з зазначеною технікою (а.с.24-27, т.1).

06.02.2020 р. Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради подане міському голові подання про дострокове розірвання контракту з директором КП АТП 052814 з ОСОБА_1 , за змістом якого з боку директора КП АТП 052814 допускаються систематичні порушення контракту, чинного законодавства України в житлово-комунальній галузі, в поводженні з відходами, що підтверджується службовою запискою та листом начальника Інспекції міської ради з благоустрою м.Слов`янська, численними зверненнями мешканців міста. У зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків директором КП АТП 052814 погіршується екологічний та санітарний стан території м.Слов`янськ, виникає проблема забруднення довкілля, тому управління ЖКГ Слов`янської міської ради клопоче щодо дострокового розірвання контракту з ОСОБА_1 (а.с.68-70, т.1).

Відповідачем на обґрунтування своїх доводів надані суду докази на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарних проступків, зазначених у розпорядженні, а саме копії приписів про усунення порушень благоустрою міста, винесених Інспекцією міської ради з благоустрою м.Слов`янська директору КП АТП 052814 09.01.2020, 11.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020. За змістом зазначених приписів при перевірці дотримання вимог законодавства у сфері благоустрою встановлено, що не забезпечене утримання контейнерів зі збору ТПВ без переповнення, чим порушено ч.1 ст.33, п.1, 3, 4 ст.42 Закону України Про благоустрій населених пунктів, ст.35-1 Закону України Про відходи, п.2 Розділу VI, п.1 Розділу Х Типових правил благоустрою території населеного пункту, п.2.1, 2.14 Державних санітарних норм та правил утримання територій, населених місць, п.3.6.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а саме:

- 28.01.2020 р. біля буд. НОМЕР_1 по вул.Банківській;

- 28.01.2020 р. біля буд. 73 по вул.Банківська;

- 28.01.2020 р. біля буд. АДРЕСА_1 ;

- 27.01.2020 р. біля буд.4 по вул.Торговій;

- 27.01.2020 р. біля буд.53А по вул.Василівській;

- 27.01.2020 р. біля буд.4 по бул.Пушкіна;

- 27.01.2020 р. біля буд.71 по вул.Полярній;

- 14.01.2020 р. біля буд.42 по вул.Промисловій;

- 14.01.2020 р. по вул.Зеленій;

- 15.01.2020 р. біля буд.17 по вул.Д. Галицького;

- 17.01.2020 р., 20.01.2020 р., 22.01.2020 р. та 29.01.2020 р. біля буд.13 по вул.Свободи;

- 20.01.2020 р. та 30.01.2020 р. біля буд. АДРЕСА_2 ;

- 21.01.2020 р. біля буд.21 по вул.Сєрова;

- 09.01.2020 р. біля буд.4 по пров.Батюка;

- 11.01.2020 р. біля буд.19 по вул.Т.Шевченка;

- 23.01.2020 р. біля буд.3 по бул.Пушкіна;

- 23.01.2020 р. біля буд.25 по вул.Василівській;

- 23.01.2020 р. біля буд.45 по вул.Університетській;

- 23.01.2020 р. біля буд.47 по вул.Університетській;

- 23.01.2020 р. біля буд.47 по вул.Василівській;

- 23.01.2020 р. біля буд.10 по вул.Бульварній;

- 24.01.2020 р. біля буд.80 по вул.Банківській;

- 22.01.2020 р. та 29.01.2020 р. біля буд.53 по вул.Університетській;

- 21.01.2020 р. біля буд.47 по вул.Горовій;

- 21.01.2020 р. біля буд.15 по вул.Ком`яхова;

- 29.01.2020 р. на перехресті вул.Корольова та пров.Андріївського;

- 30.01.2020 р. біля буд. АДРЕСА_2 (а.с.80-83, 86-89, 160-161,163-164, 166-167, 169-170, 172-173, 175-176, 178-179, 193-194, 196-209, 224-227, 229-233, 237-242, 244-245, 249-250, т.1).

Окрім того, відповідачем надані службові записки Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська № 275/23-08 від 21.12.2019 р., № 32/23-08 від 30.01.2020 р., № 33/23-08 від 04.02.2020 р., № 46/23-08 від 17.02.2020 р.

Так, за змістом службової записки Інспекції міської ради з благоустрою м.Слов`янська № 275/23-08 від 21.12.2019 р., поданої на ім`я міського голови, систематично фіксується порушення законодавства у сфері благоустрою КП АТП 052814, а саме не забезпечується утримання контейнерів без переповнення і забруднення території, не забезпечено санітарне збирання сміття шляхом своєчасного вивезення відходів відповідно до графіку прибирання відходів та контроль за його дотриманням, не забезпечено планово-регулярного санітарного очищення території населених пунктів, не виключена можливість загнивання, розкладання побутових відходів у контейнерах. За листопад та грудень 2019 р. зафіксовано 11 порушень законодавства у сфері благоустрою та направлено приписи про усунення порушень благоустрою міста, а саме: вул.Банківська (поміж кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ) - 19.12.2019; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 - 03.12.2019; АДРЕСА_6 - 02.12.2019; АДРЕСА_2 - 28.11.2019; поміж АДРЕСА_7 та буд. АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 - 19.11.2019; АДРЕСА_10 - 19.11.2019; АДРЕСА_11 - 05.11.2019. Внаслідок не забезпечення утримання контейнерів без переповнення, побутове сміття складається поряд з контейнерами, вивалюється із контейнерів, розлітається по прилеглій території, розтягується тваринам, забруднюючи (засмічуючи) територію населеного пункту. 11.12.2019 до Інспекції надійшло колективне звернення мешканців будинку АДРЕСА_12 щодо того, що суб`єкти господарювання, які розташовані у буд. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , викидають сміття в контейнери, що встановлені для мешканців будинків. Інспекцією було направлено звернення до КП АТП 052814, однак, відповіді на нього не надано (а.с.71-72, т.1).

Згідно відповіді директора КП АТП 052814 від 13.01.2020, адресованій начальнику УЖКГ Слов`янської міської ради відносно службової записки Інспекції міської ради з благоустрою м.Слов`янська від 21.12.2019 з доданими матеріалами, на підприємстві триває службова перевірка. За результатами проведеної службової перевірки будуть зроблені певні висновки, які дадуть можливість виконати доручення УЖКГ (а.с.73, т.1).

За змістом пояснень директора КП АТП 052814 від 20.01.2020, наданих начальнику УЖКГ Слов`янської міської ради, службова записка Інспекції міської ради з благоустрою м.Слов`янська надійшла до КП АТП 052814 10.01.2020. З урахуванням значної кількості документів, доданих до службової записки, було прийнято рішення про проведення на підприємстві службової перевірки, призначеної наказом № 8 від 10.01.2020 зі створенням відповідної комісії. Під час проведення службової перевірки встановлено: 1) стихійне звалище по вул.Банківській поміж кафе Шашличок та БК ім.Леніна утворилося, оскільки в приміщенні кафе здійснював підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , його контейнери розміщувалися між цим кафе та БК ім.Леніна, послуги з вивезення відходів надавалися КП АТП 052814 у відповідності до укладеного між ними договору від 01.03.2015. 22.11.2019 ФОП ОСОБА_4 розірвав зазначений договір у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності, однак контейнери не прибрав, а продовжив складати в них відходи, оскільки кафе працювало у нічний час, вдень було зачинене. З урахуванням наведеного провести бесіду з ОСОБА_4 та надати йому документи для укладення нового договору не було можливим. Хоча договір і було розірвано, стихійне звалище ліквідоване силами підприємства 24.12.2019, раніше (20, 21 та 23 грудня) у водіїв не було змоги під`їхати до контейнерів через велику кількість припаркованого транспорту. 2) звалище біля контейнеру по вул.Свободи, 6. В зазначений контейнер збір твердих побутових відходів здійснюють установи та організації, які розташовані за цією адресою, а відходи вивозяться щочетверга згідно графіку. Фотофіксацію переповненого контейнеру 19.12.2019 Інспекцією здійснено безпосередньо перед вивозом ТПВ, а переповнення контейнеру сталося внаслідок збору понаднормової кількості відходів у передсвятковий тиждень. 3) контейнери по вул. Поштовій, 44. Вивіз відходів з контейнерів здійснюється щотижня, в понеділок, вівторок, четвер та суботу згідно графіку. Фотофіксацію здійснено 17.12.2019 (вівторок) перед вивозом відходів в цей день, переповнення контейнерів сталося у зв`язку з тим, що 16.12.2019 ВО Слов`янськтепломережа проводила земляні роботи з ремонту тепломереж по вул. Поштовій, внаслідок чого водій не мав можливості здійснити вивіз відходів згідно графіку. 4) щодо контейнерів по АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_13 . Вивіз відходів з контейнерів здійснюється щотижня, в понеділок, вівторок, четвер та суботу згідно графіку. Фотофіксацію здійснено 02.12.2019 в день вивозу відходів, переповнення контейнерів сталося у зв`язку зі зменшенням їх кількості в результаті підпалу невідомими особами. 5) щодо контейнерів, розміщених біля буд.13 по вул.Свободи. Ці контейнери належать ТОВ Дівія Трейд та ТОВ Гран Фармация. За договором у грудні 2019 надання послуг здійснювалося в обсязі 2 контейнери три рази на тиждень. Під час отримання припису від Інспекції на розгляді перебувала заява ТОВ Дівія Трейд про збільшення обсягу накопичення ТПВ, за результатами її розгляду укладено додаткову угоду, обсяг надання послуг збільшено до 3-х контейнерів чотири рази на тиждень. 6) Контейнери, розміщені по АДРЕСА_14 . Ці контейнери встановлені біля домоволодіння, яке не має паркану, внаслідок чого прилегла територія перетворилася в стихійне звалище. Вивіз відходів здійснюється згідно графіку щовівторка, фотофіксацію здійснено 27.11.2019, на наступний день після вивезення відходів. На виконання припису підприємством 28.12.2019 здійснено позаплановий вивіз відходів, та встановлено, що в контейнерах знаходилося великогабаритне коріння дерев, через що мешканці не складали відходи в контейнери, а змушені були залишати їх біля контейнерів. 7) щодо контейнерів поміж АДРЕСА_7 та АДРЕСА_11 . Вивіз відходів здійснюється щотижня в понеділок, четвер та суботу у відповідності до графіку. 28.11.2019, здійснюючи вивезення відходів та усуваючи зауваження, працівниками підприємства було з`ясовано, що балансоутримувачі багатоквартирних будинків завантажили в контейнери відходи, які не відносяться до категорії побутових (гілля, листя, ґрунтовий змет). З балансоутримувачами укладені окремі договори про надання послуг, але вони не замовили у підприємства послугу з вивезення гілля, листя та ґрунтового змету. 8) щодо контейнерів по вул.Міська, 8 та Шовковична, 27. Згідно графіку вивезення відходів здійснюється в понеділок, вівторок, четвер та суботу. Фотофіксацію було здійснено 18.11.2019 безпосередньо перед вивезенням відходів (у понеділок). Переповнення контейнерів сталося у зв`язку зі зменшенням їх кількості внаслідок підпалу невідомими особами. 9) щодо контейнерів по вул.Василівська, 52. Вивезення відходів відбувається щотижня, в понеділок, вівторок, четвер та суботу згідно графіку. Фотофіксацію було зроблено безпосередньо перед вивезенням відходів 04.11.2019. Переповнення контейнерів сталося у зв`язку зі зменшенням їх кількості внаслідок підпалу невідомими особами. Комісія за результатами службової перевірки дійшла висновку, що працівниками КП АТП 052814 своєчасно у відповідності до затвердженого графіку здійснювалося вивезення твердих побутових відходів, переповнення контейнерів та утворення звалищ виникло не з вини підприємства. На думку директора КП АТП 052814 така ситуація сталася внаслідок того, що міською радою у 2019 р. не було виконано програму Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м.Слов`янська на 2019-2020 роки, що не забезпечило власників відходів достатньою кількістю контейнерів для збору відходів (а.с.74-77, т.1).

За змістом повідомлення Інспекції міської ради з благоустрою м.Слов`янська № 32/23-09 від 30.01.2020 р. начальнику управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради вбачається, що Інспекцією систематично фіксується порушення законодавства у сфері благоустрою КП АТП 052814 в частині не забезпечення утримання контейнерів без переповнення і забруднення території, не забезпечення санітарного збирання сміття шляхом своєчасного вивезення відходів відповідно до графіку прибирання відходів та контроль за його дотриманням, не забезпечення планово-регулярного санітарного очищення території населених пунктів, не виключена можливість загнивання, розкладання побутових відходів у контейнерах. Так, тільки за січень 2020 р. зафіксовано 31 порушення та направлено приписи про усунення порушень. Окрім того, зазначено відомості про порушення, що повідомлялися раніше стосовно не надання графіків вивезення сміття, не забезпечення укладення договорів із суб`єктами господарювання (а.с.133-135, т.1).

Згідно зі службовою запискою Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська № 32/23-08 від 04.02.2020 р. міському голові ОСОБА_2 викладені відомості, аналогічні за змістом відомостям, що були зазначені у службовій записці № 32/23-09 від 30.01.2020 р. начальнику управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, та додатково зазначено про порушення графіків вивезення сміття за адресою АДРЕСА_15 , та вказано про бездіяльність КП АТП 052814 стосовно договірної роботи з суб`єктами господарювання (а.с.180-192, т.1).

17.02.2020 р. Інспекцією міської ради з благоустрою м.Слов`янська подано міському голові службову записку № 46/23-08, за змістом якої Інспекцією при проведенні перевірок систематично фіксуються порушення законодавства у сфері благоустрою КП АТП 052814 в частині не забезпечення утримання контейнерів зі збору ТПВ без переповнення і забруднення території населеного пункту, не забезпечення санітарного збирання сміття шляхом своєчасного вивезення відходів відповідно до графіку прибирання відходів та контролю за його дотриманням, не забезпечення планово-регулярного санітарного очищення території населеного пункту, не виключена можливість загнивання, розкладання побутових відходів у контейнерах. Тільки за січень 2020 р. зафіксовано 31 порушення та направлено приписи Про усунення порушень правил благоустрою. У відповідь на припис № 85/23-09 КП АТП 052814 зазначило, що працівники своєчасно у відповідності до затвердженого в місті графіку здійснювали вивіз ТПВ з контейнерів, однак комунальне підприємство, укладаючи договори, не передбачає використання контейнерів споживачів (суб`єктів господарювання), а якщо і передбачають, - не вимагають встановлення необхідної кількості контейнерів, своєчасно не вносять зміни до договорів щодо визначення обсягів вивезення сміття, своєчасно не змінюють графіки вивезення сміття, перекладаючи виконання договірних відносин на Слов`янську міську раду. За адресою: вул.Свободи, 13, та АДРЕСА_6 , здійснюють свою діяльність приблизно 18 суб`єктів господарювання, не всі з яких мають договори про надання послуг з вивезення ТПВ. Отже, систематичне переповнення контейнерів зі збору ТПВ та засмічення території біля буд.13 по вул.Свободи склалося внаслідок порушення КП АТП 052814 ст.35-1 Закону України Про відходи в частині не укладення договору про надання послуг поводження з відходами з суб`єктами господарювання, орендарями, розташованими в буд. ІНФОРМАЦІЯ_5 та буд. АДРЕСА_6 , постанови КМУ Правила надання послуг з поводження з побутовими відходами від 10.12.2008 р. № 1070 в частині не вимагання від споживачів (суб`єктів господарювання) встановлювати передбачену кількість контейнерів з метою запобігання їх переповнень, п.п.2 п.18 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, а саме не визначення кількості контейнерів, необхідних для збирання побутових відходів, не реагування на приписи Про усунення порушень правил благоустрою, не внесення змін в графік вивезення сміття, та перешкоджання Інспекції міської ради з благоустрою м.Слов`янська, не надаючи документальне підтвердження щодо суб`єктів господарювання, з якими укладені договори про надання послуг з вивезення побутових відходів. Суб`єкти господарювання кафе Наше кафе, кафе ІНФОРМАЦІЯ_6 , магазин ІНФОРМАЦІЯ_7 не мають власних контейнерів, а використовують контейнери, що встановлені для мешканців буд. ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_16 ; контейнери, розташовані біля буд. АДРЕСА_17 , використовуються магазином Соняшник, кафе ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ІНФОРМАЦІЯ_9 ; по АДРЕСА_18 - банком Альфа-банк, магазинами Анді та Юла. КП АТП 052814 не надано на запит Інспекції графіків вивезення сміття. Графіки вивезення сміття за адресами АДРЕСА_15 та АДРЕСА_18 передбачають вивезення сміття 2 рази на тиждень, що є порушенням п.2.14 Державних санітарних норм та правил утримання території населених пунктів (передбачено, що вивезення твердих побутових відходів в зимовий період має бути не більше ніж три доби). Інспекцією було надано припис № 92/23-09 від 23.01.20 щодо не забезпечення утримання контейнерів зі збору ТПВ без переповнення по вул.Василівській, 25, у відповідь на який КП АТП 052814 повідомило, що працівники своєчасно вивозили сміття. Однак, згідно відповіді ТОВ Синергія-БТ від 23.01.2020 р. повідомлено, що востаннє було вивезено сміття 16.01.2020, графік вивезення сміття не наданий (а.с.115-127, т.1).

З письмових відомостей КП АТП 052814, наданих міському голові, вбачається, що на балансі підприємства не перебувають у власності або користуванні прилеглі території об`єктів благоустрою, балансоутримувачі об`єктів благоустрою не укладали з підприємством договори на утримання об`єктів благоустрою. На балансі підприємства перебувають лише контейнери для збору твердих побутових відходів. Згідно з додатком до Типових правил благоустрою території населеного пункту, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України межі утримання прилеглих територій підприємств, установ, організацій, щодо контейнерних майданчиків становлять 5 м. від периметру споруди, обов`язок з утримання цих територій покладається на балансоутримувача територій, на яких розміщені майданчики. Обов`язок із забезпечення встановлення необхідної кількості контейнерів для завантаження відходів, з урахуванням унеможливлення їх переповнення покладається на споживача, що вбачається з п.п.10 п.12 Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами. Приписи Інспекції міської ради з благоустрою м.Слов`янська спрямовуються неналежному суб`єкту (а.с.78-79, 84-85, т.1, 20-23, т.2).

04.02.2020 р. голова профспілкового комітету КП АТП 052814 звернувся до міського голови з клопотанням, за змістом якого зазначено, що у відповідності до проекту рішення виконавчого комітету міської ради останній має намір передати з балансу КП АТП 052814 на баланс КП Благоустрій транспортні засоби, а саме два вантажних самоскиди, екскаватор-навантажувач та навантажувач фронтальний. Після ознайомлення з проектом рішення профспілковий комітет підприємства провів збори трудового колективу, враховуючи рішення зборів, просив залишити транспортні засоби на балансі КП АТП 052814 у зв`язку з виробничою необхідністю, оскільки транспортні засоби постійно задіяні в санітарному очищенні міста, прибиранні кладовищ, стихійних звалищ, перевезенні будівельних матеріалів (а.с.90-97, т.1).

З листа КП АТП 052814 на адресу Інспекції міської ради з благоустрою вбачається, що на адресу підприємства надійшов припис № 136/23-09, за змістом якого зазначено, що підприємством не забезпечено санітарне очищення території населеного пункту, яке виникло через неналежне утримання контейнерів зі збору ТПВ за адресою: АДРЕСА_14 . Так, контейнери для збору ТПВ встановлені біля занедбаного домоволодіння, яке не має паркану, через що прилегла територія перетворилася в стихійне звалище, відходи, розміщені на якому, згідно положень Розділу 2 Закону України Про відходи є власністю власника або користувача земельної ділянки, а випадку неможливості встановлення її власника є власністю територіальної громади (а.с.246-248 т.1, 1-3 т.2).

За відомостями ТОВ Синергія-БТ від 23.01.2020 р., наданими на письмовий запит начальника Інспекції з благоустрою м. Слов`янська, за адресою: вул. Василівська, 25, вивезення ТПВ було проведено 16.01.2020 р. Контейнерний майданчик розраховано на два житлових будинки, кількість проживаючих 61 особа, КП АТП 052814 не надав графік вивозу ТПВ (а.с.9, т.2).

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони почилаються як на підставу всоїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Так, відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку, процедуру застосування дисциплінарного стягнення роботодавцем дотримано, оскільки правопорушення є триваючим. Розпорядження про оголошення догани є обґрунтованим, оскільки в наказі зазначено: за які порушення накладено дисциплінарне стягнення та їх дати, зазначено докази, які підтверджують вказані порушення, та враховано вимоги ст. 149 КЗпП України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Виходячи з встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що порушеннями, зазначеними в розпорядженні про оголошення догани ОСОБА_1 є не забезпечення утримання контейнерів без переповнення і забруднення території, санітарного збирання сміття шляхом своєчасного вивезення відходів відповідно до графіку прибирання відходів та контроль за його дотриманням, не забезпечення планово санітарного очищення міста, мали місце у січні 2020 року (31 факт), а неефективне використання автотехники мало місце у період часу з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року та є триваючим правопорушенням. Про зазначені правопорушення роботодавцеві стало відомо у лютому 2020 року із службових записок Інспекції.

Зі змісту розпорядження міського голови Словянської міської ради від 25.02.2020 року №47Р вбачається, що догану оголошено директору КП «АТП 052814» ОСОБА_1 за допущення систематичних порушень своїх обов`язків, чинного законодавства України в житлово-комунальній галузі, в поводженні з відходами, у сфері благоустрою, а саме: не забезпечення утримання контейнерів без переповнення і забруднення території, санітарне збирання сміття шляхом своєчасного вивезення відходів відповідно до графіку прибирання відходів та контроль за його дотриманням, не забезпечено планово-регулярного санітарного очищення території міста, чим порушено Закони України Про благоустрій населених пунктів, Про відходи, Типові правила благоустрою території населеного пункту, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 № 310, а також неефективне використання автотехніки, яка знаходиться на балансі підприємства. Розпорядження прийнято з урахуванням пояснень ОСОБА_1 від 18.02.2020 р. на підставі подання начальника управління житлово-комуналнього господарства від 24.02.2020 № 01-30/231 про оголошення догани директору КП АТП 052814 (а.с.8, т.1).

Проте, всупереч вимогам трудового законодавства України, приведеним вище, оскаржуване розпорядження не містить конкретного формулювання правопорушень із зазначенням періоду їх скоєння, що є грубим порушенням таких вимог.

Апеляційний суд не приймає пояснення представника відповідача, що оскільки виявлене правопорушення є триваючим, тому у розпорядженні не було зазначено періоду в який таке правопорушення було скоєне, оскільки, як вбачається з самого розпорядження та подання начальника управління житлово- комунального господарства Слов`янської міської ради Башкаєва В.Г. від 24.02.2020 року №01-30/231 про оголошення догани, правопорушення за яким оголошено догану складається з декількох правопорушень, одно із яких є системним та триваючим на протязі 2019 року.

Виходячи з встановлених апеляційним судом обставин справи та враховуючи, що розпорядження міського голови Слов`янської міської ради від 25.02.2020 року №47Р про оголошення догани директору КП «АТП 052814» ОСОБА_1 не містить періоду зазначених в ньому правопорушень, залишення такого розпорядження в силі є неприпустимим, у зв`язку із чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов частковому задоволенню, саме в частині визнання такого розпорядження недійсним.

Що стосується вимог про скасування розпорядження міського голови Слов`янської міської ради від 25.02.2020 року №47Р, то слід зазначити, що суд не повинен перебирати на себе обов`язкі голови міської ради, оскільки скасування розпорядження є обов`язком того органу, який його виносив на підставі рішення суду про його недійсність.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено із неправильним застосуванням норм матеріального права, то, в розумінні ст. 376 ЦПК України, є підставою для його скасування.

Відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що колегія суддів дійшла висновку, про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягенню судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити частково.

Визнати незаконним Розпорядження міського голови Слов`янської міської ради № 47-р від 25.02.2020 року Про оголошення догани директору комунального підприємства АТП 052814 ОСОБА_1 ».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Слов`янської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячи сто дві) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 24 вересня 2020 року.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна