ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/8142/15-ц
Провадження №2/477/145/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно борг за договором позики від 03 липня 2008 року в загальній сумі 4774965 грн.45 коп.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 05 липня 2016 року, до спільного розгляду з первісним позовом, було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Також ухвалою суду від 10 квітня 2017 року до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

В подальшому, 30 жовтня 2019 року від представника акціонерного товариства Альфа-Банк надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій просила залучити в справі замість публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк його правонаступника акціонерне товариство Альфа-Банк. Мотивувала його тим, що 10 вересня 2019 року рішенням акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк було затверджено реорганізацію останнього шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк. 15 жовтня 2019 року був складений та затверджений передавальний акт, згідно якого АТ Альфа-Банк є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк.

Представник відповідачів за первісним позовом (він же представник позивачів за зустрічними позовами) не заперечував проти заміни правонаступника.

Суд перевіривши матеріали справи та заяву АТ Альфа-Банк прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням того, що згідно наданих представником АТ Альфа-Банк документів до цього банку перейшли всі права та обов`язки ПАТ Укрсоцбанк, то, виходячи з положень ст. 55 ЦПК України, в цій цивільній справі ПАТ Укрсоцбанк, як позивача за первісним позовом, так і відповідача за зустрічними позовами, слід замінити правонаступником.

За викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити в даній справі за первісним позовом позивача публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк його правонаступником акціонерним товариством Альфа-Банк.

Замінити в даній цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 відповідача публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк його правонаступником акціонерним товариством Альфа-Банк.

Замінити в даній цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 відповідача публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк його правонаступником акціонерним товариством Альфа-Банк.

Копію даної ухвали направити іншим учасникам розгляду, які відсутні в судовому засіданні і повідомити їх про заміну правонаступника, про що в судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко