У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», стягував первинний: ПАТ «Банк Форум», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю» Інвестмаш Плюс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Максимум», звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа №308/15360/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 20 982,61 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. Рішенням суду від 12.10.2015 року позов було задоволено.

19.02.2019 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Максимуму», в особі директора Чорного М.В., який діє на підставі Статуту уклали Договір про відступлення прав вимоги від 19.02.2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс» від імені якого діє директор ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протокoлом №UA-EA-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року уклали Договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги.

Згідно реєстру договір, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2552465 від 19.11.2013 року громадянки ОСОБА_1 .

Таким чином заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Максимум», у виконавчих листах № 308/15360/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту заяви вбачається, що такий просить провести розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Банк Форум», представник правонаступника ТзОВ «Інвестмаш Плюс» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З матеріалів даної справи вбачається, що 12.10.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» в розмірі 20982,61 грн. з яких 13225,72 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредиту; 4704,03 грн. прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам; 3052,86 грн. пеня; та 243,60 грн. судового збору.

19.02.2019 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Максимуму», в особі директора Чорного М.В., який діє на підставі Статуту уклали Договір про відступлення прав вимоги від 19.02.2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс» від імені якого діє директор ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протокoлом №UA-EA-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року уклали Договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги. Згідно реєстру договір, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2552465 від 19.11.2013 року громадянки ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Як вже попередньо зазначено, 22.08.2018 року відповідно до результатів відкритих торгів між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ПАТ «Банк ФОРУМ» було укладено Договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором банківського поточного рахунку за використанням спеціального платіжного засобу №2552465 від 19.11.2013 р. ОСОБА_1 .

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1ст.512ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. ст.512,514ЦК України кредитор у зобов`язанніможе бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження»,ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5,76,133,258,260,442 ЦПК України, ч.5ст.15ЗУ «Провиконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, у справі № 308/15360/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 20 982,61 грн. з яких: 13 225,72 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредиту; 4 704,03 грн. прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам; 3 052,86 грн. пеня; та 243,60 грн. судового збору, а саме: стягувача - ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Максимум»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо