Справа № 576/302/20
Провадження № 2/576/203/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її дядька, ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько, ОСОБА_2 . За життя заповіту останній не складав. Вона є його спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. У лютому 2020 року вона звернулася до виконуючого обов`язки державного нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області Сіманенко Т.П. із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 . Постановою нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії за № 87/02-31 від 14.02.2020 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно дядька у зв`язку із пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлений законом 6-ти місячний строк, оскільки були відсутні свідоцтва про народження та була юридично не обізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач не з`явилася, але нею подана письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Представник Відповідача Дунаєцької сільська ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Дунаєцька сільська рада повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та просить розглянути справу без участі представника Дунаєцької сільської ради.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років в с. Дунаєць Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.6).

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками Позивача ОСОБА_5 (а.с. 9). Факт зміни прізвища Позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується сівдоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10). Факт того, що Позивач є племінницею ОСОБА_2 підтверджується Архівним витягом № Д-29 від 19.03.2019 та Архівним витягом № Д-35 від 29.06.2017 (а.с.11-12).

З довідки про склад сім`ї спадкодавця наданої Дунаєцькою сільською радою Глухівського району Сумської області від 26.11.2019 вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час смерті був зареєстрований і проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 . Дунаєцькою сільською радою не посвідчувався (а.с.13).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори) від 14.02.2020, інформація після смерті ОСОБА_2 відсутня (а.с. 16-17).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої в.о. державного нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори Сіманенко Т.П. від 14.02.2020 вбачається, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини та відсутністю документа, що посвідчує право на земельну частку пай (а.с.15).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно.

Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є племінницею спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1266, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур