overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/639/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти прзначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. На адресу суду надійшов відзив на позов та заява про передачу цивільної справи на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідач проживає в м. Херсон.

Суд розглянувши заяву відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю, виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до довідки Високопільської селищної ради Херсонської області від 10.09.2020 року за № 1360, ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з нею фактично проживає та знаходиться на її утриманні ОСОБА_3 донька, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за територіальною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за територіальною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 05.10. 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4653/18
Провадження № 2/488/175/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24 м. Миколаєва про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 176160,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі по 1745,97 грн. з кожного.

В задоволенні позову до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24 м. Миколаєва відмовити.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 10 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя Г.М. Лазарева
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2937/16-ц

"11" березня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення Макарівської селищної ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ганенко Р.А. подане клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки предметом спору були вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.3.2015 року, індексний номер 35587223, яким посвідчується право власності відповідачки ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0029 площею 0.0031 га, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована в АДРЕСА_2 Проектна, ј.

27.01.2020 року представнику позивача стало відомо про те, що власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0029 стала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2019 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 27.01.2020 року №197721287.

Суд заслухав думку представників Макарівської селищної ради Київської області Омельченко Л.С., Калмикова Є.М., які не заперечила проти задоволення клопотання.

Встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2020 року №197721287. земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0029 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідачів.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Суддя
Номер провадження 2/754/6653/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.37) на 20 жовтня 2020 року 12 год. 35 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 212/4527/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 463/6350/17
Провадження № 2/463/102/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус четвертої Львівської державної нотаріальної контори Фурман Людмила Антонівна про встановлення факту прийняття спадщини, зменшення обов`язкової частки в спадковому майні, суд,-

встановив:

у зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов - задовольнити частково.

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цілому за чоловіком ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: нотаріус четвертої Львівської державної нотаріальної контори Фурман Людмила Антонівна, м. Львів, вул. Зелена, 2.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 461/6971/20
Провадження № 2/461/1423/20
УХВАЛА

24.09.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.08.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 24.09.2020 р. на 10 год. 45 хв. /а.с.46/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін справи.

Відповідача попередити про наслідки неявки у судове засідання.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Провадження № 2/643/3656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

представника позивача адвоката Хадєєвої Т.М.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Летючого В.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шуть Олена Геннадіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 258-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Хадєєвої Т.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шуть Олени Геннадіївни належним чином завірені копії всіх документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 20.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3080, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та належним чином завірену копію зазначеного договору купівлі-продажу.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко Ірини Юріївни належним чином завірені копії всіх документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 20.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1380, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та належним чином завірену копію зазначеного договору купівлі-продажу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 182/88/20
Провадження № 2/0182/673/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2020 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами (а.с.23).

Ухвала про відкриття провадження разом з копією позову та доданими документами була направлена відповідачеві за адресою його місця фактичного проживання, зазначеною у позові (а.с.1,26). За даними трекеру відправлення «Укрпошта» від 10.03.2020 року, відправлення не вручене під час доставки з інших причин (а.с.35).

Про розгляд зазначеної справи у суді учасники справи також повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.29).

Відповідач відзив на позов не подавав та жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та у силу положень ЦПК України він вважається повідомленим про її розгляд, а також приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова