Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/4/20
Провадження № 2/321/170/2020
У х в а л а

10.02.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі

Головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Першина В.М.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно ухвали від 13.01.2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене на 10 лютого 2020 року відповідач не з`явився, належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що справа має значення для ПрАТ «СК «Юнівес», обставини справи можуть потребувати виклику та допиту свідків по справі, є вірогідність призначення судової експертизи, яке в судовому засіданні підтримав представник позивача ОСОБА_5 О.

Також, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , мотивоване тим, що свідок ОСОБА_6 , будучи представником потерпілої ОСОБА_2 , може надати пояснення про отримання страхового відшкодування, свідок ОСОБА_3 може підтвердити відсутність факту ДТП, свідок ОСОБА_7 може дати свідчення про хід розслідування кримінального провадження № 0000461 та повідомити про причини з яких не було складено схему ДТП, внесення даних до ЄРДР та отримання часу виклику на диспетчерський пункт «103».

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань з підстав, визначених ст.ст. 83,84 КПК України та зазначив, що жоден із заявлених осіб не був повідомлений про допит його у якості свідка, особливо ОСОБА_3 , який є третьою особою по справі та, відповідно до положень ст. 92 КПК України може бути допитані за його згодою, якої отримано не було. Також заперечував проти задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наведені позивачем підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, приходить до наступного.

Частинами 2, 4 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідач з відповідною заявою не звертався.

Звернення до суду із клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивачем не передбачено.

Окрім того, згідно змісту позову та доданих до нього доказів не було зазначено про докази, а саме допит свідків та можливості призначення експертизи, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 7статті 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин між сторонами, ціну позову, категорію та складність справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 274, 277 ЦПК України.

Суд зазначає, що дану справу з власної ініціативи суду розгляд проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються 1)письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 2) показаннями свідків.

Згідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а саме наявність в матеріалах цивільної справи постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 від 30.10.2018 року , які набрали чиності, допит заявлених свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, допит свідка ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки факт виплати страхового відшкодування та його отримання сторонами не заперечується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261,274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко