ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 2025/3417/2012

Провадження № 22-ц/818/1845/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2019 року, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2019 року у задоволенні заяви АТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 17 січня 2020 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху та встановлено десятиденний строк для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2027 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотання про поновлення судового строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності його пропуску і подання апеляційної скарги лише 17 січня 2020 року з урахуванням отримання позивачем тексту оскаржуваного судового рішення 11 грудня 2019 року. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вказаної ухвали суду представник АТ «УкрСиббанк» надав оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі та клопотання про поновлення строку, у якому зазначає, що позивач не має можливості самостійно супроводжувати справи у судовому порядку у зв`язку із значною завантаженістю, тому між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ СК «Фарес» було укладено про надання правової допомоги №4 для представництва інтересів банку в судових інстанціях. У зв`язку із значним документообігом ухвала не була вчасно передана представнику АТ «УкрСиббанк», про наявність якої він дізнався з АСДС, після чого одразу направив апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку не містить належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 17 січня 2020 року. Довіреність між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ СК «Фарес» укладено 26 листопада 2019 року, тобто до постановлення оскаржуваної ухвали суду. Неузгодженість роботи довірителя та його представника судова колегія не вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, з урахуванням того, що оскаржувану ухвалу отримано довірителем ще 11 грудня 2019 року за його юридичною адресою та позивачем не спростовувано належним чином дату вручення йому оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» викладено висновок Європейського суду з прав людини про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом із тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Відтак, вимоги ухвали апеляційного суду до теперішнього часу в повному обсязі не виконані, належних доказів поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою лише 17 січня 2020 року з урахуванням отримання позивачем тексту оскаржуваного судового рішення 11 грудня 2019 року для вирішення клопотання про поновлення строку не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу вимог ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В силу вимог п.4 ч.1 та ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали не виконані, обґрунтованих доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою не надано, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам справи. Акціонерному товариству «УкрСиббанк» повернути апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами, до матеріалів справи долучити її копі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду з дня набрання ухвалою законної сили в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна