17 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 09.10.2019 року позивачем було укладено договір купівлі-продажу, за яким купив, а ОСОБА_4 продав житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20.08.2019 року приватним нотаріусом Шевченко Н.В. При укладені угоди в зазначеному будинку ніхто не проживав, оскільки спадкодавець ОСОБА_6 , яка проживала сама, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 16.10.2019 року згідно з відомостями картотеки, переданої відділу місця проживання обслуговуючими організаціями, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 (який є онуком померлої), проте він ніколи не проживав за зазначеною адресою. Таким чином, позивач вважає, що відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки відсутній без поважних причин понад один рік за зазначеною адресою. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Н.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування).
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Шевченко Н.В., ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 16.10.2019 року №16-21/2491, станом на 16.10.2019 року згідно з відомостями картотеки, переданої відділу місця проживання обслуговуючими організаціями, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_5 .
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № НОМЕР_1 , виданої 22.10.2019 року Виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 , але не проживав за вказаною адресою з дня реєстрації.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили факт непроживання відповідача без поважних причин понад 1 рік в житловому приміщенні, яке належить позивачу.
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_5 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 23.09.2020 року.
Суддя С.І.Майдан