Справа № 360/1857/19
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25 вересня 2020 року, просив виділити йому у власність 1/2 права особистої приватної власності: квартири АДРЕСА_1 ; житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Відповідачкою подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої ОСОБА_2 просить також поділити автомобіль GEELY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виділивши його в особисту власність ОСОБА_1 , стягнувши з нього на її користь компенсацію за 1/2 його частину в сумі 62775 грн.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, що передбачені ч.4 ст.185 ЦПК України не встановлено, зустрічна позовна заява не подана в строк для подання відзиву, оскільки майно щодо якого заявлені вимоги в зустрічному позові перестало бути предметом первісного позову після подання заяви про зменшення позовних вимог, та враховуючи, що як первісний позов так і зустрічний позов обґрунтовуються обставинами щодо сімейних правовідносин, що виникли між сторонами, то зазначені позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати до суду відзив на зустрічний позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький