Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/484/20
Провадження № 2/670/241/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , у якому, крім неї, також зареєстрований її син -- ОСОБА_2 . З 2005 року ОСОБА_2 в даному будинку не проживає, але з реєстраційного обліку за вказаною адресою в добровільному порядку не знявся, у зв`язку з чим у позивача виникають проблеми із вільним користуванням належним їй майном. Тому з метою захисту своїх прав вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі, та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що за проханням свого сина ОСОБА_2 прописала його у своєму будинку, бо в нього були труднощі із оформленням соціальної допомоги на дітей. Однак відповідач у її будинку фактично не проживає, а постійно мешкає із сім`єю у будинку своєї дружини у с. Карачіївці. Також на прохання позивача сільський голова с. Карачієвець неодноразово мав мову із ОСОБА_2 щодо зняття з реєстрації за адресою ОСОБА_1 , але відповідач ніяких дій не вчиняє. Водночас ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити субсидію, та розпорядитись своїм майном на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав, а тому відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов такого висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2018 року.

Згідно довідки про склад сім`ї Карачієвецької сільської ради № 611 від 06.08.2020 року, у належному позивачу будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований син -- ОСОБА_2 .

Водночас згідно акту обстеження будинку АДРЕСА_1 , складеному депутатом Карачієвецької сільської ради Сьомко В.В. в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає з 2005 року.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також вчинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї, іншими особами в користуванні цим житлом.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , в якому зареєстровано місце його проживання.

Керуючись ст. 15, ст. 16, ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10-13, ст. 17, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265, ст. 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.09.2020 року.

Суддя О.М.Волкова