Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 752/20709/17

провадження № 61-8018св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державне підприємство «Сетам», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна,

представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Шебуєвої В. А., Крижанівської Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В. М., про визнання недійсними проведення ДП «Сетам» електронних торгів з відчуження 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв. м, що відбулися 24 листопада 2016 року, визнання недійсним складеного за результатом проведення 24 листопада 2016 року ДП «Сетам» електронних торгів протоколу № 214720 від 24 листопада 2016 року про проведення електронних торгів з реалізації 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 81,9 кв. м.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення місцевого суду ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіна В. М. про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з відчуження квартири АДРЕСА_1 , які проведені 24 листопада 2016 року ДП «Сетам».

Визнано недійсним протокол № 21720 від 24 листопада 2016 року про проведення електронних торгів з реалізації 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 320,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 480,00 грн.

Стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 320,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 480,00 грн.

У квітні 2019 року ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

Задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та зупинено виконання постанови суду апеляційної інстанції.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У травні 2019 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антохіної Вікторії Михайлівни, про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

СуддіС. Ю. Мартєв
Є. В. Петров В.М. Сімоненко