Єдиний унікальний номер 235/2957/20
Номер провадження 22-ц/804/2570/20
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., вирішуючи питання про прийняття додаткових пояснень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року у цивільній справі № 235/2957/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 32 336 грн.80 коп. Стягнуто з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 15.05.2020 року по день постановлення рішення суду (12.06.2020 року) у розмірі 11 871 грн. 77 коп. з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів. Стягнуто з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року.

22 вересня 2020 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, які за змістом є доповненнями до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пункту 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.39-41). Доповнення до апеляційної скарги (додаткові пояснення) направлені до Донецького апеляційного суду 22 вересня 2020 року, тобто з порушенням строку передбаченого частиною 1 статті 364 ЦПК України.

Оскільки позивач подала доповнення до апеляційної скарги у вигляді додаткових пояснень після спливу строку на апеляційне оскарження, а тому вказані доповнення необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 354,364,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року у вигляді додаткових пояснень до апеляційної скарги у цивільній справі № 235/2957/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко