Справа № 669/41/20
Провадження № 2/669/117/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , спадкоємцем якої за заповітом є він, позивач по справі.

Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6910 га (кадастровий № 0:04:003:0037), яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 01118 від 03 липня 2001 року належала ОСОБА_3 , спадщину після смерті якого за життя прийняла та оформила дружина останнього, а його, позивача, баба ОСОБА_2 .

Зазначає, що він не може оформити свої спадкові права, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на вищевказану земельну ділянку та свідоцтво про право на спадщину був спадкодавцем ОСОБА_2 втрачений.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просить підготовче засідання та розгляд справи проводити в їхній відсутності, вимоги свого довірителя, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є внуком померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 28 вересня 1983 року серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження матері позивача від 30 січня 1961 року серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу батьків позивача від 21 лютого 1982 року серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що цього ж дня Воробіївською сільською радою Білогірського району Хмельницької області складено актовий запис № 18.

З повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. від 23 січня 2020 року № 14/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23 січня 2020 року № 59112829 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 41344467 (у нотаріуса № 357) і спадкоємцем, що прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом є його дружина ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_2 також померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що цього ж дня Воробіївською сільською радою Білогірського району Хмельницької області складено актовий запис № 17.

Згідно заповіту від 06 травня 2010 року, нотаріально посвідченого секретарем Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області за № 8, який на день смерті не змінений та не скасований, ОСОБА_2 за життя все своє майно заповіла внуку ОСОБА_1 .

Згідно довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року № 2505/02-29 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлою на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

З повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. від 28 січня 2020 року № 25/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 28 січня 2020 року № 59189234 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 55634807 (у нотаріуса № 07/2014) і спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину є позивач ОСОБА_1 .

Крім того, з повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. вбачається, що видати для ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 неможливо у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку, а саме державного акта серії ХМ № 01118.

Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04 листопада 2019 року НВ-019, копії державного акта серії ХМ № 01118 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23 січня 2020 року № 59112829 встановлено, що громадянину ОСОБА_3 був виданий державний акт на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,69 га серії ХМ № 01118 від 03 липня 2001 року, право власності на яку після смерті останнього в порядку спадкування за законом переоформила та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6910 га (кадастровий № 0:04:003:0037) його дружина ОСОБА_2 .

Оригінал державного акту серії ХМ № 01118 від 03 липня 2001 року на право власності на земельну ділянку, видану на ім`я ОСОБА_3 загублено, про що зроблено відповідне повідомлення в районній газеті «Життя і слово» від 17 січня 2014 року № 6-7.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_2 належало право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6910 га (кадастровий № 0:04:003:0037), яку вона успадкувала за життя після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , а також те, що позивач ОСОБА_1 є належним спадкоємцем за заповітом усього майна та майнових прав після смерті баби ОСОБА_2 , суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1216-1223, 1225, 1236, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Погорільці Білогірського району Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6910 га (кадастровий № 0:04:003:0037), що розташована на території Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк