ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/504/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №698/953/19 Категорія: 310020000 Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретарПопова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 (повний текст складено 14.01.2020, суддя в суді першої інстанції Баранов О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду 13.12.2019 з позовом, яким просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 / 4 до 1 / 8 частини його щомісячного доходу (заробітку). В обґрунтування зазначає про те, що змінився його сімейний стан у 2014 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , від якого в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час позивач не працевлаштований та не має постійного доходу, а тому розрахунок аліментів проводиться на користь відповідача в розмірі середньої заробітної плати для працівника певної місцевості. Такі аліменти для позивача є непосильними та позбавляють сина від другого шлюбу мінімально необхідних засобів для життя, оскільки позивач сплачує аліменти також і на утримання сина від другого шлюбу відповідно до рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.03.2017 в розмірі 1 / 4 частини від всіх доходів. Розмір аліментів, що нараховуються на старшого сина та на меншого (по 2660,00 грн. на кожну дитину) перевищує встановлені законом обмеження, так як мінімальна зарплата складає 4173,00 грн. Таким чином позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, що змусило його звернутись з цим позовом до суду.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 позов у справі залишено без задоволення. При цьому суд виходив з того, що позивач не довів існування обставин, які є підставами для зменшення розміру аліментів, визначеного судом. Також суд вказав, що буде несправедливо стягувати з позивача аліменти на кількох дітей у різному розмірі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав через відділення поштового зв`язку 05.02.2020 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов. Скаржник вказує на доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві, та на те, що має на утриманні непрацездатних батьків. Його батько є потерпілою особою від аварії на ЧАЕС, є інвалідом ІІ групи та має важке захворювання. Аліменти позивач сплачує за рахунок коштів другої дружини, оскільки не має власного доходу. Суд до участі у справі мав залучити другу дружину позивача. Суд виніс рішення не дочекавшись від позивача відповіді на відзив відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка просить суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.02.2020 при підготовці справи до апеляційного розгляду до участі в розгляді справи на підставі положень п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України залучено другу дружину позивача ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду в цій справі стосується її прав щодо позивача на утримання спільної дитини шляхом стягнення аліментів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що за виконавчим листом №2-446 від 23.10.2008 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття (а.с.8).

З постанови Катеринопільського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 03.11.2008 вбачається, що державним виконавцем Попович Т.І. відкрито виконавче провадження №9791629 з виконання виконавчого листа № 2-446 (а.с.14).

19.11.2014 позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 (третя особа в цій справі), від якого у них народився ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_6 (а.с.10, 11), що підтверджується відповідними свідоцтвами.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.03.2017 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто, зокрема, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2017 до повноліття дитини (а.с.7).

З постанови Катеринопільського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 20.03.2017 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника вбачається, що на виконанні у ДВС перебуває виконавчий лист №698/13/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за рішенням суду від 02.03.2017 (а.с.13).

Із довідки Катеринопільської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості від 28.12.2019 №1080 слідує, що ОСОБА_1 з 27.12.2019 надано статус безробітного (а.с.23).

Згідно довідки про склад сім`ї №246 від 29.01.2020 до складу сім`ї позивача у справі входять його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьки позивача є пенсіонерами, а батько інвалідом ІІ групи внаслідок негативних наслідків аварії на ЧАЕС.

Такими є фактичні обставини справи, встановлені судом, які сторонами під сумнів не ставляться.

Позивач у цій справі порушує перед судом питання про зменшення розміру аліментів, які стягуються за виконавчим листом від 23.10.2008, у розмірі 1 / 4 частини його доходів, у зв`язку зі зміною свого сімейного становища, а саме укладення шлюбу з новою дружиною та народження в них дитини, та надмірним розміром аліментів для позивача.

Вказане питання має наступну правову регламентацію.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру у випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення їх розміру.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи надані позивачем докази, апеляційний суд вважає, що позивач довів, що з моменту прийняття судового рішення про стягнення аліментів на його першу дитину змінилося його сімейне становище, а саме - він удруге одружився та у нього народилася ще одна дитина, на утримання якої судом також стягнуто аліменти.

Вказане, згідно положень ст.192 СК України, є підставою для перегляду розміру аліментів, визначеного рішенням суду до виникнення наведених обставин, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції в цій справі.

Апеляційний суд також не може погодитися із вказівкою суду першої інстанції на те, що не можна зменшувати розмір аліментів у цій справі, так як тоді іншій дитині позивача аліменти будуть сплачуватися у більшому розмірі, оскільки позивач за законом не зобов`язаний ставити одночасно питання про зменшення розміру аліментів одразу на усіх своїх дітей, при цьому вправі в подальшому заявити позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, які стягуються на його другу дитину. Колегія суддів враховує, що згідно до вимог закону визначальним для вирішення даної справи по суті заявлених вимог є встановлення факту зміни сімейного та матеріального стану позивача після винесення рішення, яким з нього стягнуто аліменти на утримання дитини у відповідному розмірі, що мало місце в даній справі.

Визначаючи розмір аліментів у даній справі, апеляційний суд враховує обставини, які входять до предмета доказування (статті 182, 184 СК України), враховує інтереси дитини, та інші обставини по справі, зокрема, відсутність у відповідача офіційного працевлаштування і постійного доходу, встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також покладення обов`язку утримання дитини на обох батьків.

На думку апеляційного суду розмір аліментів, які стягуються на першу дитину позивача сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити як 1 / 6 частину всіх видів доходів позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що належним чином відповідатиме інтересам дитини, враховуватиме матеріальне та сімейне становище платника аліментів та відповідатиме приписам ч.2 ст.182 СК України про мінімальний розмір аліментів.

Одночасно апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про перебування на його утриманні непрацездатних батьків, оскільки Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 у справі №760/11934/16-ц вказав, що за змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Отже доводи про перебування на утриманні платника аліментів непрацездатних батьків, які є пенсіонерами, отримують відповідне пенсійне забезпечення, не є достатньою підставою для перегляду розміру аліментів на дитину.

Апеляційні доводи скаржника про те, що суд до участі у справі мав залучити його другу дружину та ухвалив рішення не дочекавшись від позивача відповіді на відзив слід відхилити, оскільки другу дружину позивача було залучено до участі у розгляді справи на стадії апеляційного перегляду у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, а всім доводам позивача по суті спору було надано оцінку при апеляційному перегляді справи.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 у даній справі слід скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та прийняти постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 11.03.2020.

Суддя-доповідач

Судді