КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3879/2020 Головуючий у 1-й інстанції - Осаулов А.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

12.12.2019 року ТОВ «Управляюча компанія «Політех» звернулось до суду із заявою, у якій просили видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 34 472,40 грн., а також понесений судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Політех» відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ТОВ «Управляюча компанія «Політех» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви. Зазначає, що суд помилково прийшов до висновку про те, що до заяви не додано копію відповідного договору, що свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки до заяви було додано копію Договору про надання послуг з управління житловим комплексом та Акту приймання-передачі об`єкта в управління, укладеного з ОСББ «М-ПРАЙД», що відповідає ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Отже, укладення Договору з управителем покладає обов`язок на кожного співвласника сплачувати за житлово-комунальні послуги і такою підставою є Договір про надання послуг з управління житловим комплексом від 28.05.2015 року, який був додатком до заяви.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Установлено, що в грудні 2019 року ТОВ «Управляюча компанія «Політех» звернулось до суду із заявою, у якій просили видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 34 472,40 грн., а також понесений судовий збір.

При цьому заявник зазначав, що 07.03.2015 року у будинку АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСББ «М-ПРАЙД». З 28.05.2015 року ТОВ «Управляюча компанія «Політех» на підставі нотаріально посвідченого Договору про надання послуг з управління житловим комплексом та Акту приймання-передачі об`єкта в управління, укладеного з ОСББ «М-ПРАЙД», здійснює управління житловим будинком АДРЕСА_1 . 01.08., 19.08., 01.09.2015 року ТОВ «Управляюча компанія «Політех» з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», ПАТ «АК «Київводоканал» було укладено договори про постачання будинку АДРЕСА_1 гарячої вроди, послуг з водопостачання та приймання стічних вод, постачання теплової енергії. Отже, ТОВ «Управляюча компанія «Політех» на підставі Договору про надання послуг з управління житловим комплексом забезпечує будинок АДРЕСА_1 повним спектром житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території). Тобто, заявник є колективним споживачем в інтересах співвласників будинку та розраховується за договорами, а співвласники мають обов`язок розраховуватись із колективним споживачем за спожиті послуги у відповідності до Рішення загальних зборів ОСББ.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і станом на дату подачі заяви у них виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відмовлючи у видачі судового наказу, суд зазначив, що при подачі до суду даної заяви, не додано, копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості,що свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами.

При цьому суд послався на п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Проте колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) у ЦПК в редакції 2017 року п. 3 ч. 3 ст. 163) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг (п. 13).

Як убачається із заяви ТОВ «Управляюча компанія «Політех», то останнім зазначено підстави звернення із даною заявою з посиланням на Закони України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги». При цьому до заяви додавались копії договорів: про надання послуг з управління житловим комплексом та Акту приймання-передачі об`єкта в управління, укладеного заявником з ОСББ «М-ПРАЙД»; надання послуг з централізованого постачання гарячої води №00100; надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод, постачання теплової енергії.

Проте, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та безпідставно відмовив у видачі ТОВ «Управляюча компанія «Політех» судового наказу за вказаних ним підстав.

За таких обставин, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, унаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук