overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1920/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Косунця Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - укладеним, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг між ТОВ «Енера Вінниця» та громадянином ОСОБА_1 , поданий за захистом прав споживача з 01.01.2019 року укладеним - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 помилкового сплачений відповідно до квитанції № 12 від 12.06.2020 судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», м. Вінниця, вул. Пирогова, 131, .

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 336/7492/19
Провадження № 2/321/218/2020
У х в а л а

28.09.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східної міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення пені від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східної міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення пені від суми несплачених аліментів.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2020 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 321/1328/19, провадження № 2/321/52/2020.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень 04 вересня 2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року в справі № 321/1328/19, визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 336/7492/19, провадження № 2/321/218/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східної міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення пені від суми несплачених аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6519/20
Провадження № 2/711/2270/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, -

в с т а н о в и в :

Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до територіальної юриздикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Пунктом 1 частиною 1 статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає, що вказана вище позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, з поданими до неї додатками, передати на розгляд за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Повний текс ухвали складений 23.09.2020 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа №443/408/18
Провадження №2/443/564/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Гевель В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Махлинець Жидачівського району Львівської області.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явивлись.

За приписами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в позивача існують складнощі в отриманні заявлених доказів, а також те, що ці докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.84, 198, 220 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Жидачівську державну нотаріальну контору в особі завідувача в строк до 23 жовтня 2020 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Махлинець Жидачівського району Львівської області.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 355/1062/20
Провадження № 2/355/567/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

18 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради (місцезнаходження: 07501, Київська область смт. Баришівка вул. Центральна, 27) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 жовтня 2020 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 357/4236/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 28.09.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/692/20
Провадження по справі № 2/281/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 23.09.2020.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити дану справу до судового розгляду по суті, у наступному судовому засіданні просить допитати свідка ОСОБА_2 .

Відповідач участь свого представника у підготовчому судовому засіданні не забезпечив, однак надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі його представника, рішення просять прийняти на розсуд суду.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 21 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Номер справи 220/150/20
Номер провадження № 2/220/259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Великоновосілківській районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Багатирської сільської ради Великоновсілківського району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсних довідок, визнання неправомірним дій нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на земельну частку (пай) розміром 6,8 в умовних кадастрових гектарах із земель, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка на території Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належав останній на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серія ДН № 0045243, виданого 31.12.1996 року Великоновосілківською РДА Донецької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/2675/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі КБ «ПриватБанк») на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2020 року позов КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

16 вересня 2020 року банк поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу на рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено. Судовий збір сплачено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КБ «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
24.09.2020
Справа № 642/4801/20
Провадження № 2/642/1478/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя