overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2262/19
Провадження № 2/347/102/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 523/1592/20
Провадження №4-с/523/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С. (67500, Одеська обл., смт. Доброслав, АДРЕСА_2 Цетральна, АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Південно-Будівельна компанія" (67562, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Криржанівка, вул. Вишнева, 2 н/п 43) про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С., в якій просить визнати протиправною та скасувати постанови, а також просить поновити їй строку на звернення до суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про поновлення строку для звернення до суду, суддя прийшов до наступного висновку.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С. (67500, Одеська обл., смт. Доброслав, АДРЕСА_2 Цетральна, АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Південно-Будівельна компанія" (67562, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Криржанівка, вул. Вишнева, 2 н/п 43) про визнання постанови протиправною та її скасування.

Призначити судове засідання на 25.02.2020 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 442/3246/19
Провадження № 2-во/442/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду від 09.12.2019 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом постановлено рішення у цивільній справі №442/3246/19 за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат.

На підставі даного рішення судом 09.12.2019 року видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява від банку про виправлення описки у вищезгаданому виконавчому листі, оскільки допущена описка у написанні прізвища відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену у виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2019 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2019 року, виданого на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22.07.2019 року по цивільній справі №442/3246/19, 2/442/1037/2019 за позовною заявою АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат описку, вказавши правильним прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження №2/523/792/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» Попроцького Д.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» Попроцького Д.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 405/2484/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю представника відповідача Головатюка С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д, оф. 43) про стягнення частини простроченої заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 380 000, 00 грн. за договором про відновлювану кредитну лінію № 1502-14 від 11.04.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 20.02.2020 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3294/19 Провадження №: 2/332/140/20
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька..

У судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання непрацездатного батька в розмірі ј частини із усіх видів заробітку (доходу) без розгляду.

Представник позивача підтримала думку позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання непрацездатного батька в розмірі ј частини із усіх видів заробітку (доходу) може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання непрацездатного батька в розмірі ј частини із усіх видів заробітку (доходу) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
1Справа № 335/8993/15-ц 6/335/65/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 432, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26.02.2020 р.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженні матеріалівпро відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3789/09 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.08.2018 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Сергія Васильовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2009 р. по цивільній справі №2-3789/09 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

14.08.2018 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшли вищезазначені матеріали справи.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 03.09.2018 р. відкрито провадження у даній справі.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , 09.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3789/09 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання для розгляду справи у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 15 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) надати належним чином завірені копії документів, які подавались ПАТ «ОТП Банк» у справі № 2-3789/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 005/0532005 від 02 червня 2005 року, а саме: позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL 005/0532005 від 02.06.2005 року; розрахунок суми боргу за кредитним договором №CL 005/0532005 від 02.06.2005 року;кредитну заявку за кредитним договором №CL 005/0532005 від 02.06.2005 року;вимогу №22-4/3428 від 22.06.2006 року та докази її направлення та отримання;вимогу №22-4/2314 від 04.05.2006 року та докази її направлення та отримання; інші документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 готівкових коштів в іноземній валюті за кредитним

договором №CL 005/0532005 від 02.06.2005 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №2/756/6745/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

28 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 04 березня 2021 року о 09 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 524/6708/20
Провадження № 2/524/2888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач, ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 302/1111/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1046/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Міжгірського районного суду від 10 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич