Справа № 127/6820/19
Провадження 2/127/948/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Швець Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про призначення додаткової судової експертизи. Заява мотивована тим, що судом було призначено автотоварознавчу експертизу. Згідно висновком експерта №3340/19-21 від 10.02.2020р.: вартість відновлювальних робіт складає близько 98 747,60грн.; матеріальна шкода складає близько 48 649,09грн.; вартість матеріального збитку складає величину близько 44 280,11грн. Втрату товарної вартості (ВТВ) експерт не нараховував на підставі п.8.6.2. а) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - у зв`язку з перевищенням строку експлуатації - 7- и років. Висновок експерта не може вважатися повним, оскільки не враховано ВТВ. Експерт послався на п.8.6.2.а) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - у зв`язку з перевищенням строку експлуатації - 7- и років. Разом з тим, згідно п.8.6.2. е) Методики ВТВ не враховується якщо: е) потрібна заміна окремих складників, що не потребують пофарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо). Якщо, крім зазначених складників, пошкоджено складові кузова та оперення, розрахунок величини ВТВ повинен ураховувати всі пошкодження складників у комплексі. Згідно з наданими експерту документами, крім іншого, було пошкоджено: бампер передній (з необхідністю фарбування), декоративна решітка радіатора (з необхідністю фарбування), кронштейн фари, облицювання переднього бампера (з необхідністю фарбування), панель замикаюча передня (складова кузова), форсунки омивача фар, кронштейн кріплення фари, придбавалися витратні і лакокрасочні матеріали. Крім наведеного зазначаю, що висновок експерта є неясним, тому що в ньому вказано: вартість відновлювальних робіт складає близько 98 747,60грн.; матеріальна шкода складає близько 48 649,09грн.; вартість матеріального збитку складає величину близько 44 280,11грн. Крім того, експертом у деяких питаннях були застосовні припущення, а саме: «Обмеження щодо достовірності дослідження». Просить призначити у справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити тому ж Вінницькому відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз та поставити наступні питання: Які та на яку суму були придбані ОСОБА_1 нові вузли, деталі, комплектуючі частини для відновлення автомобіля марки «АUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого 27.10.2018р. внаслідок дорожньо-транспортної події? Яка матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 , як володільцю- технічного засобу марки «АUDI Q7», р/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної події, що трапилась 27.10.2018р. за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з урахуванням величини втрати товарної вартості ?

Відповідач в підготовчому засіданні заперечував щодо призначення експертизи, вважають це затягуванням розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта № 3340/19-21 від 10.02.2020року є неповним та неясним. Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 113, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз(м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Які та на яку суму були придбані ОСОБА_1 нові вузли, деталі, комплектуючі частини для відновлення автомобіля марки «АUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого 27.10.2018р. внаслідок дорожньо-транспортної події?

-Яка матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 , як володільцю- технічного засобу марки «АUDI Q7», р/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної події, що трапилась 27.10.2018р. за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з урахуванням величини втрати товарної вартості ?

Витрати за проведення експертизи по даним питанням покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/6820/19 та матеріали справ адміністративної справи № 127/27958/18.

В разі необхідності суд надає дозвіл на залучення спеціалістів необхідних для проведення експертизи.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 13.03.2020року.

Суддя: