233 Справа № 233/4964/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши цивільну справу №233/4964/18 за позовом

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

«про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із залиттям квартири»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2018 відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 68530,00 грн, що спричинена залиттям квартири АДРЕСА_3 .

Судовою ухвалою від 08.04.2019 у цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання:

-«В якому технічному стані у зв`язку з залиттям в ніч з 21-го на 22 липня 2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться водонагрівальний бак «Ariston» №1548274 та чи потребує відновлювального ремонту або заміни?

Якщо так, яка вартість такого ремонту або такої заміни?»;

-«В якому технічному стані у зв`язку з залиттям в ніч з 21-го на 22 липня 2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться електрична проводка та чи потребує відновлювального ремонту або заміни?

Якщо так, яка вартість такого ремонту або такої заміни?»;

-«Яка вартість відновлювального ремонту стелі та стін за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з залиттям цієї квартири в ніч з 21-го на 22 липня 2018 року?»,

проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.12.2019 висновок №2315/2316 за результатами проведення судової експертизи надійшов до суду, судовою ухвалою від 02 січня 2020 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: якщо у водонагрівальному баку маються пошкодження, то коли вони настали?; якщо технічний стан електричної проводки не задовільний, то коли настали пошкодження електричної проводки?

Відповідач заявлене його представником клопотання підтримав.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання за тих підстав, що, на його думку, експертний висновок надав відповіді на всі поставлені запитання.

Суд, з огляду на ту обставину, що висновок №2315/2316 за результатами проведення судової експертизи не відповів на такі запитання:

-«В якому технічному стані у зв`язку з залиттям в ніч з 21-го на 22 липня 2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться водонагрівальний бак «Ariston» №1548274 та чи потребує відновлювального ремонту або заміни? Якщо так, яка вартість такого ремонту або такої заміни?»;

-«В якому технічному стані у зв`язку з залиттям в ніч з 21-го на 22 липня 2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться електрична проводка та чи потребує відновлювального ремонту або заміни? Якщо так, яка вартість такого ремонту або такої заміни?», -

пославшись на неможливість надання відповіді через відсутність приладової бази та фахівців необхідної спеціальності,

вважає, що по справі у відповідності до ч.1 ст.113 ЦПК України належить призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, на вирішення якої поставити запропоновані стороною відповідача запитання, та на які не надана відповідь висновком експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення зазначеної експертизи провадження у справі у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 113 ч.1, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із залиттям квартири» додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (адреса: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), на вирішення якої поставити такі запитання:

-Чи має пошкодження водонагрівальний бак «Ariston» №1548274, що потребує відновлювального ремонту або заміни? Якщо так, чи отримані ці пошкодження у зв`язку із залиттям в ніч з 21-го на 22 липня 2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, яка вартість такого відновлювального ремонту або заміни?

-Чи має пошкодження електрична проводка у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що потребує її відновлення або заміни? Якщо так, чи сталося це пошкодження у зв`язку із залиттям в ніч з 21-го на 22 липня 2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, яка вартість такого ремонту або такої заміни?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/4964/18.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

Про проведення експертизи попередити сторони:

- позивача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (тел. представника НОМЕР_2);

- відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1; тел. представника НОМЕР_3).

Зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ до своїх житлових приміщень, а також до технічного і електричного обладнання у них для проведення експертизи.

Обов`язок оплати робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя