Справа № 661/5253/19
Провадження № 2/661/141/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2020 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Бірючова О.В.
розглянувши цивільну справу №661/5253/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, відповідно до договору про визначення часток у спільній сумісній власності, посвідченого 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області, квартира №40, розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова АДРЕСА_1 , пр. АДРЕСА_2 , 33, на праві спільної часткової власності належала їм та відповідачу ОСОБА_4 22 жовтня 2019 року, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області, відповідач ОСОБА_4 належну йому 1/4 частку зазначеної квартири продав ОСОБА_1 та відповідно до п. 12 договору купівлі-продажу зобов`язався знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, проте своє зобов`язання не виконав та на теперішній час зареєстрований в спірній квартирі, що є для них перешкодою вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив права користування житловим приміщенням.
26 листопада 2019 року на підставі ухвали суду провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
22 січня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачі в судове засідання не з`явились, у адресованій суду заяві просили позов задовольнити, справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, та не подав до суду, у встановлений строк, відзиви на позовну заяву.
Таким чином, зі згоди позивачів суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідного до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Так з матеріалів справи вбачається, що позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_3 , в якій зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 , який за зазначеною адресою не проживає, та відповідно до п. 12 договору купівлі-продажу, посвідченого 22 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Олійник І.І., зобов`язався знятись з реєстрації особисто до 25 жовтня 2019 року, але з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знімається.
За таких обставин, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того в спірній житловій квартирі не проживає з дня відчуження, а його реєстрація за вказаною адресою порушує права позивачів вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, тому суд позов задовольняє, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідача права користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 279, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Судове рішення складено 06 лютого 2020 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна