У Х В А Л А

"28" вересня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/13977/20

провадження № 2к/755/16/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду м. Жодіно Мінської області Республіки Білорусь, скероване Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду м. Жодіно Мінської області Республіки Білорусь, скероване Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення з ОСОБА_2 неустойки по аліментам за період з 01 червня 2017 року по 31 жовтня 2019 року та державного мита.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 Цивільного процесуального кодексу України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до положень статті 464 Цивільного процесуального кодексу України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Разом з тим, згідно Довідки електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 28.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Таким чином, з огляду на відсутність у боржника ОСОБА_2 реєстрації у Дніпровському

районі м. Києва, та за відсутності в матеріалах клопотання доказів на підтвердження наявності у боржника на праві власності майна, яке б було розташовано у Дніпровському районі м. Києва, у Дніпровського районного суду м. Києва відсутні підстави для розгляду досліджуваного клопотання.

Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 466 Цивільного процесуального кодексу України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання, офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Як убачається із матеріалів клопотання, скерованого Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), останнє містить копії документів іноземною мовою, за відсутності офіційного перекладу доручення оформленого українською мовою. Крім того, в матеріалах клопотання відсутній документ, який засвідчує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого постановлено рішення суду і який особисто не брав участі в судовому процесі, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, тобто не долучено належним чином засвідченої власноручної розписки ОСОБА_2 про отримання ним копії позовної заяви з додатками та отримання судової повістки про день, час та місце судового розгляду справи, ураховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала. (ч. 4 ст. 466 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду м. Жодіно Мінської області Республіки Білорусь, скероване Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки дане судове доручення не відповідає вимогам, перелік яких наведено у статтях 464, 466 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 462-466 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду м. Жодіно Мінської області Республіки Білорусь, скероване Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Матеріали клопотання повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Галаган