27 жовтня 2020 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19 998,41 грн за заявою № б/н від 16.02.2018, яка складається з: заборгованості за тілом кредита 13 812,61 грн, заборгованості за поточним тілом кредита 0,00 грн, заборгованості за простроченим тілом кредита 13 812,61 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 0,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками 5 266, 94 грн, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 918, 86 грн, нарахованої пені 0,00 грн., нарахованої комісії 0,00 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.09.2020 позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано до Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю.
За змістом ч.1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адже вона відноситься до категорії малозначних.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що даний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача долучено до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх, при цьому представник позивача посилається на ч. 7 ст. 85 ЦПК України, і вказуючи, що може бути залучений спеціаліст у разі необхідності, не зазначаючи який саме.
Також, представник позивача в додатку до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тобто позивач покладає на суд обов`язок оглядати докази за участю спеціаліста, що у свою чергу суперечить нормам ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.
Керуючись ст. 19, 85, 187, 259, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Роз`яснити учасникам справи право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Судовий розгляд буде проведений після 26.11.2020.
В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюка Олександра Сергійовича про огляд веб-сторінки - відмовити.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко