ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

12 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/2097/19

Провадження № 22-ц/818/1990/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в особі директора Малько О.П. на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, постановлену суддею Крівцовим Д.А.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді судді Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що 08.01.2020 позивачем було подано уточнену позовну заяву, з усуненими недоліками вказаними в ухвалі суду про залишення позову без руху. Звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 10 ч. З ст. 175 ЦПК України, позивачем вказано в уточненій позовній заяві: «Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вперше звертається до суду, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батьківських прав. Інших позовних заяв Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подавав». Однак, судом зазначена інформація не була врахована, та ухвалою суду від 23.01.2020 позов було повернуто позивачу.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в особі директора Малько О.П. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу,суд першої інстанції виходив з того,що позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 03 січня 2020 року, позивачем усунено не в повному обсязі, а саме: в уточненій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що у грудні 2019 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання позивачем копії зазначеної ухвали суду (а.с.48-49). В ухвалі зазначено, що позивачу необхідно:

- надати суду уточнену позовну заяви, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати: зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердити позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- у відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 2 копії уточненої позовної заяви, для відповідачів.

- сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн.

08 січня 2020 року на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем подана до суду заява про усунення недоліків (а.с.54-59).

Матеріали справи свідчать про те, що позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, в якій позивач надав необхідні, на його думку, докази за його позовом.

Висновок суду першої інстанції про те, що наявні підстави для визнання позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 неподаним, оскільки позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, - не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивачем вказано, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вперше звертається до суду, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батьківських прав, інших позовних заяв Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подавав.

Аналізуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. За таких обставин відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в особі директора Малько О.П. задовольнити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна