overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2847/19
Пров. № 2-о/409/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи вимоги тим, що при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 , виявилося, що в неї та в померлих по різному зазначено прізвище. Так в свідоцтві про народження прізвище заявниці зазаначено як " ОСОБА_1 ", в той час як прізвище померлого батька зазаначено як " ОСОБА_1 ", а прізвище померлої бабусі зазаначено як " ОСОБА_1 ", а тому заявниці необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлими.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, дала аналогічні пояснення, пояснила що померлий батько склав на неї заповіт, просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явивя, причини неявки суду не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що ОСОБА_2 дійсно є батьком та ОСОБА_3 дійсно є бабусею заявниці.

Допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що ОСОБА_1 а дійсно є донькою померлого ОСОБА_2 та онукою померлої ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ,свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про народження померлого ОСОБА_2 ,копією паспорта заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці, копією паспорта ОСОБА_2 ,копією паспорта ОСОБА_3 (а.с.4-12)

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заявник - ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області, , Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 15.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Провадження № 2/234/3357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Снєжко Алла Геннадіївна до Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання недійсним підстав для внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання недійсним підстав для внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Снєжко Алла Геннадіївна до Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання недійсним підстав для внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 07 жовтня 2020 року о 09-00 год. В приміщенні Краматорського міського суду Донецької області. (м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 23/3).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 727/180/18
Провадження № 6/727/181/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піц Альони Василівни про примусовий привід боржника, -

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піц Альони Василівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піц Альони Василівни про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Мамчин
Справа № 335/5919/19
Провадження № 8/336/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою

Концерну «Міські теплові мережі» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2019 по справі №336/5919/19 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2019 по справі №336/5919/19 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту заяви.

Підстави для залишення заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну «Міські теплові мережі» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2019 по справі №336/5919/19 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до провадження та призначити її розгляд на 17.01.2020 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

позивач - ОСОБА_3

представник позивачів - адвокат Оберкович Г. В.

відповідач - ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС

представник відповідача - адвокат Чигрина Л. Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

03.07.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ПАТ "Ценртенерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС з наступними вимогами: 1) визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС, надати дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на приватизацію вказаної квартири.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.07.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 06.09.2019.

12.08.2019 представник відповідача ОСОБА_7 подала відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала та просила відмовити у задоволені позову.

06.09.2019, 04.10.2019, 11.11.2019, 16.12.2019 за клопотанням представника позивачів відкладено підготовче засідання.

30.01.2020 підготовче засідання відкладено, в зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі.

10.02.2020 представник позивачів - адвокат Оберкович Г. В. подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її та позивачів участі та призначити справу до судового розгляду.

10.02.2020 у підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Чигрина Л. Г., просила призначити справу до судового розгляду по суті на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого засідання належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 09:00 годину 10.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 212/511/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., секретарі судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 19.02.2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про надання правової допомоги.

24 грудня 2020 року судове доручення повернуто на адресу суду у зв,язку з виконанням.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до суду надійшли документи щодо результатів невиконання доручення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 25 січня 2021 року на 11-30 годину, у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2114/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"05" лютого 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, того що свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , видане згідно розпорядження Чаплинської селищної ради народних депутатів від 09 липня 1993 року, №80 на ім`я ОСОБА_4 належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4850/16-ц

Провадження № 2/638/2288/20

24.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський районний відділ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський районний відділ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

24.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьп. 5 ч.1 та ч. 2, ч. 3 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський районний відділ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Дата документу 28.10.2020
Справа № 334/6028/20
Провадження № 2/334/3690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул.Автозаводська,б.54/19 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

23 жовтня 2020 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

27 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 год. 25 листопада 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
справа № 462/738/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до суду із позовом, у якому просить скасувати арешт майна, накладений на майно ОСОБА_1 постановою від 26.09.2011 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Барилко Л.В.

Відповілно до ч.1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Зи аналізу ст. 80 ЦК України, ст. 46, 47 ЦПК України відповідачем в суді може бути юридична особа, зареєстрована у встановленому законом порядку.

Однак пред`явлена позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам закону (ст.175-177 ЦПК України): оскільки у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) вказаний відповідач не значиться, а також представнком позивача не зазанчений номер ЄДРПОУ, що належить юридичній особі відповідачу у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Зобов`язати позивача та його представника усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк