overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1140/20-ц
Провадження № 2/175/309/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зобов`язання зареєструвати місце проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зобов`язання зареєструвати місце проживання.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача за довіреністю Гуторов О.І. та адвокат позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі; позивач надав суду відповідь на відзив (а.с.70-71).

Адвокат відповідача Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю ОСОБА_3 та голова сільської ради Баєв Л.О. позовні вимоги не визнали; адвокат відповідача надав суду відзив на позов (а.с.49-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зобов`язання зареєструвати місце проживання до судового розгляду на 05 листопада 2020 року на 12-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 199/5170/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.03.1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

28.09.2020
Справа №638/1870/20
Провадження №2-н/638/382/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2018 року по 01.01.2020 року у сумі 1660 грн. 58 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9659/20
Провадження № 22-ц/801/1813/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

24 вересня 2020 рокуСправа № 127/9659/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької митниці ДФС про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та відшкодування витрат за надання юридичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

23 вересня 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали, тобто у встановлений судом строк ОСОБА_1 направив на адресу суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 04.08.2020, з яким скаржник ознайомився в день оприлюднення 27.08.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до конверта ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу 08.09.2020.

Тому скаржник виконав вимоги ухвали від 10 вересня 2020 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 297/1987/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житлом, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем до позовної заяви оригінали документів не долучені, а долучені копії документів не завірені належним чином відповідно до вимог ЦПК України та ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Крім того, долучена до позовної заяви копія виписки про місце реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить назви документу, з якого вона зроблена.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житлом залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1591/20
Провадження №2-н/477/91/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневогорайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України, виконавши приписи ч.5 ст.165 ЦПК України, отримавши дані про зареєстроване місце проживання боржника, що надійшли до суду 22 вересня 2020 року, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №498/141/20
Провадження по справі №2/498/109/20
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

17 серпня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мигаївська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мигаївська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17 березня 2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 21 квітня 2020 року на 11:30 год.

Ухвалою від 21 квітня 2020 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року о 11:30 год.

В судові засідання, призначені на 21.05.2020 року, 14.07.2020 року та 17.08.2020 року відповідачі не з`явились, про час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток від 18.05.2020 року, 01.07.2020 року та 20.07.2020 року.

Відповідно до адресної довідки № 40-02.08 від 16.03.2020 року наданої Мигаївською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідачі, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явились в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подали відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мигаївська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 313/1153/20
Провадження № 2/313/366/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В., без участі сторін, розглянувши заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена справа. Відповідно до розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа 23.09.2020 року передана судді Кравцову С.О.

23.09.2020 року суддя Кравцов С.О. написав заяву по самовідвід у слуханні справи з тих причин, що з позивачем по справі та рідними відповідача перебуває в дружніх стосунках, про що сторонам відомо.

На думку судді Кравцова С.О. зазначені обставини можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при ухвалені рішення по справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення..

У відповідності до ч 8 с т40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватись у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка в судове засідання учасників, в якому вирішується питання про відвід судді , не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає що за таких обставин заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

У пункті і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...»

Відповідно до ст. ст. 2, 8 ЦПК України, цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Керуючись ст.ст. 36 ч 5; 40 ч 8; 41, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Веселівського районного суду Запорізької області Кравцова С.О. про його самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу №313/1153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області для подальшого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.
Справа №: 398/1991/20
провадження №: 2-н/398/276/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2020 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому Головченка О.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________