Справа № 177/306/15-ц
Провадження № 6/177/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/306/15-ц за позовом АТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-26081-271211 від 27.12.2011, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

19.08.2020 заявник надав на адресу суду уточнену заяву, в якій додатково просив суд видати виконавчий лист та визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 177/306/15-ц.

В обґрунтування заяви вказував, що 16.09.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 177/306/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто заборгованість в розмірі 9776,81 грн та 243,60 грн. в рахунок сплати судового збору. Рішення суду набрало законної сили, але виконавчі листи не отримувалися, до виконання не зверталися.

07.05.2020 між АТ «Дельта-Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим є необхідність заміни стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення виконавчого листа до виконання, заявник вказував на розпочату в 2015 році процедуру ліквідації ПАТ «Дельта-Банк», у зв`язку з чим виконавчий лист фактично не отримувався та до виконання не пред`являвся. Просив вказану причину пропуску строку для звернення виконавчого листа до виконання визнати поважною та поновити строк.

Представник заявника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений. Надав суду заяву, в якій просив суд розглянути вказану заяву по суті без участі представника заявника.

АТ «Дельта Банк» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 78), участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надало.

Боржник ОСОБА_1 повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 83), однак будучи обізнаною про перебування на розгляді суду вказаної справи, в судове засідання не з`явилася, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надала.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд розглядає заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

На підставі ч. 3 ст.ст. 433, 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для звернення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі № 177/306/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 002-26081-271211 від 27.12.2011 в розмірі 9776,81 грн., а також 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору (а.с. 23-25 справи № 177/306/15-ц).

Рішення суду надсилалося до відома учасників справи, однак ПАТ «Дельта-Банк» заяв про отримання виконавчих листів для звернення їх до виконання суду не надавав, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 26-33). Відповідно, виконавчі листи до виконання не зверталися, рішення суду не виконано.

Як стверджував заявник, неотримання виконавчих листів та не звернення їх до виконання у визначений законом строк, зумовлено запровадженням з 03.03.2015 тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», а з 02.10.2015 процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 54).

07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 2241/К, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується змістом вказаного договору та витягом з додатку № 1 до договору (а.с. 38-39, 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав кредитора ПАТ «Дельта Банк» у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, а відповідно і прав стягувача у відповідних виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про визнання поважними причин пропуску строку для звернення виконавчого листа до виконання та його поновлення, суд вважає за необхідне їх також задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній станом на дату ухвалення судом рішення та набрання ним законної сили, виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, вказаний строк починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, стадія виконання рішення є невід`ємною складовою процедури справедливого розгляду справи.

Беручи до уваги викладене, повідомлені суду обставини щодо причин пропуску строку для звернення до виконання вказаного рішення суду, зокрема розпочату процедуру ліквідації первісного стягувача, відступлення боргу новому кредитору лише 07.05.2020, за відсутності будь-яких заперечень боржника ОСОБА_1 щодо вказаних обставин, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для звернення виконавчого документа до виконання поважними та поновити строк для звернення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст. 12, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку для звернення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.09.2015 по справі № 177/306/15-ц провадження № 2/177/403/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши у виконавчому листі стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, реквізити: ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 177/306/15-ц провадження № 2/177/403/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-26081-271211 від 27.12.2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Березюк