Єдиний унікальний номер 243/1447/18
Номер провадження 22-ц/804/1329/20
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 березня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі № 243/1447/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів за кредитним договором. З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочато загальне позовне провадження у справі. Призначено справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 12 березня 2018 року на 13-10 годину. В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Згідно частини 3 статті 356 ЦПК України,апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана.
Враховуючи те, що апеляційна скарга не містить підпису скаржника, згідно з пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а саме подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі № 243/1447/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко