ЄУН № 336/4892/20
пр. № 2/336/2781/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з недобудованого житлового будинку, житлової прибудови, сараю, вбиральні в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України та несплатою судового збору відповідно до заявлених вимог, встановлений строк для усунення недоліків.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати уточнену позову заяву, яка за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, доплатити судовий збір в сумі 8602,7 гривень. Так, позивачеві слід вказати підстави звернення з позовом до Запорізької міською ради, зазначити підстави для визнання права власності на домоволодіння як об`єкт нерухомості, вказати усі відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України.

14.09.2020 року позивач направив до суду клопотання про доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та звіту про незалежну оцінку ТОВ «Брок Сервіс плюс».

Проте, позивачем не надано висновок атестованого судового експерта на підтвердження дійсної вартості майна, яке є предметом спору, оскільки звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомості виконаний щодо оцінки житлового будинку, натомість, як позивач просить визнати право власності на незавершений будівництвом об"єкт. Також не було сплачено попередньо визначену суму судового збору у розмірі 8602,70 гривень та позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачем недоліки, про які зазначав суд, в повній мірі усунуті не були, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повній мірі не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк