Справа № 592/613/20
Провадження № 2/592/1590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03.03.2020, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням та просить роз`яснити ухвалу суду від 03.03.2020.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позивачем не було надано належним чином завіреної копії ухвали Господарського суду Сумської області від 21.08.2014 по справі №14/196-09, про яку він зазначив у поданій позовній заяві, та надано йому строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

06.03.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про роз`яснення вказаної ухвали.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання, суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України,- за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналізуючи дану норму закону слід дійти висновку, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення його до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не є судовим рішенням, яке могло бути пред`явлене до виконання, а тому роз`ясненню в порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає.

Такий висновок судді узгоджується з п.21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», а саме: роз`яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03.03.2020 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 12.03.2020.

Суддя В.Б. Князєв