КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Київ

Справа №357/7410/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10416/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Кошель Л.М. 20 травня 2020 року у м. Києві, повний текст рішення складений 20 травня 2020 року, у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В

У червні 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34699,86 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 серпня 2015 року між сторонами був укладений договір, на підставі якого відповідач проходив навчання та військову службу в період з 01 серпня 2015 року по 17 березня 2017 року. Договірні відносини були припинені у зв`язку з відмовою відповідача від проходження служби. Проте, ОСОБА_1 всупереч умовам контракту та приписам ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» добровільно не відшкодував університету витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 34699,86 грн.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року позовні вимоги Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба грошові кошти в сумі 34699,86 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, а також 1600,00 грн судових витрат, всього 36299,86 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач належними та допустимими доказами довів заявлені позовні вимоги, які відповідачем не спростовані.

Не погодився із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , ним подана апеляційна скарга, в якій зазначається про незаконність рішення у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач вказує на те, що судом першої інстанції порушено його право на належний захист, проігноровано засади змагальності сторін. Зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі є адміністративно-правовими, а справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Посилається на те, що позивачем не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Вказує на те, що вимоги про стягнення витрат, пов`язаних із його утриманням у вищому навчальному закладі є неправомірними та судом даному факту не приділено належної уваги. Також вказує на те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і тільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року він став повнолітнім з повною дієздатністю. Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, підписаний ОСОБА_1 01 серпня 2015 року. Тобто тільки, через 4 місяці після укладення контракту він набув повну цивільну дієздатність, а тому контракт є нікчемним.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі т.в.о. начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба генерал-майором Алімпієвим А.М. укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу. ОСОБА_3 проходив навчання та військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, як солдат (курсант) з 01 серпня 2015 року по 17 березень 2017 року (а.с. 6).

28 січня 2017 року ОСОБА_3 подав начальнику курсу Університету рапорт про відрахування від подальшого навчання, розірвання контракту у зв`язку з відмовою у проходженні військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення військового навчального закладу відповідно до п. 3.2 Інструкції затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року №490. (а.с. 16).

Наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №58 від 16 березня 2017 року солдата ОСОБА_1 курсанта 221/1 навчальної групи 2-го курсу (набору 2015 року) інженерно-авіаційного факультету відраховано від подальшого навчання у зв`язку з розірванням контракту, через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу (а.с. 7).

Згідно загального розрахунку суми заборгованості наданого позивачем, витрати пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі складають 34699,86 грн (а.с. 8-15).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регулює Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного закону, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Одним із видів військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих навчальних закладів.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства оборони України, особа проходить військову службу, яка відповідно до зазначених норм КАС України вважається публічною службою.

Отже, спори щодо проходження публічної служби від моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівців, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбулося після її звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16, від 30 січня 2019 року у справі №810/2610/16, від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 705/1664/17 та 09 вересня 2020 року у справі №378/1127/18.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

В силу ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст.ст. 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

З наведених обставин даної справи вбачається, що спір виник з приводу проходження військової (публічної) служби, а саме з приводу невиконання відповідачем договору підготовки фахівців у навчальному закладі Міністерства оборони України, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням його у цьому навчальному закладі, а тому розгляд цієї справи віднесений до компетенції адміністративного суду (спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства відповідно до вищезазначених вимог закону).

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Оскільки спір у даній справі віднесений до компетенції адміністративного суду, правильним є закриття провадження у справі з вищенаведених мотивів.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції не дослідив належним чином питання юрисдикції спору, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку щодо розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Оскільки відповідач проживає у Київській області, то справа є підсудною Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства і відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва. Апеляційний суд також роз`яснює позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук