Дата документу 05.02.2020
Справа № 334/1913/16-ц
Провадження № 6/334/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/1913/16-ц від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Форум», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

08.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2016р. стягнуто солідарно з ПАТ «Банк «Форум». Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018р. рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2016р. у частині задоволення позову ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових котів на користь ОСОБА_1 із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також у частині стягнення із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судового збору у дохід держави скасовано. У частині стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн. вказане рішення залишено без змін.

Дане рішення суду залишено в силі судом касаційної інстанції 25.10.2018р.

Оскільки фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до законодавства України був ліквідатором ПАТ «Банк Форум», який здійснював тимчасову адміністрацію банку, він є правонаступником ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевказане, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі по справі № № 334/1913/16-ц.

27.01.2020 року до суду надійшли заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до яких представник просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заперечень зазначено, що 04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а отже ліквідація Банку вважається завершеною, а сам Банк ліквідованим. Повноваження Фонду, як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» припинено.

При цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником боржника ПАТ «Банк Форум», а є лише установою що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Крім того, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначає про те, що кошти Фонду не можуть бути вилучені, в тому числі списані з рахунку, в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження.

05.02.2020 року ОСОБА_1 подав відповідь на заперечення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, які викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та у відзиві на заперечення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2016р. стягнуто солідарно з ПАТ «Банк «Форум». Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018р. рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2016р. у частині задоволення позову ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових котів на користь ОСОБА_1 із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також у частині стягнення із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судового збору у дохід держави скасовано. У частині стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн. вказане рішення залишено без змін.

Дане рішення суду залишено в силі судом касаційної інстанції 25.10.2018р.

Тобто рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2016 року набрало законної сили і відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковим до виконання.

На підставі Постанови Правління НБУ № 135 від 13.03.2014 ПАТ «Банк Форум» відносено до категорії неплатоспроможних, і виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про введення з 14.03.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». На підставі Постанови Правління НБУ № 355 від 13.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноважену особі Фонду на ліквідацію Банку».

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.07.2019 року внесено запис про припинення ПАТ «Банк Форум».

Тобто до 04.07.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснював повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум».

Таким чином, судом встановлено, що на момент ухвалення Ленінським районним судом м. Запоріжжя судового рішення по справі № 334/1913/16-ц від 20.07.2016 року, яке набрало законної сили, повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум» здійснювалися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноважених осіб.

Відповідно дост.240-1КЗпП України,у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2016 у цивільній справі № 334/1913/16-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Вказане рішення суду буде відповідати таким основним засадам цивільного судочинства, як верховенство права і обов`язковість судових рішень та надасть змогу позивачу ОСОБА_1 досягти ефективного захисту її порушених прав і доступу до суду, оскільки стадія виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду справи.

Посилання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про те, що Фонд не є правонаступником ПАТ «Банк Форум» суд до уваги не приймає, оскільки заміна сторони виконавчого провадження у даній справі відбувається у зв`язку із здійсненням Фондом повноважень ліквідатора відповідача (боржника), закінчення яких на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на думку суду також не може перешкоджати виконанню судового рішення по справі, яке набрало законної сили.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновки що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/1913/16-ц від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Форум», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17) у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2016 у цивільній справі № 334/1913/16-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.