Справа № 2-280/11
Провадження № 2-з/522/151/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої державної нотаріальної контори м. Одеси, Шостої державної нотаріальної контори м. Одеси про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного на 384/1000 частин квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви відповідач обґрунтовує тим, що арешт на майно був накладений на підставі заяви позивача ОСОБА_2 . Однак, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року без змін. Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду Одеської області без змін, у зв`язку з чим відпали підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2009 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 384/1000 частин квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року без змін. Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду Одеської області без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку із повною відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 зникли і правові підстави для забезпечення позову в її інтересах. При цьому судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої державної нотаріальної контори м. Одеси, Шостої державної нотаріальної контори м. Одеси про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2009 року, а саме: скасувати арешт 384/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку, встановленому Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома, а також для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов