Справа №751/1174/19
Провадження №4-с/751/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

суб`єкти оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець Олександр Володимирович,

старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльов Євгеній Юрійович,

стягувач - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанов посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при виконанні виконавчого листа № 6-762/10, виданого 03.06.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінанасовий Союз» від 16.03.2010 року за позовом ПАТ«АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у виконавчому листі № 6-762/10, виданому 03.06.2010 року на підставі названого рішення, яке набрало законної сили 16.03.2010 року, був зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 17.03.2013 року, однак стягувачем АТ «АЛЬФА-БАНК» виконавчий лист було пред`явлено до виконання поза межами строків, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 16.07.2012 року, 15.12.2014 року та 07.08.2015 року.

Оскільки, на думку ОСОБА_1 , оскаржувані постанови щодо відкриття виконавчих проваджень № 33400440, № 45846598, № 48359557 на підставі виконавчого листа № 6-762/10, виданого 03.06.2010 року, винесені 16.07.2012 року, 15.12.2014 року та 07.08.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», то дії державного виконавця та вказані постанови є неправомірними та підлягають скасуванню.

Також ОСОБА_1 просила визнати виконавчий лист № 6-762/10, виданий 03.06.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінанасовий Союз» від 16.03.2010 року за позовом ПАТ«АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що втратив строк для його пред`явлення для виконання з 25.06.2012 року

Крім того, скаржник зазначила, що про існування виконавчого провадження, відкритого 07.08.2015 року їй стало відомо у зв`язку з отриманням повідомлення про примусове проникнення до належної їй квартири, а саме 28.01.2019 року о 20 годині, а копію постанови про відкриття виконавчого провадження нею отримано 04.02.2019 року, а тому просить поновити строк для подання скарги на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У письмових поясненнях на скаргу, що надійшли до суду 29.10.2019 року (а.с.58-60) та 01.11.2019 року з додатками, в т.ч. копіями матеріалів ВП № 48359557 (а.с.67-68, 70-215), суб`єкт оскарження вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі, просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки її доводи не відповідають дійсності та вважають, що заявницею пропущений встановлений ч.1 ст. 449 ЦПК України, десятиденний строк звернення до суду зі скаргою.

04.12.2019 року до Новозаводського районного суду від представника заявниці надійшла заява про зменшення вимог (а.с.222-224), згідно якої остаточно просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець Олександра Володимировича по винесенню постанови «Про відкриття виконавчого провадження № 48359557 від 07.08.2015 року» неправомірними та зобов`язати вказаного державного виконавця або іншу уповноважену посадову особу вказаного органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника), та скасувати названу постанову з підстав пропущення стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльова Євгенія Юрійовича по винесенню постанови «Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу» від 06.09.2019 року неправомірними і зобов`язати усунути порушення (поновите порушене право заявника), а саме скасувати названу постанову. В обґрунтування вимог в цій частині зазначив, що банк не звертався до суду щодо позбавлення житла ОСОБА_1 та з відповідним виконавчим листом до виконавчої служби про звернення стягнення на житло ОСОБА_1 , фактично виконавець позбавив заявницю житла не за рішенням суду, а за оскаржуваною постановою. Але в порушення п.6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України № 1404-VIII в оскаржуваній постанові не вказано, що мали місце «треті електронні торги» і також не вказано в якому виконавчому провадженні відбувається передача житла банку, вказано тільки виконавчий лист №6-762/10 від 03.06.2010 року, в якому не зазначено про звернення стягнення на квартиру заявниці.

Представники скаржниці у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили врахувати додані до заяви письмові пояснення (а.с.238,239).

Суб`єкт оскарження до суду не з`явився про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.237), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник стягувача АТ «Альфа-Банк» до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.236).

Суд у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 450 ЦПК України проводить судове засідання у відсутності учасників справи.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Заявником оскаржуються рішення та дії державного виконавця по відкриттю провадження станом 07.08.2015 року, тобто до набрання чинності вище вказаного закону, тому до даних правовідносин застосовується Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999.

Судом встановлено, що 03.06.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова виданий виконавчий лист № 6-762/10 на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 16.03.2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 800003541 у сумі 3 227 912,65 (три мільйони двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот дванадцять грн. 65 коп.), та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,41 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 17.03.2013р. (а.с.8, 76-77).

Зазначений виконавчий документ перебував на примусовому виконанні у державній виконавчій службі, 04.03.2011року виконавче провадження було завершене на підставі п.4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 24.06.2011 року виконавче провадження завершено згідно п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відміткою на виконавчому документі (а.с.8 зв., 77).

Також виконавчий лист № 6-762/10 перебував на примусовому виконанні у державній виконавчій службі з 16.07.2012 року по 25.12.2012 року згідно з відміткою на виконавчому документі та інформацією по виконавчому провадженню № 33400440 з єдиного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 8 зв., 9, 10-11, 12-14, 77); з 15.12.2014 року по 25.05.2014 року згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №45846598 та інформацією по виконавчому провадженню № 45846598 з єдиного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 15, 16-18).

Стягувач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2015 р. на підставі виконавчого листа №6-762/10, виданого 03.06.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова Вказану заяву прийнято відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05.08.2015 року (а.с.73-75).

07.08.2015 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48359557 на підставі виконавчого листа №6-762/10, виданого 03.06.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, згідно якої стягувачем є ПАТ "Альфа-Банк", боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19, 79).

Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримувала; вона не була повідомлена про її наявність та зміст.

30.01.2019 року до суб`єкта оскарження надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №48359557 (а.с.153).

04.02.2019 року державним виконавцем описано та арештовано квартиру АДРЕСА_1 , яка належить боржниці ОСОБА_1 у її присутності (а.с.160-161).

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову було отримано 04.02.2019 року, виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Частина 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 606 - XIV , що була чинною на 03.06.2010 року - на момент видачі Новозаводським районним судом м. Чернігова виконавчого листа №6-762/10, передбачала, що такий виконавчий лист може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. Рішення у вищевказаній справі набрало законної сили 16.03.2010, а отже згаданий виконавчий лист міг бути пред`явлений до примусового виконання до 17.03.2013 року, про що вказано у самому виконавчому документі (а.с.8, 76-77).

Отже стягувач за виконавчим листом №6-762/10- ПАТ "Альфа-Банк", звертаючись із заявою про відкриття виконавчого провадження 05.08.2015 року пропустило строк пред`явлення його до виконання, але із заявою про поновлення цього строку ПАТ "Альфа-Банк" до суду не зверталося.

В наданих суду матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості рішення (ухвала) суду, які б свідчили про поновлення ПАТ "Альфа-Банк" строку пред`явлення виконавчого документа №6-762/10 до виконання у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

Враховуючи наведені норми Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження №48359557, винесена 07.08.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравцем Олександром Володимировичем з порушенням вимог ст.ст. 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заявником пропущений строк на пред`явлення для примусового виконання виконавчого документа №6-762/10, виданого 03.06.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, тому ця постава підлягає скасуванню.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження №48359557 з виконання виконавчого документа №6-762/10, виданого 03.06.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, в рамках цього виконавчого провадження після його відкриття 07.08.2015 року посадовими особами суб`єкта оскарження здійснювались виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно боржниці ОСОБА_1 , в тому числі реалізації її нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 (а.с.160-199), внаслідок чого 06.09.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльовим Євгенієм Юрійовичем винесено постанову та акт № 48359557 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (а.с.202-203, 205-207).

Аналіз ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606 - XIV - норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника, та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження виконавець не вправі вчиняти подальші виконавчі дії.

Оскільки по справі встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № .08.2015 року винесено неправомірно, то постанова у цьому провадженні від 06.09.2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу є незаконною як така, що винесена передчасно.

Отже, проаналізувавши доводи скарги у сукупності з матеріалами даної справи та наведеними правовими нормами, суд доходить висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 258-260, 354, 355, 447, 449-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанов посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравця Олександра Володимировича по винесенню постанови «Про відкриття виконавчого провадження № 48359557 від 07.08.2015 року» неправомірними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48359557 від 07.08.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравцем Олександром Володимировичем.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльова Євгенія Юрійовича по винесенню 06.09.2019 року постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу з виконання виконавчого листа №6-762/10, виданого 03.06.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, - неправомірними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 06.09.2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу з виконання виконавчого листа №6-762/10, виданого 03.06.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльовим Євгенієм Юрійовичем.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повну ухвалу складено 03 лютого 2020 року.

Суддя І. В. Яременко