ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Чернівці справа № 727/12687/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І. Н.,

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

секретар: Конецька Д.Г.,

заявник: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Слободян ГМ., дата складання повного тексту рішення 02 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21.12.2019 року, яку в подальшому було уточнено.

Посилався на те, що на підставі судового наказу з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначає, що судовий наказ він не отримував, про існування судового наказу йому стало відомо з ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2020 року, яку він отримав 12.02.2020 року.

Просив переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21.12.2019 року, та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2020 року в поновленні процесуальних строків звернення в суд та задоволенні заяви

Провадження №22-ц/822/751/20 Категорія 48

ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, що призвело до ухвалення необґрунтованого і незаконного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , вважає рішення суду законним, обґрунтованим та таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону відповідає не в повній мірі.

Відмовляючи у задоволенні вимог суд першої інстанції без наведення обґрунтувань відмовив у поновленні процесуального строку звернення із заявою до суду та зазначив, що обставини, які зазначає заявник як нововиявлені, не вважаються такими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою (рішенням) Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2020 року в поновленні процесуальних строків звернення в суд та задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а саме скасуванні судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21.12.2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмові у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 4 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Апеляційний суд виходить із того, що в даному випадку має місце описка у зазначені виду судового рішення, яка може бути виправлена в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно вимог ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

В ч.1 ст.423 ЦПК України зазначається, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.126 ЦПК України).

Таким чином, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з пропуском процесуальних строків встановлених законом, така заява залишається без розгляду.

Проте, в силу вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 21.12.2019 року Шевченківським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Про існування даного судового наказу заявник дізнався з ухвали Шевченківського районного суду від 10.02.2020 року, якою йому було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 , копію якої апелянт зміг отримати 12.02.2020 року.

Заявник вказує, що судовий наказ від 21.12.2019 року він не отримував ні наручно, ні засобами поштового зв`язку, що не спростовується матеріалами справи. Оцінка даної обставини судом першої інстанції надана не була, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду не залишалась, а була розглянута по суті, що є порушенням вимог ч.1 ст. 63ЦПК України та в силу ст.379 цього Кодексу є підставою для скасування висновку суду про відмову у поновленні процесуального строку.

Оскільки незаконність ухвали в частині вирішення питання щодо поновлення строків не стало наслідком залишення цієї заяви без розгляду, а судом було вирішено питання та надана оцінка доводам по суті, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання за результатами звернення ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку апеляційного перегляду.

Судом належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2019 року було розірвано (а.с.33).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).

У відповідності до акту КЖРЕП №6 №411 від 05.12.2019 року ОСОБА_1 разом із дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

З акту КЖРЕП№5 №349 від 05.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 та діти за адресою: АДРЕСА_2 не проживають (а.с.10).

Згідно роз`яснення (п.3) постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», - нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, (проводиться без участі сторін в засіданні), однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги, за якою може бути видано судовий наказ.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається. При цьому, неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ст.423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст.423 ЦПК України.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилається на існування обставин, які не були повідомлені ОСОБА_1 при зверненні до суду, зокрема, що діти проживають з ним, за його місцем проживання, перебувають на його утриманні та які впливають на її право на одержання від нього аліментів (акт КЖРЕП№4 №9 від 21.01.2020 року, довідка КЖРЕП №4 від 22.01.2020 року, акт обстеження житлових умов КЖРЕП №4 від 22.01.2020 року, тощо).

При цьому суд першої інстанції правильно дослідивши матеріали справи в сукупності дійшов обґрунтованого висновку про те, що ця обставина не є нововиявленою, а є доказами, наданими на спростування тверджень ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції було звернуто увагу на порядок захисту ОСОБА_2 свого права у випадку, якщо заявник вважає безпідставним стягнення аліментів або надмірність їх нарахувань. Роз`яснено боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів з підстав, визначених Сімейним Кодексом України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, заявник, переслідуючи мету скасувати судовий наказ та припинити безпідставне (на його думку) стягнення аліментів, обрав неефективний спосіб захисту від вимог до нього, ототожнив поняття нових доказів із нововиявленими обставинами, виклавши це в основі обґрунтувань апеляційної скарги, яка не спростовує законність висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пп. 1, 3-4 ч.1 та абз.2 ч.2 ст. 376 ЦПК України самостійними підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2020 року в частині відмови ОСОБА_2 в поновленні процесуальних строків звернення в суд із заявою про перегляд судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, та залишенню без змін ухвали в частині відмови в його скасуванні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2020 року в частині відмови ОСОБА_2 в поновленні процесуальних строків звернення в суд із заявою про перегляд судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами скасувати.

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк