ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6495/20 Справа № 175/1051/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номер і серія паспорта апелянта;

- зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України);

- зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються відповідно п. 8 та п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України;

- зазначення дати оскаржуваної ухвали п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України;

- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України);

- подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності) (п. 2 та п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України);

- сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 420,40 грн.;

- подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази поважності пропуску строку.

01 липня 2020 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки апелянтом не долучено до клопотання про звільнення від сплати судового збору належним чином засвідченої довідки про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року з Пенсійного фонду, податкового органу; а також апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номер і серія паспорта апелянта;

- зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються відповідно п. 8 та п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України;

- зазначення дати оскаржуваної ухвали (п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України);

- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України);

- подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності) (п. 2 та п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Однак, протягом наданого строку, недоліки визначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року апелянтом в повному обсязі не усунуто.

Подана 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 заява про усунення недоліків та про ново встановлені факти не містить, зокрема, інформації щодо дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується та відповідних доказів; дати постановлення оскаржуваної ухвали; зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що станом на 02 листопада 2020 року зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06 липня 2020року недоліки в повному обсязі не усунуто без поважних причин, враховуючи положення ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна