ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

ОСОБА_1 зазначив, що його двоюрідний брат, ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Під час останнього відбування покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 . Цей шлюб носить фіктивний характер, оскільки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не проживали разом, не мали наміру на створення повноцінної сім`ї та набуття прав і обов`язків подружжя. Між сторонами існує спір щодо права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , на яку неправомірно претендує відповідачка.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд визнати шлюб, зареєстрований 18 січня 2012 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не порушує права позивача, внаслідок чого вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шлюб є фіктивним, однак, суд не дав належної оцінки дослідженим доказам і дійшов помилкового висновку про безпідставність позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_3 не подала відзив на апеляційну скаргу.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_4

18 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис №2.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на ⅓ частину квартири АДРЕСА_1 . Власником інших ⅔ частин цієї квартири є ОСОБА_1 .

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя (ч. 1 ст. 41 СК України).

Із положень ч. 1 ст. 42 СК України слідує, що право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що порушене суб`єктивне право підлягає примусовому захисту.

У розумінні закону, право на такий захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Реєстрація шлюбу між чоловіком і жінкою призводить до набуття ними прав та обов`язків подружжя.

Якщо чоловік і жінка зареєстрували шлюб без наміру набуття прав і обов`язків подружжя, або без наміру створення сім`ї, то такий шлюб має ознаки фіктивного та може бути визнаний судом недійсним, у тому числі за позовом особи, права якої порушено у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу.

Зібрані докази, зокрема: показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо відносин між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; довідка від 28 жовтня 2013 року №22488 про звільнення ОСОБА_4 з установи державної кримінально-виконавчої служби (а.с. 6); акт від 9 лютого 2018 року №17 про те, що з листопада 2013 року до 5 жовтня 2014 року ОСОБА_4 проживав разом із співмешканкою ОСОБА_6 у господарстві своєї бабусі ОСОБА_8 (а.с. 65); документи про понесення ОСОБА_5 витрат на поховання ОСОБА_4 (а.с. 61-64, 66-69), - достовірно та достатньо не підтверджують той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Суд першої інстанції врахував усі докази у справі та дійшов правильного висновку, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не порушує права позивача.

Посилання ОСОБА_1 на обґрунтованість позову та неналежну оцінку судом досліджених доказів, а також на невмотивованість судового рішення, є безпідставними.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 березня 2020 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Цішковський В.А.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 48