Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-121/10
У Х В А Л А

22.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горбач М.В.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції" звернулося до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

У поданій скарзі просить: поновити пропущений строк на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця; визнати неправомірною та незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області Горбача М.В. щодо не проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року, в порядку та строки передбачені ЗУ "Про виконавче провадження"; визнати дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. щодо винесення постанови від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року неправомірними; скасувати постанову від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника винесену старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; визнати неправомірними та незаконними дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. щодо внесення відомостей до Автоматизованої системи виконавчого провадження про зупинення виконавчого провадження №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; визнати неправомірною та незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. щодо не надання інформації на запити в порядку та строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; зобов`язати старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. надати інформацію ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в порядку та строки передбачений ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року та вчинити всі необхідні та передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» дії направлені на повне виконання судового рішення; визнати неправомірною бездіяльність начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Андрійцьо Р.В. в частині не здійснення контролю за виконавчим провадженням №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (а.с. 47-51 т. 2).

Ухвалою суду 03.08.2020 року: поновлено процесуальний строк ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця за виконавчим провадженням № 36243992; відкрито провадження у справі за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та скасування постанови від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника; відмовлено у викритті провадження по скарзі в частині бездіяльності начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); призначено судове засідання на 22.09.2020 року о 11:00 год. (а.с.80-83 т. 2).

Ухвалою суду залишено без розгляду заяву представника скаржника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв"язку з не підтриманням поданої заяви, відповідно до поданого клопотання про розгляд скарги у відсутності представника від 22.09.2020 року (а.с. 85-86, 94-95 т. 2).

У призначене сторони не з"явились. Представник скаржника подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності.

Державний виконавець, стягувач про розгляд скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з"явились. Розгляд скарги проведено у їх відсутності на підставі ст. 450 ЦПК України (а.с. 88, 89 т. 2).

Судом встановлено наступне.

11 травня 2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 2-121/10 за позовом ВАТ «КРЕДОБАНК» (в подальшому судовому процесі замінений правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Приватані інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 90-93 т.1). Судом видано виконавчий лист (а.с.168 т.1).

30.01.2013 р. відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження здійснює старший державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. (надалі - Виконавець).

В процесі триваючого з 2013 року виконавчого провадження відділом ДВС було вчинено наступні дії (винесено наступні постанови): 1) 30.01.2013 Постанова про відкриття виконавчого провадження ( з ідентифікатором); 30.01.2013 Постанова про арешт майна боржника; 30.01.2013 Постанова про арешт майна боржника;18.02.2013 Постанова про розшук, майна боржника; 27.12.2015 Постанова про повернення виконавчого документа стягувану; 07.07.2016 Постанова призначення експерта для участі у виконавчому провадженні; 30.08.2016 Загальна постанова з затвердженням; 30.08.2016 Загальна постанова з затвердженням;14.02.2019 Постанова про розшук майна боржника;11.01.2020 Постанова про передачу виконавчого документа/провадження; 22.01.2020 Постанова про прийняття до виконання ВП (а.с. 9-21 т.2).

Стягувач протягом тривалого виконавчого провадження, неодноразово звертався до відділу ДВС з різного роду запитами, клопотаннями та заявам, однак жодного разу відповіді на них не отримав (а.с.22-39 т.2).

Заперечень, доказів на підтвердження спростування зазначених у скарзі обставин, державний виконавець не подав.

Так, 21.02.2020 р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву щодо обмеження права виїзду за межі України за вих. №1087349,1108/1/2010,0009.

14.11.2019 р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву у виконавчому провадженні, якою стягувач просив відділ ДВС повідомити про хід виконавчого провадження, за вих. №№1087349,1108Д/2010,00034.

16.07.2019 р. на адресу відділу ДВС скеровано повторно заяву у виконавчому провадженні, якою стягувач просив відділ ДВС повідомити про хід виконавчого провадження, за вих. №1087349.

16.05.2019 р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву у виконавчому провадженні, якою стягувач просив відділ ДВС повідомити про хід виконавчого провадження та вчинити дії, за вих. №1087349, 00012 (копія заяви та докази її направлення - в додатку) 05.11.2018р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву у виконавчому провадженні за вих.№1087349,1108/1/2010, якою стягувач просив відділ ДВС вчинити дії щодо нерухомого майна боржника.

05.05.2018 р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву у виконавчому провадженні за вих.№1087349, якою стягувач просив відділ ДВС повідомити про хід виконавчого провадження та про підстави зупинення виконавчого провадження.

У свою чергу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (надалі - Система), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується зокрема: виготовлення документів виконавчого провадження, централізоване зберігання документів виконавчого провадження. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Згідно розділу 4 «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» ствердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, визначено, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. Постанови виконавця, а тікож інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи.

Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 3, 4, 14, 19 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: - з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; - за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення торжника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; - викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; - у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної гсоби чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за тішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під час здійснення дій у виконавчому провадженні в період 2013-2016 років, відділом ДВС за наявності клопотання стягувача було описано майно боржника, що було предметом застави стягувача - транспортний засіб марки "Ssang Yоng" модель "Rexton RX 270 XDI", 2008 рік випуску, чорний колір, номерний знак НОМЕР_1 , та реалізовано його з прилюдних торгів в грудні 2016 року (а.с.58-59 т.2).

Натомість, 14.02.2019р. старшим державним виконавцем Виноградівського районного зіздїлу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач Михайлом Васильовичем винесено постанову про розшук майна боржника, якою державний виконавець оголосив в розшук транспортний засіб Yong" модель "Rexton RX 270 XDI", 2008 рік випуску, чорний колір, НОМЕР_2 , а виконавче провадження визнається таким, що є зупиненим. Зупиненим дане виконавче провадження є і станом на 21.05.2020 р. що підтверджується інформацією отриманою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. При цьому слід зазначити, що вказаною постановою від 14.02.2019р. старший державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. оголосив в розшук транспортний засіб боржника, який був реалізований з прилюдних торгів в 2016 році.

Відтак, винесення постанови про розшук майна боржника слугувало лише формальною підставою для зупинення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні. В подальшому в період з 14.02.2019р. і по теперішній час у виконавчому провадженні не було вчинено жодної реальної дії, окрім винесення постанов про передачу виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого провадження, які виносились в зв`язку зі зміною організаційної форми органів ДВС та їх реорганізацією, що підтверджується інформацією про виконавче провадження, отриманою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Додатково слід відмітити, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в 2018 році представником стягувача отримано з матеріалів виконавчого провадження фотокопії наявних витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо боржника, які було отримано старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.М. з відповідного реєстру (копія в додатку). Згідно відомостей наявних в реєстрі прав власності на нерухоме майно, боржник ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: Комплексу будівель хлібозаводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; Житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Оскільки витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно отримано старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В., про наявність у власності боржника нерухомого майна йому було відомо. Однак при цьому жодних дій направлених на опис чи арешт вказаного майна ним не вчинено.

З огляду на наявність інформації про належність боржнику на праві власності нерухомого майна, невиконання ним (боржником) рішення суду в повному обсязі в добровільному порядку, стягувач звертався до старшого державного виконавця Виноградівського районного лдділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. з клопотаннями щодо здійснення опису та арешту майна боржника, проведення дій щодо примусового приводу боржника, викликів боржника зо органу ДВС, накладення адміністративного стягнення, розшуку боржника, тощо. Однак жодне клопотання стягувача так і не було задоволено.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

За встановлених обставин суд приймає рішення про задоволення скарги в частині визнання дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. щодо винесення постанови від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року - неправомірними; скасування постанову від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника винесену старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; визнає неправомірною (незаконною) бездіяльність старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В щодо не надання інформації на запити в порядку та строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; зобов`язує старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В надати інформацію ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в порядку та строки передбачений ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року та вчинити всі необхідні та передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» дії направлені на повне виконання судового рішення.

В решті скарга задоволенню не підлягає, оскільки зупинення виконавчого провадження є перешкодою для здійснення відповідних виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, відповідно Закону України "Про виконавче провадження", а як зазначено було вище державний виконавець зобов"язаний внести відповідні відомості до Автоматизованої системи виконавчого провадження про зупинення виконавчого провадження у разі прийняття відповідного рішення.

Із врахуванням встановлених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. щодо винесення постанови від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року - неправомірними.

Скасувати постанову від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника винесену старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року.

Визнати неправомірною (незаконною) бездіяльність старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В щодо не надання інформації на запити в порядку та строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В надати інформацію ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в порядку та строки передбачений ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року та вчинити всі необхідні та передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» дії направлені на повне виконання судового рішення.

В решті скарги у задоволенні відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 25.09.2020 року