Провадження 2/235/1652/20
Справа №235/4772/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокатка Малькевич Н.В., до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту невикористання житлових чеків, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокатка Малькевич Н.В., з позовом до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту невикористання житлових чеків, третя особа ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 червня 2019 року позивачка звернулася до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради для надання адміністративних послуг щодо приватизації державного житлового фонду та видачу свідоцтва про право власності. Відповідач відмовив у здійсненны приватизації та оформлення документів про передачу квартири у зв`язку з відсутністю законних підстав через неповний пакет документів. Відмова обгрунтованим тим, що у житловому приміщенні, яке позивачка має намір приватизувати разом з третьою особою, вона зареєстрована з 26.08.2011 року. Відомості про реєстрацію та використання житлових чеків з січня 1992 року по серпень 2011 року відсутні, а також відсутня копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку) на жиле приміщення за адресою

АДРЕСА_1 , з зазначенням факту, що дана квартира не є службовою та кому надана, з зазначенням наймача та його членів родини.

Вважаючи, що відмова відповідача незаконна позивачка звернулася до суду з відповідним позовом.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 року (справа № 235/8113/19; провадження № 2/235/256/20) позовні вимоги до Покровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг у м. Покровську про визнання відмови у здійсненні права на приватизацію незаконною, зобов`язання вчинити певні дії були частково задоволені: визнано протиправною відмову Покровської міської ради щодо приватизації позивачкою квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з ненаданням нею ордеру на житлове приміщення та зобов`язано Покровську міську раду провести дії по приватизації квартири за її заявою у відповідності п. 18 Наказу МЖКГ України від 16.12.2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за відсутності копії ордеру на жиле приміщення.

В частині відмови відповідачем у праві на приватизацію у зв`язку з відсутністю довідки про використання житлових чеків за період з 1992 року по серпень 2011 року, видану органом приватизації, в задоволені вимог відмовлено та роз`яснено право вирішити це питання шляхом пред`явлення позову про встановлення факту невикористання чеків за вказаний період.

У зв`язку з цими обставинами позивачка змушена звернутися до суду та встановити факт невикористання житлових чеків за період з 1992 року по серпень 2011 рік, обґрунтовуючи свої вимоги наступним:

Разом за заявою про приватизацію квартири, позивачкою подавалася довідка Ощадбанку про те, що вона значиться у списках на приватизацію житла; приватизаційний чек не використано.

Однак надати довідку про невикористання приватизаційних чеків за період з 1992 року по серпень 2011 року надати не може, у зв`язку з наступним:

Житловий будинок по АДРЕСА_2 з 2002 року знаходиться на балансі КП «Покровський центр єдиного замовника». До цього часу- на балансі Ясинуватського БМЕУ ДП «Донецька залізниця», яке розташовано на непідконтрольній Україні території.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 року було встановлено, що позивачка була вселена до спірного житла за адресою: АДРЕСА_1 , як член сім`ї наймача з 07.08.1972 року, знята з реєстрації 21.04.2004 року, в подальшому згідно даних паспорта та довідки Удачнянської селищної ради проживала без реєстрації, а з 26.08.2011 року знов зареєструвалася на спірній житловій площі.

Згідно Поквартальної карточки на спірну квартиру позивачка 21.04.2004 року була знята з реєстрації в с. Удачне.

Довідкою Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області від 26.11.2019 року стверджується та обставини, що в раді відсутні відомості про реєстрацію позивачки в селищі, даними щодо участі в приватизації житла селищної ради не володіє.

В паспорті громадянина України НОМЕР_1 , який видано Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 8.05.2002 року, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання позивачки за період з 21.04.2004 року по 26.08.2011 року, так як і відсутня відмітка органу приватизації використання нею права на безоплатну приватизацію та використання житлових чеків.

Відповідно до довідки Ощадбанку, позивачка значиться у списках на приватизацію житла, приватизаційний чек не використано.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, у власності позивачки не знаходиться нерухоме майно.

Таким чином, з наведених доказів вбачається, що в період з 1992 року по серпень 2011 рік позивачкою не були використанні житлові чеки на приватизацію державного житлового фонду.

Факт невикористання позивачкою житлових чеків на приватизацію житла необхідно встановити для реалізації нею права на приватизацію спірної квартири, надати відповідну довідку не можливо, так як підприємство на балансі якого перебував до 2002 року житловий будинок, знаходиться на непідконтрольній території; а з 21.04.2004 року по 26.08.2011 року позивачка не мала реєстрації місця проживання, але фактично проживала в спірній житловій квартирі; докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги це долучені до матеріалів справи документи.

Позивачка просить суд встановити факт невикористання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житлових чеків для приватизації житла за період з 1992 року по серпень 2011 року.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року відкрито провадження та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою суду від 07.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Покровською міською радою Донецької області не надано відзив на позовну заяву. Представник відповідача до судового не з`явився.и від відповідача до суду надійшов лист, в якому просять розглянути справу без участі представника міської ради та винести рішення на розсуд суду.

Позивачка до судового засідання не з`явилась. До матеріалів позовної заяви позивачка додала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився.

Відповідно до статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 07.08.1972 року за адресою: АДРЕСА_1 . 21.04.2004 року знята з реєстраційного обліку. 26.08.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.08.1990 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Центру надання адміністративних послуг м. Покровська та надала наступні документи: довідку про використання житлового чеку з Ощадного банку України; свідоцтво про народження; оформлену заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідку про склад сім`ї та займані приміщення; технічний паспорт на квартиру (кімнату), виготовлений БТІ; документ, що підвереджує невикористання житлових чеків для приватизації житлового фонду (Документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду); копії паспортів повнолітніх членів сім`ї (с.1,2 та всі сторінки з відміткою про реєстрацію); копії ідентифікаційних кодів усіх членів сім`ї; згоду про надання згоди на обробку персональних даних (а.с.5).

Покровською міською радою розглянуто звернення ОСОБА_1 та надано відповідь 26.06.2019 року. В даній відповіді зазначено, що документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка видана органом приватизації за попереднім місцем проживання (після 1992 року), що невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. За розглядом наданих позивачкою документів, з`ясувалось, що у даному житловому приміщенні вона зареєстрована з 26.08.2011 року. Відомості про реєстрації позивачки та використання нею житлових чеків за період з січня 1992 року по серпень 2011 року відсутні (а.с.6).

Згідно довідки КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» від 09.04.2019р. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на балансі КП «ПЦЄЗ ДО» з 2002 року, ордера не передавались (а.с.7).

ВСП «Лиманське територіальне управління» адвокату Малькевич Н.В. надано відповідь на запит про те, що житловий будинок АДРЕСА_2 перебував на балансі Ясинуватьського БМЕУ ДП «Донецька залізниця»; у 2002 році будинок за зазначеною адресою було передано територіальній громаді м. Покровськ. Документи, які виявились підставою для заселення мешканців, знаходяться у Ясинуватському БМЕУ ДП «Донецька залізниця» ( а.с. 9).

Згідно довідки ТВБВ № 10004/0218 ДОУ АТ «Ощадбанк» від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 1941 року народження, значиться у списках на приватизацію житла, приватизаційний чек не використано (а.с.10).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 04.03.2020 року визнано протиправною відмову Покровської міської ради щодо приватизації ОСОБА_1 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 копії ордеру на жиле приміщення. Зобов`язано Покровську міську раду провести дії по приватизації квартири за заявою ОСОБА_1 у відповідності п. 18 Наказу МЖКГ України від 16.12.2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будників), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за відсутності копії ордера на жиле приміщення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 06.04.2020 року (а.с.13-15).

Рішенням суду по цивільній справі 235/8113/19 встановлено, що позивачкою до заяви про приватизацію було надано довідку про невикористання нею житлових чеків, довідка АТ «Укрзалізниця» з особовою карткою ф. № НОМЕР_4 на підтвердження статусу члена сім`ї наймача, проте не надані копія ордеру та довідка за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), та довідку, видану органом приватизації щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду зокрема з січня 1992 року по серпень 2011 р.

Судом встановлено, що позивачка була вселена до спірного житла як член сім`ї наймача на законних підставах, відповідачем неспростовано факт її вселення, не ухвалено вмотивованого рішення про відмову у визнанні позивача наймачем спірної квартири, тому відповідач не мав законних підстав відмовляти позивачці у приватизації квартири у зв`язку з відсутністю ордера на жиле приміщення з наданням відповідних документів на підтвердження статусу члена сім`ї наймача (довідка АТ Укрзалізниця з особовою карткою за ф. № 59).

За таких підстав суд прийшов до висновку про те, що відмова відповідача в оформленні приватизації позивачкою ОСОБА_1 у зв`язку з ненаданням довідки про реєстрацію та копії ордеру порушує її право на отримання житла у власність.

Щодо відмови відповідачем у праві на приватизацію у зв`язку з відсутністю довідки про використання житлових чеків за період з 1992 року по серпень 2011 рік, видану органом приватизації, то суд зазначив, що відповідно до п. 20 Положення про порядок передачі квартир( будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території).

У зв`язку з тим, що позивачкою не надано довідку, видану органом приватизації за попереднім місцем проживання за період з січня 1992року по серпень 2011рік, враховуючи той факт, що до 2002 року житловий будинок знаходився на балансі Ясинуватського БМЕУДП «Донецька залізниця», яке на момент розгляду справи знаходиться на непідконтрольній українській владі території, суд прийшов до висновку про те, що вимоги про визнання дій відповідача в частині відмови у приватизації у зв`язку з ненаданням зазначеної довідки та зобов`язання провести дії по приватизації без надання такої довідки задоволенню не підлягають, а вирішення цього питання з приводу надання довідки, зазначеної в п.18 Положення до відділу приватизації Покровської міської ради, вирішується шляхом надання відповідного рішення суду про встановлення факту не використаних чеків за зазначений період.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статей 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.345 ЦK України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому Законом.

Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, визначені у Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму, це передбачено частиною 1 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом:

безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю;

продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Частиною 3 статті 9 ЖК України передбачено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Статтею 58 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Частиною 10 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Частина 11 цієї статті передбачає, що спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396 (далі - Положення), визначає порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків (далі - квартири (будинки)), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - кімнати у комунальних квартирах), які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.

Відповідно пункту 17 Положення громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Пунктом 18 Положення визначено, що громадянин подає до органів приватизації такі документи:

заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;

копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним;

копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо);

довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі;

технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок;

копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку;

документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності);

заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі.

Пунктом 20 Положення передбачено, що документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території).

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право

Позивач вселена до квартири на законних підставах, законність її проживання ніхто не оспорює, крім того, відсутні перешкоди, передбачені Законом щодо приватизації, але відсутність довідки позбавляє позивачку реалізувати своє право на приватизацію квартири.

Оскільки достовірність наведених фактів ніким та нічим не спростовано при розгляді справи, надані заявником документи є відповідним та належним доказом, який дійсно підтверджує факт того, що заявниця не використала належні їй житлові чеки для приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи способи захисту цивільних прав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про встановлення факту невикористання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житлових чеків для приватизації житла за період з 1992 року по серпень 2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 345 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 5,12,13, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокатка Малькевич Н.В., до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту невикористання житлових чеків, третя особа ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт невикористання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житлових чеків для приватизації житла за період з 1992 року по серпень 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Покровська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052933, місцезнаходження м.Покровськ, Донецької області, пл. Шибанкова, 11.

Повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2020 року.

Суддя