Справа № 523/9019/19
Провадження №2/523/926/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 45 324,68 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 28 листопада 2014 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою - ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого відповідачка отримала кредити у розмірі 40 765 грн. 82 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 28 листопада 2019 р., з відсотковою ставкою 0,01% річних.

Починаю з 13.01.2016 р. відповідачка ОСОБА_1 перестала виконувати взяті на себе зобов`язання, тому позивач 26.03.2019 р. на її адресу направив Вимога про добровільне погашення заборгованості, однак, вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість відповідачкою ОСОБА_1 добровільно не погашена.

Станом на 29.05.2019 р. у Позичальника є заборгованість у розмірі 45 324 грн. 68 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 24 892 грн. 69 коп.; суми заборгованості за відсотками - 4 грн. 67 коп.; суми заборгованості за комісіями - 20 427 грн. 32 коп.

Дані обставини стали підставою звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, позовні вимоги не визнала , просила у задоволенні позову відмовити.

В матеріалах справи міститься відзив ОСОБА_1 на позовну заяву АТ «ОТП Банк» в якому просила суд зобов`язати позивача здійснити новий розрахунок заборгованості з урахуванням вказаних платежів та задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» частково стягнув з неї тільки заборгованість за кредитом без відсотків, без заборгованості за комісіями та інших штрафних санкцій.

Відзив обґрунтувала тим, що 28 листопада 2014 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту.

Відповідачка ОСОБА_1 не згодна з твердження Позивач про те, що: «починаючи з 13.01.2016 року Позичальник перестав виконувати взяти на себе зобов`язання» та зазначено, що нею були здійснені наступні платежі 10.02.2016р в розмірі 500 грн.; 25.05.2016р в розмірі 1537 грн.; 16. 05.2016р у розмірі 18 340 грн.; 1.06.2016р. у розмірі 1 537 грн.; 1.07.2016р у розмірі 1 683 грн.; 18.07.2016р. у розмірі 1550 грн.; 18.08.2016 р. у розмірі 1550 грн.; 08 09.2016р у розмірі 1540 грн. 21.10.2016р. у розмірі 1595 грн. Крім того, здійснила наступні платежі протягом 2017 року: 9.02.2017р. у розмірі 1600 грн.; 28.02.2017р. у розмірі 490 грн.; 28.03.2017р у розмірі 580 грн.; 10.04.2017р. у розмірі 1000 грн.; 5.05.2017р. у розмірі 480 грн.

Також, відповідачкою зазначено про те, що в період часу її здоров`я стало погіршуватися, відповідачці ОСОБА_1 встановлено діагноз: множественные образования мягких тканей головы (нейрофиброматозІІ мягких тканей головы), на лікування витратила приблизно 60 000 грн., крім того, вона має трьох дітей та фактично не працю та не має доходів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи відповідачки, суд вважає, що позов є обґрунтованим та є доказаним. тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 28 листопада 2014 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою - ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого відповідачка отримала кредити у розмірі 40 765 грн. 82 коп., на споживчі цілі та придбання послуг.

Строк кредитування до 28 листопада 2019 р., з відсотковою ставкою 0,01% річних.

Відповідно до п. 1.2.1. Договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2.2. Договору, з метою контролю за цільовим використанням Кредиту ОСОБА_2 придбання послуг у Продавця 1, продавця 2 та Продавця 3, Банк перераховує відповідно до п. 1.1. цього договору частини суми Кредиту на користь Продавців. Іншу відповідну визначену п. 1.1. цього договору частину суми Кредиту (на споживчі цілі) Банк надає Позичальнику шляхом: перерахував частини суми Кредиту на рахунок Позичальника, відкритий в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 або видачі коштів суми Кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку.

Даний Договір є заявою Позичальника на отримання кредиту та/або випуск Instant картки цим Позичальник підтверджує своє волевиявлення щодо отримання Кредиту та/або Instant картки h умовах, зазначених у цьому Договорі, згідно п. 1.2.4.

Відповідно до п. 1.4.2. Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в дат платежу та розмірі, зазначеному в Графіку платежів.

Відповідно п. 1.4.3. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розмірі процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний ; сплати, зазначений в Графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів році.

Відповідно до п. 1.4.7. Договору, погашення кредиту може здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Банку, вказаний у Графіку платежів, будь-яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи.

Відповідно до 1.4.10 Договору, належною сплатою чергового Щомісячного платежу Позичальником вважається надходження на рахунок Банка грошових коштів у розмірі не менше Щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної у Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.5.1. договору, за порушення Позичальником строків або суми щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплач) штраф - за кожен факт порушення 25 грн.

Починаю з 13.01.2016 р. відповідачка ОСОБА_1 перестала виконувати взяті на себе зобов`язання, тому позивач 26.03.2019 р. на її адресу направив Вимога про добровільне погашення заборгованості, однак, вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість відповідачкою ОСОБА_1 добровільно не погашена.

Станом на 29.05.2019 р. у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 45 324 грн. 68 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 24 892 грн. 69 коп.; суми заборгованості за відсотками - 4 грн. 67 коп.; суми заборгованості за комісіями - 20 427 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію 9передати майні виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржник виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті

3 хіов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пгиступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з рушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

При таких обставинах, позовні вимоги АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1921 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість у розмірі 45 324 грн. 68 коп..

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі - 1921 грн. Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.03.2020р.

Суддя Аліна С.С.