Провадження № 6/761/978/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Валовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема), 15) (стягувач), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

31 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №371/П/05/2008-840.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2010 року у справі №2-9639/10 з ОСОБА_2 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг у сумі 181430,18 доларів США, що становить 1451876,91 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 1453696,91 грн.

21 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», (далі - TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (надалі - ПАТ «КБ «НАДРА») було укладено Договір № GL3N415722, про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Заявник стверджує про те, що відповідно до Договору TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Кредитора за кредитним договором № 371/П/05/2008-840 від 29.08.2008 року.

Надаючи оцінку вказаним доказам на підтвердження обставин переходу прав вимоги, суд враховує положення відповідного договору.

Відповідно до п. 2 договору №GL3N415722, новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.4 договору №GL3N415722, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 10805440,82 грн. без ПДВ, що становить ціну договору.

Заявником на підтвердження переходу прав вимоги, додано реєстр прав вимог до договору про відступлення прав вимоги №GL3N415722. Як вбачається із наданого письмового доказу він складений заявником в якості витягу, що підписаний лише заявником, тобто як доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (заявника), яка може вносити будь-які відомості. При цьому, за відсутності реєстру прав вимоги та акта прийому-передачі реєстру боржників, підписаного з обох сторін, суд позбавлений можливості встановити, що вказані документи взагалі містили положення щодо переходу прав вимоги як за зобов`язаннями ОСОБА_1 , так і суми зобов`язань і самого договору.

Крім цього, заявником також не надано доказів оплати банку грошових коштів у сумі 10805440,82 грн. без ПДВ, що становить ціну договору.

Отже, як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, заявником не доведено відступлення прав вимоги.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі, а тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема), 15) (стягувач), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: