КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкоди у користуванні належним на праві особистої приватної власності будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року позовні вимоги було задоволено, визнано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись, в тому числі, на те, що оскаржуваним рішенням порушується його право власності на будинок, набутий за час його перебування у шлюбі з позивачем. Разом з тим, скаржник не вказує у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду в частині задоволення вимог до ОСОБА_3 , тоді як рішення суду просить скасувати в повному обсязі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 576 грн. 30 коп., однак йому слід сплатити 2 305 грн. 20 коп.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні з позовом ОСОБА_1 було заявлено дві вимоги немайнового характеру - про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, які були задоволені оскаржуваним рішенням суду.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі

1 728 грн. 90 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/33064/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5246/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.