ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/755/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/582/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 28 січня 2020 року Сосницький районний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково. Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою. Одночасно позивач подала клопотання про звільнення (зменшення) від сплати судового збору.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначеним переліком умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. Аналогічні правила встановлені і приписами ст. 136 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для звільнення від сплати судового збору.

У мотивування свого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що не має фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки проживає одна, отримує невелику заробітну плату, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує лікування та рекомендовано легку працю. Законодавством визначено можливість зменшити або звільнити від сплати судового збору лише у разі надання доказів скрутного майнового стану особи, проте таких доказів на підтвердження свого фінансового становища та наявності у неї тяжких захворювань (довідки органів фіскальної служби про її річний дохід за 2019 рік та медичних документів) скаржницею не надано, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості вирішити заявлене ОСОБА_1 клопотання. Крім цього, клопотання щодо судового збору викладено не чітко, тобто не зазначено конкретно, що саме має зробити апеляційний суд у разі його задоволення: зменшити сплату судового збору або взагалі звільнити від його сплати.

Отже, у цій справі позивачці необхідно надати документи, що підтверджують її матеріальне становище або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у визначеному законом розмірі.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позову - 20 вересня 2019 року) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 х 0,4 = 768,4 грн).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За приписами ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З доводів апеляційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з прийнятим рішенням в частині розподілу рухомого спільного майна подружжя (транспортних засобів), тобто за наслідками розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, оскільки просить скасувати судове рішення у певній його частині, а не в повному обсязі.

Загальна вартість рухомого майна, з розподілом якого не згодна позивачка, становить 148 054 грн (мотоцикл марки ІЖ Юпітер - 6 425 грн, мотоцикл марки ММВЗ Мінськ - 13 142 грн, автомобіль марки ІЖ 412 - 9 545 грн, трактор Т-40 АМ - 78 583 грн, причіп тракторний 2 ПТС-4887 - 40 359 грн).

Ураховуючи наведене та виходячи із заявлених сторонами за первісним та зустрічним позовами вимог майнового характеру на загальну суму 148 054 грн, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 220,81 грн (148 054 х 1 % х 150 % = 2 220,81). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0025002, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду від 28 січня 2020 року належить залишити без руху, з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для надання належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища для вирішення заявленого нею клопотання або сплати судового збору в сумі 2 220,81 грн з наданням документу про підтвердження оплати

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко