У Х В А Л А

Справа № 126/3416/18

Провадження № 2/126/25/2020

"22" вересня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Олійником І.В.

за участі представника позивача Поліщук Т.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 9823,15 грн. за кредитним договором без номера від 11.06.2010.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Поліщук Т.В. в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що про кредит її покійного чоловіка їй нічого не відомо. Заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка вона не подавала і майно не приймала із-за відсутності такого.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно довідки Бершадської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не подано заяву про прийняття спадщини жодним зі спадкоємців. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 року (справа № 185/998/16-ц, провадження № 61-33766сво18) відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 205 ЦПК України 2004 року (аналогічна статті 255 ЦПК України в редакції з 15 грудня 2017 року), перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. За правилом пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Частиною першою статті 37 ЦПК України 2004 року передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, до якої як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України 2004 року можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного у складі Верховного Суду вважала, що цей позов не підлягав розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року (аналогічна статті 255 ЦПК України в редакції з 15 грудня 2017 року).

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

З аналізу пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року (пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України) вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим.

В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

При цьому норма статті 205 ЦПК України 2004 року (статті 255 чинного ЦПК України) є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України (пунктами 1-7 статті 205 ЦПК України 2004 року), незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Враховуючи вищезазначене, оскільки ОСОБА_2 помер до звернення позивача з позовом до суду, позивачем не доведено факту прийняття спадщини відповідачкою ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , провадження у справі підлягає закриттю з вищенаведених підстав.

На підставі ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч.1 ст. 26 ЦК України, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол