Дата документу 18.09.2020
Провадження № 2-зз/937/20/20
Провадження № 2-зз/937/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач у поданій до суду 31 липня 2020 року заяві просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Крім того, відповідач у поданій до суду 11 серпня 2020 року заяві просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання позивачка не з`явився, від неї надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, просить відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність об`єднання даних заяв в одне провадження та можливість їх часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, з урахуванням предметів вказаних вище заяв про скасування забезпечення позову та обставин, викладених в даних заявах, вбачається, що обидві заяви виникають з одних правовідносин, в їх розгляді приймають участь одні й ті самі сторони, вони подані одним й тим же відповідачем, тому суд вважає за необхідне вищевказані заяви про скасування забезпечення позову об`єднати в одне провадження.

Крім того, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Ford Focus», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , а також заборонено ОСОБА_2 користуватися вказаним автомобілем.

Разом із цим, заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Ford Focus», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , а іншу 1/2 частину автомобіля марки «Ford Focus», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено у власності ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1512 гривень 20 копійок. Зазначене рішення суду набрало законної сили 20 березня 2020 року.

Згідно чинних положень цивільного процесуального законодавства щодо забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, деякі обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, продовжують існувати, потреба в забезпеченні позову на даний час повністю не відпала, рішення суду не виконано, крім того, за заявою позивачки відкрито виконавче провадження, тому вбачається, що заява відповідача є частково обґрунтованою в частині скасування заборони користуватися автомобілем.

Таким чином, з урахування того, що рішення суду не виконано в повному обсязі, суд вважає необхідним заяву відповідача про скасування забезпечення позову задовольнити частково та скасувати вжитий судом захід забезпечення позову у виді заборони відповідачу користуватися автомобілем марки «Ford Focus», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а в іншій частині заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 188 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову № 937/10068/19 (провадження № 2-зз/937/20/20) та заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову № 937/10068/19 (провадження № 2-зз/937/22/20) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній заяві присвоїти єдиний унікальний номер № 937/10068/19 (провадження № 2-зз/937/20/20).

Заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 користуватися автомобілем марки «Ford Focus», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині заяв відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для виконання та до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2020 року.

Суддя: