Єдиний унікальний номер 229/4150/19
Номер провадження 22-ц/804/1331/20

Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року у цивільній справі № 229/4150/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задоволено. Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельної ділянки загальною площею 6,03 га, кадастровий номер :02:000:0109, розташованої на території Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, що був укладений 30 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Костянтинівскою міською радою 04 вересня 2017 року, номер запису про державну реєстрацію 36895390. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960 грн. 50 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 січня 2020 року Дружківським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.66-67). Повний текст судового рішення складено 27 січня 2020 року (а.с.70-78). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 27 лютого 2020 року (а.с.100), тобто з порушенням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що рішення суду було отримано 13 лютого 2020 року, проте питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, відповідачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року у цивільній справі № 229/4150/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко