Справа №464/5214/20
пр № 2/464/1478/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на автомобіль,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 21.09.2020 р. звернувся в суд із позовом, у якому просить: визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , дійсним; визнати за ним право власності на даний автомобіль; зобов`язати Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Рожищенський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звільнити з-під арешту майно, а саме транспортний засіб марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути позивачу, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м.Львова вже перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на автомобіль і станом на час постановлення цієї ухвали, у справі не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зокрема, ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2020 р. Мички Б.Р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми чинного цивільного процесуального законодавства України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на автомобіль підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.