Справа № 552/127/20
У Х В А Л А

11.03.2020 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26

про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж.

В позовний заяві просив суд визнати за ним право власності на гараж, розміщений по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16 січня 2020 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Проте, після відкриття провадження у суду виникла необхідність в залученні до справи інших осіб, прав та обов`язків яких стосується дана справа.

Зокрема, позивач звернувся до суду з заявою про залучення співвідповідача, а саме просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред`явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі.

Враховуючи, що об`єкт самочинного будівництва, право власності на який просить визнати позивач, розташований у межах м.Полтави, рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Полтавської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому Полтавську міську раду необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю встановлення характеру правовідносин, що виникли між сторонами, обсягу їх прав та обов`язків, з метою встановлення всіх обставин у справі вважаю за необхідне перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на гараж.

Залучити Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Залучити Полтавську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача протягом двох днів направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 30 березня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Третя особа може надати письмові пояснення по суті спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова