Справа № 2-2328/09
Провадження № 6/185/344/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

До заяви додано фотокопії наступних документів: договору про відступлення права вимоги №114/21 від 17.06.2016; витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 114/21 від 17.06.2016; додаткової угоди № 1 від 21.06.2016 до договору відступлення прав вимоги № 114/21 від 17.06.2016 року; договору про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року; витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 року; додаткової угоди №1 від 21.06.2016 до договору відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 року.

Усі зазначені вище документи містять штамп "З оригіналом згідно. Директор Правник О.П. ТОВ ФК Довіра та гарантія", але не містять підпису відповідальної особи та дати засвідчення копій документів.

Вищевказані копії документів не засвідчені належним чином, як цього вимагають положення статті 95 ЦПК України та Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, а також виготовлені неякісно, через що у суду є сумніви щодо їх змісту та наявності оригіналів таких документів у заявника.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, враховуючи важливість зазначених документів для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у заявника оригінали договорів про відступлення прав вимоги та додатків до них.

Керуючись ст.ст. 81,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- оригінал договору про відступлення права вимоги №114/21 від 17.06.2016;

- оригінал витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 114/21 від 17.06.2016;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 21.06.2016 до договору відступлення прав вимоги № 114/21 від 17.06.2016 року;

- оригінал договору про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року;

- оригінал витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 року.

- оригінал додаткової угоди №1 від 21.06.2016 до договору відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Суддя М. М. Перекопський