ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справа №494/1476/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/7533/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів: Ващенко Л.Г, Сєвєрової Є.С.,

розглянув у спрощеному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року, постановлену під головуванням Лебединського С.Й.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-7).

Позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1298, зроблений 17 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області виконавчого округу Кондратюком В.А. про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 25641,70 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 40-41).

Доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про повернення позову та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що позивач має право вибору підсудності за його позовом, оскільки виконання виконавчого напису відбувається за місцем проживання позивача.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Позиція апеляційного суду

Направляючи позов ОСОБА_1 за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі за даним позовом знаходяться в м. Києві та з того, що відповідно до п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Установлені судами фактичні обставини справи

17 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. видано виконавчий напис №1298 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 25641,70 грн.(а.с. 26).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. 19 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 5984068 на підставі виконавчого напису №1298 від 17 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 25641,70 грн. (а.с. 14).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. 22 серпня 2019 року накладено арешт на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунках інших банків (а.с. 27).

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-7).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю на підставі ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України (а.с. 40-41).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , та призначено попереднє судове засідання на 18 січня 2021 року на 11.30 год. (а.с. 48-49).

Мотиви, з який виходив апеляційний суд, та застосовані норми права

Позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача так і за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області до відповідача 1 -Акціонерного товариства «Банк Форвард», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, та до відповідача 2-Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1298 від 17 липня 2019 року відкрито та знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Поправки, 6, офіс 15.

Доводи апеляційної скарги про те, що за даним позовом позивач має право вибору підсудності за своїм вибором є безпідставними.

При зверненні з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, поверненню стягненого за виконавчим написом нотаріуса позивач може обрати суд, що буде розглядати його справу або за місцем знаходженням відповідача, тобто стягувача за виконавчим написом, або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

В даному випадку і місце знаходження відповідача стягувача, і місце виконання виконавчого напису нотаріуса, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, знаходяться в місті Києві.

Оскільки відповідач 1 за даним позовом знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, виконавче провадження також відкрито та проводиться в м. Києві, то суд першої інстанції при йшов до правильного визначення підсудності даного позову: Голосіївський районний суд м. Києва.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

При встановлених обставинах та на підставі ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення за правилами ст.389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 28 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: