ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-97/11 Номер провадження 22-ц/814/934/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року, постановлену суддею Миронець О.К., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2020 року Київським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу, якою уточнену заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, залишено без розгляду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржено Тимохіною Л.С.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати вказану ухвалу суду та направити уточнену заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що не зобов"язана сплачувати судовий збір за апеляційну скаргу, так як приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення із скаргою у провадженнях з процесуальних питань, пов"язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах і справах судового контролю за виконання судових рішень.

Разом з тим, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 29.05.2018 р. при розгляді справи № 915/955/15.

Водночас, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено умови, за яких сплата судового збору може бути відстрочена чирозстрочена, зменшено або звільнено особу від його сплати.

Між тим, ОСОБА_1 не надала до апеляційної скарги інформації про те, чи має вона пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Також нею не подавалося клопотань про відстрочення чирозстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року, якою уточнену заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, залишено без розгляду, не може бути відкрито, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік"становить 420,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року залишається Полтавським апеляційним судом без руху для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

Оплата проводиться за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак