Номер провадження 22-ц/804/1780/20
відмовлено у відкритті провадження
Головуючий I інстанції Марченко Л.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року (суддя Марченко Л.М.) у цивільній справі №234/11300/19 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕН,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та/або надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав 21 квітня 2020 року копію ухвали від 17 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, які набрали чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 185 ЦПК України (строки виконання ухвали без руху) продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, в редакції від 18 червня 2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних те економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку, тобто до 06 серпня 2020 року, учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Заявником у встановлений законом строк, тобто до 06 серпня 2020 року не подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже на теперішній час визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 24 вересня 2020 року заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та/або надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку до Донецького апеляційного суду не надано, тобто ухвалу від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших, ніж наведені в апеляційній скарзі, поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження не подав, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року (суддя Марченко Л.М.) у цивільній справі №234/11300/19 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕН.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна