У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 452/2056/18

провадження № 61-6712 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 3 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 доСамбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу, визнання недійсним актів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доСамбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу, визнання недійсним актів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, задоволено частково позов.

Визнано незаконним наказ №96 від 03 липня 2018 року Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, яким ОСОБА_1 - машиніста підкачуючої насосної станції звільнено 03 липня 2018 року із займаної посади.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста підкачуючої насосної станції в АДРЕСА_1 з 03 липня 2018 року.

Стягнуто з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03 липня 2018 року до дня поновлення на роботі, 60 304 грн 92 коп., з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів і зборів в дохід держави.

Стягнуто з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 5 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір в дохід держави в сумі 768, 40 грн.

10 квітня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, від представника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства надійшла касаційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, у якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржник зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень частини 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.

Крім цього, Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства в прохальній частині касаційної скарги заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Пунктом 4 частини першої статті 430 ЦПК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в частині визнання незаконним наказу про звільнення поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню, а тому відсутні правові підстави для зупинення їх виконання у цій частині.

Разом з тим, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, Верховний Суд враховує, що у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки (ч. ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України).

Тому, клопотання Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/2056/18 за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу, визнання недійсним актів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Клопотання Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зупинення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, крім стягнення середнього заробітку за один місяць.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров