overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 619/80/15-ц

провадження № 22-ц/818/1297/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря: Прокопчук І.В.

учасники справи:

позивач : керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,

треті особи: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, записів про реєстрацію та витребування земельних ділянок у добросовісних набувачів, з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року, в складі судді Остропілець Є.Р., в залі суду в місті Дергачі,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у якості третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1327/20
У Х В А Л А

"23" вересня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 13 жовтня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

13.10.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 460/4099/18
Провадження №2/944/323/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Юр В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Любинська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Любинська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Балуцький Р.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив закрити підготовче судове засіданні та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його представник- адвокат Степаняк І.В. не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області ЮрВ.А. проти задоволення клопотання позивача не заперечив та просив призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Любинська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Любинська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 11:00 год. 26.01.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-879/11
Провадження № 6/211/142/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог частини 1 статті 177 ЦПК України заявником не додано до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для учасників судового процесу.

Також заявник не вказав ПАТ «Дельта Банк» як заінтересовану особу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 8 ЦК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа №278/1891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, хоча про час і місце розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с. 32-33).
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, просила прийняти уточнену позовну заяву (а.с. 38-39).
У процесі розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог (а.с. 36).
Дослідивши вказану заяву, суд вважає за потрібне прийняти її.
Також суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Відкласти розгляд справи до 16-00 год 06 жовтня 2020 року.
Відповідачу у строк до 04 жовтня 2020 року подати відзив на уточнену позовну заяву та докази спрямування останнього позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №716/840/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Климус Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.09.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до вимог ст.141 ч.8 ЦПК україни, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача адвокат Спіжавка Т.Г. 12.02.2020 звернувся до суду із відповідною заявою про бажання надати докази щодо витрат пов`язаних з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі.

Листом від 14.09.2020 представник позивача повідомлений про можливість скористатися правом передбаченим ст.141 ч.8 ЦПК України. Крім того, роз`яснено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого законом строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Станом на 28.09.2020 року представником позивача суду не подано доказів понесених судових витрат, жодних відомостей про причини неявки суду не надано. У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява про стягнення судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Спіжавка Т.Г. про вирішення питання про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2976/20
24.09.2020 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області, Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя А. А. Надопта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась у суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд: позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , стягнути з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі 6654 грн. щомісяця; стягнути Ѕ частину вже понесених додаткових витрат на дитину які складають 26720,87 грн.; стягнути додаткові витрати на дитину в сумі 5000 грн. щомісяця.

У судовому засіданні уповноваженим представником позивача, подана заява про відмову від позовних вимог, в частині стягнення з відповідача вже понесених додаткових витрат на дитину за чеком від 31.10.2018р. на суму 1235,48 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Враховуючи, що позивач, через уповноваженого представника, відмовився від частини позовних вимог, а саме стягнення Ѕ частини від суми додаткових витрат в розмірі 1235, 48 грн., що складає 617,74 грн., відмова приймається судом, а провадження у справі в частині стягнення коштів в сумі 617,74 грн. - підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.49, 57, 255, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення Ѕ частини понесених додаткових витрат на дитину в сумі 617 грн.74 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 639/5327/20
Провадження № 2-н/639/1433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 00.09.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 25.11.2005, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 00.09.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 по 01.08.2020 в розмірі 1673,86 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 367/3038/20
Провадження по справі № 2/367/3812/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2020 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" березня 2020 р. Справа № 755/3244/20
провадження № 2-н/755/120/20
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________