Єдиний унікальний номер 226/2756/19
Номер провадження 22-ц/804/1031/20

Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В. Єдиний унікальний номер 226/2756/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1031/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, посилаючись п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та обґрунтовуючи свої вимоги відсутністю доходу протягом 2019 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо неї. Однак убачається, що дані відомості охоплюють період з 1 по 3 квартал 2019 року, та відсутні відомості про доходи відповідача за минулий календарний рік, що є необхідним для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору за п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити клопотання відповідача на підставі наданих нею доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.

Отже, з апеляційної скарги відповідача підлягає сплати судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

отримувач: Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101,

р/р НОМЕР_1 ,

код ЄДРПОУ 37868870,

банк одержувач: Казначейство України (ЕАП),

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Таким чином, відповідачу пропонується надати належні докази на підтвердження зазначеного нею клопотання, або вказати інші підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог законодавства, або сплатити судовий збір.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян