Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1312/20
Провадження № 2/273/312/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В, позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кобриної Н.В., відповідачів приватного нотаріуса Присяжнюк В.О., Андрощук Н.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації договорів дарування та усунення перешкод в користування власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, ОСОБА_2 , в якому просить

- скасувати рішення приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича від 23.11.2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на весь житловий будинок АДРЕСА_1 , проведену за записом №17580489 на підставі двох договорів дарування від 23.11.2016 року, які є нікчемними;

- зобов`язати приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме зареєструвати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою та житловим будинком АДРЕСА_1 , а саме зобов`язати відповідача зняти замки на дверях житлового будинку та господарських будівель.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року по даній цивільній справі відкрите загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кобрина Н.В. подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Дубрівську сільську раду Баранівського району Житомирської області, яке обґрунтовує тим, що рішення суду по даній справі може вплинути на обов`язок органу місцевого самоврядування щодо вирішення питання про передачу у власність чи користування земельних ділянок біля спірного будинку. Також заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою в АДРЕСА_1 , який може посвідчити про перешкоди в користуванні спірним житловим будинком та щодо обставин укладення договору дарування, що є предметом розгляду справи. Просить відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні для надання їй часу на отримання свідоцтва про право власності її довірительки на спірний будинок, який є належним і допустимими доказом по справі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу - Присяжнюк Василь Олександрович проти задоволення клопотань заперечив, з тих підстав, що рішення суду не впливає будь яким чином на права та обов`язки органу місцевого самоврядування, свідок жодним чином не може пояснити обставини щодо оформлення договорів, що є предметом розгляду справи, свідоцтво, яке має намір витребувати адвокат видане 2010 року та за закінченням терміну зберігання в три роки, є знищеним, тому його немає.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотань, пояснила що при укладенні договорів дарування окрім неї і позивача нікого не було, тому свідок ОСОБА_3 нічого не може підтвердити, просить відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши клопотання, думку учасників справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кобриною Н.В. заявлено клопотання про залучення Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області третьою особою, однак в клопотанні не вказано з якими вимогами та на чиїй стороні клопоче про її залучення. Крім того, у справі, що розглядається між сторонами склалися цивільно-правові, договірні правовідносини щодо права власності на житловий будинок, оскільки Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирської області не є стороною правовідносин, що склалися між сторонами справи, рішення суду не може вплинути на його права і обов`язки, тому підстави для задоволення клопотання про залучення Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області третьою особою відсутні.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно правил статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якого заявлено клопотання, є таким, що не може бути допитаний як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстав заявлених вимог та заперечень на них, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. За вказаних обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобриної Н.В про виклик свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобриної Н.В. про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні для надання їй можливості витребувати правовстановлюючі документи слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи Дубрівську сільську раду Баранівського району Житомирської області відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою в АДРЕСА_1 задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації договорів дарування та усунення перешкод в користування власністю, відкласти на 16.10.2020 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

Викликати учасників справи, їх представників на вказану дату.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб -адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна