overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4705/19
Номер провадження 2/585/199/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Щербини О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2019 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», та доповненням до неї, про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок об`ємів природного газу по квартирі за АДРЕСА_1 , з серпня 2018 року за нормою споживання 5,39 м. куб. у місяць на одну людину, та приєднання до програми безкоштовного встановлення лічильників газу до 01 січня 2021 р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні клопотань не заявляли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 289/921/19
Номер провадження 2/289/103/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Потіївської ОТГ Радомишльського району Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу по справах, які перебували у провадженні судді Луньової Д.Ю., строк відрядження якої до суду закінчився, 16.12.2019 в провадження судді Сіренко Н.С. надійшло 323 справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Потіївської ОТГ Радомишльського району Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні прийняти до свого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Призначити підготовче засідання на 28.04.2020 року о 10:00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 667/8624/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1885/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям нежитлових приміщень,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Лічман Олександра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 січня 2021 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"07" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 09 квітня 2020 року о 09 год. 50 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А
Справа № 641/1421/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіМикитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТДна рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТДна рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/942/20
провадження № 2/166/242/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 29 грудня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, у розмірі 88334 грн. (вісімдесят вісім тисяч триста тридцять чотири) 23 коп., судові витрати: судовий збір, у розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 34 коп., витрати на оплату експертизи, у розмірі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 00 коп., 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., оплати за надання професійної правничої допомоги, всього разом 96232 (дев`яносто шість тисяч двісті тридцять дві) грн. 57 коп.

В скороченому рішенні допущені арифметичні помилки в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, у розмірі 99264 грн. 10 коп. замість правильно на 88334 грн. 23 коп., судового збору, у розмірі 992 грн. 64 коп. замість правильно на 883 грн. 34 коп., всього разом 107271 (дев`яносто шість тисяч двісті тридцять дві) грн. 74 коп., замість правильно на всього разом 96232 (дев`яносто шість тисяч двісті тридцять дві) грн. 57 коп.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в скороченому рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, арифметичні помилки в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, у розмірі 99264 дев`яносто дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 10 коп., правильно на 88334 (вісімдесят вісім тисяч триста тридцять чотири) грн. 23 коп., судового збору, у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 64 коп., правильно на 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 34 коп., всього разом 107271 (сто сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 74 коп., правильно на всього разом 96232 (дев`яносто шість тисяч двісті тридцять дві) грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №2-1941/10
Пров.№6/409/44/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участі секретаря : Бушлі О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 05.02.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1941/10 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Враховуючи, що вирішення питання вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1941/10 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1941/10 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11.02.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.02.2020 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годину 24.02.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 4-с/521/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Колечка Д.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Михайлюку О.А.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, суддя

Мирончук Н.В. 11.08.2020 року ухвалила рішення по справі №521/14261/19, яким задовольнила позов ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру аліментів.

В провадженні приватного виконавця Колечка Д.М. перебуває виконавче провадження №63902397 щодо примусового виконання виконавчого листа №521/14261/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, справу має бути передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України та ч. 1 ст. 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича - передати до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для передачі справи на розгляд раніше визначеному складу суду (справа №521/14261/19).

Суддя: О.Михайлюк
УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИЛА:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила провести розподіл сумісного майна житлового будинку АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та легкового автомобілю «Шевроле Авео», 2006 року випуску.

Згідно позовної заяви позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач, згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 03.02.2020 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.07.1998 року по теперішній час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 28.02.2020 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 27.02.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 367/674/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.