overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/859/18
Провадження № 2/192/1004/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"11" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача Лозицького ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначено на 11 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 139).

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа №522/2252/20
Провадження № 2-н/522/186/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.02.2020 року звернувся представник АТ «Одесаобленерго» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 3824,95 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності,

встановив:

10.02.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності,

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2020 року об 10.50 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
справа № 760/6867/19
головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
провадження № 22-ц/824/4565/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Г.І. Мостова Т.А. Слюсар В.М. Волошина
Провадження № 2/734/212/20 Справа № 734/4557/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Дідовець М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Попередньо надала суду відзив на позовну заяву, в якій просить позов залишити без задоволення.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 736/138/20
Номер провадження 2-о/736/24/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Орлівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Орлівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 05 березня 2020 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Орлівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 березня 2020 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Органу опіки та піклування Корюківської районної адміністрації Чернігівської області клопотання-висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном хворого брата ОСОБА_2 .

Витребувати з КО "Орлівський психоневрологічний інтернат" копію особової справи хворого ОСОБА_2 .

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/1423/20

пр. № 2/759/2767/20

26 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група « ТАС» (03062, м. Київ, прт. Перемоги, 65), ОСОБА_2 (08520, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Борова) про стягнення страхового відшкодування, суд, -

,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідне час та керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група « ТАС» (03062, м. Київ, прт. Перемоги, 65), ОСОБА_2 (08520, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Борова) про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 07.12.2020р.

Суддя Т.В. Кириленко
провадження № 2/521/3638/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Витребувати з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП В Одеській області (65000, м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 23В) матеріали кримінального провадження №0001668 за фактом смертельного травмування ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП В Одеській області (65000, м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 23В).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/10/20
Справа № 356/844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березанський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.01.2020 року.

Заявник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200, 247, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березанський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 515/565/19
Провадження № 2/515/184/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням (будин- ком), розташованим по АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про витре- бування з Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актового запису про реє- страцію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - нівною № 3704 від 22.12.2010 р., складеного Малиновським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області. Вказана інформація необхідна для надання відомостей щодо підтверд- ження зміни прізвища " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вп- раві подати клопотання про витребування доказів судом

Клопотання представника позивача про витребування зазначеного доказу заявлено у відповід- ності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до початку розгляду скарги по суті; він не в змозі отри- мати згаданий документ, який може мати значення доказу у справі, оскільки він знаходиться Ма- линовському районному у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зважаючи на те, що витребування зазначеного документу, як доказу у справі, може мати значе- ння для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Зобов`язати Малиновський районний у місті Одесесі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Татар- бунарського районного суду Одеської області (судове засідання відбудеться 20 березня 2010 року о 15.00 год. в залі суду) актовий запис про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 № 3704 від 22.12.2018 р., складений Малиновським район- ним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаль- ного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 275/1432/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 30 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2020 року.

Головуючий

Судді