Справа № 559/846/19
Номер провадження 2/559/105/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Матвіяс А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до Дубенської районної державної адміністрації, Смизької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «АВТ «Вектор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди не витребуваної (не переоформленої) земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі. З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи: приватного підприємства «АВТ «Вектор» заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 2, 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

-наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз змісту та підстав поданого позову свідчить про те, що спір між сторонами виник щодо рішення суб`єкта господарювання, а саме договору оренди невитребуваної (не переоформленої) земельної частки (паю) від 17.04.2018, укладений між головою Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області та приватним підприємством АВТ «Вектор», який відноситься згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарського суду.

Тому, з огляду на вищевикладені обставини спірних правовідносин, беручи до уваги їх суб"єктивний склад, зокрема те, що позивач є суб"єктом господарювання, а порушення прав фізичних осіб, які не є підприємцями зі змісту позову не вбачається, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі, згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до Дубенської районної державної адміністрації, Смизької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «АВТ «Вектор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди не витребуваної (не переоформленої) земельної частки (паю) закрити.

Роз`яснити, що сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива» має право звернутися до Господарського суду Рівненської області з відповідною позовною заявою, в порядку ГПК України.

Кошти сплачені на рахунок № 7003, МФО 899998, одержувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, код одержувача 38043480, банк одержувача Казначейство України, призначення платежу: судовий збір, згідно платіжного доручення № 77 від 09.04.2019, в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. - повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу «Нива» (місцезнаходження: вул. Лісова, 1, с. Шепетин Дубенського райойну Рівненської області, ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець