Справа № 727/4652/20
Провадження № 2/727/1106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судових засідань Дужич Я.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сидора І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання позивача ОСОБА_2 та в її інтересах представника, адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжята із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача, адвокат Кирилюк Т.А. звернулася до суду із заявою про призначення судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу автомобіля Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 та зупинення провадження по справі, на вирішення якої поставити наступні питання: яка була ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент його продажу 06.06.2020 року? Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу, м.Чернівці вул.О.Щербанюка, 25/3. Зобов`язати теперішнього власника автомобіля Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб, що є предметом експертизи, що знаходиться по вул.Винниченка, 21 в м.Чернівці, а у випадку ненадання транспортного засобу- дозволити експерту виконати експертизу за матеріалами справи, без огляду автомобіля. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 . На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити. В підготовчому засіданні клопотання підтримала та просить заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника позивача, адвоката Кирилюк Т.А. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно ст.103 ч. 1 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки, відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно клопотання представника позивача, адвоката Кирилюк Т.А. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу, м.Чернівці вул.О.Щербанюка, 25/3.

Зобов`язати власника автомобіля Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться по вул.Винниченка, 21 в м.Чернівці, а у випадку ненадання транспортного засобу- дозволити експерту виконати експертизу за матеріалами справи, без огляду автомобіля.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка була ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент його продажу 06.06.2020 року?

Попередити експерта ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату судової авто-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.