У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, директор Комунального Некомерційного Підприємства Консультативно-діагностичного Центру Деснянського району м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, у відповідності до прохальної частини якої, позивачі просять:

- відкрити провадження по справі та розглянути позов в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, допитавши в якості свідків суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- визнати неправомірними дії Деснянської РДА в м. Києві щодо не розірвання контракту достроково з директором ОСОБА_8 ;

- зобов`язати Деснянську РДА в м. Києві розірвати контракт достроково з директором ОСОБА_8 ;

- стягнути з Деснянської РДА в м. Києві на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1 257 120 грн.;

- стягнути з Деснянської РДА в м. Києві на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1 257 120 грн.;

- усі судові витрати покласти на Деснянську РДА в м. Києві.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

З Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2019 по справі №754/16263/18 ухвалено відмовити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської РДА в м. Києві, третя особа - директор КНП КДЦ Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В. про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що вимогами позову у справі №754/16263/18 були, поміж інших:

-визнання неправомірними дій Деснянської РДА в м. Києві щодо не розірвання контракту з директором КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_8 ;

-зобов`язання Деснянської РДА в м. Києві розірвати контракт з директором Лимарем Ю.В.;

-стягнення з Деснянської РДА в м. Києві моральної шкоди.

Станом на день постановлення зазначеної ухвали, вказане рішення не набрало законної сили та переглядається в апеляційному порядку.

Зокрема, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2019 по справі №754/14351/18 ухвалено відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Деснянської РДА м. Києві, треті особи - ОСОБА_9 , директор КНП КДЦ Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В. про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 зазначене рішення залишено без змін.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що вимогами позову у справі №754/14351/18 були, поміж інших:

- визнання неправомірними дій Деснянської РДА в м. Києві щодо не розірвання контракту з директором КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_8 ;

- зобов`язання Деснянської РДА в м. Києві розірвати контракт з директором Лимарем Ю.В.;

- стягнення з Деснянської РДА в м. Києві моральної шкоди.

З зазначених рішень суду та з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується працевлаштування ОСОБА_8 у зв`язку з її, ОСОБА_1 , звільненням, не поновленням на роботі, а також у зв`язку з тим, що відповідач не реагує на її заяви та скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд приходить до висновку, що залучення до участі у справі в даній справі в якості третьої особи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яку не було залучено до участі в інших справах, не може враховуватись судом як зміна складу учасників справи, оскільки залучення вказаної особи до участі у справі не мотивовано, не встановлено підстав вважати, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Таким чином, співставивши предмет, підстави вказаних вище справ, суд дійшов висновку про те, що обставини, які наведені в даному позові, ідентичні тим, які вже були предметом судового розгляду, та за наслідком розгляду цих вимог були ухвалені судові рішення, і позивачем не визначені нові, відмінні від тих, які вже були розглянуті судами, вимоги та відповідні нові обставини, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Суд також звертає увагу на те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ст.48 ЦПК), при цьому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, враховуючи перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2019 по справі №754/16263/18 в апеляційному порядку, що свідчить про те, що воно не набрало законної сили, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі ч. 1 п. 3 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, директор Комунального Некомерційного Підприємства Консультативно-діагностичного Центру Деснянського району м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2020.

Суддя О.Б. Саламон