Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа №132/316/16-ц

провадження № 61-1501ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Калинівського районного суду постанову Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що оскаржуваними судовими рішеннями його фактично позбавлено права власності на земельну ділянку. Також зазначає, що державну реєстрацію земельної ділянки може бути скасовано в будь-який момент.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, доводи викладені у клопотанні ґрунтуються на припущеннях, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №132/316/16-ц.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу №132/316/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Калинівського районного суду постанову Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков