overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5193/20
Провадження № 2-н/524/1264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Великого 58» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 749 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 485 грн. 92 коп. та 936 грн. 52 коп. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Великого 58» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 749 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 485 грн. 92 коп. та 936 грн. 52 коп. інфляційних втрат - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 346/3882/20
Провадження № 2/346/1673/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 листопада 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 190/401/20
Провадження №2/190/318/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Богдано-Надеждівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 190/401/20 за позовом органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Богдано-Надеждівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Крім того по адміністративній справі № 190/536/20 постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до 850 грн. штрафу (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Головуючим по даним справам є суддя Фирса Ю.В.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вважаю це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу, та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід,

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому статтею 33 цього Кодексу

Керуючись ст. 33, п.5 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід по цивільній справі № 190/401/20 за позовною заявою органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Богдано-Надеждівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, заяву про самовідвід задовольнити по суті та справу передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Головуючий суддя Фирса Ю.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2896/20

провадження у справі № 2/0285/934/20

23 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач місцева об`єднана територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району; третя особа, яка на заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої об`єднаної територіальної громади в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 29.09.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 431/3868/20
Провадження №2-о/431/1192/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 25.09.2020 о 08:50.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 317/1596/20
Провадження № 2/317/688/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений за місцем його реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті звернулася ОСОБА_1 .

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України з наступних підстав.

Додані до заяви копія лікарського свідоцтва про смерть та копія свідоцтва про укладення шлюбу виготовлені не якісно, їх зміст не зрозумілий.

На виконання вимог ухвали заявнику необхідно надати якісно виготовлені та належним чином засвідчені копію свідоцтва про смерть та копію свідоцтва про укладення шлюбу у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2477/15-ц
Провадження 2-п/216/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2015 року по справі № 216/2477/15, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2015 року по справі № 216/2477/15, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року, судом було поновлено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято судом до розгляду.

15.07.2020 року, через канцелярію суду, відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, може на вільний розсуд розпоряджатися своїми правами. Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, перелік процесуальних дій за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є вичерпним, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03. 11. 2015 року по справі № 216/2477/15, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 539/1819/20
Провадження № 2/539/830/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та повернення безпідставно набутого майна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та повернення безпідставно набутого майна.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10 год. 00 хв. 30.09.2020.

22.09.2020 від позивача до суду надійшла заява про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в одному з судів м. Чернігова, для надання можливості участі у справі його представника ОСОБА_3 , який здійснює свою адвокатську діяльність у цьому місті.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та повернення безпідставно набутого майна призначене на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити позивач ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
справа № 197/554/18
провадження № 2/197/52/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

18 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Новікової Н.О., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 31.08.2018 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про проведення засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не визнають.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами, наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті, забезпечити присутність дитини для з`ясування його думки при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 171 СК України

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна), суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 25 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування, закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годин 11 січня 2021 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення) суддею

Суддя О.В. Леонідова