"12" березня 2020 р. Справа № 363/1010/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 363/1010/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 363/1010/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Постановою Верховного суду від 27.02.2019 року рішення апеляційного суду Київської області від 28.09.2016 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 28.09.2016 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00128.07.2 від 29.10.2007 року у сумі 5 314, 75 доларів США, 126 288, 18 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами, 1 601, 87 грн. 3% річних від суми простроченого зобов`язання, а всього 5 314, 75 доларів США та 127 890, 05 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанова Київського апеляційного суду набрала законної сили 12.11.2019 року.

24.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 77.1/АА-00128.07.2 від 29.10.2007 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні по цивільній справі № 363/1010/14-ц за кредитним договором № 77.1/АА-00128.07.2 від 29.10.2007 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: з стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Постановою Верховного суду від 27.02.2019 року рішення апеляційного суду Київської області від 28.09.2016 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 28.09.2016 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00128.07.2 від 29.10.2007 року у сумі 5 314, 75 доларів США, 126 288, 18 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами, 1 601, 87 грн. 3% річних від суми простроченого зобов`язання, а всього 5 314, 75 доларів США та 127 890, 05 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанова Київського апеляційного суду набрала законної сили 12.11.2019 року.

24.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 77.1/АА-00128.07.2 від 29.10.2007 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною першою статті 442 ЦПК України,передбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 363/1010/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00128.07.2 від 29.10.2007 рокуна його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева