Справа № 144/696/16-ц
Провадження № 2-зз/144/1/20
У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р.

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ТОВ «Віннафтогаз» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Віннафтогаз» про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Віннафтогаз» про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Віннафтогаз» про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

17 травня 2016 року Теплицьким районним судом у справі № 144/696/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Віннафтогаз» про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, було винесено ухвалу, якою було задоволено заяву про забезпечення позову, а саме накладено арешт та заборону вчиняти певні дії щодо відчуження автозаправної станції(літ. А), загальною площею 8.7 кв.м та блоків пультів(літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 21 лютого 2017 року рішенням Теплицького районного суду задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Віннафтогаз» про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 26.09.2018. Однак при винесенні даного рішення судом не вирішено питання, щодо скасування заходів забезпечення позову.

У своїй заяві про скасування забезпечення позову, відповідач просить скасувати забезпечення позову, застосоване відповідно до ухвали суду від 17 травня 2016 року у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти певні дії щодо відчуження автозаправної станції(літ. А), загальною площею 8.7 кв.м та блоків пультів(літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

У відповідності ч. 1 до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі викладеного вважаю, що заява про скасування заходів забезпечення позову, яку подано ТОВ «Віннафтогаз», підлягає задоволенню, зважаючи на те, що відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2017 в задоволенні позову відмовлено і ТОВ «Віннафтогаз» є власником автозаправної станції(літ. А), загальною площею 8.7 кв.м. та блоків пультів(літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт, також суд у такий спосіб виконає вимоги щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову у справі яка вирішена по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування забезпечення позову у цивільній справі № 144/696/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Віннафтогаз» про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності - задовольнити.

Арешт майна накладений ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти певні дії щодо відчуження автозаправної станції(літ. А), загальною площею 8.7 кв.м. та блоків пультів(літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя