Справа № 182/4924/20
Провадження № 2-о/0182/170/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської Ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Ухвалою судді від 25.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі.

В матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської Ради Дніпропетровської області про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні справи, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської Ради Дніпропетровської області вищезазначений висновок.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської Ради Дніпропетровської області вмотивований висновок про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи призначено на 16.10.2020 року о 14:30 год.

Попередити орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської Ради Дніпропетровської області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева