overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1781/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 05.11.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 28.01.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 170/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О. А

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/1781/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30.10.2020 року о 10-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 485/1225/20
Провадження №2/485/467/20
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

23 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

установив:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню в розмірі 20764,67 грн. за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих судовим наказом від 30.01.2018 року №2-н/485/4/18 виданим Снігурівським районним судом Миколаївської області, за період з 01.11.2019 року по 21.09.2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2020 року справу передано у провадження судді Яворському С.Й.

21 вересня 2020 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Горохівської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 23 вересня 2020 року до суду надійшла відповідь.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 31,32, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 219/6452/20
Провадження № 2/219/2423/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна, згідно якого просить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю та здійснити поділ майна, а саме визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку на вказаний житловий будинок та судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року відкрите провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просила повести підготовче судове засідання у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна призначити на 10-30 годину 27 жовтня 2020 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 944/6038/19
Провадження №2/944/920/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищенко А.О. подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 10:10 год. 26.10.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/3496/18

Провадження № 22-ц/818/3495/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ,

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТА»,

Третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА» Іванов Артем Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА», третя особа директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА» Іванов Артем Сергійович, про стягнення премії та заборгованості за затримку розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року, ухвалене суддею Харченко А.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 279/1583/13-ц номер провадження 6/279/51/20
У Х В А Л А
"23" вересня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20.05.2013 року було постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.
В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у зв`язку з укладенням 09.04.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" договору про відступлення права вимоги №2218/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 191/ФК-07 від 24.09.2007 року, боржником в якому є ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС".
З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся правонаступник стягувача.
Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає, що заява обгрунтована, підтверджена належними докази та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2013 року по справі № 279/1583/13-ц, а саме з стягувача - Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 526/1692/19
Провадження № 6/526/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, боржник Гадяцька міська рада, стягувач ОСОБА_1 , третя сторона: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, боржник Гадяцька міська рада, стягувач ОСОБА_1 , третя сторона: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 09.09. 2020 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, яку Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, отримали 17.09.2020 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки заяви не були усунуті, вважаю можливим дану заяву вважати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 177, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, боржник Гадяцька міська рада, стягувач ОСОБА_1 , третя сторона: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2020 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
справа №619/3550/20
провадження №2-н/619/395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Харківобленерго» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Кремінна

28 вересня 2020 р.

Справа № 414/1343/20

Провадження № 2-др/414/1/20

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши дотримання вимог ст. 270 ЦПК України при зверненні позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановила:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, обґрунтовуючи її тим, що при винесенні рішення по справі не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 07 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Тесленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/417/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області, постановлену суддею Котляровою І.Ю. 13 серпня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, про визнання шлюбного договору недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 19 жовтня 2020 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді: