Справа № 125/693/19
Провадження № 22-ц/801/612/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 рокуСправа № 125/693/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Чоловського Олександра Мико-лайовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Чоловський О. М. ос-каржують в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінниць-кої області від 02 січня 2020 року про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції через те, що її копію осо-бами, які подали апеляційну скаргу, отримано 17 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеля-ційне оскарження судової ухвали, суддя дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам статей 354, 356 ЦПК України, через що вона підлягає залишен-ню без руху для усунення виявлених недоліків.

На доведення обгрунтованості клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали до апеляційної скарги необ-хідно додати доказ про дату отримання цієї ухвали, яким повинен був би бути поштовий конверт судового відправлення. Оскільки скаржниками такого без-спірного доказу до скарги не додано, то на обгрунтування клопотання про по-новлення строку на апеляційне оскарження їм необхідно відповідний належний, достовірний, достатній доказ надати суду апеляційної інстанції.

Крім цього апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона також не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу су-ду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особам, які подали апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 420,40 гривень за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат. ), рахунок № НОМЕР_1 та на-дати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга осіб, які подали апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши вказаним особам строк на усу-нення зазначених недоліків.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року про забез-печення позову залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко