Справа № 152/803/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/803/20

Провадження №2/152/298/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники справи: позивач АТ «А-БАНК» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.09.2020 року, викликалися належним чином.

При цьому, представник позивача Шкапенко О.В., що діє за довіреністю від 24.03.2020 року (а.с.19), разом з позовною заявою подавав клопотання про розгляд справи у відсутності представника АТ «А-БАНК» (а.с.4, на звороті), а відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не прибула повторно, заяв про відкладення судового засідання з поважних причин не подавала.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_1 надсилалися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання АДРЕСА_1 (а.с.23, 27).

Поштова кореспонденція та судова повістка про виклик у судові засідання, призначені на 14.08.2020 року та 24.09.2020 року, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , останньою отримані, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибула до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.07.2020 року, не подавала.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула повторно, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подала відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 29.07.2020 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у п.4 прохальної частини позовної заяви та в клопотанні про розгляд справи у відсутності позивача (а.с.4 та на звороті), то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: