Справа № 309/535/20
Провадження № 2/309/802/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович

до

Рокосівської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лукачко І.Й., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби позивачки ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно - земельну ділянку площею 0,70 га, розташовану на території Рокосівської сільської ради, виділену на ведення особистого підсобного господарства. Як виявилося згодом ОСОБА_2 заповіла все своє майно внучці ОСОБА_1 згідно заповіту, складеного 13.03.2014 р., посвідченого секретарем Рокосівською сільською радою та зареєстрованого в реєстрі за №50. У зв`язку з тим, що про існування заповіту позивачці не було відомо вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Її адвокат Лукачко І.Й. подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують повністю та просять задоволити.

Представник відповідача Рокосівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільським головою Джуга П.І. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради на підставі наявних матеріалів та визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті баби позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне їй майно - земельну ділянку площею 0,70 га, розташовану на території с. Рокосово Рокосівської сільської ради Хустського району, передану для ведення особистого підсобного господарства /а.с. 12/.

13.03.2014 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Рокосівської сільської ради Михайленко Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №50, яким земельну ділянку після смерті заповіла внучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 10/.

Про існування даного заповіту позивачу не було відомо, тому у встановлений строк вона не подала заяву про прийняття спадщини.

У оформленні спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та позивач не проживала зі спадкодавцем за однією адресою.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 2124 від 26.09.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 / після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.