У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа №206/4148/17

провадження № 61-2278ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання бездіяльності протиправною та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким дану позовну вимогу задоволено; постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року в частині вирішення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди скасовано та направлено справу на новий розгляд до суд апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнуто 1000 грн моральної шкоди.

У січні 2020 року представник Лебідь В. П., діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

В касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 27 грудня 2019 року, а відтак вважає, що строк був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Оскаржувана постанова проголошена 10 грудня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 09 січня 2020 року. Касаційна скарга подана 27 січня 2020 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Однак, з доданих до касаційної скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано представником скаржника 27 грудня 2019 року, а тому заява про поновлення строк є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №206/4148/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш