overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/190/20
Провадження № 2/550/90/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Филенківське" про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Филенківське" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою від 18.08.2020 по справі призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи.

09.09.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта від 04.09.2020 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якому зазначив перелік документів, які необхідні для проведення експертизи.

Позивач надав суду зразки підписів та копії документів з переліку, визначеному експертом.

З огляду на необхідність направлення матеріалів даної цивільної справи разом з додатковими матеріалами до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи, що раніше зупинене провадження по даній справі було відновлено саме у зв`язку з необхідністю надання зазначених додаткових матеріалів для проведення експертизи та те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 та 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати експерту додаткові матеріали, надані суду на виконання клопотання експерта.

Матеріали цивільної справи для проведення експертизи направити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 2-137/11
Номер провадження 4-с/404/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 2202,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 192/2189/19
Провадження № 2-о/192/16/20
Ухвала

про витребування доказів

"12" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 січня 2020 року було витребувано з Солонянської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 або дані про наявність відомостей про відкриття спадкової справи іншим нотаріусом в реєстрі спадкових справ.

В судове засідання докази витребувані судом не надано.

Судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування зазначених доказів.

Заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 , не заперечували проти повторного витребування доказів.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які з`явились, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, положення вказаної норм, суд вважає, що з метою з`ясування наявності інших заінтересованих осіб, після смерті ОСОБА_5 , необхідно витребувати з Солонянської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або дані про наявність відомостей про відкриття спадкової справи іншим нотаріусом в реєстрі спадкових.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Солонянської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 або дані про наявність відомостей про відкриття спадкової справи іншим нотаріусом в реєстрі спадкових справ.

Роз`яснити завідуючій Солонянської державної нотаріальної контори, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 219/5861/20
Провадження № 2/219/2292/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області № 107 від 12 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області і підлягає передачі на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 219/5861/20 (провадження № 2/219/2292/2020) за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 157).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 426/7460/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 24 вересня 2020 р. о 14.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 442/7333/19
Провадження № 2/442/180/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" вересня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2020 у справі №442/7333/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив :

24.09.2020 на адресу суду надійшла довідка Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про невідповідність ухвали 17.08.2020 у справі №442/7333/19, про призначення експертизи, оскільки проведення експертизи доручено «НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області», тобто неіснуючої з листопада 2015 установи.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, слід виправити описку в ухвалі суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №442/7333/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства про призначення експертизи:

- вказавши в дев`ятому абзаці мотивувальної частини «….призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», замість помилково вказаного «….призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.»;

- викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, призначити молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 203/1324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло - задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що був посвідчений 23 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенією Олександрівною за реєстровим №2113.

Визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядження № 417 від 09 жовтня 2019 року.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивачки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 754/8385/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про надання строку для примирення.

Враховуючи клопотання про надання сторонам строку на примирення, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засіданнядля з`ясування думки сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі на 08 жовтня 2020 року на 17-00 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:
22.09.2020 Єдиний унікальний № 371/898/20
Провадження №2-о/371/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

22 вересня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миронівський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України до 24 серпня 1991 року,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України до 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13,191, 175, 177, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України до 24 серпня 1991 року до розгляду.

Відкрити провадження у справі та проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 9 жовтня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Провадження № 6/185/509/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони стягувача у справі № 185/12494/14-ц шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

24 вересня 2020 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Головіну В.О., згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 04 листопада 2020 року о 08.30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін