Справа№592/6006/20
Провадження №2-др/592/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» про стягнення заборгованості по заробітній платі, кредиторської заборгованості за надану зворотну фінансову допомогу,

встановив:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко О.І. про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» про стягнення заборгованості по заробітній платі, кредиторської заборгованості за надану зворотну фінансову допомогу.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП 15927» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, кредиторської заборгованості за надану зворотну фінансову допомогу.

26.10.2020 по справі ухвалено рішення.

Про стягнення судових витрат з Відповідача на користь Позивача зазначалось у позовній заяві по даній справі.

Враховуючи, що у Позивача не було можливості сплатити послуги адвоката в повному обсязі, акт прийому-передачі наданих послуг між Позивачем та адвокатом та сплата грошових коштів здійснена 26.10.2020.

Факт надання адвокатом послуг Позивачу підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги в якому зазначена сума судових витрат, попереднім розрахунком судових витрат (який вже міститься в матеріалах даної справи), поданим разом із позовною заявою в якості додатку, актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 25 від 26.10.2020 та квитанціями про сплату витрат на професійну правничу допомогу від 13.05.2020, 18.06.2020. 26.10.2020 які додаємо до даного клопотання.

Тому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» на користь ОСОБА_1 витрати понесені ним за професійну правничу допомогу у розмірі 6000.00 грн.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: договором про надання правової допомоги від 17.02.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та АО «Веріта Груп»; актом здачі-приймання робіт №25 від 26.10.2020 на суму 6000,00 грн., рахунок на оплату №16 від 12.05.2020 на суму 6000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У поданій заяві позивач просив стягнути з ТОВ «Сумське АТП - 15927» на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору зворотної фінансової допомоги у сумі 101000,00 грн., заборгованість по заробітній платі у сумі 2190,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.06.2018р. по день ухвалення рішення суду, що станом на день подання позову (08.05.2020р.) становить 107310,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» на користь ОСОБА_1 усі витрати пов`язані із розглядом даної справи та сплачений позивачем судовий збір.

В період розгляду справи позивачем залишено без розгляду свої позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.06.2018р. по день ухвалення рішення суду, що станом на день подання позову (08.05.2020р.) становить 107310,00 грн.

З урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко О.І. про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 3000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 3000 гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» - м. Суми вул. Білопільський шлях, 16, .

Суддя О.В. Литовченко