справа № 179/1407/20
провадження № 2-з/179/23/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 вересня 2020 року смт. Магдалинівка

Cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , в якій просить накласти арешт на нерухоме майно та заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію права власності, інших речових прав та припинення права власності щодо об`єкту нерухомого майна торгівельного павільйону.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області подала позовну заяву про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна від добросовісного набувача. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю волевиявлення у Позивача, щодо укладення правочинів про надання довіреності та укладення оскаржуваних договорів договору купівлі-продажу часток нерухомого майна. Зокрема Позивач вказує, що вказані правочини стали наслідком підробки документів від її імені, тобто наслідком злочинних дій. Тому, враховуючи вищевказане Позивач просить суд застосувати відносно нерухомого майна, яке являється предметом позову заходи забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову заборона вчиняти певні дії, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Предметом спірних правовідносин є об`єкт нерухомого майна торгівельний павільйон, який розташований в АДРЕСА_1 , на який відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вже накладено арешт.

Оскільки у своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що окремо заходи забезпечення позову унеможливлять недобросовісну поведінку будь-яких осіб які попередньо, шляхом складання підроблених документів, забезпечили протиправне відчуження нерухомого майна та відповідно позбавлення позивача права власності, з метою захисту прав та інтересів за захистом ОСОБА_1 звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-Заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію права власності, інших речових прав та припинення права власності щодо об`єкту нерухомого майна торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Т.А. Ковальчук