overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 403/288/20
провадження № 2-о/388/58/2020
УХВАЛА

23.09.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградській області (с. Криничуватка, Устинівський район, Кіровоградська область), -

встановив:

заявник звернувся до Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 вказана заява передана в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю для розгляду Долинському районному суду Кіровоградської області.

Наразі додержано вимоги статей 175-177, 293-294 ЦПК України, заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дану справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) заявника і заінтересованої особи.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградській області, та відкрити провадження у справі за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 год. 30 хв. 22.10.2020 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.А. Кнуров
Справа №751/5017/20
Провадження №2/751/999/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21.08.2020 було відкрито провадження по справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання транзакцій недійсними та таким, що не дозволені користувачем, визнання нарахування відсотків за користування кредитом неправомірними та відновлення залишків на рахунках, а також відповідачем подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та з заявою відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У зв`язку з поданням зустрічного позову у справі, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 193, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 754/7751/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Темченка Максима Григоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.09.2020 року представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вул.Трьохсвятительська, 4-В, м.Київ, 01001) інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 16 листопада 2020 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/286/20
Номер провадження 2/736/257/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Файчака Віталія Ігоровича до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Файчака Віталія Ігоровича до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
№ 637/800/20
№ 2-о/637/39/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

заявник: ОСОБА_1 , представник за ордером: Томчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Василенківська сільська рада Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василенкове Шевченківського району Харківської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Василенкове Шевченківського району Харківської області.

Копію рішення направити заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 484/1564/20
Провадження № 2/431/764/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.

при секретарі Савковій Т.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову не надходило, до матеріалів справи долучені заяви позивача та третьої особи, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено; клопотань від відповідача не надходило; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження 2/127/2070/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

24 вересня 2020 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Другої вінницької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Тепті Ніли Яківни, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недыйсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04.08.2020 року, яке було відкладене на 24.09.2020 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Спірідонов В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Тептя Ніла Яківна, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другою вінницькою державною нотаріальною конторою подано заяву про розгляд справи у відсутність.

При цьому, позивач ОСОБА_1 просила відкласти підготовче засідання з метою надання їй можливості звернутися за правничою допомогою.

У підготовчому засіданні сторонами заявлено клопотання про витребування письмових доказів, які підлягають задоволенню, оскільки вони мають значення для з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Що стосується клопотання відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, то воно буде розглянуто після дослідження судом матеріалів цивільної справи № 127/5812/17 та встановлення наявності чи відсутності ознак зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 197,198, 200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) відомості (з наданням підтверджуючих документів) щодо проходження за життя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) психіатричного огляду (оглядів) та перебування на обліку у лікаря-психіатра.

Витребувати від Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17) для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 127/5812/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/405/20 Справа №754/2929/16-ц
10 вересня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І. В.
секретаря судового засідання Янковенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання, процентів за користування чужими грошовими коштами,
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання, процентів за користування чужими грошовими коштамизадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 61 977 грн 05 коп. інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання по поверненню безпідставно набутих коштів за період прострочення з 01 листопада 2014 року по 01 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 767 грн 11 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Справа № 681/1130/20
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись з матеріалами клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Траст» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полонський щебеневий кар`єр» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановила:

31 серпня 2020 року ТОВ «Лада-Траст» звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

02 вересня 2020 року ТОВ «Полонський щебеневий кар`єр» було направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти вказаного клопотання.

22 вересня 2020 року до Полонського районного суду надійшло заперечення проти вказаного вище клопотання від ТОВ «Полонський щебеневий кар`єр».

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Траст» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полонський щебеневий кар`єр» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на 11.00 год. 29 жовтня 2020 року.

Про розгляд клопотання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 279/2892/20 Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1302/20
У Х В А Л А
"25" вересня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Коростеня про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Коростеня про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
25.09.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Коростеня про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.