22-ц/804/1037/20
266/4596/18

Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Маріупольська міська рада, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування квартирою, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судових витрат пов`язану зі сплатою судового збору у розмірі 704гривні 00 копійок (сімсот чотири гривні 00 копійок)

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Маріупольська міська рада, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 , вселення в квартиру АДРЕСА_1 , визначення порядку користування жилим приміщенням , стягнення судових витрат відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , а позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 задовольнити.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_2 містить одну вимогу немайнового характеру, позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити: за три вимоги немайнового характеру 3171,60 грн (704,80 грн х150%х3).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн. Таким чином апелянтом недоплачено суму судового збору в розмірі 1910,40 грн (3171,60грн 1261,20 грн).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу доплатити судовий збір у розмірі 853,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005584; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору в розмірі 1910,40 грн, а також надати до Донецького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Маріупольська міська рада, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування квартирою, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, стягнення судових витрат залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева