Справа № 559/746/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернулася до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою перевірки наявного в неї страхового стажу. При проведенні перевірки документів було встановлено, що у дипломі Ровенського державного педагогічного інституту серії НОМЕР_1 виданого мені 25.06.1987 року, її ім`я зазначено « ОСОБА_2 », натомість згідно паспортних даних її ім`я зазначено « ОСОБА_3 ». В результаті чого виникла така розбіжність у написанні імені у дипломі невідомо. Оскільки внести виправлення у диплом неможливо, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: диплома з відзнакою НОМЕР_1 виданого 25.06.1987 року про закінчення Ровенського державного педагогічного інституту ім. Д.З. Мануїльського за спеціальністю українська мова та література, має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить також вирішення питання щодо призначення їй пенсії за віком.

Заявниця просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила в заяві.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився. До суду надійшло пояснення, відповідно до якого вважають, що однозначно ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої виданий диплом це одна і та ж особа неможливо, оскільки інформація зазначена в цьому документі не є вичерпною та однозначною. Просять винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України 26.11.1997), а також картки платника податків, заявниця вказана « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 4, 5).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 заявниця зазначена як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 6).

Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

У дипломі з відзнакою НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_6 в 1983 році вступила до Ровенського державного педагогічного інституту ім. Д.З. Мануїльського і в 1987 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю українська мова та література. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 25 червня 1987 року присвоєно кваліфікацію вчителя української мови та літератури (а.с. 8).

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: диплома з відзнакою НОМЕР_1 виданого 25.06.1987 року про закінчення Ровенського державного педагогічного інституту ім. Д.З. Мануїльського за спеціальністю українська мова та література, суд враховує, що в дипломі правильно зазначено прізвище та по батькові заявниці, лише в імені допущена помилка: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 ». Неправильність у написанні імені, позбавляє заявницю можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України 26.11.1997, РНОКПП НОМЕР_4 ) диплома з відзнакою НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_6 в тому, що вона в 1983 році вступила до Ровенського державного педагогічного інституту ім. Д.З. Мануїльського і в 1987 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю українська мова та література. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 25 червня 1987 року ОСОБА_6 присвоєно кваліфікацію вчителя української мови та літератури. Диплом видано в м. Ровно 25 червня 1987 року, реєстраційний № 9224.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець