overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини у супроводі матері, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини у супроводі матері.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 446/2078/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/1706/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 589/4550/19
Провадження № 2-н/589/3/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1320 грн. 24 коп. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/9085/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2896/20

15 квітня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року у складі судді Ніколаєнко І.В. по справі № 640/9085/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ «Кристалбанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 640/9085/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
Справа № 681/113/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в с. Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30620,

до відповідача: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 305,00

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , котрий зареєстрований 13 березня 2008 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння, психологічну несумісність, на грунті чого виникали часті сварки, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

Справа №348/1924/19

10 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: Госедло О.Д.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача -адвоката: Климишин І.П.

представника третьої особи: Томин С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА служба в справах дітей про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА служба в справах дітей про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду від представника відповідача -адвоката Климишин І.П. поступило клопотання про врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявлене клопотання про врегулювання спору за участю судді підтримали. Відповідач клопотання обґрунтовує тим, що він ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, а навпаки прагне виконувати та спілкуватися з дитиною, що стверджується розпорядженням про встановлення графіку побачень з дитиною. Тому на його переконання спір можна врегулювати за участі судді, що буде ефективним з погляду на економії часу та коштів, а такий спосіб вирішення спору може стати прогресивним інструментом для досягнення компромісу між сторонами, просить клопотання задоволити.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання, тому вони не надають своєї згоди на врегулювання спору за участі судді.

Суд вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи категоричну позицію позивача, а також те, що між сторонами не досягнута згода щодо врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку відмову в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.197,ч.1ст.201,ст.353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Климишина І.П. про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА служба в справах дітей про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року Справа № 601/180/20
Провадження № 2-н/601/17/2020
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статтей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статтей 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожного із дітей, починаючи з 29 січня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави - судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20(двадцять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 частини 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Справа № 946/7678/19
Провадження № 2-во/946/162/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Ромалійській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнано дійсним договір купівлі-продажу 3/20 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 39,7 кв.м., у тому числі 2 (дві) кімнати житлових (№2, 3), площею 27,4 кв.м., коридор (№1) 2,8 кв.м., кухня (№ 4) 6,6 кв.м., ванна (№ 5) 2,9 кв.м.; 1/3 Літ «Д» - сарай, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Одеською Універсальною Біржею «Витязь» 21.06.2000 року за № И2000-072.

03.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2020 року, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду, зазначивши вірно квадратуру загальної площі 3/20 будинку та житлової.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності усунення описок.

Так, судом встановлено, що в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2020 року зазначено, що 39,7 кв.м. є житловою площею 3/20 частин будинку, в той час, як це є загальна площа. Крім того, житлова складає 27,4 кв.м.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зазначивши, що житлова площа 3/20 частин будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), 32-34 становить 27,4 кв.м., а загальна 39,7 кв.м. замість невірно зазначеної житлової площі 39,7 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4404/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30) про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2020 року по цивільній справі № 357/4404/20 2/357/2181/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також просив суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, так як жодних повідомлень про розгляд справи він не отримував, також не отримував і копію заочного рішення, а про винесення заочного рішення дізналася з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року по цивільній справі № 357/4404/20 2/357/2181/20 до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 12 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 466/3436/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

у с т а н о в и в:

31 січня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку залишено без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно.

04 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 про повернення судового збору.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору у їх відсутності. Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

03.06.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

04.06.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Судом встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, громадянином ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у розмірі 1087,40 грн., що стверджується квитанцію № 0.0..1 від 03.06.2019 та судовий збір у розмірі 1087,40 грн., стверджується квитанцію № 0.0..1 від 03.06.2019.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити частково.

Повернути громадянину ОСОБА_4 сплачені 1087,40 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень 40 коп. судового збору згідно з квитанції № 0.0..1 від 03.06.2019, одержувач Місцевий бюджет Шевченківського району, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, та сплачені 1087,40 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень 40 коп. судового збору згідно з квитанції № 0.0..1 від 03.06.2019, одержувач Місцевий бюджет Шевченківського району, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №293/505/17
Провадження №2/293/30/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головинської селищної ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30хв. 17.11.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський