Номер провадження: 22-з/813/29/20
Номер справи місцевого суду: 509/4633/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про надання роз`яснень щодо чинності або скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Державне підприємство "Сетам" про визнання житлового об"єкту сумісною власністю, визнання рішення недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним,-

встановив:

У жовтні 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВК Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., Державне підприємство "Сетам" про визнання житлового об`єкту сумісною власністю, визнання рішення недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Державне підприємство "Сетам" про визнання житлового об"єкту сумісною власністю, визнання рішення недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним - залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачеві право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Державне підприємство "Сетам" про визнання житлового об"єкту сумісною власністю, визнання рішення недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним залишено без змін.

17.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про надання роз`яснень щодо чинності або скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року по справі № 509/4460/18.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про надання роз`яснень, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Одеського апеляційного суду від 24.12.2019 року була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Державне підприємство "Сетам" про визнання житлового об"єкту сумісною власністю, визнання рішення недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви залишено без змін.

В поданій заявіприватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович просить надати роз`яснення щодо чинності або скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року, по справі № 509/4460/18.

Апеляційний суд вважає за необхідним зазначити наступне, що жодних заходів забезпечення позову або їх скасування по вищевказаній справі № 509/4633/18 апеляційний суд не вирішував, оскільки колегією суддів в складі головуючого судді Цюри Т.В., суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М. була розглянута справа № 509/4633/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Державне підприємство "Сетам" про визнання житлового об"єкту сумісною власністю, визнання рішення недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним, яка не містить ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року, згідно якої заявник просить надати роз`яснення.

Оскільки апеляційний суд не вирішував в рамках даної справи питання щодо забезпечення позову або його скасування та не переглядав ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року в апеляційному провадженні, тому подана заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про надання роз`яснень щодо чинності або скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року по справі № 509/4460/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда