Справа № 462/2599/20
Провадження № 2/461/1536/20
УХВАЛА

23.09.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова Радченко В.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Личаківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м.Львів, пр. Чорновола,39, ), Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області ( адреса: 79040, м.Львів, вул. Данила Апостола,11, ), третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Личаківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить скасувати арешт на транспортний засіб Daimler Chreysler, 1999 р.в. днз НОМЕР_3 , накладений ухвалою №444/3078/14-ц від 09.02.2015 та Личаківським відділом ДВС при виконанні ухвали №444/3078/14-ц від 09.02.2015 року Жовківського районного суду Львівської області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що транспортний засіб Daimler Chreysler, 1999 р.в. днз НОМЕР_3 знаходиться у позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, територія на якій знаходиться вказаний автомобіль не належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова. Тобто даний позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що до початку розгляду справи по суті встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а за виключним правилом підсудності позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Личаківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м.Львів, пр. Чорновола,39, ), Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області ( адреса: 79040, м.Львів, вул. Данила Апостола,11, ), третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про зняття арешту з майна - передати на розгляд Тростянецькому районному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко