У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 274/1734/15

провадження № 61-9160ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке підписано адвокатом Захарченком Вадимом Павловичем про зупинення виконання заочного рішення Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №286/25-545 в розмірі 177 420,56 доларів США за тілом та відсотками, що у гривневому еквіваленті, станом на 05 серпня 2015 складає 4 679 144 грн. 92 коп. та 826 611 грн. пені.

Рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 286/25-545 від 12 березня 2008 року, станом на 31 березня 2015, з урахуванням дострокового стягнення, в розмірі 177 420,56 доларів США боргу за тілом та відсотками, що у гривневому еквіваленті, станом на 05 серпня 2015 складає 4 679 144,92 гривні 92 копійки та 826 611 гривень - пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 654,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

18 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 через свого представника Захарченка В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, в якому просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №274/1734/15.

28 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання, скаржник вказує, що 20 листопада 2019 року було відкрито виконавче провадження №60666946 щодо виконання оскаржуваних рішень та 04 листопада 2019 року виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на 20% від заробітної плати ОСОБА_1 , шо підтверджується наданими копіями постанов виконавця. Зазначає, що його заробітна плата є невеликою, що підтверджується довідкою роботодавця №544/06 від 16 червня 2020 року, а тому вважає, що таке звернення стягнення заробітної плати призведе до негативного фінансового стану скаржника.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, клопотання про зупинення виконання рішення суду має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

В межах доводів наведених у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржених судових рішень, суд не вбачає необхідності у зупиненні виконання рішення Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

У разі скасування оскаржених судових рішень, якими з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто грошові кошти, після їх повного чи часткового виконання, законні інтереси відповідача забезпечені механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України). При цьому підстав вважати, що у розглядуваній справі такий механізм не може бути застосовано або його застосування буде значно ускладено, скаржником не наведено.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано адвокатом Захарченком Вадимом Павловичем про зупинення виконання заочного рішення Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров