Справа № 308/9577/20
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

22 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 62797676 від 12.08.2020 року та стягнення боргу.

Вивченням скарги встановлено, що така подана з порушенням вимог розділу VІІ ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судового рішення).

З аналізу норм даного розділу вбачається, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте, всупереч вищенаведених норм ОСОБА_1 , подаючи скаргу в порядку ст. 447, 448 ЦПК України зазначила сторонами скарги скаржника, відповідача та стягувача.

Оскільки дана скарга не розглядається в порядку позовного провадження, а тому сторонами не може бути позивач та відповідач. У даній категорії справ особами, котрі беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи.

Також, до матеріалів скарги не надано доказів, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги викладені у скарзі.

Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2020 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62797676 від 12.08.2020 року, однак, нею до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження того, що копію вищевказаної постанови вона отримала саме 17.09.2020 року, а звідси незрозуміло, коли саме заявниця дізналася про порушення її права, що має значення для встановлення судом додержання ОСОБА_1 десятиденного строку звернення до суду зі скаргою, передбаченого п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України. При цьому також не ставиться питання про поновлення строку для подання скарги у разі його пропуску.

В силу ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що розділ VІІ ЦПК України не містить положення про залишення скарги без руху, тому згідно з ч. 9ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); зазначити щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга повинна містити підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншої скарги (скарг) до цих же осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, заявнику слід уточнити в прохальній частині свої вимоги, так як у резолютивній частині скарги заявниця просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62797676 від 12.08.2020 року та стягнення боргу в розмірі 12 450,48 грн., у той час як питання про стягнення боргу не може бути предметом звернення зі скаргою, так як не є рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, у розумінні ст. 447 ЦПК України. Рішення про стягнення боргу ухвалюється судом та може бути оскаржене лише в апеляційному порядку в порядку передбаченому ст. 352 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху та строк її усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

За таких обставин скаргу необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати останній строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення скарги без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак