overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/127/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2019 року по цивільній справі № 127/21029/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2019 року, а саме виявлено, що по тексту даного рішення не правильно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 на».

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 890. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з допущеною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2019 року по цивільній справі № 127/21029/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 09.09.2019 року у справі № 127/21029/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме по тексту даного рішення правильно зазначити ім`я позивача « ОСОБА_4 на» замість « ОСОБА_3 » у відповдіних відмінках.

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення № 127/21029/19 від 09.09.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року

м. Харків

справа №639/1435/19

провадження № 22-ц/818/1613/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс», Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс», Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 526/201/20
Провадження № 2-о/526/22/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березоволуцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого в с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, заінтересована особа: Березоволуцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області, юридична адреса: с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської областіпро встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 31 березня 2020року.

в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана суду та заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/486/19

Номер провадження 22-ц/824/3271/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 11 березня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ) заборгованість по кредиту у розмірі 5929 доларів США, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 889 доларів 01 цент США та судовий збір в розмірі 2571 гривні 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 14 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 441/242/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним розпорядження та Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним розпорядження та Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 16 год. 30 хв., 12.03.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони, треті особи.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2020 відзив/пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, третім особам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачам одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 212/3736/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з- під арешту , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з- під арешту , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

11 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 . З отриманої відповіді вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення скерувати до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 350/1455/19
Номер провадження 2-п/350/4/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 , просить скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заяву мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення суду заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення так як вважає, що він пропущений з поважних причин. Заявник зазначив, що заочне рішення ним було отримано лише 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно заявником повний текст заочного рішення від 18 жовтня 2019 року, було отримано 10 лютого 2020 року.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 10 лютого 2020 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 18 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 18 жовтня 2019 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 25 лютого 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/876/19
провадження №2-п/624/1/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

смт. Кегичівка 10 лютого 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області - суддя Куст Н.М.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вера» про перегляд заочного рішення від 17 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вера» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Вера» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 січня 2020 року по справі № 624/876/19.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн., яка повинна бути сплачена: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Всупереч зазначених вище норм закону заявником не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.185, 284, 285 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення від 17 січня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вера», за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вера» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Недоліки заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст