Справа № 219/7558/20
Провадження № 2/219/2669/2020
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 вересня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з клопотанням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ», та фізична особа підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ», та фізична особа підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, моральної шкоди.

08 вересня 2020 року на адресу суду від в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» Сєроухова Д.Г. надійшло клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції з огляду на територіальну віддаленість Артемівського міськрайонного суду Донецької області та участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» у інших судових засіданнях в місті Києві. З переліку апеляційних та місцевих судів, у яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку, просить відповідальним за проведення відеоконференції визначити Північний апеляційний господарський суд (бажано), або Солом`янський районний суд міста Києва, або Шевченківський районний суд міста Києва, або інший суд, розташований у місті Києві.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно пункту 15.6 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції. Разом з тим, визначаючи суд, відповідальний за проведення відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

У своєму клопотанні представник відповідача просить визнати відповідальними за проведення відеоконференції Північний апеляційний господарський суд (бажано), або Солом`янський районний суд міста Києва, або Шевченківський районний суд міста Києва, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаними судами, у зв`язку з чим суд вважає доцільним визначити відповідальним за проведення відеоконференції Дарницький районний суд міста Києва, де наявна можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ», та фізична особа підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, моральної шкоди, призначене на 24 вересня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, провести шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду міста Києва за участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап».

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 вересня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко