Справа № 643/6562/20
Провадження № 2/643/2794/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020

21 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АМ/8546815. 22.06.2019 відповідач, керуючи забезпеченим Полісом №АМ/8546815 автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, д/з НОМЕР_1 . Згідно постанов Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. До ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП та із заявою про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля Ауді д/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , якому позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 60000грн. Отже, позивач виконав свої зобов`язання за полісом №АМ/8546815. Відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивача має право подати регресний позов до, зокрема, водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Також позивач просить стягнути з відповідача витрачені грошові кошти в сумі 5000грн. за надання професійної правничої допомоги адвокатом.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що 22.06.2019 о 21:20 біля будинку №78 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, сталося ДТП за участю забезпеченого ТЗ - автомобіля Chevrolet Lacetti д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ауді д/з НОМЕР_1 , який отримав механічні ушкодження.

Із постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 вбачається наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП через відмову останнього, як особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місця 22.06.2019 о 22:20 біля будинку №78 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові.

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія ТЗ - автомобіля Chevrolet Lacetti д/з НОМЕР_2 , яким керував відповідач, забезпечена ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджуєтеся Полісом АМ/8546815.

Такі обставини підтверджено копіями полісу № АМ/8546815 від 09.01.2019, постановами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 (а.с.11, 18-21).

Із наданої копії аварійного сертифікату 96-D/57/5 з розрахунку вартості матеріального збиту, завданого ТЗ AUDI 100, д/з НОМЕР_1 вбачається встановлена вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ, що приймається рівним вартості відновленого ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин становить 112250грн. (а.с.22-26).

Далі, до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП та із заявою про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, що відбулася 22.06.2019, автомобіля AUDI д/з НОМЕР_1 - ОСОБА_2 (а.с.12-17).

03.09.2019 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та потерпілим ОСОБА_2 укладена угода про розмір страхового відшкодування, якою сторони досягли згоди, що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом АМ- від 09.01.2019 складає 0,00грн. в розмірі 60000грн. (а.с.27).

Із розрахунку страхового відшкодування згідно вказаної угоди сума страхового відшкодування згідно угоди від 03.09.2019 становить 60000грн. (а.с.28).

Позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілої особі в розмірі 60000,97грн., що вбачається платіжного доручення №ІD-124710 від 04.09.2019 (а.с. 30).

Завдану матеріальну шкоду відповідач не відшкодував.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, свої зобов`язання позивач перед страхувальником виконав.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Далі, відповідно до п.п. а) п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму, що виплачена як страхове відшкодування за полісом АМ- від 09.01.2019 в розмірі 60000грн., а тому вимоги позову в цієї частині є обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що позивач поніс витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги.

Так, до витрата, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони (ч.1 ст. 137 ЦПК України),

Позивачем доведено, що останньому надано послуги в галузі права Адвокатським бюро «Грідін і Партнери», вартість яких складає 5000грн.

Такі обставини підтверджено копіями витягу з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, завдання-доручення №22 від 21.10.2019 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, платіжного доручення №10043 від 22.10.2019, акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 22.04.2020, детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг) від 22.04.2020, виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019, документів, що підвереджують повноваження адвоката (а.с.31-42).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача й понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ. б-р Лесі Українки, 26, ) в порядку регресу грошові кошти в розмірі 60000 (шістдесят тисяч)грн.; понесених витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ. б-р Лесі Українки, 26, ) сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві)грн.,коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки,26 ();

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ).

Суддя