Справа № 128/460/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якушинецька ОТГ Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Якушинецька ОТГ Вінницького району Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь, ОСОБА_2 , який за життя, 08.02.1992 року вчинив заповіт, яким все своє майно заповідав своїй онуці ОСОБА_3 .

Спадкоємці першої черги та такі, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 відсутні, так як його дружина, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дочка - мати заявника, ОСОБА_5 , померла у віці 53-х років і була на день смерті спадкодавця працездатною.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року заявнику визначено додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

При зверненні до нотаріальної контори нотаріусом не відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак враховуючи відсутність правовстановлюючих документів, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем, запропоновано сплатити на користь держави максимальний відсоток від вартості спадкового майна (6,5%), що для заявника є по суті неможливим.

Так, в зв`язку із станом здоров`я чоловіка заявник не має змоги працевлаштуватися, щоб мати постійний заробіток , оскільки здійснює цілодобовий догляд за хворим інвалідом.

У видачі актового запису про реєстрацію шлюбі між бабусею та дідусем також було відмовлено, які і відмовлено у видачі письмової відмови у неможливості застосування мінімального розміру податку на спадщину.

За наведених обставин заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, був її дідусем.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, вимоги заяви підтримує, просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про надання додаткового строку на подачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, ОСОБА_1 визначено додатковий строк три місяці з моменту набуття рішенням суду законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 - 9).

Вказаним рішенням суду також встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.08.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області помер ОСОБА_2 .

За життя, 08.02.1992 року ОСОБА_2 вчинив заповіт, який був посвідчений секретарем Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 4, яким все майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, заповів ОСОБА_3 .

14.08.2015 року спадкоємець ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Спадкоємці першої черги за законом, які мали б право на обов`язкову частку у спадщині відсутні, оскільки дружина спадкодавця - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), а його дочка мати позивача ОСОБА_5 померла у віці 53-х років і була працездатна.

В кінці лютого 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Надольської Т.П. з заявою про оформлення спадщини за заповітом, але нотаріус видала їй довідку про те, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки позивач пропустила передбачений ст.1270 ЦК України строк на прийняття спадщини.

ОСОБА_1 з 19.06.2002 року по 31.08.2005 року перебувала на вихованні в дитячому будинку «Родинний дім». Тобто, на момент смерті спадкодавця не знала про існування заповіту на її ім`я.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати. При житті ні батько, ні мати не поставили позивача до відома про те, що на її ім`я дідусь ОСОБА_2 залишив заповіт. Про вказані обставини позивач дізналася після закінчення навчання в дитячому будинку, тобто в вересні 2015 року.

Разом з тим, після закінчення навчання в дитбудинку позивач одразу поселилася в спадковому будинку, де проживала зі своїми братами - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та після отримання паспорта, 21.05.2005 року зареєструвалася в спадковому будинку в АДРЕСА_1 .

З моменту народження і до моменту прописки позивач зареєстрована в будинку ОСОБА_2 та погосподарських книгах зазначена як онука.

Судом встановлено, що спадкоємець за заповітом у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки з 19.06.2002 року по 31.08.2005 року перебувала на вихованні в дитячому будинку «Родинний дім» та про те, що на її ім`я було складено заповіт, вона не знала.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як між дідусем та онукою.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті дідуся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко