Справа № 647/2393/20
№ провадження 2/647/509/2020
29.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Кириленко М.О.
за участю секретаря: Онус О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання,
У вересні 2020 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вони є повнолітніми особами, на даний час навчаються на денній формі навчання у Бериславському фаховому педагогічному коледжі ім. В.Ф. Беньковського Херсонського державного університету І (першого) рівня акредитації на ІV курсі відділення «Початкова освіта», тож не мають змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Зазначають що проживають разом з матір`ю, відповідно перебувають на її повному утриманні, батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Мати не в змозі самостійно їх утримувати, оскільки отримує невелику заробітну плату, інших видів доходу не має. У зв`язку з чим позивачі просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання.
Ухвалою суду від 17.09.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 30.03.2002 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 30.03.2002 року.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 22.10.2003 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.10.2003 року розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».
Батьком повнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , навчаються у Бериславському фаховому педагогічному коледжі ім. В.Ф. Беньковського Херсонського державного університету І (першого) рівня акредитації на ІV курсі відділення «Початкова освіта», за денною формою навчання, термін закінчення навчання 26.06.2021 року, що підтверджується довідками № 108 від 01.09.2020 року та №109 від 01.09.2020 року, виданих директором коледжу.
Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що відповідач не надає добровільно допомогу своїм донькам, які потребують матеріальної підтримки, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей на період їх навчання не заперечив, повнолітні діти відповідача здобувають професію і на даний час, навчання є основним видом їх діяльності, вони не мають змоги працювати та повністю себе утримувати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 84,198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Берислав Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на час навчання, в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 09.09.2020 року і до закінчення навчання 26.06.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О.Кириленко