справа № 179/896/20
провадження № 2/179/476/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу № 179/896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу. Про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу. Про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року вищевказану справу призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 16 вересня 2020 року позивач заявив клопотання про: визнання явку до суду відповідача ОСОБА_3 обов`язковою; про допит в якості свідка ОСОБА_4 ; про зобов`язання ОСОБА_3 надати до суду домову книгу на квартиру по АДРЕСА_1 та надання до суду його розписку про зобов`язання виплатити залишок суми за куплену квартиру.

При вирішенні питання про задоволення заявленого клопотання заперечень не надійшло.

Вирішуючи клопотання позивача про визнання участі у судовому засідання відповідача обов`язковою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути подвійну суму завдатку за квартиру та стягнути моральну шкоду.

У матеріалах справи відсутня заява відповідача про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що є необхідність розгляду справи у залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за обов`язкової участі відповідача ОСОБА_3 для надання пояснень за вищевказаним позовом.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Серед заявлених у цивільній справі № 179/896/20 свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання подане у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 зазначеної статті, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 76, 84, 90, 91, 223, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу. Про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

-Визнати обов`язковою особисту участь відповідача ОСОБА_3 у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу. Про стягнення моральної шкоди.

-Зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду домову книгу на квартиру по АДРЕСА_1 ;

-Зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду розписку ОСОБА_1 про зобов`язання виплатити залишок суми за куплену квартиру по АДРЕСА_1 ;

-Допитати в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2020 року на 11:00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук