Дата документу 24.09.2020 Справа № 310/5386/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/5386/19 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/3116/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Рибаки Азова» у особі керівника Горового Олександра Сергійовича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до громадської організації «Рибаки Азова», громадської організації любителів рибалок «Рибак», третя особа: територіальна громада м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченко Віталій Володимирович про визнання договору дарування від 18.10.2016 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГО «Рибаки Азова» у особі керівника Горового О.С. подала апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру ставка судового збору становила 768,40 грн.

Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 768,40х150%=1152,60 грн.

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Серед іншого, апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 356ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи встановлено, що одним із позивачів у справі є ОСОБА_5 . Між тим, в порушення вищевказаних вимог, його не вказано в апеляційній скарзі.

Крім того, інтереси позивачів у справі представляла адвокат Ємельяненко Світлана Афанасіївна, яку також не вказано в апеляційній скарзі.

Також, скаржником невірно зазначено по батькові одного із позивачів: замість вірного ОСОБА_7 , помилково зазначено ОСОБА_14 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оновлену апеляційну скаргу, в якій зазначити представника позивачів адвоката Ємельяненко Світлану Афанасіївну, позивача ОСОБА_5 , зазначити їх місце знаходження або місце проживання чи перебування та виправити на правильне ім`я ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Рибаки Азова» у особі керівника Горового Олександра Сергійовича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до громадської організації «Рибаки Азова», громадської організації любителів рибалок «Рибак», третя особа: територіальна громада м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченко Віталій Володимирович про визнання договору дарування від 18.10.2016 року недійсним залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко