КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/5962/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірним розрахунку заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із висновками місцевого суду Говоров В.М. подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималась вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга містить посилання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», однак документів які б підтверджували, що позивач є споживачем фінансових послуг у розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів» не надано.

Законом України «Про захист прав споживачів» встановлено особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту.

Разом з тим, апелянтом не додано підтверджень, що ним оскаржується розрахунок заборгованості саме за споживчим кредитом, відповідної інформації матеріали справи не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не може погодитись з викладеними підставами щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Інших підстав, які визначені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», та надають право суду звільнити сторону у справі від сплати судового збору, позивачем не зазначені.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вбачається, що вимога сплати збору цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с___________ (ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від ______ по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд»

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп або документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко