Номер провадження: 22-ц/813/3784/20
Номер справи місцевого суду: 522/6382/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Одеського Національного медичного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у задоволенні позову Одеського Національного медичного університету відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник Одеського Національного медичного університету подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2020 залишена без руху, оскільки останнім не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 20.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта отримано 06.02.2020.

Станом на 10.03.2020 недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянтом не усунуті.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на той факт, що апеляційна скарга подана до суду 19.12.2019, протягом майже трьох місяців апелянт не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, з моменту отримання представником апелянтом копії ухвали було достатньо часу для усунення недоліків, з заявою про відстрочення, розстрочення сплати судового збору з зазначенням належних на те підстав апелянт до суду не звертався, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеського Національного медичного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Одеському Національному медичному університету, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова