02.09.2020 Єдиний унікальний номер 203/6400/13-ц
Провадження номер 2/205/735/20
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

10 серпня 2020 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про призначення по цивільній справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Згідно з вимогами статей 103, 107 ЦПК України, якщо експертиза призначена судом, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, і в необхідних випадках вирішує питання про витребування матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За умовами ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам); якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Між тим, в матеріалах справи міститься висновок повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи № 18-1458 від 24 грудня 2019 року, наданий судовими експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведеної за ухвалою суду у зазначеній цивільній справі, де надано відповіді на поставлені судом питання і обґрунтовано висновки експертів.

Обставини існування сумнівів у вказаному висновку, із наведенням відповідного обґрунтування, доводи сторони позивачів на даній стадії розгляду цивільної справи не містять.

Суд також враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки з боку позивачів не доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі № 203/6400/13 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики комісійної судово-почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко