Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/76/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника скаржника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суб`єктів оскарження: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, заінтересана особа: боржник ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року вказану справу в частині вимог скарги було призначено до судового розгляду за участю сторін.

В судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_1 було подано до суду заяву про об`єднання в одне провадження вимог вказаної скарги від 30.10.2017 року (з врахуванням уточнень) із справою за №2-11/11 (провадження №4-с/761/10/2020) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О., державних виконавців Гречух О.Я. та Рибчинського О.В. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій з виконання судового рішення, що перебувають в провадженні судді цього ж суду, Юзькової О.Л . Заява вмотивована тим, що бездіяльність начальника та державних виконавців органу Шевченківського ВДВС в частині виконання обов`язку виявити майно та кошти боржника була зумовлена тривалим розглядом вимог ОСОБА_2 у справі №760/4478/13-ц, виявлення коштів у рамках виконавчого провадження №48382123 зумовило повторне звернення до органу ДВС виконавчих листів Солом`янського райсуду м.Києва. Разом з тим, Шевченківським районним судом м.Києва з 09.10.2015 року по данний час розглядається скарга ОСОБА_2 від 09.10.2015 року на бездіяльність начальника та державних виконавців Шевченківського ВДВС у справі №2-11/11, де заявлено вимоги щодо скасування постанови від 20.03.19. Відтак, представник скаржника просить суд об`єднати вказані провадження справи за обома вказаними скаргами в одну справу (провадження).

Заслухавши доводи представника скаржника та ознайомившись із доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів вказаної позовної заяви, то у ній скаржник і її представник із врахуванням уточненої скарги в редакції від 20.03.2020 року просить визнати неправомірною бездіяльність визначених у скарзі посадових осіб Шевченківського ВДВС ГТУЮ в м.Києві щодо обов`язку виявити та арештувати кошти боржника ОСОБА_3 на рахунках в банках; бездіяльність щодо не виявлення таких коштів на рахунках в банках; бездіяльність щодо невстановлення усього обсягу майна боржника в вигляді рухомого майна, тощо.

При цьому, як вбачається із наявних та наданих до суду повітки про виклик та ухвали суддів Шевченківського районного суду м.Києва Юзькової О.Л. у справі №2-11/11 (провадження №4-с/761/33/2016), то нею розглядається скарга ОСОБА_2 на дії та рішення начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича, головного державного виконавця Гречух Олега Ярославовича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відтак, норм чинного ЦПК України надають суду право на об`єднання лише позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, що є наслідком об`єднання відповідних цивільних справ.

В той же час, стороною скаржника суду не було доведено пов`язаність вимог скарги у іншій справі підставою виникнення або поданими доказами із вказаною цивільною справою.

Крім того, судом встановлено з пояснень представника, що вимоги за іншими скаргами не пов`язані із цією справою, а їх спільний розгляд може мати наслідком затягування розгляду вказаної справи в цілому, що позбавляє можливості суд дійти висновку про обґрунтованість заяви представника скаржника про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

Відтак, зважаючи на вимоги ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання можливе лише до початку розгляду справи по суті по кожній з справ.

Більше того, об`єднання вказаних справ в одне провадження у розумінні ст..188 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду, а тому їх спільний розгляд не є можливим.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 від 09.11.2017 року про об`єднання в одне провадження цивільної справи за №2-11/11 (провадження №4-с/761/6/2017) із справою за №2-11/11 (провадження №4-с/761/33/2016) за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича, головного державного виконавця Гречух Олега Ярославовича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов (