Провадження №2-во/521/99/20
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

15 вересня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

14 вересня 2020 року у справі було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено у повному обсязі. Установлено факт належності правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26 грудня 2000 року, реєстраційний номер у реєстровій книзі Ж-1270, виданого органом приватизації Одеської залізниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Утім, у тексті рішення суду від 14 вересня 2020 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові заявника: указано « ОСОБА_3 », замість вірної редакції: « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Унести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення суду, виклавши по батькові заявника з урахуванням усіх відмінків у наступній редакції: «Димитрінвна».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич