Справа № 2-6/11
Провадження № 4-с/456/14/2020
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

11 березня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця- заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи А.А., яку в подальшому уточнив та просив суд визнати протиправними рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., а саме: постанову ВП № 61334872 від 20.02.03.2020 про відкриття виконавчого провадження; постанову ВП № 61334872 від 03.03.2020 про накладання штрафу у розмірі 1700 грн.; постанову ВП № 61334530 від 03.03.2020 про накладання штрафу у розмірі 1700 грн.; постанову ВП № 61334692 від 03.03.2020 про накладання штрафу у розмірі 1700 грн..

Також просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі № 456/2-6/11, а саме трьох виконавчих листів №2-6/11, виданих 13.02.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні приміщенням по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 на праві особистої власності, про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнити (виселитися) з приміщення по АДРЕСА_1 , про вселення ОСОБА_3 у приміщення по АДРЕСА_1 та зобов`язати такого або іншу посадову особу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Перевіривши скаргу та додані до такої матеріали, суддя дійшов висновку, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Також п. 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону

про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (наразі ст. 185 ЦПК України). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником долучено дві копії скарги та дві копії доповнень до скарги, однак до таких не долучено копії доданих до скарги та її доповнення документів.

Також у скарзі та доповнені до скарги заявником не зазначено, у супереч п.10.ч.3 ст.175 ЦПК України, що ним не подано іншої скарги на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Мацюпи А.А. з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином заявнику на усунення недоліків необхідно долучити до скарги копії долучених документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення скарги без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 3, 185, 447, 449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_2 Адамовича, заінтересована особа ОСОБА_3 ,- залишити без руху,надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається йому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів