overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго», Київської міської ради, Комунального підприємства «Київтеплоенерго», про визнання дій незаконними-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, про визнання дій незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Акціонерного товариства «Київенерго» /м. Київ, площа І.Франка, 5/, Київської міської ради /м. Київ, вул. Хращатик, 36/, Комунального підприємства «Київтеплоенерго» /м. Київ, вул. В.Житомирська, 15-А/, про визнання дій незаконними.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» лютого 2020 року

м. Харків

справа № 638/13849/16-ц

провадження № 22ц/818/848/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

відповідач Харківська державна академія культури, представник відповідача Степанов В.Ю.,

третя особа ректор Харківської державної академії культури Шейко В.М., представник третьої особи Савченко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Бурлака І.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року в складі судді Грищенко І.О.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Бурлака І.В. залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
22-ц/804/303/20
241/47/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„11 лютого 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 241/47/19
Номер провадження 22-ц/804/303/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Єфремової О.В.
учасники справи :
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
треті особи служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року головуючого судді Чудопалової С.В. із складанням повного тексту судового рішення 22 листопада 2019 року по цивільній справі про визначення місця проживання дітей , -
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 279/6400/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/2330/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Ушомирської сілсьької ради Коростенського району (Коростенський район с. Ушомир, вул. Березюка, 15) про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_6 , органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
10.02.2020 Справа № 489/6772/19
Номер провадження 2-н/489/47/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 149/183/20
Провадження №2-о/149/13/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Робак М.В., вирішуючи питання про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широкогребельська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яка була розподілена судді Робак М.В.

До відкриття провадження у справі, а саме 11.02. 2020 року, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення йому заяви про встановлення факту родинних відносин. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» заявник просить також повернути йому сплачений за подання до суду заяви судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широкогребельська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин відкрито не було, а тому вимоги заявника про відкликання вказаної заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин задоволено, квитанцією АБ «Укргазбанк» № 47340792 від 22.01.2020 підтверджується сплата судового збору в сумі 420.40 грн. за подання до суду заяви, а тому вимоги клопотання в частині повернення судового збору теж можливо задоволити.

Керуючись ст. 133, 185, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широкогребельська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику та роз«яснити останньому його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, сплаченого УК у Хмільницькому районі, код: 37730494, МФО 899998, згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 47340792 від 22.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В. ,
Провадження №2/369/4444/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 листопада 2020 року на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1818/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі питання щодо зупинення провадження у справі №283/1818/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Сотніченко Ірина Василівна) про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування договору дарування жилого будинку, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно ,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист спадкових прав.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

ОСОБА_1 подала на рішення апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із смертю третьої особи ОСОБА_4 .

Як вбачається з актового запису про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.251, п.1ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення у справі правонаступників.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених процесуальних норм та враховуючи, що шестимісячний строк для прийняття спадщини ще не сплинув, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступників третьої особи ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 259, 268, 55, 251,253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до залучення правонаступників третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/489/20

Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1527/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі про відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 201/6486/20

провадження № 61-19066ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касзаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Променергетика», про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада

2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 201/6486/20

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/6486/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Соборного відділу державної виконавчої служби

у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Променергетика», про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов