Справа №297/1374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Михальченка Ф.В. про повернення судового збору,-

ухвалив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07 березня 2013 року в розмірі 12 863, 47 грн..

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року, позовні вимоги позивача було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 березня 2013 року в розмірі 12 863 грн. 47 коп. та 2 102, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 97-98).

Разом з тим, 07 вересня 2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. подав до суду заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із визнанням позову відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті.

Сторони, які про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про повернення судового збору, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року, позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 07 березня 2013 року в розмірі 12 863 грн. 47 коп. та 2 102, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 97-98).

Таким чином, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року, питання щодо розподілу судових витрат вирішено, оскільки сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. повністю стягнуто з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року було вирішено питання розподілу судових витрат, та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2 102 гривні, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 142, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" Михальченка Ф.В. про повернення 50% судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.