Справа № 191/2447/20
Провадження № 2-о/191/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з питання призначення пенсії, на початку серпня місяця і отримала довідку з вищезазначеної установи про відмову в призначені пенсії за віком, так як до страхового стажу неможливо зарахувати період роботи, оскільки в уточнюючій довідці невірно зазначено прізвище заявника, а саме у архівній довідці № Т-4 від 16.01.2020 зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_1 », у архівній довідці № Т-5 від 16.01.2020 зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_1 », у архівній довідці № Т-6 від 15.01.2020 зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_1 », а згідно документа, який встановлює особу, а саме паспорта громадянина України, зазначено « ОСОБА_1 » правильне моє прізвище ОСОБА_1 а не « ОСОБА_1 ».

Правильне прізвище ОСОБА_1 також зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду.

Внаслідок помилкової зміни прізвища виникли неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючими документами для призначення пенсії.

Просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки № Т-4 від 16.01.2020, виданої на ОСОБА_1 , архівної довідки Т-5 від 16.01.2020 виданої на ОСОБА_1 , архівної довідки Т-6 від 15.01.2020 виданої на « ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з заяви ОСОБА_1 вбачається, що в уточнюючих довідках невірно вказано прізвище, що перешкоджає вирішенню питання про отримання пенсії заявником.

Відповідно з даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого органом 1257, 07.03.2019року, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 30.11.2000року, прізвище заявника українською мовою вірно значиться як « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених матеріалів суд робить висновок про те, що різниця в написанні прізвища заявника в архівних довідках виникла внаслідок технічної помилки особи, яка посвідчувала вказаний документ.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих докуменів - а саме архівних довідок: № Т-4 від 16.01.2020, виданої на ОСОБА_1 ; № Т-5 від 16.01.2020 виданої на ОСОБА_1 ; № Т-6 від 15.01.2020 виданої на « ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко