overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2020
Справа № 937/9141/19
Провадження № 2/937/718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно наданої інформації Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 2486.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 524/584/20
Провадження № 2/524/1270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про перерахунок заборгованості за споживання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Кременчукгаз» про перерахунок заборгованості за споживання природного газ без руху.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 06 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про перерахунок заборгованості за споживання природного газу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 750/7897/20
Провадження № 2/750/1813/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

09.09.2020 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та просить стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 143693,50 грн. в якості компенсації вартості Ѕ частини вантажного автомобіля ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та вантажного автомобіля ГАЗ-33021, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач та представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи для встановлення ринкової вартості автомобілів: ГАЗ-3302, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ-33021, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівській філії Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість вантажного автомобіля ГАЗ-3302, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 03.10.2018 року видане ТСЦ 7441, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , станом на 09.07.2020 року?

2. Яка ринкова вартість вантажного автомобіля ГАЗ-33021, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 03.10.2019 року видане ТСЦ 7441, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , станом на 09.07.2020 року?

Проведення експертизи провести за матеріалами цивільної справи № 750/7897/20.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати для огляду судовому експерту автомобілі ГАЗ-3302, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ-33021, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
11.12.2020 Справа № 756/8259/19
Унікальний № 756/8259/19
Провадження № 2/756/1388/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Київського міського центру зайнятості (, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Жилянська, буд.47-Б), грошові кошти в розмірі 701 (сімсот одна) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Київського міського центру зайнятості (, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Жилянська, буд.47-Б), судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
справа № 361/9065/19
провадження № 2/361/1542/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Княжицької сільської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Слави, 9), треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права на спадщину за заповітом, визнання дій незаконними, свідоцтва - недійсним,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 15 хв. 24 квітня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 15 хв. 24 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третім особам строк для подання пояснень до 09 год. 15 хв. 24 квітня 2020 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.12.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Житомирводоканал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в 18211,70 грн та витрати з оплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою КП "Житомирводоканал", суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, що надійшли до суду за його запитом 15.09.2020, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Житомирської області не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А.Воробйова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 644/8893/19

провадження №22-ц/818/5930/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м.Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зозуля Роман Вікторович, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року, посилаючисьна те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала лише 30.10.2020 року. З урахуванням вищевикладеного, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м.Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зозуля Роман Вікторович, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14630/19

Провадження № 22-ц/818/1953/20

11 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2019 року у складі судді Харченко А.М. по справі № 643/14630/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу 643/14630/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 686/2836/20
Провадження № 2-н/686/152/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Номер справи 686/2836/20

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку /доходу/ платника аліментів, щомісячно починаючи з 31.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 210 гривні 20 копійок на користь держави.

3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.

Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року

Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року

Судовий наказ пред`явити до виконання до __________________

Суддя:

Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: