КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4385/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року в позові ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання позивачки про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, за пред`явленим позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії, вирішено спір по суті, з підписанням повного тексту судового рішення 29 листопада 2019 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 02 січня 2020 року, у перший робочий день після вихідного (святкового) дня 29 грудня 2019 року, 30 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року, 01 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 22 січня 2020 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що первинно нею подана апеляційна скарга на судове рішення 10 грудня 2019 року, яка на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року повернута без розгляду.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення позивачки з апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, яка подана позивачкою 10 грудня 2019 року (а.с.90-131 том 5). Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року повернута без розгляду (а.с. 15-17 том 6).

Надходження у січні 2020 року до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Київського апеляційного суду АСЕД «Апеляція».

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На виконання вимог цивільного процесуального законодавства, позивачкою 22 січня 2020 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Вирішуючи клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги,суддя-доповідач виходить з такого:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону (в чинній редакції станом на 15.12.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У поданому клопотанні позивачка наводить доводи про незадовільне матеріальне становище, посилаючись на те, що вона має статут матері одиначки, виховує двох дітей, звільнена з роботи, зареєстрована з 14 червня 2018 року як безробітна в Деснянській районній філії КМЦЗ, про що надала довідку з Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості від 01 листопада 2019 року.

Із наданих письмових доказів суддею-доповідачем встановлено, що дохід особи, яка подає апеляційну скаргу, за період з 14 червня 2018 року по 31 жовтня 2019 року складає 4 999,85 грн., з яких 5 відсотків становить розмір 249,99 грн.

При поданні позовної заяви у 2018 році за вимогами позивачки ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 18 677,20 грн. із розрахунку 1 відсоток за однією вимогою майнового характеру, що становить 8 810,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогою немайнового характеру, що становить 9 867,20 грн. (14 вимог немайнового характеру х 704,80 грн).

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 28 015,80 грн. із розрахунку 18 677,20 грн. х 150% .

Дані обставини вказують на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи ОСОБА_1 , а тому позивачка із сукупного доходу не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 28 015,80 грн.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року підлягає задоволенню.

За формою апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 і процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 у від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 23 березня 2020 року.

Суддя-доповідач