Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6995/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року

по цивільній справі № 296/6995/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково - рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення цієї вимоги.Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2011 року в сумі 23868 грн. 06 коп. В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови апеляційного суду та по її тексту невірно зазначено назву суду першої інстанції, який ухвалив рішення - «Богунський» замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту постанови колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 17.09.2020 у вступній та резолютивній частині та по тексту постанови допущено описку у назві суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, де вказано «Богунський» районний суд м. Житомира, яку вважає за необхідне виправити, зазначивши правильну назву суду «Корольовський» районний суд м. Житомира.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, зазначивши у вступній і резолютивній частині та по тексту постанови суду правильну назву суду першої інстанції «Корльовський» районний суд м. Житомира замість невірного «Богунський» районний суд м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді