У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Наумова С.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Василюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» Жилінський Д.І. зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року у цивільній справі № 569/15234/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 67Д від 14.03.2007 року у в сумі 51 951 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят один) дол. США 73 цента, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2013р. становить 415 250 грн. (чотириста п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

11.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків стало «АЛЬФА-БАНК». Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо усього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначено в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної в передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без участі представника АТ «Альфа-Банк», заяву задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без участі представника божника, заяву задовольнити повністю.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року у цивільній справі № 569/15234/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 67Д від 14.03.2007 року у в сумі 51 951 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят один) дол. США 73 цента, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2013р. становить 415 250 грн. (чотириста п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

На даний час заборгованість не погашена.

11.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків стало АТ «АЛЬФА-БАНК». Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо усього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначено в передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної в передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторонни виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавчепровадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторонни виконавчого провадження, тобто процессуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторонни зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавчепровадження».

У матеріалах справи наявні всі належні та допустимі докази, які свідчать про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відтак АТ «Альфа-Банк» став правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», в тому числі стосовно кредитного договору №67Д від 14.03.2007року, укладеного ОСОБА_1 із АТ «Укрсоцбанк».

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі 569/15234/13-ц, виданому Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» замінити його правонаступником - акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов