overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2020 Справа № 333/3093/19
Є.У. № 333/3093/19
Провадження № 22-ц/807/3138/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 15.10.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
24.09.2020 Справа № 756/8101/19
Унікальний №756/8101/19
Провадження №2/756/1363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

встановив:

У червні 2019 року ТОВ «Юридична компанія «Сварог» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, а саме про виселення із займаного нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

20.02.2020 року представник позивача в судове засідання не з`явися, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка представника позивача в судове засідання стала приводом для відкладення розгляду справи на 24.09.2020 року про що було повідомлено позивача за адресою для листування, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 240 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

24.09.2020 року представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представника позивача в судові засідання свідчить про зловживання процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа №597/1177/20
Провадження №2-о/597/61/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"23" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Угриньківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області, Торськівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Угриньківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області, Торськівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволити повністю.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №390646, що зареєстрований та виданий 31.05.2006 року за реєстраційним №86 на ім`я ОСОБА_2 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №327003, що зареєстрований та виданий 17.05.2005 року за реєстраційним №29 на ім`я ОСОБА_3 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/686/20
Справа № 2-н/951/42/2020
28 вересня 2020 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181-184 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дані паспорта серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; дані паспорта серія НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дані паспорта серія НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок).
3.Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20___ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано «____»____________20___ року
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/1268/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява 10 вересня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме копії документів не завірені належним чином, довідка щодо проживаючих та зареєстрованих видана 28 листопада 2019 року, а не 2020 року; позивачкою не вказано в чому саме полягає спір з Божедарівською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області, тобто яке саме право не визнається відповідачем; не зазначено на відсутність можливості оформлення майнових прав у позасудовому порядку, не додано доказів щодо безперервного володіння майном.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що вказані недоліки позивачем не були усунуті, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно платіжного доручення №0.0..1 від 19 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 404/3722/20
Номер провадження 2/404/972/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2019 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 18-19).

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2005 року, про що свідчить актовий запис №840, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2019 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2005 року, Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 840.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 23.09.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 336/3228/20
Провадження № 2/336/2174/2020
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача Захарчук А.В., що діє в в інтересах ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості.
Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно автоматизованого розподілу справу передана у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанової І.Б..
24.09.2020 року до матеріалів справи на виконання запиту суду та вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, суддею не встановлено.
З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2020 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 9) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Б.Жупанова
Справа № 263/7926/20
Провадження №2/263/1938/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кінько О.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Продун Г.М., третьої особи - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», третя особа Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 263/7926/20 та №752/5060/18 задовольнити.

Направити справу №263/7926/20 (провадження №2/263/1938/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», третя особа Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав, для об`єднання зі справою №752/5060/18, яка знаходиться в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 24.09.2020 року о 17-00 год.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 219/7451/20
2-н/219/1465/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
№ 207/1442/20
№ 2/207/1005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити заочно, без участі представника АТ «Акцент-Банк», проте відповідач позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом ініційоване питання про визнання обов`язкової явки в судові засідання представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне викликати представника позивача АТ «Акцент-Банк» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Справа № 161/1045/17 Провадження № 22-ц/802/980/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальське племпідприємство» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді