Справа № 309/3333/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

за участі секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 травня 2019 року (головуючий суддя Орос Я.В., повний текст рішення складено 24.05.2019) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості донарахованого об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем допущено порушення договору в частині дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРС).

11.01.2018 працівниками ПАТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке кваліфікується як робота комерційного ВОГ (вузла обліку газу) в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно - виявлено зупинку вузла обліку газу.

Дане порушення зафіксовано актом про порушення від 11.01.2018, який підписано споживачем без жодних зауважень та заперечень.

Того ж дня, 11.01.2018, працівниками ПАТ «Закарпатгаз» у присутності представника Гайду Т.А. проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи і складено акт про демонтаж лічильника газу № 1719. За результатами проведеної 18.01.2018 експертизи підтверджено задокументований актом про порушення від 18.01.2018 факт зупинки вузла обліку газу, складено акт експертизи №13185 та довідку про непридатність лічильника газу № 8200, якими зафіксовано, що лічильник № 8200 не придатний до експлуатації, несправність відлікового механізму, лічильник не функціонує.

15.03.2018 між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 укладено договір на відшкодування вартості втрат природного газу, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язалася до 31.08.2018 компенсувати вартість природного газу, обсяг якого перераховано актом-розрахунком від 01.03.2018 у розмірі 10419,72 грн.

Вказаний договір відповідачем виконано частково - сплачено 2350 грн, а відтак залишок боргу становить 8069,72 грн.

Зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком від 01.03.2018 шляхом надіслання ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 03.03.2018, однак таку вимогу нею було проігноровано.

Посилаючись на дані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 8069,72 грн вартості донарахованого об`єму природного газу, 1762,00 грн судового збору та 7000 грн витрат на правову допомогу.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про зменшення суми компенсації ухвалою Хустського районного суду від 10.04.2019 залишено без розгляду, оскільки на розгляді Ужгородського місьрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про зменшення суми компенсації (справа № 308/5443/18).

Рішенням Хустського районного суду від 15 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпатгаз» суму в розмірі 8 069,72 грн вартості донарахованого об`єму спожитого природного газу та судові витрати в розмірі 1762 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На це рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким зменшити їй суму донарахованого об`єму спожитого природного газу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відсутня її вина у тому, що лічильник припинив обліковувати спожитий газ; відповідач не заподіювала значних збитків позивачу; вказує, що розмір вартості донарахованого об`єму спожитого природного газу є неспівмірним із тим, що у 2017 році за наявної субсидії нею було всього оплачено за газ 10 грн, а у 2018 1689,50 грн; відповідач є самотньою, малозабезпеченою, має мізерну пенсію; зазначає, що маючи субсидію, не мала необхідності здійснювати маніпуляції з приладом обліку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Апелянт просила розглянути справи без її участі.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого об`єму природного газу, зокрема належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 .

11.01.2018 працівниками ПАТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача, під час проведення перевірки вузла обліку, було виявлено порушення на ринку природного газу, яке кваліфікується як робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ ж обліковується або обліковується некоректно, а саме - встановлено зупинку вузла обліку газу (а.с.14-15).

11.01.2018 працівниками ПАТ «Закарпатгаз» у присутності ОСОБА_1 проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи і складено акт про демонтаж лічильника газу № 1719 (а.с.16-18).

Актом-розрахунком від 01.03.2018 проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу ОСОБА_1 за період із 21.09.2017 по 10.01.2018 (з урахуванням опалювальної площі 49 м.кв. та кількості проживаючих - 1 особа), згідно якого остаточний рахунок становить 1226,17 м.куб. вартістю 10419,72 гривень (а.с. 20).

Зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу, з дотриманням положень п. 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРС, була пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком від 01.03.2018, шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 03.03.2018, однак така вимога ОСОБА_1 була проігнорована.

15.03.2018 між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір на відшкодування вартості втрат природного газу, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов`язалася до 31.08.2018 компенсувати ПАТ «Закарпатгаз» вартість природного газу, обсяг якого перераховано актом-розрахунком від 01.03.2018, у розмірі 10419,72 грн. - по 1736,62 грн. щомісячно (а.с.12-13)

На виконання умов цього договору ОСОБА_1 протягом квітня-серпня 2018 року було сплачено 2350 грн (а.с.21).

Щодо вказаного договору діє презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки договір від 15.03.2018 виконано ОСОБА_1 частково та сплачено 2350 грн, а тому залишок суми вартості донарахованого об`єму природного газу становить 8069,72 грн.

Відповідачем у встановленому процесуальному порядку не спростовано належними та допустимими доказами, що сума залишку донарахованого об`єму природного газу є іншою, ніж та, що визначена у розрахунку позивача; відповідачем не надано контррозрахунку; не надано будь-яких відомостей щодо погашень вказаної суми у більшому розмірі, ніж зазначено позивачем. Відтак, відповідачем не наведено доводів і не подано належних і допустимих доказів на спростовання розрахунку позивача.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2020 року.

Головуюча:

Судді: