Справа № 2/259/180/2013
Провадження № 6/185/6/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у справі № 2/259/180/2013 за рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» вказує на те, що 23.01.2013 року Куйбишевським районним судом міста Донецька, ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі № 2/259/180/2013 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R7B від 18.11.2011 року у розмірі 373440,41 грн та компенсації судових витрат у розмірі 3219 грн на користь ПАТ «ВТБ Банк». 08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715вб, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R7B від 18.11.2011 року.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23.01.2013 року у справі №2/259/180/2013 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 373440 гривень 41 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 гривень, а всього 376659 гривень 41 копійку. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/259/180/2013 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення від 23 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № R7B від 18.11.2011 року, що підтверджується копією договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715вб (а.с.6-8).

Згідно договору факторингу № 29/0/19-1 від 29 січня 2019 року та Додатку № 1 до нього, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передало, а заявник прийняв право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № R7B від 18.11.2011 року (а.с.9-10,12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» у цивільній справі № 2/259/180/2013 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R7B від 18.11.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський