Справа № 161/5026/20 Провадження № 22-ц/802/1136/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера у ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», скасувавши наказ № 11 від 28 лютого 2020 року «Про припинення трудового договору» ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс». Стягнуто з ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 36228 грн. 72 коп. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць в розмірі 5763 грн. 67 коп. допущено до негайного виконання. Стягнуто з ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» в дохід держави 1681 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» оскаржило його в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, як таку, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено судом 10 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подано до суду лише 13 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі, поданій відповідачем Луцьким спеціалізованим комунальним автотранспортним підприємством «Луцькспецкомунтранс», не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення, підстави пропуску строку на його оскарження, не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження даного рішення суду.

За таких обставин, апелянту слід подати заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду від 10 вересня 2020 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім цього, подана підприємством апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки директора ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» Андрієвським С. І. без приєднання до скарги документу, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала (копії наказу про призначення на посаду в.о. директора).

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 354, ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя