КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1539/19
Провадження №2/319/95/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, представник позива - адвокат Єрмоленко Лілія Володимирівна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, представник позивача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Єрмоленко Л.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори від 01 квітня 1986 року, належить 1/2 частина будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Згідно довідки КП "Куйбишевське БТІ" інша 1/2 частина житлового будинку належить ОСОБА_2 .

За наявності однієї адреси та співвласника, у позивача виникають складнощі в оформленні документів та отриманні кадастрового номеру на земельну ділянку.

На виконання вимог ст.364 ЦК України, яким передбачено, що виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, згоди не досягнуто, що змусило позивача звернутись з вказаним позовом до суду за захистом своїх прав.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу-виділу об"єкта нерухомого майна від 12 серпня 2019 року №221, виданого КП "Куйбишевське БТІ" за технічними показниками 1/2 частка нерухомого об"єкта, розташованого по АДРЕСА_1 , може бути поділена ( а.с.2-3).

26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Ухвалою суду відповідачу було визначено, що він має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція вручена відповідачу.

24 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому прохає виділити йому в натурі на праві особистої приватної власності 1/2 частку житлового будинку, надвірних прибудов та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.24-25).

27 січня 2020 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, був прийнятий до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку.

26 лютого 2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги та прохав суд виділити йому в натурі, в окремий об"єкт нерухомого майна - 1/2 частку житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і складається з : 1/2 А - житловий будинок, загальною площею 41,8 кв.м., житловою 23,6 кв.м., а1 - прибудова, а2- козирок, К - літня кухня, К1 - козирок, Л - сарай, М - сарай, Ф- вбиральня, №8 - огорожа, №9 - ворота, №10 - огорожа, №11 - огорожа, №12 - огорожа, №13 - свердловина, І - вимощення, ІІІ - замощення, IV - замощення, та визнати право особистої приватної власності на вказаний виділений в натурі об"єкт нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку. ( а.с.39-40).

26 лютого 2020 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином .

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, прохала розглядати справу за її та ОСОБА_1 відсутності, уточнила позовні вимоги за первісним позовом, прохала суд виділити ОСОБА_1 в натурі, в окремий об"єкт нерухомого майна - 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , і складається з : 1/2 А - житловий будинок, загальною площею 39,7 кв.м., житловою 21,5 кв.м., а - прибудова, Б - літня кухня, б- прибудова, Г- вбиральня, Д -гараж, Ж - сарай, Т- душ, У- погріб, №4 - огорожа, №5 - ворота, №6 - огорожа, №7 - свердловина, І - вимощення, ІІ - замощення, та визнати право власності на вказаний виділений в натурі об"єкт нерухомого майна , припинити право спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку. ( а.с.49-51).

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відповідній письмовій заяві вказав про те, що позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та наполягає на їх задоволенні, прохав розглядати справу за його та ОСОБА_2 відсутності ( а.с.48).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивачів та відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, з`ясувавши позиції учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про перейменування деяких населених пунктів" від 12 травня 2016 року № 1353-VIII, Куйбишевський район перейменовано на Більмацький район; селище міського типу Куйбишеве Куйбишевського району - на селище міського типу Більмак.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори від 01 квітня 1986 року, ОСОБА_1 являється власником Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 являється спадкоємцем майна після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно складається з Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.32).

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 05.08.2019, за ОСОБА_1 зареєстровано Ѕ частина будинку, яка складається з : 1/2 А - житловий будинок, загальною площею 39,7 кв.м., житловою 21,5 кв.м., а - прибудова, Б - літня кухня, б- прибудова, Г- вбиральня, Д - гараж, Ж - сарай, Т- душ, У- погріб, №4 - огорожа, №5 - ворота, №6 - огорожа, №7 - свердловина, І - вимощення, ІІ замощення ( а.с.7-9).

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 30 січня 2020 року, за ОСОБА_2 зареєстровано Ѕ частина будинку, яка складається з :: 1/2 А - житловий будинок, загальною площею 41,8 кв.м., житловою 23,6 кв.м., а1 - прибудова, а2- козирок, К - літня кухня, К1 - козирок, Л - сарай, М сарай, Ф- вбиральня, №8 - огорожа, №9 - ворота, №10 - огорожа, №11 - огорожа, №12 - огорожа, №13 - свердловина, І - вимощення, ІІІ - замощення, IV - замощення ( а.с.41-43).

Згідно вибірки з інвентарної справи № 1888 від 12 серпня 2019 року, наданої КП «Куйбишевське БТІ» , право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на Ѕ частину будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 квітня 1986 року та свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01 квітня 1986 року, видані державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори; за ОСОБА_2 на Ѕ частину будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 січня 1995 року, виданому державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори ( а.с.10).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що кожна із сторін фактично має відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу-виділу об"єкта нерухомого майна від 12 серпня 2019 року, наданого директором КП"Куйбишевське БТІ", за технічними показниками Ѕ частка житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , яка складається з : А - житловий будинок, загальною площею 39,7 кв.м., житловою 21,5 кв.м., а - прибудова, Б - літня кухня, б- прибудова, Г- вбиральня, Д - гараж, Ж - сарай, Т- душ, У- погріб, №4 - огорожа, №5 - ворота, №6 - огорожа, №7 - свердловина, І - вимощення, ІІ замощення, за технічними показниками може бути поділена. ( а.с.11).

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу-виділу об"єкта нерухомого майна від 07 лютого 2020 року, наданого директором КП"Куйбишевське БТІ", за технічними показниками Ѕ частка житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , яка складається з : А - житловий будинок, загальною площею 41.8 кв.м., житловою 23,6 кв.м., а - прибудова, Б - літня кухня, б- прибудова, Г- вбиральня, Д - гараж, Ж - сарай, Т- душ, У- погріб, №4 - огорожа, №5 - ворота, №6 - огорожа, №7 - свердловина, І - вимощення, ІІ замощення, за технічними показниками може бути поділена. ( а.с.44).

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників мас право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (частини 1 і 3 статті 358 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

В зв`язку з неможливістю укласти договір на виділ у натурі належну позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , остання в порядку, встановленому ЦПК України, вимушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В зв`язку з недосягнення згоди щодо укладення договору на виділ у натурі належну позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , останній в порядку, встановленому ЦПК України, вимушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Враховуючи вищевикладені обставини у справі, суд дійшов висновку про те, що право позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, є порушеним, а тому воно підлягає захисту.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється.

Згідно п.9 ч.1 ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року №1952-ІV, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи те, що належні сторонам частини домоволодіння фактично є окремими об`єктами нерухомості, а серед надвірних будівель і споруд, що знаходяться у користуванні кожного із співвласників, відсутні будівлі і споруди, які б перебували у спільному користуванні, а тому є наявна технічна можливість для виділу позивачу частки домоволодіння в натурі як окремого об`єкта права власності.

Приймаючи до уваги сукупність зібраних у справі доказів, які дають можливість суду зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити з метою реалізації позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом своїх законних прав.

Питання розподілу судових витрат позивачами в позові не підіймалося.

Керуючись ст.ст.358,364,367 ЦК України, ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 141, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, в окремий об"єкт нерухомого майна - 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 , і складається з : 1/2 А - житловий будинок, загальною площею 39,7 кв.м., житловою 21,5 кв.м., а - прибудова, Б - літня кухня, б- прибудова, Г- вбиральня, Д -гараж, Ж - сарай, Т- душ, У- погріб, №4 - огорожа, №5 - ворота, №6 - огорожа, №7 - свердловина, І - вимощення, ІІ замощення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно як на самостійний об`єкт, 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , і складається з : 1/2 А - житловий будинок, загальною площею 39,7 кв.м., житловою 21,5 кв.м., а - прибудова, Б - літня кухня, б- прибудова, Г- вбиральня, Д -гараж, Ж - сарай, Т- душ, У- погріб, №4 - огорожа, №5 - ворота, №6 - огорожа, №7 - свердловина, І - вимощення, ІІ замощення.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі, в окремий об"єкт нерухомого майна - 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , і складається з : 1/2 А - житловий будинок, загальною площею 41,8 кв.м., житловою 23,6 кв.м., а1 - прибудова, а2- козирок, К - літня кухня, К1 - козирок, Л - сарай, М - сарай, Ф- вбиральня, №8 - огорожа, №9 - ворота, №10 - огорожа, №11 - огорожа, №12 - огорожа, №13 - скважина, І - вимощення, ІІІ - замощення, IV замощення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену у натурі, в окремий об`єкт нерухомого майна - 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , і складається з : 1/2 А - житловий будинок, загальною площею 41,8 кв.м., житловою 23,6 кв.м., а1 - прибудова, а2- козирок, К - літня кухня, К1 - козирок, Л - сарай, М - сарай, Ф- вбиральня, №8 - огорожа, №9 - ворота, №10 - огорожа, №11 - огорожа, №12 - огорожа, №13 - скважина, І - вимощення, ІІІ - замощення, IV замощення.

Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 березня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом : ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ),

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ).

Суддя: В.О.Мальований