Єдиний унікальний номер 725/2660/20
Номер провадження 2/725/437/20
17.09.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Кушлак Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-
У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилався на те, що 21 червня 2017 року він надав відповідачці ОСОБА_2 у позику грошові кошти в розмірі 650 000грн. для викупу будинку АДРЕСА_3 , який у той час був заставлений у КС «Наші Люди».
На підтвердження реальності виконання домовленостей між ними, ОСОБА_2 залишила йому оригінали правовстановлюючих документів на вказаний вище будинок та надала письмову розписку.
Втім, відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконала та у вказаний термін до 01 вересня 2017 року борг не повернула.
На його неодноразові вимоги повернути кошти ОСОБА_2 не реагує та останнім часом взагалі уникає зустрічей із ним.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 650000грн., а також понесений судовий збір за подання позову у розмірі 6500грн.
Розгляд справи відбувався у відсутність позивача ОСОБА_1
17 вересня 2020 року ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі відсутності відповідачки, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток на адресу її останнього відомого місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та проживання ( АДРЕСА_3 ), а також шляхом розміщення на сайті суду оголошення про її виклик. Причину своєї неявки відповідачка суду не повідомила. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надала.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 21 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого остання отримала позику в розмірі 650000грн., строком повернення до 01 вересня 2017 року (а.с.6).
Як вбачається із матеріалів позову, вказані кошти були необхідні відповідачці для викупу будинку АДРЕСА_3 , який у той час був заставлений у КС «Наші Люди».
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно вимог ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Таким чином, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчувати отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
На підтвердження укладення договору позики позичальник надав позикодавцю розписку, а також оригінали правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_3 (а.с.6).
Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Втім, в обумовлений у договорі строк відповідачка ОСОБА_2 грошові кошти ОСОБА_1 не повернула та на його неодноразові звернення про добровільне повернення коштів жодним чином не відреагувала.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 підтвердила факт невиконання нею зобов`язань у визначений у розписці строк, про що 04 вересня 2017 року повторно надала позивачу розписку .
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що сума боргу за договором позики підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повному об`ємі.
Крім того, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) суму боргу в розмірі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч)грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот)грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич