У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір іпотеки № 2383 від 19.03.2018 pоку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за яким в іпотеку передано квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем; 2) скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки, внесений відносно квартири АДРЕСА_2 , № 25312826 від 19.03.2018 pоку; 3) скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяження, внесений відносно квартири АДРЕСА_2 , № 25312768 від 19.03.2018 року; 4) скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки, внесений відносно квартири АДРЕСА_3 , № 25312699 від 19.03.2018 pоку; 5) скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяження, внесений відносно квартири АДРЕСА_3 , № 25312594 від 19.03.2018 pоку.

У судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представником позивача до суду подано заяву позивача про відмову від позову та з викладеним у ній проханням закрити провадження в справі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про проведення судового засідання в їхній відсутності, в яких вони не заперечують проти закриття провадження в справі.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за наведених у заяві обставин у зв`язку з відсутністю предмету спору, відмовою позивача від позову та наявністю підстав прийняття судом відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування реєстраційних записів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування реєстраційних записів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова