справа № 932/5235/20
провадження № 2/208/1928/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», юридична адреса реєстрації: область Київська, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д;

третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок № 6/9;

третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Васильєвська, будинок № 64;

предмет спору визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У вересні 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивачі ОСОБА_1 просить:

-Визнати таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі виконавчий напис Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни №90 від 24.01.2017 про стягнення з мене на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором №б/н від 08.10.2011 грошових коштів в сумі 131059 грн. з урахуванням: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 14770 грн. 48 коп.; залишок заборгованості за відсотками у розмірі 103582 грн. 10 коп.; пеня та комісія у розмірі 3609 грн. 12 коп.; штраф у розмірі 6098 грн. 09 коп. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3000 грн. 00 гоп., строк, за який провадилося стягнення, - п`ять років один місяць два дні а саме з 08.10.2011 року по 30.11.2016 року.

-Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» повернути позивачеві грошові кошти в сумі 144 345 грн. 77 коп. (сто сорок чотири тисячі триста сорок п`ять гривень сімдесят сім коп.).

-Судові витрати покласти на Відповідача.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет спору, справа підпадає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 260, 274-277 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 19.10.2020 року о 08.20 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

Відповідач, має право подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Суддя Івченко Т. П.