overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/5204/20

2-н/303/563/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5416,33 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 21.09.2020 №01-40/17761 згідно з картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру територіальної громади міста Мукачево ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5416,33 грн..

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" вересня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Яковець К.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про стягнення моральної щкоди,

ВИРІШИВ :

Позов задовлити частково.

Стягнути з Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 32, ідентифікаційний код 04330361) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти знів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення будо складено в строк до 05.10.2020 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 575/664/20
Провадження № 2/575/208/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» 09.07.2020 через свого представника Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 11.01.2018 у розмірі 44892,24 грн.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 08.09.2020, яке відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 24.09.2020.

Представник позивача у підготовче судове надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує /а.с.5/.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою про виклик та через оголошення відповідно до п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області /а.с.45, 49-50/.

Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, представника.

Відповідача повідомити судовою повісткою про виклик та через оголошення на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник Алексєєнко В.О., який діє на підставі ордеру серії АА №086437 від 01.06.2020 року, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідачки ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 02.11.2019 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року о 16 годині в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 291/1609/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Митюк О.В.
секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком по цивільній справі за позовом
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, суд
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1
06.03.2020 року, 23.09.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові заява в яких він просить його позовні вимоги про визнання осіб, а саме : ОСОБА_2 , а також малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими що втратили право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, направив ддо суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Відповідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги те, що від позивача надійшли заяви про залишення його позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України, суд ,-
Заяви позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.
Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Житомирський апеляційний суд через Ружинський районний суд.
Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1597/20

2/330/380/2020

"23" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1597/20, провадження 2/330/380/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до фермерського селянського господарства «Танок», вул.. Кірова 19 с. Андріїївка Якимівського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фермерського селянського господарства «Танок» про визнання права власності.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського селянського господарства «Танок» про визнання права власності.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2020 року на 11-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 539/2656/20
Провадження № 2-н/539/604/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 301/1171/20
Провадження № 22-ц/4806/1903/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 вересня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 635/2055/20
Провадження № 2/635/1716/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Письменна В.М.,
учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності- задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовами літ. «А-1», загальною площею 39,5 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м., ганок літ «а», сарай літ «Б», ворота з хвірткою №1, горожа №2, огорожа №3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня складання вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2744/20

провадження № 2/0285/889/20

21 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовська Тетяна Олексіївна, про визнання заповіту подружжя недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ Фінансова компанія АЛАНД про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовська Тетяна Олексіївна, про визнання заповіту подружжя недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 01.10.2020 року о 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба