Справа № 573/2203/19
Номер провадження 2/573/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секреатря Кислої Ю.М.,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежевело В.В. про витребування документальних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, третіх осіб.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не прибули, остання направила клопотання про проведення судового засідання без їх участі, просила задовольнити клопотання та призначити у справі підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Шаповал О.О. в судове засідання не прибули, направили заяви про розгляд справи без їх участі, також направили відзив на позовну заяву, в якому позов не визнали.

Представники Вирівської сільської ради Білопільського району, відділу у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не прибули, причин неприбуття не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце розгляду справи.

10 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежевело В.В. надійшло клопотання про витребування документальних доказів, а саме:

- з установи технічної інвентаризації по обслуговуванню Білопільського району Сумської області інвентаризаційну справу на будинковолодіння відповідача ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 ;

- з Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області належним чином завірену копію рішення 29 сесії 5 скликання від 04 грудня 2009 року «Про уточнення площі земельної ділянки» із затвердженням технічної документації землеустрою, яка подана ОСОБА_2 з внесенням змін площі земельних ділянок, розміщених на території Вирівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , із затвердженням площ земельних ділянок у фактичних розмірах всього 0,6046 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд - 0,0677 га та для ведення особистого селянського господарства 0,5369 га, з з видачею ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку, зі всіма документальними додатками, які стали підставою для прийняття вказаного рішення;

- у ОСОБА_2 належним чином завірені копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії: Р2 №669346 від 20.11.2002 року, ЯК № 556314 від 12.01.2010 року та серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 12.01.2010 року;

- з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області належним чином завірені копії технічної документації на кожну земельну ділянку, на підставі яких видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії: Р2 №669346 від 20.11.2002 року, ЯК № 556314 від 12.01.2010 року та серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 12.01.2010 року;

- з Конотопської місцевої прокуратури належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, які було сформовано за результатами звернення ОСОБА_1 05.11.2019 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним оформленням права власності іншим громадянином.

12 березня 2020 року представник позивача уточнила зазначене клопотання в частині витребування інвентаризаційної справи на будинковолодіння відповідача ОСОБА_2 з філіалу "Білопільська госпрозрахункова випробнича дільниця" КП "Сумське МБТІ".

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання про витребування доказів з Конотопської місцевої прокуратури не містить доказів вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду.

Окрім того, представником позивача не обґрунтовано клопотання про витребування копій документів з кримінального провадження на предмет того, яке значення ці документи мають для вирішення спору у справі.

Також не обґрунтовано клопотання в частині витребування у ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Сумськійобласті копій державного акту на земельну ділянку серії Р2 №669346 та технічної документації на цю земельну ділянку, яка не є предметом спору у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Нежевело В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати:

- філіал "Білопільська госпрозрахункова випробнича дільниця" КП "Сумське МБТІ" надати Білопільському районному суду інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- Вирівську сільську раду Білопільського району надати суду належним чином завірені копії рішення 29 сесії 5 скликання від 04 грудня 2009 року «Про уточнення площі земельної ділянки» із затвердженням технічної документації землеустрою, яка подана ОСОБА_2 з внесенням змін площі земельних ділянок, розміщених на території Вирівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , із затвердженням площ земельних ділянок у фактичних розмірах всього 0,6046 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд - 0,0677 га та для ведення особистого селянського господарства 0,5369 га, з з видачею ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку, зі всіма документальними додатками, які стали підставою для прийняття вказаного рішення;

- ОСОБА_2 надати суду оригінали та копії державного акту серії ЯК №556314 від 12.01.2010 на право власнсті на земельну ділянку площею 0,0677 га та державного акту серії ЯК №556315 від 12.01.2010 на право власності на земельну ділянку площею 0,5369 га;

- Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати суду завірені належним чином копії: 1) технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0677 га з кадастровим номером :00:015:0503 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_2 , на яку був виданий державний акт серії ЯК №556314 від 12.01.2010; 2) технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,5369 га з кадастровим номером :00:015:0504 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_2 , на яку був виданий державний акт серії ЯК №556315 від 12.01.2010.

У задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області копій державного акту серії Р2 №669346 від 20.11.2002 та технічної документації на земельну ділянку площею 1,57 га, у Конотопській місцевій прокуратурі копій документів з кримінального провадження відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити філіалу "Білопільська госпрозрахункова випробнича дільниця" КП "Сумське МБТІ", Вирівській сільській раду Білопільського району, ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя