_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/5616/2012
Провадження № 6/947/533/20
УХВАЛА

27.10.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представника боржника ОСОБА_1 адвоката Акрабової О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси, ухваленим 17.12.2012 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет застави частково задоволені позовні вимоги Банку і визнано недійсним договір відчуження автомобіля марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та звернуто стягнення боргу за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006 року в сумі 272335,31 дол.США на предмет застави автомобіль марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 шляхом надання ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати у сумі 3433 грн.

Рішення суду набрало законної сили і на примусове виконання судового рішення представник ПАТ «КБ «Надра» 15.11.2012 року тримав виконавчі листи №1512/3313/2012.

25.03.2020 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» уклали договір №616802.272 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступив ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №37/06ю від 18.12.2006 року.

10.09.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» надало до суду заяву про заміну стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1512/5616/2012 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет застави.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 22.09.2020 року заяву прийнято до провадження і справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін виконавчого провадження про дату, час і місце розгляду справи.

Представник ТОВ «ФК «АССІСТО» надав заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Боржник ОСОБА_1 (його представник) заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні вважає безпідставною і просить залишити без задоволення.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явились, пояснень (заяв) не надали).

Судом встановлено:

18 грудня 2006 року ВАТ «VAB»(нині ПАТ «VAB») і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 37/06ю, за умовами якого ОСОБА_1 надавався кредит у сумі 250000 дол.США на строк до 17 грудня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань за договором кредиту між банком і ОСОБА_1 18.12.2006 року було укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого ОСОБА_1 надав Банку в заставу автомобіль марки Mersedes-Benz О 350,1998 року.

У зв`язку з порушенням позичальником умов договору кредиту (позичальник не повертав кредитні кошти і сплачував відсотки за користування кредитом) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права і рішенням господарського суду Одеської області від 16 січня 2009 року з ОСОБА_3 та ПП «Лимекс-Транс» в солідарному порядку стягнуто на користь Банку 272335,31 дол.США, де борг за тілом кредиту 245042,78 дол.США, борг за відсотками 21437,49 дол.США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3531,68 дол.США, пеня несвоєчасну сплату відсотків 2323,36 дол.США. З відповідачів на користь Банку стягнуті судові витрати. Рішення суду набрало чинності і надано до примусового виконання.

В 2012 році ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет застави. Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 17.12.2012 року позов Банку задоволено частково і визнано, недійсним договір відчуження автомобіля марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску, звернуто стягнення за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006 року в сумі 272335,31 дол.США на предмет застави автомобіль марки Mersedes-Benz О 350,1998 року випуску шляхом надання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

09.04.2013р. рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2012р. змінено, викладено його резолютивну частину у новій редакції: визнано недійсним договір відчуження автомобіля марки Mersedes - Benz О 350, 1998 р.в., укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; звернуто стягнення за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006р. в сумі 272335,31 дол. США на предмет застави - автомобіль марки Mersedes - Benz О 350, 1998 р.в., шляхом надання ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Одночасно ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_1 , за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України може бути звернено стягнення

Постановою Господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. визнано банкрутом ФОП ОСОБА_1 , відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано у газеті „Урядовий кур`єр" №27 від 09.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2019р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. (т. 13 а.с. 72-80), заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. задоволено; надано ліквідатору ФОП ОСОБА_1 арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. згоду на продаж на аукціоні заставного майна Фізичної особи-підприємця транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998р.

У зв`язку із відмовою заставного кредитора надати згоду на реалізацію майна банкрута, що предметом забезпечення, Господарський суд Одеської області ухвалою від 15.04.2019р. задовольнив заяву ліквідатора банкрута та надав згоду на продаж на аукціоні заставного майна транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р. виготовлення. 24.04.2019р. між Товарною біржею „ПРОФІ-Т" та ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражним керуючим ОСОБА_4 був укладений договір про організацію та проведення аукціону, відповідно до п. 1.1. якого організатору аукціону зобов`язується за дорученням замовника аукціону забезпечити організацію та проведення за власні кошти відкритих торгів (аукціону у звичайній, не електронній формі) з продажу майна ФОП ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р. виг.

Відповідно до оголошення Товарної біржі „ПРОФІ-Т" про результати аукціону №42 від 28.06.2019р. аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_1 , а саме транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р. виг., призначений на 27.06.2019р., визнано таким, що відбувся. Остаточна ціна продажу об`єкта аукціону, аукціонний лот №1, яка була заявлена переможцем торгів фізичною особою становить 36 484, 80 грн.

Ліквідатором банкрута у звіті вказано, що під час виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 іншого майна, що належить боржнику та яке можна було б реалізувати для повного задоволення вимог кредиторів не виявлено. На розрахункових рахунках банкрута грошових коштів, які можна було б зарахувати до ліквідаційної маси, також не виявлено. В процесі ліквідаційних заходів ліквідатором ФОП ОСОБА_1 дебіторів не виявлено, заяв від інвесторів не надходило; ознак умисного доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, або незаконних дій в процесі банкрутства не виявлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2019 року у справі № 916/16/13-г затверджено звіт ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , затверджено ліквідаційний баланс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством, припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , закрито провадження у справі № 916/16/13-г, припинено повноваження ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р. Міністерства юстиції України) з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2019 року у справі № 916/16/13-г ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" відмовлено у задоволенні клопотання про недопущення звільнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від зобов`язань.

17.12.2019 року Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2019 р. у справі № 916/16/13-г залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - без задоволення.

Таким чином, на момент укладання договору між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» і ТОВ «ФК «АССІСТО» про відступлення прав вимоги - 25.03.2020 року фінансові зобов`язання позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006 року перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» були погашеними.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У даному випадку судом встановлено, що на момент укладання договору про відступлення права вимоги між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «ФК «АССІСТО», правовідносини між ПАТ «Всеукраїнський міжнародний банк» і ОСОБА_1 , правонаступництва у яких вимагає ТОВ «ФК`АССІСТО», що виникли на підставі кредитного договору № 37/06ю, були вже завершені.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами боржника про безпідставність вимог ТОВ «ФК «АССІСТО».

Керуючись ст.442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача на його правонаступника залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення карантину.

Суддя Калашнікова О. І.