Справа № 146/1166/18
Провадження № 22-ц/801/602/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

11 лютого 2020 рокуСправа № 146/1166/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 146/1166/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що на день подання апеляційної скарги становить 420,40 грн.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 23 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Звернувшись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду, відповідач ОСОБА_1 не додав до скарги документу про сплату судового збору. Натомість зазначив у скарзі про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Як свідчать матеріали справи рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2019 року частково задоволено первісний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Зі змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду в повному обсязі - як за первісним позовом АТ КБ «Приватбанк», де він є відповідачем, так і за його зустрічним позовом; просить відмовити в задоволенні первісного позову АТ КБ «Приватбанк» повністю на підставі його зустрічного позову та заяви про застосування строку позовної давності.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 5 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення його заяви про перегляд за нововиявленими рішення суду першої інстанції, у якій він заявив вимогу про перегляд такого рішення в повному обсязі (за первісним та зустрічним позовами), за подання до суду апеляційної скарги на таку ухвалу він має сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська