Провадження № 2/470/163/20
Справа № 470/367/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своєї заяви вказала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 05 листопада 1968 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На праві спільної сумісної власності їм належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 син помер. Одружений він не був та дітей не мав. Після його смерті вона стала спадкоємцем І черги за законом, фактично прийняла спадщину, однак не оформила її. 26 листопада 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки останнім місцем проживання сина було місто Севастополь. На підставі зазначеного, просила визнати за нею право власності на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складається з права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 09 червня 2020 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовну вимогу щодо визнання за нею права власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складається з права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , просила залишити без розгляду (а.с.40).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимоги позивачки. ( а.с.39).

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається з права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С.А. Луста