У Х В А Л А

Справа №22

Провадження №2/377/254/20

22 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАСТАЙЛ КАПІТАЛ» - про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна,

УСТАНОВИЛА:

12 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі: ОСОБА_4 , в особі представника за довіреністю, ОСОБА_5 просять зняти заборону відчуження на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 5433462, зареєстровано: 06.08.2007 16:12:06, накладеної на підставі договору іпотеки №3949, приватним нотаріусом Хусалімовою Л.В., від 06.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» () місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 2, офіс 2, та ОСОБА_6 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного письмового позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Згідно із ч.4 ст.279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ухвали судді від 14 серпня 2020 року, перше судове засідання було вирішено провести 10.09.2020 року.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

17 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фастлайн капітал», відповідача по справі, про зупинення провадження у справі до моменту розгляду касаційної скарги по справі № 377/658/18 за позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Надра» (правонаступник ТОВ «Фастлайн капітал») про визнання іпотеки такою, припинилась.

22 вересня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення від представника позивача за довіреністю- ОСОБА_2 на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 377/487/20, а вищевказану справу розглянути за наявними матеріалами справи.

Главою 8 ЦПК України регуюються питання про зупинення провадження справ зокрема ст.251 ЦПК України передбачено обов,язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки суд може за заявою учасника справи, або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об,єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тобто за п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку : а)палатою; б)об,єднаною палатою; в)Великою Палатою Верховного Суду. При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об,єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об,єднаної палати, Великої Палати відповідно до ч.2 ст.416 ЦПК України. З аналізу наданих документів до даного клопотання, вбачається, що дана справа по якій 13.09.2019 року було відкрито касаційне провадження, перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об,єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотанняТОВ «Фастлайн капітал» про зупиненя провадження у справі№377/487/20 відмовити.

Призначити судове засідання у справі на 07.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту підписання.

Суддя Т. О. Малишенко