Справа № 347/1353/20
Провадження № 22-ц/4808/1283/20
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Микитюка Романа Васильовича на ухвалу Косівського районного суду в складі судді Драч Д.С., постановлену 07 жовтня 2020 року в м. Косові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду від 07 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову.

25 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Микитюк Р.В. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. При цьому посилався на те, що під час проголошення ухвали ні він, ні його довірителька присутні не були, копії ухвали не отримували. Представник апелянта ознайомився з матеріалами справи та текстом ухвали лише 19 жовтня 2020 року.

Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.

Судовий збір сплачено в розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Микитюка Романа Васильовича задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвокатаМикитюка Романа Васильовича на ухвалу Косівського районного суду від 07 жовтня 2020 року про заміну заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 13 листопада 2020 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин