Ухвала

Іменем України

Справа № 2-2250/09

Провадження 2-п/712/11/20

10 лютого 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

з секретарем судового засідання - Олефіренко В.В.

представника заявника адвоката Кірса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2009 р. позов кредитної спілки «Кредит-Союз» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 30388 грн.42 коп., судові витрати в сумі 333 грн. 88 коп., а всього 30 722 грн. 30 коп.

У наданій суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2009 р. та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення не були враховані обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, а причини неявки заявника в судове засідання є поважними. Вказує, що фактично відповідачем отримана копія рішення суду 14.01.2020 р. та заяву про перегляд заочного рішення заявником подано 20.01.2020 р. Розгляд справи здійснювався без участі заявника, про час і місце розгляду справи вона не була повідомлена, що підтверджується наявними в справі поштовими повідомленнями, надісланими за вказаною позивачем адресою, яка не була місцем реєстрації відповідачки. Внаслідок розгляду справи у відсутність відповідачки остання не мала можливість реалізувати передбачені законом процесуальні права на подання доказів в заперечення позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявниці заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України ( у редакції до 15.12.2017р.) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Судом встановлено, що судові повідомлення та копія рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від від 24 квітня 2009 року надсилались відповідачці за вказаною позивачем, яка не є являлась адресою її реєстрації, отже не були отримані відповідачкою з поважної причини. 14.01.2020 р. при ознайомленні зі справою відповідачкою отримана копія рішення суду та заяву про перегляд заочного рішення заявником подано 20.01.2020 р.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причини, а також докази, на які вона посилається у заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2009 року в цивільній справі № 2-2250/09 за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати та призначити справу до розгляду на 18 березня 2020 року на 11 год.00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 11 лютого 2020 р.