Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 459/3154/17

провадження № 61-13432ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року, постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Північного району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Північного району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування заявлених збитків, скасування та визнання протизаконними акта про порушення від 02 серпня 2017 року № 08214 та протоколу засідання комісії Шахтного РЕМ від 20 вересня 2017 року № 08214,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ПРЕМ ПрАТ «Львівобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив солідарно стягнути з відповідачів 4 457,09 грн завданих збитків.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПРЕМ ПрАТ «Львівобленерго» про скасування заявлених збитків, скасування та визнання протизаконними акта про порушення від 02 серпня 2017 року № 08214 та протоколу засідання комісії Шахтного РЕМ від 20 вересня 2017 року № 08214.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, позов ПРЕМ ПрАТ «Львівобленерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПРЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 4 457,09 грн завданих збитків, які складаються з: 2 852,39 грн, заподіяних збитків внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, 990,00 грн вартості перевірки, 397,80 грн вартості нового приладу обліку, 216,90 вартості встановлення нового приладу обліку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у вказаній справі відмовлено.

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року, постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 10 серпня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року та постанова Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 10 серпня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги на вказані судові рішення.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги на вказані судові рішення, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2020 року необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Згідно статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Право касаційного оскарження закріплене у статті 389 ЦПК України.

Чинний ЦПК України не містить повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, інакше ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 10 серпня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року, постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Північного району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Північного району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування заявлених збитків, скасування та визнання протизаконними акта про порушення від 02 серпня 2017 року № 08214 та протоколу засідання комісії Шахтного РЕМ від 20 вересня 2017 року № 08214.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Білоконь