справа № 361/8308/13-ц
провадження № 6/361/381/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «АКБ «Київ», відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби,

установив:

У жовтні 2020 року АТ «РВС Банк» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2013 р. по справі №361/8308/13-ц задоволено позов ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання кредиту №11 від 24 січня 2008 року в розмірі 73222 доларів США 46 центів, що за курсом Національного банку України станом на 23 серпня 2013 року складає 585267 грн. 12 коп., та 27875954 грн. 04 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10797814 грн. 80 коп.; прострочена заборгованість по процентам - 53642,83 доларів США і 8975628 грн. 73 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3941202 грн. 40 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 19579,63 доларів США і 2891968 грн. 91 коп.; заборгованість по простроченій комісії - 1269339 грн. 20 коп., звернуто на підставі іпотечного договору від 27 червня 2008 року на користь ПАТ «АКБ «Київ» стягнення на предмет іпотеки.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

У Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №40488792 з примусового виконання вказаного рішення суду.

14.11.2019 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №14/11-2019/1 (далі - «договір 1»).

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-10-01-000007-В від 24.10.2019 р.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги та інші майнові права за 126 кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання; права вимоги за 43 кредитними договорами, що укладені з фізичними особами; дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю (548 позицій); основні засоби в кількості 393 шт.; майнові права, які випливають з цінних паперів та 6 договорами, що укладені з юридичними особами; майнові права за 12 кредитними договорами, що укладені з фізичними особами.

До додатку №1 до договору 1 (позиції 24, 25) увійшли права вимоги до ОСОБА_3 , що виникли на поставі договору про надання кредиту №11 від 24.01.2008 р. та ОСОБА_1 , що виникла на підставі договору іпотеки №648, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Б.С.

Відповідно до п. 4 договору 1, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього договору новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує банку грошові кошти у сумі 5016069,53 грн., а загальна ціна лоту складає 17408220,00 грн.

ТОВ «ФК «ПАРІС» 06.11.2019 р. сплачено вказану грошову суму на користь ПАТ «АКБ «Київ» у повному обсязі.

Таким чином, TOB «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АКБ «Київ» за кредитним договором №11 від 24.01.2008 р. та договором іпотеки №648, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С.

06.12.2019 р. між TOB «ФК «ПАРІС» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №06/12/2019-1 та 27.12.2019 р. договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстраційним №604.

Відповідно до п. 1.1 договору 2 ТОВ «ФК «ПАРІС» відступає, а AT «РВС Банк» приймає (набуває) право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, договорами іпотеки, зазначеними в додатку №1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, які укладені між ПАТ «АКБ «Київ» та боржниками, зокрема, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

За умовами п. 1.1. договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО за реєстровим №648 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є невід`ємною частиною, а новий іпотекодержатель набув права вимоги за вказаним іпотечним договором.

Таким чином, 06.12.2019 р. до AT «РВС Банк» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «ПАРІС» за кредитним договором №11 від 24.01.2008 р. та договором іпотеки №648, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С.

Відтак, до AT «РВС Банк» разом із правом вимоги за вказаним кредитним договором перейшли і права стягувача.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача у справі №361/8308/13-ц та у виконавчому провадженні №40488792 з ПАТ «АКБ «Київ» на AT «РВС Банк».

В судове засідання представник заявника AT «РВС Банк» адвокат Ванжа О.А. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «АКБ «Київ» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «АКБ «Київ» та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання кредиту №11 від 24 січня 2008 року в розмірі 73222 (сімдесят три тисячі двісті двадцять два) долари США 46 центів, що за курсом Національного банку України станом на 23 серпня 2013 року складає 585267 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 12 коп., та 27875954 (двадцять сім мільйонів вісімсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 04 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10797814 грн. 80 коп.; прострочена заборгованість по процентам - 53642,83 доларів США і 8975628 грн. 73 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3941202 грн. 40 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 19579,63 доларів США і 2891968 грн. 91 коп.; заборгованість по простроченій комісії - 1269339 грн. 20 коп., звернуто на підставі іпотечного договору від 27 червня 2008 року на користь ПАТ «АКБ «Київ» стягнення на предмет іпотеки, а саме: - земельну ділянку площею 0,7499 га, кадастровий номер :02:009:0016; земельну ділянку площею 0,7500 га, кадастровий номер :02:010:0017 та земельну ділянку площею 0,7499 га, кадастровий номер :02:010:0043, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, які належать ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №008683, серії ЯЖ №008675, серії ЯЖ №008677, виданих Управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області 07 грудня 2007 року, зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №25, №17 і №19, встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. (а.с.57-62).

На виконання вищевказаного рішення, Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/8308/13-ц, які були направлені на адресу позивача ПАТ «АКБ «Київ»: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, та отриманні останнім, що підтверджується супровідним листом вих.№4932/14 від 03.04.2014 р. та зворотнім поштовим повідомленням (а.с.67,75).

У Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №40488792 з примусового виконання вказаного рішення суду.

14.11.2019 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №14/11-2019/1 (далі - «договір 1»).

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-10-01-000007-В від 24.10.2019 р.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги та інші майнові права за 126 кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання; права вимоги за 43 кредитними договорами, що укладені з фізичними особами; дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю (548 позицій); основні засоби в кількості 393 шт.; майнові права, які випливають з цінних паперів та 6 договорами, що укладені з юридичними особами; майнові права за 12 кредитними договорами, що укладені з фізичними особами.

До додатку №1 до договору 1 (позиції 24, 25) увійшли права вимоги до ОСОБА_3 , що виникли на поставі договору про надання кредиту №11 від 24.01.2008 р. та ОСОБА_1 , що виникла на підставі договору іпотеки №648, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Б.С.

Відповідно до п. 4 договору 1, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього договору новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує банку грошові кошти у сумі 5016069,53 грн., а загальна ціна лоту складає 17408220,00 грн.

ТОВ «ФК «ПАРІС» 06.11.2019 р. сплачено вказану грошову суму на користь ПАТ «АКБ «Київ» у повному обсязі.

Таким чином, TOB «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АКБ «Київ» за кредитним договором №11 від 24.01.2008 р. та договором іпотеки №648, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С.

06.12.2019 р. між TOB «ФК «ПАРІС» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №06/12/2019-1 та 27.12.2019 р. договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстраційним №604.

Відповідно до п. 1.1 договору 2 ТОВ «ФК «ПАРІС» відступає, а AT «РВС Банк» приймає (набуває) право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, договорами іпотеки, зазначеними в додатку №1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, які укладені між ПАТ «АКБ «Київ» та боржниками, зокрема, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

За умовами п. 1.1. договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО за реєстровим №648 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є невід`ємною частиною, а новий іпотекодержатель набув права вимоги за вказаним іпотечним договором.

Таким чином, 06.12.2019 р. до AT «РВС Банк» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «ПАРІС» за кредитним договором №11 від 24.01.2008 р. та договором іпотеки №648, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С.

Відтак, до AT «РВС Банк» разом із правом вимоги за вказаним кредитним договором перейшли і права стягувача.

Таким чином, на теперішній час АТ «РВС Банк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/8308/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та у виконавчому провадженні №40488792, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» на його правонаступника - Акціонерне товариство «РВС Банк» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський