Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/530/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 24.10.2000 р., виданого Виноградівською районною державною адміністрацією, згідно розпорядження №570 від 23.10.2000 р.

Для оформлення земельної ділянки під вищевказаним будинком, вона звернувся до Виноградівської районної державної адміністрації, яка листом №К-225/03.1 від 06.06.2019 року відмовила їй у вчиненні даної дії, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок ім`я по батькові заявниці значиться, як « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України, як « ОСОБА_3 ». У зв`язку з тим, що дана обставина порушує її встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного свідоцтва саме « ОСОБА_1 », просила суд встановити факт належності документу.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надав письмову заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд слухати справу у її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та просила слухати справу у відсутності її представника.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своїм майном, що не суперечить вимогам ст.293 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявниці до Виноградівської районної державної адміністрації з приводу оформлення прав на земельну ділянку під житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить останній на праві власності, було виявлено помилки у написанні її ім`я по-батькові у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 24.10.2000 року, на підставі розпорядження №570 від 23.10.2000 р. А саме, у вищезгаданому свідоцтві вона значиться, як « ОСОБА_2 » (а.с.7), а у паспорті громадянина України, як « ОСОБА_3 » (а.с.4). Позасудовим шляхом підтвердити вищевказану зміну вона не може, що не дає останній можливості використовувати свої права відповідно до закону.

Відповідно до копії картки платників податку (а.с.6), копії свідоцтва про народження (а.с.9), заявниця має ім`я по батькові « ОСОБА_2 », а запис у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок (а.с.7) здійснено значно пізніше. Дана розбіжність могла виникнути у зв`язку з перекладом імені з угорської на українську мову, оскільки ці імена є похідними.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 і записана у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 24.10.2000 року, на підставі розпорядження №570 від 23.10.2000 року « ОСОБА_4 » є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 420 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 24.10.2000 року, на підставі розпорядження №570 від 23.10.2000 року на ім`я « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати в справі, а саме: 420 грн. 40 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1 , яка їх оплатила при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кашуба