overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3577/17

Провадження № 22-ц/4815/167/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду на 12:00 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/2756/20
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року про повернення заяви заявникові у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України повернення заяви позивачеві (заявникові)).

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
гСправа № 358/1885/19 Провадження № 2/358/154/20
УХВАЛА

про призначення подружжю строку для примирення

11 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 08.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №52, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою, в якій просить надати строк для примирення.

Згідно пункту четвертого частини 1 статті 251 ЦПК України, обов`язком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї, та враховуючи права та інтереси сторін, вважає за необхідне вжити заходів для примирення подружжя, і на підставі статті 111 СК України задовольнити клопотання відповідача, надавши подружжю строк для примирення.

Керуючись пунктом четвертим частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 111 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 1 (один) місяць строку для примирення.

Зупинити провадження по справі до 11 години 00 хвилин 11 березня 2020 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4793/19
Номер провадження 2/213/513/20
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2020 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання гарячого водопостачання.

З відділу реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 № 62 від 26.01.2018 року.

У відповідності до ст.25 ЦК України, ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред,явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вказаним позовом 05.12.2019 року, тобто після смерті відповідача.

Таким чином, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання гарячого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Нестеренко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/120/20

11 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 10 лютого 2020 року із позовною заявою, у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай)після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначила неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у зв`язку з відсутністю (втратою) правовстановлюючого документа на спадкове право на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 641/4729/17

Провадження № 22-з/818/74/20

11 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

розглянувши в порядку спрощеного апеяційного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року ( суддя- Курганникова О.А.) по справі за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

У провадженні Харківського апеляційного суду знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

У абзаці 7 описової частини постанови допущена описка та зазначено, що відзив на апеляційну скаргу подано АК «Харківобленерго», в той час як відповідачем у справі є КП «Харківводоканал».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену абзаці 7 описової частини постанови Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року зазначивши особою, яка подала відзив на апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» замість АК «Харківобленерго».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова І.П. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/214/20
Провадження № 2/376/322/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мажорбуд» про захист прав споживача, про відшкодування матеріальної шкоди та втраченої вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мажорбуд» про захист прав споживача, про відшкодування матеріальної шкоди та втраченої вигоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мажорбуд» код 41172754 в особі директора Макаренка Андрія Дмитровича, яке розташоване за адресою: Київська область м. Біла Церква вул Привокзальна.8-Б на користь ОСОБА_2 40 000 (сорок тисяч) грн. матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) грн. втраченої вигоди, відповідно до договору купівлі- продажу №м-0061(1)02-16 від 26.02.2019 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 279/6303/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/6303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, в якій 08.01.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.02.2020 року відповідачем подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що спір стосується майна, яке належить інваліду та адвокату, і він має намір заявити відвід судді.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд виходить з наступного:

08.01.2020 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа про поділ майна подружжя, враховуючи вартість такого майна (125000 грн. як вартість 1/2 частини майна, вартістю 250000 грн.) відповідно до положень ст.274 ЦПК України, в редакції Закону станом на день відкриття провадження, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи. Отже, відповідно до положень ст.19 ч.4 ЦПК України, для розгляду такої справи призначене спрощене позовне провадження. Відповідно до положень ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України, такі справи визнаються судом малозначними.

До категорії справ, визначених частиною 4 статті 274 ЦПК України, справи у спорах про поділ майна подружжя, не віднесено.

Крім цього, розгляд справи в порядку спрощеного провадження не виключає можливості заявлення стороною клопотань та відводів, подання доказів на спростування доводів іншої сторони.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 596/1894/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі №596/1894/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, проте, надала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 28.02.2020 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3294/19
Провадження №: 2/332/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження надасть змогу позивачу подати уточнену позовну заяву.

Позивач підтримав думку свого представника.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає, що доводи представника позивача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 202/6624/18
провадж. 2/202/145/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А

при секретарі- Мартем`яновій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

Керуючись ст.ст.4,5,10,12,81,141,259,263- 265 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 900,0 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.02.2020 року.

Суддя Бєльченко Л.А.