Справа №766/9686/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/9686/19,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову у справі № 766/9686/19, застосовані ухвалою суду від 12.06.2019 р. у вигляді накладення арешту на приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 126,38 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ «Дніпроінвестрейд».

В обгрунтування заяви зазначила, що 12.06.2019 року за її заявою було застосовано заходи забезпечення позову. 29.05.2020 року судом ухвалено рішення, яким її позов задоволено в повному обсязі, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом при ухваленні рішення не вирішувалось. Нею 09.09.2020 року отримано виконавчий лист та пред`явлено до примусового виконання. 01.10.2020 року за її заявою приватним виконавцем Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження №63168022 щодо примусового виконання рішення. 02.10.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Дніпроінвестрейд" в межах ВП №63168022. Вказує, що відсутні підстави для залишення заходів забезпечення позову, їх скасування не порушує нічиїх прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 02.11.2020 р.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Представником відповідача ТОВ "Дніпроінвестрейд" та представником третьої особи ТОВ "Південенерго" подані заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року за заявою позивача застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 126,38 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ «Дніпроінвестрейд» () в межах ціни позову 709832,00 грн.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестрейд", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про визнання попереднього договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, стягнення коштів задоволено в повному обсязі, визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу майнових прав №18/09-2018 від 18.09.2018 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвесттрейд"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестрейд" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 709832,00 грн., сплачені за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав №18/09-2018 від 18.09.2018 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестрейд" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8250,92 грн.

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестрейд" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 00 копійки.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки в межах виконавчого провадження накладений арешт на належне майно ТОВ "Дніпроінвестрейд", необхідність арешту спірного приміщення відпала.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року скасуванню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 76-82, 158, 260, 261, 263, 272, 352-355, п.15-5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/9686/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2019 року, а саме зняти арешт з нерухомого майна - приміщення №112 по АДРЕСА_1 , загальною площею 126,38 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ «Дніпроінвестрейд» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус