overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4858/16-ц
Провадження № 2/752/132/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 577/3050/20
Провадження № 2/577/1011/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду від 17 серпня 2020 року.

24 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 692/906/20
Провадження № 2/692/352/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України а тому залишена без руху.

Станом на 23.09.2020р. позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з матеріалами позовної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В. (Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Центральна, 44) копії спадкової справи № 9/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83-84,187-192,197,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі 19 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В.(Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Центральна, 44) копію спадкової справи №9/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/490/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5256/20
«28» вересня 2020 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
п/р НОМЕР_2 ; ЕДРПОУ 35580843; МФО 335106 Філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»
суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6173 (шість тисяч сто сімдесят три) грн. 49 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Мигалевич В.В.
279/300/20
8/279/2/20
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі №279/300/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Боржник по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.02.2020 року в справі №279/300/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Як на нововиявлені обставини посилається на те, що він добровільно матеріально забезпечував та забезпечує дитину, проживає разом з сином.

Оскільки при винесені судового наказу не було відомо та враховано вказані обставини, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Стягувач подала заяву, в якій існування вказаних боржником обставин підтвердила.

Відповідно до ст.170,ч.8 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Згідно положень ст.423 ч.2 п.1 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 13.02.2020 року по справі №279/330/20 було видано наказ про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки така обставина як добровільне утримання боржником дитини не була встановлена судом та існувала на час розгляду заяви про видачу судового наказу, вона є нововиявленою та істотною для справи, оскільки виключає примусовий обов`язок ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання дитини.

За таких обставин виданий наказ підлягає скасуванню.

Статтею 429 ч.3 п.2 ЦПК України передбачено, що, задовольняючи заяву про перегляд судового рішення, суд може скасувати відповідне рішення та ухвалити нове. Тому, суд вважає правильним в такій правовій ситуації прийняття рішення про скасування виданого судового наказу та відмову в його видачі відповідно до положень ст.165 ч.1 п.8 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ч.1 п.8, 429 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ від 13.02.2020 року по справі №279/300/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 212/5371/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» І.Л. Книга про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на неявку відповідачів у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведеннявідкласти на 03 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
НОМЕР_1 в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ`в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
25.09.2020 Справа № 642/4786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівни про визнання договору міни удаваним та недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати договір міни удаваним та недійсним.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 2ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підтвердження спалити судового збору надати суду оригінал квитанції.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівни про визнання договору міни удаваним та недійсним - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 3 (трьох днів) днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 2-н/638/2435/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________