УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"27" жовтня 2020 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши цивільну справу №953/10685/20 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова від 10 серпня 2020 року по справі № 953/10685/20 за заявою ЖК «Приозерний» - 70 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 10.08.2020 суддя Київського районного суду м. Харкова видала судовий наказ по справі № 953/10685/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖК «Приозерний»-70 заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 2655 грн. 18 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Вважає, що судовий наказ від 10.08.2020 по справі № 953/10685/20 підлягає скасуванню з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки наданої до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, зазначено що в даній квартирі разом із заявником зареєстровані та проживають дочка - ОСОБА_2 , онук ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 вказує, що вона є власником вищезазначеної квартири та зареєстрована в ній, але в даній квартирі не проживає та ніякими житлово-комунальними послугами не користується.

Інші члени сім`ї зареєстровані в даній квартирі та дійсно постійно проживають в ній і користуються всіма житлово-комунальними послугами, отже є споживачами даних послуг, проте добровільно не оплачують спожиті послуги.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ЖК «Приозерний»-70 з заявами та повідомляла їх, що вона в даній квартирі не проживає і взагалі не має можливості потрапити до неї, через конфлікт зі своєю донькою, яка проживає в даній квартирі зі своїми дітьми.

Вважає, що плату за житлово-комунальні послуги має вносити саме споживач цих послуг, а саме ОСОБА_2 , а також заборгованість також повинна бути стягнута саме з неї.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу оскільки такі спірні питання повинні вирішуватися в позовному провадженні, оскільки є спір про право.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.08.2020 Київським районним судом м. Харкова по справі №953/10685/20 (2-н/953/1338/20) було видано судовий наказ за заявою ЖК «Приозерний-70», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖК «Приозерний»-70 заборгованість за період з 01.06.2019 по 01.07.2020 за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибуткової території у розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 18 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68,151 ЖК України, ст.11 ЦК України та судові витрати в розмірі 210,20 грн. (а.с.21).

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено ОСОБА_1 за місцем реєстрації (а.с.22), однак відомостей щодо вручення або не вручення поштового відправлення матеріали справи не містять.

08.10.2020 ОСОБА_1 особисто отримала копію судового наказу від 10.08.2020 та ознайомилась з матеріалами справи (а.с.23).

20.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10.08.2020, виданий Київським районним судом м.Харкова по справі №953/10685/20 (2-н/953/1338/20) за заявою ЖК «Приозерний-70», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖК «Приозерний»-70 заборгованість за період з 01.06.2019 по 01.07.2020 за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибуткової території у розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 18 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68,151 ЖК України, ст.11 ЦК України та судові витрати в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.