Провадження № 2/243/1389/2020
Єд. унік. № 243/3173/20
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мірошниченко Л.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Винник З.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Сільченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року було відкрито провадження у справі.

12.06.2020 року справа призначена до судового розгляду.

22.09.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник позивача адвокат Винник З.Г. підтримала заяву позивача, просила суд закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сільченко О.О., також підтримали заяву позивача, та наполягали на закритті провадження.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви ОСОБА_1 про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко