Справа № 699/308/20
Номер провадження № 2/699/290/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

23.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю третьої особина стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корсунь-Шевченківської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоду, заподіяну водним живим ресурсам, в сумі 3825 грн. в дохід держави на користь Корсунь-Шевченківської міської ради на рахунок УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі, код 36777264 р/р UА 0023240 Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО 899998 (код.дох. 18010900). Судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області (), місцезнаходження: 18015, м.Черкаси, б-р. Шевченка, 286, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України у м. Київ) в сумі 2102 грн..

Свій позов позивач мотивує тим, що 21.01.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 ловили рибу на р.Рось в районі с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області мисиновими сітками. При затриманні у порушників виявлено свіжовиловлену рибу сом в кількості 9 штук загальною вагою 18 кг, чим заподіяно державі матеріальної шкоди в сумі 3825 грн та порушено п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно постанов Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.03.2020 року, які набрали законної сили 21.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн без конфіскації риби. Питання відшкодування збитків не вирішувалося. Розрахунок суми збитків виглядає наступним чином та проведений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області відповідно до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року та Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209: 425 грн*9=3825 грн.

Відповідачі в добровільному порядку збитки не відшкодовують, тому позивачем поданий до суду позов.

В судовому засіданні прокурором Початенко Н.В. заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Стеблівську селищну раду.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ст.5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування. Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад. Відповідно до ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Оскільки відповідачі вилов риби здійснювали в районі с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, тому необхідно залучити Стеблівську селищну раду в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43цього Кодексу.

Тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та залучає Стеблівську селищну раду в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Стеблівську селищну раду (смт.Стеблів вул.Партизанська, 4 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Третій особі направити копію даної ухвали і позовної заяви.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.