Справа № 148/1377/19
Провадження №22-ц/801/1762/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 вересня 2020 рокуСправа № 148/1377/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2012 в розмірі 3 996,14 грн з яких: 1 670,33 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 325,81 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року в частині задоволення позову, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 2 881, 50 грн, або надання документів, підтверджуючих підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала 11 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за реєстраційним номером 015.

Однак, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, станом на 24 вересня 2020 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року не виконано, докази сплати судового збору, чи документи, підтверджуючі підстави звільнення від сплати судового збору до суду не надходили, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета