Справа № 274/4844/17 Провадження № 2-др/274/1/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
провизнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 , звернулась з вказаною заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь судові витрати.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що він не згоден з ухваленим у справі рішенням та обставинами прийняття останнього.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено (т. 2, а. с. 18 25).

При цьому не було не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. було ухвалено судом у складі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

Таким чином, додаткове судове рішення має ухвалюватись Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області лише у складі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

Аналогічна позиція міститься в у пункті 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі": додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у складі Суду відсутні.

Також Суд зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11.02.2020 р. суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В. звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Тобто у Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області неможливо сформувати склад суду, який може ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

При цьому Суд роз`яснює, що за змістом пункту 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" ОСОБА_1 має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Зазначена правова позиція ґрунтується на позиціях Апеляційного суду Львівської області, Київського апеляційного суду (http://reyestr.court.gov.ua/Review/76498557, http://reyestr.court.gov.ua/Review/79865205, http://reyestr.court.gov.ua/Review/87392490) та інших судів.

Керуючись статтями 258 261 та 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті (ухваленні) додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут