Справа № 219/9015/19
Провадження № 2/219/431/2020
У Х В А Л А

про закритя підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2019 відкрито провадження по вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 02.03.2020 призначено судову авто товарознавчу та оціночно-земельну експертизи, провадження по справі зупинено на час проведення експертиз.

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 28.07.2020 провадження по справі було поновлено у зв`язку з надходження до суду висновку експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Руднєва І.С. у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі (вх. № 28559 від 28.08.2020).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гуревич М.Г. у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Врахувавши вище викладене, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко