Справа №751/169/20
Провадження №2/751/355/20
02 березня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
секретар судового засідання Гнатюк І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №751/169/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про витребування майна із незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Вимоги обґрунтовує тим, що 06 червня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 06/2314/к-07 про кредитування.
Пунктом 2.1 кредитного договору встановлено, що виконання зобов`язань позичальника забезпечується іпотекою нерухомості, згідно договору іпотеки № 4047 від 07.06.2007 року. Договір іпотеки укладено між ПАТ «Універсал Банк» (кредитор), ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_5 (іпотекодавець). Пунктом 1.1. договору іпотеки даний договір забезпечує вимоги іпотеко держателя, що випливають із кредитного договору №06/2314/к-07 від 06 червня 2007 року.
Відповідно до пункту 1.2.2. договору іпотеки №4047 від 07.06.2007 року житловий будинок загальною площею 51,7 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів № 1963490 від 14.03.2007 року та зареєстрованого в Чернігівському МБТІ 21.03.2007 року, реєстраційний номер 18070439, номер запису:8767 в книзі № 68 .
06.06.2007 року, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору, банк уклав із ОСОБА_6 договір поруки № 06/2314/дп-07, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед ПАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов`язань перед банком, що виникли з кредитного договору № 06/2314/к-07 від 06.06.2007 року.
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року ( справа № 751/6697/15-ц) задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06 червня 2007 року в сумі 15 962,98 доларів США, а також 3 436,14 грн. судових витрат. Дане рішення набрало законної сили.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2916 року (справа № 751/6695/15-ц), яке частково змінене рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року в частині визначення розміру за кредитним договором № 06/2314/к-07, задоволено позов ПАТ Універсал Банк» до ОСОБА_5 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/2314/К-07 від 06.06.2007 року у сумі 16 789, 87 доларів США, із яких: 14154,79 доларів США заборгованості по кредиту, 2635,08 доларів США заборгованості по відсоткам, а також 69098,50 грн. пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0652 га. з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки::01:038:5302, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 51,7 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого Кезлею В.І., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за № 884 від 14.03.2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів № 1963490 від 14.03.2007 року та зареєстрованого в Чернігівському МЕТІ 21.03.2007 року, реєстраційний номер 18070439, номер запису:8767 в книзі № 68 . На підставі цього рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова також видано виконавчі документи.

11 травня 2017 року між ТОВ «Світ Фінансів» (новий кредитор) та ПАТ «Універсал Банк» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №33/17. Відповідно до умов даного договору первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №06/2314/к-07 від 06.06.2007 року, а новий кредитор зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти в сумі 371 000 грн.

11 травня 2017 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_8 укладено договір про відступлення права вимоги №1105-17-1, згідно умов якого ТОВ «Світ Фінансів» відступив ОСОБА_8 всі права вимоги за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06.06.2007 року. Згідно акту приймання-передачі документації, що є додатком до Договору про відступлення права вимоги №1105-17-1 від 11.05.2017 року до ОСОБА_8 перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .. Зазначені вище обставини встановленні ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2017 року, яка набрала законної сили з 14.09.2017 року. Вказаною ухвалою суду від 01.09.2017 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_8 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2/751/1307/15, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ПАТ /Універсал Банк» 15 962,98 доларів США заборгованості за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06.06.2007 року . 29.09.2017 року державним виконавцем на підставі ухвали Новозаводського районного суду від 01.09.2017 винесено постанову ВП № 9S65431 про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону стягувана виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу № 360357 від 01 жовтня 2018 року 11/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з кімната літ. «2-3» площею 6.8 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 24,1 кв.м., кухня літ. «2-1», коридор літ «2-2», санвузол літ. «2-7», шафа літ. «2-8», кладова літ. «2-9», веранда літ. «2-10» , гараж з оглядовою ямою літ «В», «в», сараї літ «В 1», літ. «В2», навіс. «В-2», вбиральня літ. «Д» та земельну ділянка - кадастровий номер :01:037:5069 площею 0,0636 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за цією-ж адресою, АДРЕСА_1 продано з електронних торгів ДП «СЕТАМ» МЮ України. Переможцем торгів визнано відповідача по справі - ОСОБА_2 Домоволодіння із земельною ділянкою продано за 171241,00 грн.

Таким чином подароване позивачці по справі ОСОБА_1 нерухоме майно було реалізоване в період між винесенням заочного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова від 05 квітня 2018 року про визнання договору дарування спірного майна недійсним та його скасування ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року (справа № 751/968/19).

В послідуючому рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року (справа 751/968/18) в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 6 липня 2016 року відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року (справа № 751/968/18) апеляційна скарга ОСОБА_8 залишена без задоволення.

За таких обставин права ОСОБА_1 на нерухоме майно підлягають захисту, оскільки відпала правова підстава для реалізації спірного нерухомого майна, що згідно ст. 388 ЦК України є підставою для задоволення позову.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борода А.В. про зупинення провадження у справі № 751/169/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 751/968/18 відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борода А.В. про продовження строку на надання відзиву на позов до початку призначення наступного засідання після винесення ухвали про поновлення провадження у справі відмовлено. Розгляд справи відкладено.

02.03.2020 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» 15962 долари США 98 центів заборгованості по кредитному договору № 06/2314/к-07 від 06.06.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» 3436 грн. 14 коп. витрат по сплаті судового збору з кожного по 1718 грн. 07 коп. (а.с.43-45)

Згідно копії договору дарування частини житлового будинку від 06.07.2016 року ОСОБА_11 від імені ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_1 безоплатно належну йому 11/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 прийняла зазначене нерухоме майно (а.с.13-15). Згідно копії договору дарування земельної ділянки від 06.07.2016 року ОСОБА_11 від імені ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_1 безоплатно належну йому земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка зареєстрована 13.11.2008 року Чернігівською міською радою, знаходиться на АДРЕСА_1 та має площу 0,0636 гектара, в тому числі рілля 0,0421 га, малоповерхова забудова 0,0077 га, малоповерхова забудова 0,0028 га, малоповерхова забудова 0,0110 га (а.с. 16-18).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2017 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - ОСОБА_8 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2/751/1307/15, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» 15962,98 доларів США заборгованості за кредитним договором № 06/2314/к-07 від 06.06.2007 року (а.с.46-48)

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 року визнано недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 06.07.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Геза Ігорем Анатолійовичем, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:037:5069 площею 0,0636 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 06.07.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Геза Ігорем Анатолійовичем, а саме: 11/20 житлового будинку, що складається з кімната літ. «2-3» площею 6.8 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 24,1 кв.м., кухня літ. «2-1», коридор літ «2-2», санвузол літ. «2-7», шафа літ. «2-8», кладова літ. «2-9», веранда літ. «2-10» , гараж з оглядовою ямою літ «В», «в», сараї літ «В1», літ. «В2», навіс. «В-2», вбиральня літ. «Д» та розташований за адресою, АДРЕСА_1 . Скасовано номер запису про право власності № 15324742 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:037:5069 площею 0,0636 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 , скасовано номер запису про право власності № 15323715 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 11/20 житлового будинку , що складається з кімната літ. «2-3» площею 6.8 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 24,1 кв.м., кухня літ. «2-1», коридор літ «2-2», санвузол літ. «2-7», шафа літ. «2-8», кладова літ. «2-9», веранда літ. «2-10» , гараж з оглядовою ямою літ «В», «в», сараї літ «В1», літ. «В2», навіс. «В-2», вбиральня літ. «Д» та розташований за адресою, АДРЕСА_1 . Поновлено державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:037:5069 площею 0,0636 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та на 11/20 житлового будинку , що складається з кімната літ. «2-3» площею 6.8 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 24,1 кв.м., кухня літ. «2-1», коридор літ «2-2», санвузол літ. «2-7», шафа літ. «2-8», кладова літ. «2-9», веранда літ. «2-10» , гараж з оглядовою ямою літ «В», «в», сараї літ «В1», літ. «В2», навіс. «В-2», вбиральня літ. «Д» та розташований за адресою, АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок (а.с.19-23).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2018 року скасовано заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Геза Ігор, третя особа на стороні позивача: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про визнання договору дарування недійсним (а.с.24-25).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Геза Ігор Анатолійович, третя особа на стороні позивача: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання договору дарування недійсним відмовлено повністю (а.с.26-32). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.09.2019 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року залишено без змін (а.с. 33-38).

Згідно копії свідоцтва від 29.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Беловою О.С. і зареєстрованому в реєстрі за № 3775 на підставі акта про проведені електронні торги,затвердженого начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Є.О. Павленко 18.10.2018 року, ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з: 11/20 частин житлового будинку, що складається з: кімнати літ. «2-3» площею 6,8 кв.м., кімнати літ. «2-4» площею 24.1 кв.м., кухні літ. «2-1», коридор літ «2-2», санвузла літ «2-7», шафи літ. «2-8», кладової літ. «2-9», веранди літ. «2-10», гаражу з оглядовою ямою літ. «В», «в», сараїв літ. «В1», літ. «В2», навісу «В-2», вбиральні літ. «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,0636 га (кадастровий номер :01:037:5069) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 196049825 від 13.01.2020 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:037:5069 розташовану за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , право власності на 11/20 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова (а.с.57-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Продаж частини жилого будинку та земельної ділянки з електронних торгів, затвердження начальником Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Павленко Є.О. 18.10.2018 року акту про проведення електронних торгів майна ОСОБА_7 , право на яке у останнього виникло на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 року про визнання недійсним правочинів, яке в подальшому було скасовано і видача ОСОБА_2 свідоцтва про права власності, свідчить про вибуття майна з володіння власника ОСОБА_1 поза її волею, що відповідно до положень ст. ст. 387, 388 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог про витребування майна.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц).

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вказане у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року за наслідком розгляду цивільної справи №183/1617/16.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне встановити порядок виконання рішення суду, у разі набрання ним законної сили, у відповідності до якого рішення суду є підставою відповідним суб`єктам державної реєстрації прав для здійснення дій з:

- поновлення права власності ОСОБА_1 , шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 11/20 частини житлового будинку, що складається з кімнати кімната літ. «2-3» площею 6,8 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 24.1 кв.м., кухня літ «2-1», коридор літ «2-2», санвузол літ «2-7», шафа літ «2-8», кладова літ «2-9», веранда літ «2-10», гараж з оглядовою ямою літ «В», «в», сараї літ. «В1», літ. «В2», навіс «В-2», вбиральня літ. «Д», розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01.

- поновлення права власності ОСОБА_1 , шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:037:5069, площею 0,0636 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 141, 259, 263-266, 273 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про витребування майна із незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11/20 частини будинку АДРЕСА_1 , що складається з: кімната літ. «2-3» площею 6,8 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 24.1 кв.м., кухня літ «2-1», коридор літ «2-2», санвузол літ «2-7», шафа літ «2-8», кладова літ «2-9», веранда літ «2-10», гараж з оглядовою ямою літ «В», «в», сараї літ. «В1», літ. «В2», навіс «В-2», вбиральня літ. «Д», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № НОМЕР_2 .

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:037:5069, площею 0,0636 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01.

Поновити право власності ОСОБА_1 , шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 11/20 частини житлового будинку, що складається з кімнати кімната літ. «2-3» площею 6,8 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 24.1 кв.м., кухня літ «2-1», коридор літ «2-2», санвузол літ «2-7», шафа літ «2-8», кладова літ «2-9», веранда літ «2-10», гараж з оглядовою ямою літ «В», «в», сараї літ. «В1», літ. «В2», навіс «В-2», вбиральня літ. «Д», розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01.

Поновити право власності ОСОБА_1 , шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:037:5069, площею 0,0636 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1712 (одну тисячу сімсот дванадцять) гривен 50 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, )

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2020 року.

Головуючий - суддя К. В. Мороз