overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/457/19
пр. № 2/336/79/2020
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку набувальної давності.

06.02.2020 року представник відповідача адвокат В`язовий В.В. направив поштою клопотання про забезпечення проведення судового засідання 13.02.2020 року у режимі відео конференції, яке надійшло до суду 10.02.2020 року.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Врахувавши пояснення предстанвика відповідача про територіальну віддаленість міста проживання відповідача та представника від місця розгляду справи, зайнятість предстанвика відповідача в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, яка позбавляє його можливості своєчасно прибути до суду для участі під час розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку набувальної давності, яке відбудеться о 14.00 годині 13 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для організації відеоконференції у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
25.11.2020 Справа № 756/7874/20
Унікальний № 756/7874/20
Провадження № 2-о/756/464/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області, Бобровицька районна державна нотаріальна контора Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 09.04.2009 року виконавчим комітетом Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на ім`я « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності Державного акта серії ЯА №519072 на право власності на земельну ділянку площею 1,9996 га, що розташована на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, виданий 21.11.2005 року на ім`я « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 640/12028/17

провадження № 61-13094ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM4B0XAB від 04 липня 2019 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, МФО отримувача - 899998, код ЄДРПОУ отримувача - 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали разом із платіжним дорученням № PROM4B0XAB від 04 липня 2019 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/62/20
Провадження №2/433/272/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"11" лютого 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

11 лютого 2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в додатках до позовної заяви міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач - Луганська міська рада Луганської області в судове засідання свого представника не направили. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. С. Певна
У Х В А Л А

про витребування документів

Справа № 184/739/19

Номер провадження 2/184/15/20

10 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

представники позивача Жовтяк О.В ОСОБА_1 , Лохмачова О.С.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналу анкети-заяви від 24.05.2012р..

Представники позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не може іншим чином отримати вказані документи, оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні витребувані представником відповідача документи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до справи анкети-заяви від 24.05.2012р.

Встановити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37 м. Покров Дніпропетровська обл.. 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження №2-н/523/1918/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2020 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Провадження № 2-н/638/134/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ЖК "Олексіївський-4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), як законного представника неповнолітнього власника квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Стягнути з боржника на корить стягувача за надання правничої допомоги 300 грн.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/722/20
Провадження № 2/510/771/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.20 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103, , КОАТУУ , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, засоби зв`язку 04840 40221) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103, , КОАТУУ , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, засоби зв`язку 04840 40221) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 10 хв. 12.01.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8212/14

провадження № 22-ц/4809/809/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Чельник О.І., Черненка В.В.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2015 року у складі судді Галаган О.В.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відкласти.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надати до Кропивницького апеляційного суду оригінали (для огляду) та належно завірені документи, які підтверджують, що до товариства перейшло від ПАТ КБ «Надра» право вимоги за кредитним договором №401/11/04/2007/840-4406/КФ укладеного 11.04.2007 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договором іпотеки від 11.04.2007, укладеного між іпотекодавцями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іпотекодержателем: ПАТ КБ «Надра», та договором поруки укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра».

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання обов`язковою.

Справу до розгляду призначити на 11:00 год., 02.02.2021.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. І. Чельник

В. В. Черненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» звернувся до Лисичанського міського з заявою про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM9BL81D від 19.04.2019 року.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 травня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM9BL81D від 19.04.2019 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, , відкритий в УК у м. Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА