Справа №2-9/06
Провадження№ 2-зз/266/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати арешт з 12/100 частини будинку АДРЕСА_1 ,що належить йому на праві приватної власності. Зазначений арешт був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2005 року, з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, за заявою позивача . Заявник зазначив, що цивільна справа № 2-9/06, при розгляді якої було накладено арешт на зазначений будинок, була розглянута 17 березня 2006 р.. Рішення набрало законної сили і вже виконано, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду і просить скасувати вказаний арешт, оскільки необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову вже відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд його заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.11.2005 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, заборонено здійснення яких-небудь дій по відчуження будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 до розгляду цієї цивільної справи (а.с. 188).

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.03.2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено, рішення набрало законної сили, згідно з ухвалою Апеляційного суду Донецької області (а.с. 249-250).

Згідно договору дарування серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 19 грудня 2003 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2368873 від 21 грудня 2003 року, ОСОБА_1 є власником 12//100 частки жилого домоволодіння з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд за АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки судом ухвалено рішення про задоволення позову, рішення набрало законної сили, вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони здійснення яких-небудь дій по відчуження будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-9/06 від 25 листопада 2005 року.

Копію ухвали суду для виконання направити до Першої маріупольської державної нотаріальної контори.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.