Справа № 661/1737/19
Провадження № 2/661/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

31 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання Антонової В.В. , Кулик О.В.

З участю позивачки ОСОБА_1

Представника позивачки - адвоката Горяшко Л.В.

Відповідачки - ОСОБА_2

Представника відповідачки - адвоката Бітюри А.А., адвоката Мельнікової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконфереції із Комунарським районним судом м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років помер її батько - ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, що складається з житлового будинку , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, цільове використання якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Після смерті батька, відповідачка ОСОБА_2 , яка доводиться батькові племінницею, звернулася до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. із заявою про прийняття спадщини, за її заявою нотаріусом було заведено спадкову справу № 12/19. Вона також звернулася до цього ж нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька. Проте їй було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту батьківства між нею та батьком, оскільки документ, який би підтверджував цей факт відсутній. Відповідно до її свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.1991 року відділу РАГСу м. Таврійськ у відомостях про її батьків, в графі «мати» зазначена- ОСОБА_4 , в графі «батько» зазначений - ОСОБА_5 . 25 червня 2016 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6 внаслідок чого змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », актовий запис № 131, свідоцтво серія НОМЕР_2 . Їй відомо, що її мати ОСОБА_4 познайомилася із її батьком на дні народження подруги ОСОБА_9 в березні 1990 року. Через тиждень вони знову побачилися і почали зустрічатися, а в травні 1990 року ОСОБА_3 запропонував її матері проживати разом. З цього часу вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в будинку бабусі її батька по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, проводили разом дозвілля, спільно харчувалися, робили ремонт, мали спільні права та обов`язки, притаманні подружжю. Батьки ОСОБА_3 придбали їм телевізор, меблі, ОСОБА_3 деякий час працював на заводі в м. Нова Каховка, потім перейшов працювати на м`ясокомбінат, в них був спільний бюджет, який вони використовували на свої сімейні потреби. Її батьки планували в липні 1990 року відсвяткувати весілля, в зв`язку з цим в травні 1990 року подали заяву до органів РАГСу в м. Таврійську, а в серпні планували повінчатися в церкві. Проте батьки матері були проти весілля, оскільки ОСОБА_3 неодноразово перебував у в`язниці і зловживав спиртними напоями. На початку листопада 1990 року її мати повідомила ОСОБА_3 про вагітність, він був дуже радий, опікувався матір`ю, хотів, щоб народилася донька. Після її народження, мати та ОСОБА_3 переїхали жити до батьків матері по АДРЕСА_2 . Через деякий час батько її матері отримав квартиру в АДРЕСА_3 , і вони всі разом переїхали жити до цієї квартири. В кінці грудня 1991 року їх родина вирішила відсвяткувати, її хрестини, новосілля і заручення батьків. Під час цього заходу батьки ОСОБА_3 подарували її батькам обручки. В період спільного проживання між її батьками почали виникати конфлікти з приводу вживання батьком алкогольними напоями. В травні 1993 року під час чергового конфлікту, її мати повідомила батькові про припинення їх сімейних відносин, в разі якщо його поведінка не зміниться, та попросила його забрати речі та переїхати жити до будинку своєї матері, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Не зважаючи на те, що в подальшому батьки разом не проживали, її батько постійно підтримував стосунки з нею, визнавав її своєю донькою : купував іграшки, солодощі, приходив до матері з проханням внести зміни до актового запису про її народження та зазначення його батьком дитини. На що її мати погодилася, але ОСОБА_3 не прийшов до РАГСу через алкогольний запій. Також він дарував подарунки на її день народження, під час навчання її у вищому навчальному закладі допомагав матеріально. Коли батько захворів, вона приходила до лікарні і провідувала його, купувала всі необхідні ліки. Після повернення батька з лікарні він перебував у пригніченому стані, повідомив, що тяжко хворий і просив більше не приходити. Не зважаючи на його вимогу припинити спілкування, вона все одно телефонувала йому, але він весь час перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому їх спілкування припинилося. Проте від сусідів їй відомо, що батько весь час цікавився її життям.

04.02.2019 року о 17.00 год. до неї прийшла її сусідка і повідомила про смерть батька. Вони з матір`ю поїхали до батьківської хати, але сусід повідомив, що похованням ОСОБА_3 займається його племінниця, і від них ніякої допомоги не потребує. На прохання матері надати телефон племінниці, сусід в категоричний формі відмовив. Тому вони передали вінки, які придбали для поховання батька похоронною службою. В подальшому вони з матір`ю організували поминальний обід і на дев`ятий день після смерті батька запросили його знайомих та його колишню дружину. Факт визнання ОСОБА_3 батьківства по відношенню до неї підтверджується світлинами, на яких вона зображена разом з батьком та показами свідків.

Просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області внести зміни до актового запису про народження 02.06.1991 року ОСОБА_11 , зареєстрованого відділом запису актів громадянського стану Таврійської міської ради у книзі записів актів громадянського стану про народження 1991 року, липня місяця, 05 числа, актовий запис № 107, проведений згідно із ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері), вказавши батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Відповідачка ОСОБА_2 під час судового розгляду позову не визнала, пояснивши, що ОСОБА_3 є її дядьком, на час його смерті його батьки померли, дітей в нього не було, вона є єдиною спадкоємицею. Про існування доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_12 їй невідомо, якщо б в нього була донька, то їй би про це було відомо від батьків ОСОБА_3 , її дідуся та бабусі, у яких вона часто була в гостях, але ні ОСОБА_4 , ані ОСОБА_12 вона там не бачила.

Представник відповідача - Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти позову не заперечував.

Суд заслухавши вступні слова учасників справи, пояснення свідків зі сторони позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Зі свідоцтва про народження позивачки вбачається, що вона ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначено - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_12 вбачається, що номер актового запису про народження ОСОБА_13 - № 107 від 05.07.1991 року. Відомості про батька зазначені на підставі заяви матері ОСОБА_4 на підставі ст.135 СК України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 25.06.2016 року, ОСОБА_13 уклала шлюб із ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу - прізвище позивачки змінилося на ОСОБА_73.

13.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2019 року позивачці приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із відсутністю документів підтверджуючих факт родинних відносин позивачки із ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_14 на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0511 га, кадастровий номер :02:001:0215 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З довідок НКП «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» від 17.04.2019 року, наданої на адвокатський запит слідує, що ОСОБА_3 перебував на диспансерному обліку у лікаря інфекціоніста з 20.12.1996 року. Отримував антиретровірусну терапію з 05.09.2013 року до 31.07.2015 року. Також він знаходився на обліку у лікаря фтізіатра з 2009 до 2012 року.

З фотознімків наданих позивачкою вбачається, що на них зображена вона - ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ), її батько ОСОБА_3 , на одній із фотознімків зображена позивачка разом із матір`ю та ОСОБА_3 , а також родина ОСОБА_4 її матері, позивачка в дитинстві та ОСОБА_3 . При наданні фотознімків свідку відповідачки, він впізнав на знімку ОСОБА_3 .

З доказів наданих ОСОБА_2 слідує, що вона здійснювала поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , що підтверджується договором замовлення № 011007 від 30.11.2018 року, договором замовлення № 011205 від 07.02.2019 року, укладеними між ОСОБА_2 та КП «НК Екосервіс» про надання ритуальних послуг, свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , які наявні у відповідачки ОСОБА_2 .

З пояснень позивачки, ОСОБА_1 наданих під присягою свідка, слідує, що коли їй було 5-6 років, її батько торгував на ринку і вони підходили з бабусею, її батько купував їй солодощі, іграшки. Також він передавав іграшки через сусідку. Коли їй виповнилося 16 років, батько подарував їй золоту каблучку. Коли вона вступила до Одеського політехнічного університету він допомагав їй грошима. Коли її батько ОСОБА_16 перебував у реанімації, то вона приходила до нього, купувала ліки. Також спілкувалася з батьком по телефону, іноді він не брав слухавку, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. В день смерті ОСОБА_17 , прийшла сусідка і повідомила, що батько помер. Вона з мамою поїхали до будинку батька, там нікого не було. Тоді вони пройшли до будинку сусіда ОСОБА_18 і він повідомив їм, що приїхала ОСОБА_19 і буде займатися похованням батька. Вони з мамою передали вінки похоронною службою і зробили поминальний обід. Вона знала батька з дитинства, бо він після того як вони з мамою розійшлися іноді з`являвся в її житті. Зі слів матері їй відомо, що батьки ОСОБА_17 дуже хотіли, щоб її батько одружився із її мамою. Також їй відомо, що батьки записали її на прізвище матері, бо їй обіцяли надати квартиру як матері одиначці. Мати батька, її бабуся весь час її визнавала, вона до неї ходила. Коли вони зустрічали її в автобусі, то завжди давали гроші. У її батька була дуже велика колекція монет, він торгував ними, і давав їй 300,500,600 грн., як в нього виходило. Дідусь та бабуся ОСОБА_20 завжди поздоровляли її з днем народження та з Новим роком.

З пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що 16.03.1990 року вона познайомилася з ОСОБА_3 . Вони почали зустрічатися, з 23 березня 1990 року, ходили в парк, до кінотеатру «Юність». З 16.05.1990 роки вони почали проживати разом. Її батьки були проти шлюбу з ОСОБА_16 , оскільки він неодноразово перебував в місцях позбавлення волі. Але між ними виникли почуття і вона попри волі батьків почала проживати з ОСОБА_21 у його бабусі. Батьки ОСОБА_21 до неї дуже добре відносилися і допомагали. Потім почали допомагати і її батьки, не тільки продуктами харчування, а й фінансово. 04 червня у батька ОСОБА_17 був ювілей, приїздили родичі ОСОБА_17 , в тому числі і батько ОСОБА_2 брат ОСОБА_21 - ОСОБА_38 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , з м. Дніпропетровська приїздила тітка ОСОБА_25 , були куми - ОСОБА_26 з чоловіком. Її представили як пару ОСОБА_21 . Потім вони подали заяву до РАЦСу в м. Таврійську, поїхали до м. Нова Каховка до ювелірного магазину, щоб придбати обручки, але батьки її були проти шлюбу, тому вона не могла піти проти їх волі. В серпні 1990 року вони помирилися з її батьками і почали спілкуватися, часто батьки були в них в гостях, вони з ОСОБА_21 їздили разом до її бабусі і дідуся. Потім свекор та свекруха запропонували їм жити у времянці, у дворі їх будинку. Свекруха придбала їм меблі та телевізор, її батьки подарували килими, магнітофон, купили тюль на вікна. В період їх проживання, ОСОБА_21 працював на Електромашзаводі, на м`ясокомбінаті. Потім вона дізналася, що вагітна, ОСОБА_21 був дуже радий. Проводжав і зустрічав її з роботи. Іноді вона залишалася ночувати у своїх батьків, коли пішла в декретну відпустку, більше часу вони з ОСОБА_21 проводили у її батьків. ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_27 , пологи були тяжкі, після пологів потрібен був догляд за нею та ОСОБА_27 . ОСОБА_16 звільнився з роботи, щоб їй допомагати, він завжди був поруч з нею та дитиною. Всі речі доньки прасував він. Коли їй можна було ходити, вони разом пішли і зареєстрували доньку, за обопільною згодою надали їй прізвище ОСОБА_13 , бо вона як мати одиначка мала можливість отримати квартиру. Потім вони поїхали до бабусі і дідуся в смт. Лепетиха., вони гарно прийняли ОСОБА_21 . Через деякий час її батько отримав квартиру в с. Плодове і запропонував їм переїхати жити в квартиру. Під час переїзду ОСОБА_27 була у бабусі. Коли переїхали до квартири було все добре, 29 грудня вони вирішили відсвяткувати хрестини ОСОБА_27 , а також входини. На святі, була хресна ОСОБА_21 , його батьки. На святі мати ОСОБА_21 попросила слово і подарувала їм обручки. Коли ОСОБА_27 було 2 роки, ОСОБА_21 почав зловживати спиртними напоями, і вони розійшлися. У них не було спілкування до 7 років ОСОБА_27 , але весь цей час батьки ОСОБА_21 передавали ОСОБА_27 гроші на її утримання. Потім він одружився на ОСОБА_29 . В м. Таврійську проживала ОСОБА_27 хрещена і він весь час через неї допомагав ОСОБА_27 . Потім ОСОБА_3 дізнався, де вона працює, на той час ОСОБА_27 було 15 років, він почав з нею спілкуватися і спілкувалися доки він не потрапив до реанімації. На 16 років він подарував їй каблучку. Вона ходила до бабусі і дідуся у вихідні. Також ОСОБА_16 і його мати сказали, що допомагатимуть ОСОБА_27 вчитися, і хочуть, щоб вона отримала вищу освіту. Коли ОСОБА_16 отримував пенсію, або йому вдавалося продати медалі, він завжди давав ОСОБА_27 гроші. Коли ОСОБА_16 потрапив до реанімації, вона з донькою поїхали провідати його і їх попередили, що ОСОБА_16 хворий на інфекційне захворювання. Після лікарні зв`язок з ОСОБА_16 припинився, на її думку він не хотів інфікувати доньку. Про існування ОСОБА_19 вона знала, Таня приходила до бабусі вдень, коли її не було, про приїзд ОСОБА_31 вона дізнавалася зі слів свекрухи. Коли ОСОБА_27 було 7 років, ОСОБА_16 прийшов і хотів, щоб вони пішли разом до РАЦСУ і він визнав батьківство, вона погодилася, але потім ОСОБА_16 знову почав вживати алкоголь і не прийшов. ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_27 прийшла ОСОБА_32 і повідомила, що ОСОБА_16 помер. Вони разом поїхали до будинку ОСОБА_17 ,але було скрізь темно, вони підійшли до ОСОБА_33 і представилися жінкою та донькою, просили повідомити про поховання ОСОБА_21 , але він сказав, що похованням займається ОСОБА_31 і телефону в нього немає. Тоді вони купили два вінки і передали похоронною службою. Коли ОСОБА_17 поховали, вони самостійно приїхали на кладовище і півгодини знаходилися там. Потім через ОСОБА_44 вони зв`язалися із ОСОБА_35 , його дружиною, за її бажанням, попросили її зібрати друзів ОСОБА_17 і зробили поминальний обід. На 40 днів вони роздали поминальні пакети знайомим ОСОБА_36 . З самого початку народження ОСОБА_27 і до кінця життя ОСОБА_17 , він визнавав ОСОБА_27 своєю донькою.

З пояснень свідка ОСОБА_37 слідує, що їй відомо, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 . Вона проживає разом із родиною в смт. Лепетиха, там проживали дідусь та бабуся ОСОБА_4 , матері ОСОБА_27. ОСОБА_34 та ОСОБА_3 , а також маленька ОСОБА_27 приїздили до дідуся та бабусі. ОСОБА_16 та ОСОБА_39 в той час проживали однією сім`єю. Вона на той час працювала директором школи, було багато роботи і вона просила ОСОБА_34 разом з ОСОБА_16 допомогти їй на городі, вони викопували в неї картоплю. Вона бачила як ОСОБА_3 ставився до ОСОБА_34 та доньки ОСОБА_27 . Він хвалився їй особисто, що дуже радий, що в нього народилася донька і вона дуже схожа на його батька та свекруху. Потім вона була запрошена на хрестини ОСОБА_27 , в цей день відбувалося і сватання. На святі вона познайомилася з батьками ОСОБА_17 та його братом ОСОБА_40 .

Батьки ОСОБА_17 подарували ОСОБА_34 та ОСОБА_21 обручки. В подальшому ОСОБА_16 та ОСОБА_39 деякий час проживали разом, але відносини погіршилися через зловживання спиртними напоями ОСОБА_16 і вони розійшлися. Але ОСОБА_16 весь час допомагав ОСОБА_27 , передавав їй подарунки, спілкувався з нею.

З пояснень свідка ОСОБА_41 слідує, що в 1986 році вона познайомилася із своїм чоловіком ОСОБА_42 , а через нього познайомилася з ОСОБА_43 . Вони почали товаришувати з нею. Через деякий час вона завагітніла і народила дитину, ОСОБА_34 познайомилася з ОСОБА_16 , перейшла жити до будинку його батьків. Потім ОСОБА_34 завагітніла від ОСОБА_36 . Коли ОСОБА_34 перебувала в пологовому будинку, вона її провідувала. Коли приходила до неї, то бачила там ОСОБА_36 . Він забирав ОСОБА_34 з пологового будинку, він був радий, що в нього народилася донька. Вони часто зустрічалися, коли вона розійшлася із своїм чоловіком. Також коли ОСОБА_45 жив з ОСОБА_34 , вона їх просила жити в їх квартирі, вони доглядали її дитину ОСОБА_30. ОСОБА_21 жив з ОСОБА_34 , коли вони переїздили на квартиру, одержану її батьком, ОСОБА_16 допомагав з переїздом на квартиру. Потім ОСОБА_34 розійшлася із ОСОБА_48 . Але іноді ОСОБА_16 приїздив і вони разом, а також ОСОБА_34 з ОСОБА_27 гуляли в парку, ходили до «Казкової діброви», він купував дитині подарунки та солодощі. Деякий час вона проживала в селі, а коли приїздила до м. Нова Каховка, то зустрічала ОСОБА_17 на ринку, де він торгував монетами, медалями, спілкувалася з ним. Він розповідав, що доглядає за матір`ю, а потім повідомив, що мати померла, був дуже засмучений. Після 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 їй зателефонувала ОСОБА_34 і повідомила, що помер ОСОБА_3 .

З пояснень свідка ОСОБА_49 слідує, що вона познайомилася із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у подруги ОСОБА_50 , він говорив, що в нього є дружина і донька. Влітку 1993 року вони знову зустрілися і почали проживати разом. ОСОБА_36 казав , що ОСОБА_34 його вигнала і він намагався з нею помиритися, але її батько попросив його піти і не повертатися. ОСОБА_14 розповідала їй, що ОСОБА_21 проживав з ОСОБА_34 у времянці, поруч з їх будинком. Вона давала молодим меблі, килим. За час їх проживання з ОСОБА_16 , він ходив до ОСОБА_34 та доньки. Вона його розшукувала і знаходила в неї. Також одного разу він разом з ОСОБА_34 та ОСОБА_27 поїхали до її дідуся та бабусі в смт. Лепетиха, де були майже два тижні. Але потім ОСОБА_16 знову повернувся до неї. Якщо ОСОБА_27 потрібно було щось купити, він продавав свої речі і допомагав доньці. Також ОСОБА_16 був нумезматом, торгував медалями, орденами. Коли ОСОБА_27 виповнилося 16 років він подарував їй каблучку, коли вона навчалася, він давав їй гроші на навчання. Також ОСОБА_16 дуже ображався, що ОСОБА_34 не дала ОСОБА_27 прізвище батька. Коли ОСОБА_16 хворів, то донька приходила і провідувала його в лікарні. Коли ОСОБА_3 помер, ОСОБА_34 з ОСОБА_27 влаштували поминальний обід, вона зібрала друзів ОСОБА_17 і поминали ОСОБА_21 .

З пояснень свідка ОСОБА_52 слідує, що вона товаришувала з 1960 року з родиною ОСОБА_20 і спілкувалася як з ОСОБА_3 так і з його матір`ю. Їй було відомо, що коли ОСОБА_21 повернувся із в`язниці, то познайомився із ОСОБА_34 . Але її батьки були проти таких стосунків, натомість батьки ОСОБА_3 навпаки бажали, щоб ОСОБА_16 одружився із ОСОБА_34 . Спочатку вони жили у ОСОБА_21 в будинку. Коли народилася ОСОБА_27 , вони проживали у батьків ОСОБА_34 , оскільки батьки ОСОБА_34 одержали квартиру і запросили їх проживати з ними. Вона була присутня на хрестинах ОСОБА_27 , одночасно родина ОСОБА_43 святкувала і входили. На святі були присутні батьки ОСОБА_17 , вони подарували молодим обручки. На протязі року ОСОБА_16 та ОСОБА_39 проживали однією сім`єю, виховували дитину, ОСОБА_21 був дуже радий доньці, називав її «моя чарунка», всім сусідам вихвалявся донькою. ОСОБА_21 та ОСОБА_34 проживали разом до пологів та після пологів ОСОБА_34 . Потім він почав вживати алкоголь, ОСОБА_34 з ОСОБА_21 розійшлися. Але коли ОСОБА_21 проживав уже з іншою жінкою, він приходив до ОСОБА_34 , до ОСОБА_27 , проводив з ними вільний час. Їй відомо, що він разом із ОСОБА_34 та ОСОБА_27 їздили до родичів ОСОБА_43 в с. Лепетиха. Також він дарував їй подарунки, на 16 років подарував каблучку. Коли ОСОБА_27 навчалася, ОСОБА_21 чим міг допомагав ОСОБА_27 . Його мати - ОСОБА_14 також визнавала онуку. Торгувала на базарі і вихвалялася, яка в неї онучка «чарунка», дуже схожа на сина ОСОБА_21 . Мати ОСОБА_36 . захворіла після смерті сина - ОСОБА_40 , ОСОБА_21 вона залишала гроші, щоб він міг на них прожити, про це їй говорив особисто ОСОБА_21 , бо вона часто приходила до нього і допомагала, коли він хворів, в неї були ключі від хвіртки. На передодні смерті ОСОБА_21 вона також була в будинку ОСОБА_21 , а потім, коли він помер на прохання ОСОБА_31 забирала з будинку документи і гроші. ОСОБА_53 ніколи не допомагала ОСОБА_20 , вони жили заможно, і не потребували допомоги. Навпаки ОСОБА_54 давала гроші ОСОБА_31 . На той час коли ОСОБА_21 жив з ОСОБА_55 , ОСОБА_19 проживала в м. Запоріжжя. Коли ОСОБА_43 дізналася про смерть ОСОБА_21 , вона прийшла до ОСОБА_18 з ОСОБА_27 , щоб спитати з приводу поховання ОСОБА_17 , але він їм відповів, що похованням займається ОСОБА_53 . Вони й пішли, але на 9 днів вони зробили поминальний обід, а на 40 днів роздали поминальні пакунки.

З пояснень свідка ОСОБА_56 слідує, що вони разом із родиною ОСОБА_12 заселялися до будинку. ОСОБА_27 було 6 місяців, коли родина ОСОБА_12 заселилася до квартири. ОСОБА_57 проживала з ОСОБА_48 . Вони відразу подружилися родинами, і відвідували спільні свята. ОСОБА_16 дуже любив свою доньку ОСОБА_27 , близько 1,5-2 років ОСОБА_16 проживав у квартирі разом із ОСОБА_39 та донькою ОСОБА_27 . Вона з чоловіком та ОСОБА_34 із ОСОБА_16 їздили разом до м. Миколаєва за покупками. Вона запам`ятала, що ОСОБА_16 купував своїй доньці ОСОБА_27 багато речей, подарунки. Вона часто приходила в гості до ОСОБА_12, тому їй відомо, що ОСОБА_34 та ОСОБА_21 вели спільне господарство, купували меблі, жили як сім`я. Також вона була присутня під час хрестин ОСОБА_27 , на яких батьки ОСОБА_17 подарували ОСОБА_34 та ОСОБА_21 обручки. ОСОБА_48 . із дня народження ОСОБА_58 визнавав її своєю донькою. Після припинення сімейного життя ОСОБА_34 і ОСОБА_21 , він не переставав спілкуватися із донькою, передавав їй подарунки, солодощі. Від ОСОБА_59 вона довідалася про смерть ОСОБА_17 і повідомила про це ОСОБА_12 . Вони поминали ОСОБА_17 вдома, роздавали поминальні пакети. Також ОСОБА_43 повідомляла їй, що ОСОБА_27 їздила до ОСОБА_17 , додому, коли він проживав сам і спілкувалася з ним.

З пояснень свідка ОСОБА_60 вбачається, що в 1991 році її родина отримали квартиру в с. Плодове, вона познайомилася з ОСОБА_61 та ОСОБА_43 . Вона бачила ОСОБА_21 з дитиною на руках. ОСОБА_16 запитував її чи є гарною його донька ОСОБА_27 . Зараз вони живуть навпроти будинку ОСОБА_21. Одного разу вона побачила, що біля їх будинку стоїть поліції, потім їй сказали, що ОСОБА_16 помер. Вона пішла покликала ОСОБА_32 і попросила передати ОСОБА_27 , що її батько помер. За життя ОСОБА_17 , він часто просив дізнатися як справи в його доньки ОСОБА_27 , дуже шкодував, що розійшовся з ОСОБА_34 і не проживав з донькою. Також їй відомо, що ОСОБА_27 декілька разів приходила до своєї бабусі- матері ОСОБА_17 , їй на той час було 15-16 років.

З пояснень свідка ОСОБА_62 вбачається, що вона є подругою ОСОБА_8 ОСОБА_27 з 12 років, ходили разом на курси, навчалися в університеті. Її батько торгував медалями, орденами на ринку в м. Нова Каховка Херсонської області. Вони часто підходили до нього, спілкувалися, він визнавав ОСОБА_27 своєю донькою, надавав їм гроші на піццу, на морозиво. Так, саме ОСОБА_36 відмовив ОСОБА_73 робити татуювання. При вступі до університету батько ОСОБА_27 надав їй допомогу. Вона також їздила до нього додому в м. Таврійськ. Потім ОСОБА_27 дізналася, що її батько перебуває в реанімації, вони разом з нею провідували батька в лікарні. Батько попросив не спілкуватися з ним через його хворобу, ОСОБА_27 перейшла на спілкування по мобільному телефону. ОСОБА_27 декілька разів телефонувала і батько був у стані алкогольного сп`яніння, тому вона перестала з ним спілкуватися. Потім взимку сказала їй, що батько помер. Разом з матір`ю вони поїхали до будинку батька, але сусід повідомив, що похованням займатиметься племінниця ОСОБА_36 . Їй також відомо, що ОСОБА_16 подарував ОСОБА_27 на 16 річчя каблучку, йому було соромно, що він не може надати більшу допомогу.

Свідки відповідачки надали наступні пояснення.

Так з пояснень свідка ОСОБА_64 , слідує, що він є чоловіком сестри ОСОБА_65 . Був знайомий із ОСОБА_16 із 2009 року, спілкувався з ним до останнього дня. Приїхав до його будинку разом з дружиною, коли ОСОБА_21 покінчив життя самогубством. За весь час спілкування з ним, він жодного разу не згадував про наявність в нього доньки, знає що ОСОБА_16 проживав з якоюсь жінкою по імені ОСОБА_29 , вона мала алкогольну залежність. Коли поховали матір ОСОБА_17 , він сказав, що в нього нікого не залишилося, окрім ОСОБА_53 постійно приїздила до бабусі, передавала їй матеріальну допомогу, він неодноразово зустрічав передачі з потягу і привозив ОСОБА_20 .

З пояснень свідка ОСОБА_66 вбачається, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , в дитинстві вона часто з ОСОБА_31 приходила до бабусі. Їй нічого не відомо за дітей ОСОБА_3. ОСОБА_51 в бабусі була єдиною онукою. Коли ОСОБА_54 померла, ОСОБА_16 сказав, що в нього нікого немає, окрім ОСОБА_31 . Коли помер ОСОБА_16 , вона зателефонувала ОСОБА_31 і вона займалася організацією поховання ОСОБА_17 За життя ОСОБА_81, ОСОБА_51 приїздила і привозила гостинці, а ОСОБА_69 допомагала продуктами харчування, бо зупинялася в неї коли приїздила, і вона бачила як ОСОБА_31 несла сумки до ОСОБА_21.

З пояснень свідка ОСОБА_70 слідує, що він ніколи не чув про дитину ОСОБА_17 , хоча знає його з дитинства, їх городи були розташовані поруч. Йому відомо, що ОСОБА_16 перебував у в`язниці, потім проживав деякий час на Мічуріна, потім з жінкою ОСОБА_29 по вул. Котляревського в м. Таврійськ , до 2011 року він його мало бачив. З 2011 року бачив ОСОБА_17 на ринку, він торгував медалями, з 2011 року він переїхав жити до матері. ОСОБА_19 приїздила, заходила в гості. Коли помер ОСОБА_16 , приходила дівчина, він її раніше не бачив, просила надати телефон ОСОБА_31 , він відмовив. Він був присутній на весіллях, днях народження у ОСОБА_21, деякий час перебував у відрядженнях.

З пояснень свідка ОСОБА_71 , слідує, що він є двоюрідним братом ОСОБА_17 , йому відомо, що ОСОБА_16 був одружений із ОСОБА_29 , дітей у нього не було. Він часто приїздив до них у гості, ні ОСОБА_16 , ані його мати ніколи не піднімали питання про дитину ОСОБА_21 . Знає, що ОСОБА_16 відбував покарання, але період часу йому невідомий, як і час проживання ОСОБА_17 протягом 1990-1991 років. Йому відомо, що ОСОБА_16 не працював, останнім часом жив на пенсію матері, також він продав будинок, тому в нього були заощадження. На похороні ОСОБА_21 ОСОБА_43 та ОСОБА_73 не було, а ОСОБА_19 та ОСОБА_74 були присутні.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_75 , він є братом ОСОБА_17 , в дитинстві няньчив його, в них були довірчі стосунки, ОСОБА_16 радився з ним з різних питань. Він постійно йому телефонував, контролював його з приводу вживання алкоголю, а потім від ОСОБА_33 дізнався, що ОСОБА_21 порізав собі вени. Йому відомо, що ОСОБА_16 проживав із ОСОБА_29 , дітей в них не було, про наявність дітей у ОСОБА_21 йому нічого невідомо. ОСОБА_16 не міг приховати від нього те, що має дитину. Похованням ОСОБА_3 займалася ОСОБА_53 - донька ОСОБА_77 . На похороні ОСОБА_27 не було, була дружина ОСОБА_29 . Йому не відомо де проживав ОСОБА_16 в 1990-1991 роках, а також в який період він перебував у в`язниці.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина 1 статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Проте відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 КпШС України.

Оскільки ОСОБА_78 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому на зазначені правовідносини поширюються норми ст. 53 КпШС України.

Відповідно до ст.53 КпШС України, що діяла на час народження позивача, походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 3,7 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК ( 2947-14 ), істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК , зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи.

З доказів наданих суду слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_27 , яка відповідно до актового запису № 107 від 05.07.1991 року записана як ОСОБА_13 . Позивачка зазначає, що її батьком є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підтвердження факту батьківства позивачка надала фотознімки з дитинства, на яких зображена її мати ОСОБА_4 поруч з ОСОБА_3 та дитиною - ОСОБА_12 , родиною ОСОБА_4 , разом з подругою матері. Зазначені фотознімки надані свідку ОСОБА_2 , який на знімках впізнав ОСОБА_3 . Крім того судом досліджено показання свідків позивачки : ОСОБА_4 - матері позивачки, яка повідомила, що зустрічалася із ОСОБА_3 , потім почала проживати з ним однією сім`єю як до пологів так і після народження ОСОБА_27 , вони разом доглядали дитину, піклувалися про неї, вели спільне господарство, також їм в цьому допомагали батьки ОСОБА_43 та ОСОБА_79 , батьки ОСОБА_20 визнавали його доньку, після припинення сімейних стосунків, ОСОБА_27 і батько спілкувалися, він допомагав їй матеріально. Також подруга ОСОБА_4 - ОСОБА_41 підтвердила, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як до народження дитини так і після пологів, разом гуляли, сім`єю допомагали їй, ОСОБА_16 був дуже радий народженню доньки, весь час її визнавав і допомагав. Хрещена мати ОСОБА_3 - ОСОБА_52 також під час допиту в якості свідка зазначила про проживання ОСОБА_39 та ОСОБА_17 як чоловіка та дружини, народження у них доньки ОСОБА_27 , святкування хрестин ОСОБА_27 та входин до квартири, на яких вона була присутня і під час вказаного свята батьками ОСОБА_20 були подаровані обручки молодим. ОСОБА_80 -колишня дружина ОСОБА_17 також підтвердила факт визнання ОСОБА_81 батьківства відносно доньки ОСОБА_12 і спілкування з нею та ОСОБА_43 навіть під час їх сумісного проживання. ОСОБА_62 зазначила, що ОСОБА_58 спілкувалася із ОСОБА_3 в підлітковому віці, він надавав їй у її присутності допомогу, поради, цікавився її життям.

Усі свідки позивачки надали послідовні показання, які не суперечать один одному і підтверджують як різні періоди життя ОСОБА_13 , так і один і той самий період, але відомий родичам ОСОБА_39 та родичам ОСОБА_17 , сумніви у їх достовірності у суду відсутні.

Натомість свідки сторони відповідачки повідомили, що не знають про існування у ОСОБА_3 доньки та неможливості її існування, оскільки родина ОСОБА_20 не могла приховати вказану інформацію від родичів.

Хоча свідок ОСОБА_82 почав спілкуватися із ОСОБА_81 з 2009 року, свідок ОСОБА_82 була маленькою дитиною, коли народилася ОСОБА_58 , тому не може знати подробиць дорослого життя ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_83 , ОСОБА_16 , хоча і спілкувалися із ОСОБА_81 , але не змогли повідомити суду, де він проживав протягом 1990-1991 року, коли ОСОБА_16 почав проживати з ОСОБА_43 та коли народилася ОСОБА_12 , а також не змогли розповісти подробиць життя ОСОБА_3 на відміну від свідків сторони позивача. Свідок ОСОБА_84 був часто у відрядженнях та не цікавився подробицями особистого життя ОСОБА_36 . Таким чином, відповідачкою не спростовано обставин, зазначених свідками позивача стосовно факту батьківства ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_13

Посилання представника відповідачки на ненадання позивачем жодного допустимого та належного доказу, щодо підтвердження факту батьківства ОСОБА_3 по відношенню до неї - ОСОБА_85 , а показання свідків без письмових доказів не можуть бути підставою для встановлення факту батьківства, не заслуговують на увагу та не приймаються судом, оскільки свідки позивачки зазначали про різні обставини та підтверджували різні періоди життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх дитини ОСОБА_13 , крім того позивачкою були надані фотознімки, на яких відображені моменти, що зазначалися в показаннях свідків, тому відсутність переписки між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , а також ненадання інших письмових доказів не є підставою для відмови у позові.

Частиною третьою статті 53 КпШС України визначено чотири юридично значимі обставини встановлення батьківства, кожна з яких є необхідною і достатньою для задоволення позову: а) спільне проживання та ведення спільного господарства батьками дитини до її народження; б) спільне виховання батьками дитини; в) спільне утримання батьками дитини; г) визнання батьківства відповідачем.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. У необхідних випадках суд для з`ясування питань, пов`язаних із походженням дитини, може з урахуванням обставин справи призначити відповідну судову експертизу. Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї. Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18), від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц (провадження № 61-26210св18), від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц (провадження № 61-30047св18).

Таким чином, за змістом наведеної норми закону встановлення судом батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин.

Верховний Суд у постанові ВС України від 11.12.2019 року № 201/3963/16-ц, вказав, що частина третя статті 53 КпШС України не обмежує коло доказів, які можуть бути взяті судом до уваги, що з достовірністю підтверджують батьківство. Тобто при вирішені спору про встановлення батьківства мають враховуватись усі докази в сукупності.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду позивачка надала переконливі докази того, що ОСОБА_3 проживав з її матір`ю ОСОБА_4 до її народження, під час вагітності, забирав разом з дитиною з пологового будинку, допомагав доглядати в перші дні життя доньки, вони виховували разом дитину ОСОБА_27 до 2 років, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, ОСОБА_3 від народження ОСОБА_13 визнавав її своєю донькою, разом із матір`ю дитини реєстрували її у державних органах РАЦСУ, після припинення їх сімейних відносин він допомагав доньці, його батьки також визнавали ОСОБА_86 донькою ОСОБА_17 , в підлітковому віці ОСОБА_87 спілкувалася із батьком і він не відмовляв їй у спілкуванні і допомозі, ОСОБА_13 піклувалася про батька, коли він перебував у лікарні, тому зазначений факт батьківства знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Зібрані у даній справі докази в їх сукупності достовірно підтверджують визнання ОСОБА_3 себе батьком ОСОБА_13 , спільного проживання й ведення спільного господарства померлим та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Вказаний факт необхідний позивачці для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємицею після ОСОБА_3 є його племінниця - ОСОБА_2 , яка не визнає факту батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_85 , а отже існує спір про право.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КпШС України, п. 3,7 Постанови Пленуму Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_73 до ОСОБА_53 , Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення батьківства, задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_79 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) внести зміни до актового запису № 107 від 05.07.1991 року про народження ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого відділом запису актів громадянського стану Таврійської міської ради у книзі записів актів громадянського стану , вказавши батьком - ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 10.02.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва