Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 760/11640/15-ц

провадження № 61-2121св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Родовід банк»,

представник позивача - Коваль Любов Леонідівна,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у складі судді Козленко Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Іванченко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило суд: стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 у розмірі 18 447,39 дол. США та 406 323, 95 грн; у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 у розмірі 18 447,39 дол. США та 3 328 692, 56 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 1), (колишня квартира АДРЕСА_1 ) загальною площею 43,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 на праві власності; стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 у сумі 18 447,39 дол. США та 406 323, 95 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 у розмірі 18 447,39 дол. США та 406 323,95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нежитлових приміщень, укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 , а саме нежилі приміщення з АДРЕСА_3 ) загальною площею 43,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року залишено без задоволення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року залишено без задоволення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 у сумі 18 447,39 дол. США та 406 323, 95 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 у розмірі 18 447,39 дол. США та 406 323,95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нежитлових приміщень, укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 , а саме нежилі приміщення з АДРЕСА_3 ) загальною площею 43,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 1827,00 грн.

У решті позову відмовлено.

У січні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати заочне рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верхового Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції справу.

25 березня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2019 року ПАТ «Родовід Банк» направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 направила до Верховного Суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у тому числі і копію свідоцтва про смерть іншого відповідача у даній справі ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача.

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись статтею 55, 251, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати із Дванадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , (проживав за адресою: АДРЕСА_4 ), і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко