Справа № 481/156/20
Провадж.№ 2/481/108/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мозжерін Ю.С., звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження № 17 від 12.11.2012 року зареєстрований Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про народження ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 03.03.2011 року вони уклали з відповідачкою ОСОБА_2 шлюб. В продовж 2012 року він досить часто, через специфіку своєї роботи, виїжджав у тривалі відрядження по різних містах України. Відтак, вдома з відповідачкою перебував рідко, їхнє спілкування відбувалося лише по телефону. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку та зареєструвала її у ДРАЦС РС Новобузького РУЮ у Миколаївській області, де батьком народженої дитини було зазначено його. Про перебіг вагітності відповідачка йому нічого не розповідала. Через зайнятість на роботі вагітну дружину він у лікарні ні до, ні після пологів не відвідував. З часом подружнє життя між ними не склалося, що стало наслідком розірвання їх шлюбу на підставі рішення Новобузького районного суду від 16.05.2017 року. В серпні 2019 року відповідачка повідомила йому, що дівчинка ОСОБА_4 не є її донькою. Виходячи з вказаних обставин, позивач вважає, що він дійсно не може бути батьком цієї дитини, оскільки в період імовірного її зачаття він знаходився у відрядженні у іншому місці, окремо від відповідачки.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року (головуючий суддя Ціпивко І.І.) дану справу прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року. Підготовче судове засідання по розгляду справи відкладалося два рази із незалежних від суду причин, востаннє до 11 березня 2020 року.

У підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 адвокат Мозжерін Ю.С. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши справу, дослідивши усі матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03 березня 2011 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася донька ОСОБА_4 , про що свідчить відповідне свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , видане відділом ДРАЦС РС Новобузького РУЮ у Миколаївській області 12.11.2012 року, актовий запис № 17 (а.с.5).

Згідно положень ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

За вказаних підстав батьком народженої дитини був записаний позивач ОСОБА_1

16 травня 2017 року, через погіршення відносин між подружжям, їхній шлюб на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області було розірвано.

Як встановлено судом позивачу, на час проведення реєстрації народження дитини, не було відомо, що дитина походить не від нього.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповіно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається із письмового клопотання відповідачки ОСОБА_2 , визнаючи позовні вимоги у повному обсязі, остання підтверджує те, що позивач ОСОБА_1 дійсно не являється рідним батьком її доньки ОСОБА_3 .

Відтак, суд, перевіривши законність визнання позову відповідачем у повному обсязі, дійшов до переконання, що таке визнання не порушує прав та свобод ані сторін, ані будь-яких інших осіб.

За таких, встановлених судом обставин, беручи до уваги те, що відповідачка, як мати дитини, підтвердила те, що позивач не являється батьком доньки, доказів протилежного суду не надано, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що пілягає до задоволення. Відтак, судвважає за необхідне ухвалити рішення про виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису про народження ОСОБА_3 № 17 від 12.11.2012 року, зроблений Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Клопотань про стягнеення із з відповідачки судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про її народження за № 17, складеного Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 12 листопада 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 11.03.2020 року.

Суддя І.І. Ціпивко