ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Чернівці

Справа № 715/2036/19

Провадження №22-ц/822/212/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар Скрипка С.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» у вересні 2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час розгляду справи в Чернівецькому апеляційному суді ТОВ «Кредитні ініціативи» подало клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Балан Р.Б., приватний нотаріус Савчук В.Г. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, по якій ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено що розгляд справи про визнання договору купівлі-продажу недійсним має значення для правильного вирішення спору у даній справі, зокрема щодо визначення остаточної суми заборгованості, що підлягає стягненню.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з цим, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянута судом першої інстанції по суті і ухвалено судове рішення, а тому підстав для зупинення розгляду на стадії апеляційного провадження не вбачається.

За таких підстав, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про зупинення провадження.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк