overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/623/20
Провадження № 2-н/442/131/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
- відповідно до ст. ст.160,161,167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (м. Дрогобич вул. Федьковича 11, р/р НОМЕР_1 ЗКПО 03348910) 1782,35 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят два гривні 35 копійок) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_________20___року
Дата видачі судового наказу стягувану «___» ______________20____року.
Суддя ______________ _____Нагірна О.Б.
справа № 166/144/20
провадження № 2/166/80/20
До Ратнівського районного суду
судді Ляха Василя Івановича
Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою мені розподілено до розгляду цивільну справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу).
Представником позивача є адвокат Колєснік Б.В., який є чоловіком дочки головуючого у справі судді Ляха В.І., що в силу вимог ст.36 ЦПК України виключає його участь в розгляді даної цивільної справи.
11.02.2020 року ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН №389/2752/20
Провадження №2-н/389/320/20
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2020 року місто Знам`янка
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Борис Борисович Ткаченко
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа №636/4598/19
Провадження №2/636/457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до СК «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І., в якій просить:

- припинити, шляхом розірвання, договір оренди земельної ділянки №68, укладений 03.01.2008 року між ОСОБА_2 та СК «Вітязь» в особі ОСОБА_3 , зареєстрований в Чугуївському райвідділі ХРФ ДП УДЗК 15.04.2009 року (номер в Державному реєстрі земель - 67) у відношенні земельної ділянки кадастровий №:01:000:0589, площею 3,6781 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та скасувати його реєстрацію;

- стягнути з СК «Вітязь» на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 3368,40 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової еколого-ґрунтознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року у справі призначено комплексну судову еколого-ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27.10.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду по даній справі надійшло клопотання судового експерта про уточнення питань, надання додаткових документів та залучення спеціалістів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі з метою вирішення питання, поставленого у клопотанні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Чернівці Справа № 715/1625/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Наші Люди» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Наші Люди» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 січня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /Лисак І.Н./

Провадження №22-ц/822/1152/20
Справа № 159/6470/19
Провадження № 2/159/186/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.11.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Відповідач 11.02.20 р. подав до суду клопотання про надання сторонам 6 - ти місячного строку для їх можливого примирення, зазначивши, що проти позову заперечує; просить справу розглядати у його відсутності.

Позивач також подала попередньо до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, однак, що вона на примирення не згідна.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що відповідач заперечує проти позову, просить надати строк для можливого примирення сторін, таке клопотання свідчить про те, що він прагне зберегти шлюб; а так як сторони мають двох неповнолітніх дітей, доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення, однак, меншої тривалості, ніж та, про яку просить відповідач.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 12.05.20 р...

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження, а решті оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження №2/369/912/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), що територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички необхідно передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно із п.1 ч. 1ст.31ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички - передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя М.Д. Медведський
Провадження № 2/0203/477/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла за підсудністю з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

20 січня 2020 року ухвалою суду зазначену заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у ЦПК України.

04 лютого 2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, ураховуючи, що на момент подачі заяви провадження у ній не відкривалось, а подана позивачем заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання позову, останній слід повернути позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України в діючий редакції,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя М.О.Католікян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/1465/20

Провадження № 22-ц/818/6521/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 405/8055/18
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Скляренко І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 150/07/08 від 28.09.2007 року в сумі 39710,31 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019 року за наслідками розгляду клопотання відповідача здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди у цивільній справі № 405/8051/18 повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2019 року клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23.12.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 4658/4659/5155-5158/19-27 від 20.12.2019 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 405/8055/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судову експертизу у справі проведено, до суду направлено висновок експерта, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 12.02.2020 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 363/2225/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котлярова