Справа № 946/1270/20
Провадження № 2-во/946/50/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-3740-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ВАТ КБ «Надра, ІІІ осіб Ізмаїльської міської Ради, КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання угоди дійсною, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ВАТ КБ «Надр», ІІІ осіб Ізмаїльської міської Ради, КП «Ізмаїльське МБТІ», Одеської товарної біржі, про визнання угоди дійсною, реальний розподіл та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2006 року у вищевказаній справі, посилаючись на те, що у 11 абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у частці, яка виділена в окремий об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , а також не зазначено тип об`єкту, за яким визнано право власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у праві власності на спірний об`єкт нерухомості підтверджено договором купівлі-продажу від 02.07.1999 року та договором дарування від 01.06.2000 року, у висновку будівельно-технічної експертизи від 30.10.2006 року вид об`єкту нерухомості вказано «будівлі».

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає за можливе виправити допущені у судовому рішенні описки на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2006 року по цивільній справі № 2-3740/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ВАТ КБ «Надра, ІІІ осіб Ізмаїльської міської Ради, КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання угоди дійсною, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ВАТ КБ «Надр», ІІІ осіб Ізмаїльської міської Ради, КП «Ізмаїльське МБТІ», Одеської товарної біржі, про визнання угоди дійсною, реальний розподіл та визнання права власності.

Абзац 11 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності в рівних частках за кожним на будівлі по АДРЕСА_1 , які складаються з літ. «Ж» - кафе площею 57,1 кв. м (в т. ч. бухгалтерія площею 11,8 кв. м, кафе площею 36,8 кв. м, кочегарка площею 8,5 кв. м), літ. «Б» - вбиральня площею 4,8 кв. м. (в т. ч. санвузол площею 3,1 кв. м, туалет площею 1,7 кв. м.), літ. «Е» - кухня площею 14,2 кв. м., № 4 надвірна споруда, мощена плиткою, площадка площею 100 кв. м».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна