УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 672/557/19

провадження № 61-22302ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 31 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 17 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2019 року оприлюднена 19 грудня 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2019 року вручено ОСОБА_1 - 26 грудня 2019 року. Станом на 10 лютого 2020 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових кошті, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков