overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1583/10/15 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

03.07.2020 р. представник заявника ТОВ «Вердикт-Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1583/10/15 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не заявились.

Представником позивача до суду подане клопотання про залишення вкаазної заяви без розгляду.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1583/10/15 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - В.В. Божко
Справа № 426/7459/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25,-

Встановив:

23 вересня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 вересня 2020 року на 15-30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/5121/20
Справа №554/5121/2020
Провадження№2/554/1675/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Титар Л.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач АТ «Універсал Банк» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 відносно позову заперечував.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно ч.5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 14.30 годин на 19 серпня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 21 липня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2020 року відкрито провадження по справі.

21.09.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1696/20
Провадження № 2/644/1098/20
Вступна та резолютивна частини
24 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,
Представника позивача Полетаєвої Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 598, 599, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АТ «Кредобанк» задовольнити.
В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, витрт пов`язаних із явкою представника позивача до суду - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач АТ «Кредобанк», , адреса вулиця Сахарова, будинок 78, м.Львів, 79026.

Представник позивача Кізко Леся Сергіївна, Полетаєва Тетяна Юріївна, адвокати, адреса для листування вулиця Ж.Жабаєва, 7, м.Київ, 04112.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що був зареєстрований АДРЕСА_1 до 09.09.2019 року, на момент винесення рішення реєстрації немає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Заявнику необхідно надати копії всіх документів, що додаються до заяви, для заінтересованої особи, оскільки нею надано лише частину документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 05.10.2020 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.09.2020 227/4603/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача(позивача), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача(позивача) за виконавчим листом №227/4603/15-ц.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.446 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача(позивача), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 11.40год.

Викликати у судове засідання сторони по цивільній справі.

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 495/4046/19
№ провадження 2-о/495/36/2020
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Прийомової О.Ю.

присяжних - Калініна А.В., Коломієць М.В.,

за участю секретаря - Червинської І.В,

справа №495/4046/19

заявника особисто - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи-виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області /як орган опіки та піклування/ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

адвоката позивача - Васильєва П.О. на підставі ордеру,

представника заінтересованої особи - Тирнової Н.Ю. на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи-виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області /як орган опіки та піклування/ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - задовольнити .

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 піклування та призначити його піклувальником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави, що відповідає положенням ч.2 ст. 299 ЦПК України

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області /як орган опіки та піклування/, що знаходиться за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 56, ;

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/7693/20

Провадження № 2/243/2425/2020

28 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 28 вересня 2020 року о 08-40 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 жовтня 2020 року на 08-40 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
1Справа № 335/7925/20 2/335/2428/2020
24 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
23.09.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів-фізичних осіб, згідно із якою відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 13:40 год. з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Дата документу 25.09.2020
Справа № 501/2310/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2-н/932/168/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 15.09.2020, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку 02.08.2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.