overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 440/518/17 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-з/811/250/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Буської міської ради, третьої особи Відділу у Буському районі Головного Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Буського нотаріального округу Львівської області Дячик А.В. про відновлення порушених майнових прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Горох В.В. у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку для подання письмових доказів та приєднання до матеріалів справи. Повернуто представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Горох В.В. подані до суду докази.

Ухвалу оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та додатками повернуто апелянту.

11.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 352 грн. 40 коп., на підставі ч.1 ст.7Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені вище вимоги закону судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у розмірі 352 грн. 40 коп., підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року на рахунок №0006, отримувач: Апеляційний суд Львівської області; р/р отримувача: 0006; банк отримувача ГУ ДКСУ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код отримувача 38007620; МФО отримувача 825014, призначення платежу: *;101;;22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 / Апеляційний суд Львівської області, відповідно до квитанції 0.0..2 від 16.05.2018, дата валютування 17.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1675/20
12 березня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 444/2306/20
Провадження № 2-н/444/109/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН та паспортні дані - судом не встановлені), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1790,94 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» звернулося в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1790,94 гривень з підстав невиконання зобов`язань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження справі № 444/2306/20 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН та паспортні дані - судом не встановлені), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1790,94 гривень.

До 29 вересня 2020 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 354/74/20
Провадження № 2/354/247/20
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

28 вересня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №209 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну відрядження), матеріали справи передані на розгляд судді Остап`юк М.В.

Відповідно до частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого розгляду цивільну справу №354/74/20, провадження №2/354/247/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2/127/2273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участю представників позивача адвокатів Сарафанюка О.П., Москалюка О.В., представника відповідача адвоката Бездітної Т.В., представника третьої особи адвоката Вдовиченко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (розпискою) від 16 листопада 2013 року у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США та три проценти річних у розмірі 112,70 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2658,14 грн. судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити сторонам, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 )

Повне рішення суду буде складене до 23.03.2020 року включно.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9474/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Болотова Є.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року про повернення позовної заяви позивачу, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 605/496/15-ц
УХВАЛА
про залишення без розгляду
"24" вересня 2020 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Дармограй Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
В судове засідання стягувач та його представник без поважних причин не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомили. Крім того, представником стягувача ОСОБА_2 через канцелярію суду 24 вересня 2020 року до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення заяви без розгляду.
В судове засідання боржник повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Суд, враховуючи, що вказане клопотання представника стягувача не суперечить вимогам закону, дійшов висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо: позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 686/4441/20
Провадження № 2/686/2491/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Цетрального відділення Ощадбанку № 7902, третя особа державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори Макаренко Тетяна Геннадіївна про скасування запису про заборону в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд
скасувати у вигляді заборони на нерухоме майно номер запису про обтяження в Державному реєстрі ресових прав на нерухоме майно ДРРП 5125736, дата державної реєстрації 06.07.1988 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Цетрального відділення Ощадбанку № 7902, третя особа державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори Макаренко Тетяна Геннадіївна про скасування запису про заборону в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майнобуло залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутим протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 02 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 14.04.2020 року.
До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 02.03.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.
Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Цетрального відділення Ощадбанку № 7902, третя особа державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори Макаренко Тетяна Геннадіївна про скасування запису про заборону в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 336/1652/20
Провадження № 2/336/1678/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 серпня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Запорізька будівельна товарна біржа, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.04.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день, час і місце проведення засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Представник третьої особи - Запорізької будівельної товарної біржі у підготовче засідання не з`явився, про день час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Запорізька будівельна товарна біржа, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
єдиний унікальний номер справи 531/1237/20
номер провадження 2/531/379/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 жовтня 2020 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя