27.10.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6070/20
Провадження № 2/644/1900/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 28540 грн. 36 коп., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку в сумі 56359 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від генерального директора Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» Тарасенко О.І. надійшли заперечення проти розгляду справи у спрощеному проваджені. В своєму запереченні відповідач просить розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначено, що спірні правовідносини є складними, зазначена справа має суттєве значення для сторін спору, тому справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ.

З урахуванням ціни позову, за критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, дана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, частина позовних вимог відноситься до категорії справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах зокрема, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач належним чином не обґрунтував свої заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зазначивши лише, щодо суттєвого значення спору для сторін.

При цьому, суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 274, 275, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання генерального директора Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» Тарасенко О.І. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко