overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4608/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 57241 грн. 78 коп., інфляційні - 11778грн. 53 коп., 3 % річних - 4185 грн. 30коп., а також судовий збір в розмірі 2102грн. 00коп., а всього 75307 грн. 61 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 127/3031/20
Провадження № 2-о/127/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання об 11 год 30 хв 28 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1679/20
Номер провадження 2-н/530/228/20
28.12.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 452/3813/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник заінтересованої особи Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 його батьком зазначений ОСОБА_2 .

Той факт, що ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підтверджується наступним: довідками Новосілко-Гостиннівської сільської ради від 10.10.2019р. №№1442, 1441, фотокопією будинкової книги, копією посвідчення учасника бойових дій, військовим білетом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, - є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , де вказано ім`я спадкодавця « ОСОБА_3 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
11.02.2020 Справа № 756/8318/18
Унікальний №756/8318/18
Провадження 4-с/756/8/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Оболонський районний Відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена вище скарга.

04.02.2020 року через канцелярію суду від скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» поступила заява про залишення скарги без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву скаржника про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Оболонський районний Відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 2-во/161/140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області 10.03.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

18.12.2020 від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про виправлення описки, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без розгляду позовної заяви. За таких обставин заяву про виправлення описки відповідно до ст. 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню заяви про виправлення описки без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 265/7731/19
Провадження № 2/265/417/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/7731/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,

за участі представника позивача ОСОБА_2 .,

представника відповідача Романюк А. В., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», МФО: 334851, ) заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, у розмірі 50203 (п`ятдесят тисяч двісті три) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», МФО: 334851, ) витрати з оплати судового збору в сумі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано до 17 лютого 2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», , юридична адреса: вул. Комерційна 8, м. Краматорськ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 632/1853/19
провадження № 2/632/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника відповідача Ляшко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права на забезпечення та встановлення індивідуального газового лічильника та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права на забезпечення та встановлення індивідуального газового лічильника та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , право на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником за рахунок «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз».

Зобов`язати «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити встановлення в квартирі побутового споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника взамін знятого на повірку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий.

Відповідач: «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1.

Суддя:С. В. Библів
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10год. 00 хв. 12 березня 2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Провадження № 2/742/1163/20
Єдиний унікальний № 742/2316/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання, відкладене до 10 год. 30 хв. 23.12.2020 року, сторони у справі не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином та вчасно, але від представника позивача адвоката Дуденок О.О. надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_3 також помер, тому необхідно з`ясувати коло можливих спадкоємців (а.с.62). В свою чергу, представник відповідача адвокат Денисенко С.В. подав до суду письмове клопотання, в якому просив долучити до справи копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив у зв`язку з цим закрити провадження у даній справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тож, вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Денисенка С.В. відмовити, як у передчасному, оскільки коло спадкоємців сторін у даній справі наразі не з`ясовано, тому вважає за доцільне клопотання представника позивача - адвоката Дуденок О.О. задовольнити та відкласти підготовче засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку до 09 год. 30 хв. 5 лютого 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/801/20

Головуючий у першій інстанції Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1475/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 09:00 21 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: