Справа № 346/2298/19
Номер провадження №2/351/243/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "Прикарпаттяобленерго" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідача оригіналу Договору про користування електричною енергією від 12.11.2004 між Коломийським РЕМ та ОСОБА_2 , а також просив призначити почеркознавчу експертизу щодо підписання ОСОБА_3 вищезазначеного договору, зазначені клопотання просив розглянути без його участі.

Представник відповідача подав до суду заяву якою просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що позов ОСОБА_1 не визнає, просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягають.

Клопотання про витребування письмових доказів задоволенні не підлягає на підставі того, що у даному клопотанні не вказано обставини, які можуть підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати у предметі спору між сторонами.

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи не підлягає до задоволення, оскільки у даному клопотанні не вказано підставність проведення такої експертизи у відповідності з позовними вимогами та яким чином обставини встановлені при проведенні експертизи впливатимуть на предмет позову.

Крім того встановлено, що позивач неодноразово подавав до суду такі клопотання, що не дає можливості розглянути справу по суті, а тому суд вважає такі дії позивача як затягування судового процесу.

Згідно із ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі зазначеного, враховуючи, що сторони неодноразово заявляли клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності, а подальше відкладення розгляду справи затягуватиме строки розгляду справи, що порушує принцип розумності процесуальних строків, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід провести без участі сторін.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із вимогами ст.121 ЦПК України Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 120-121, 211 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у ПАТ "Прикарпаттяобленерго" оригіналів письмових документів - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" провести без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський