Дата документу 24.09.2020 Справа № 320/2041/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/2041/14 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/3030/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 19 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОБА-СК-ДОР» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 19 травня 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався в серпні 2020 року, коли його рахунки були арештовані.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про заміну стягувача у виконавчому листі постановлена 19 травня 2020 року (Том 5, а.с. 20).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав особисто під підпис копію ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.05.2020 року (Том 5, а.с. 38).

З огляду на зазначене, посилання в апеляційній скарзі про те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише у серпні 2020 року є безпідставним, та спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення обставин, які перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначені ним в клопотанні підстави про поновлення строку спростовані матеріалами справи, та не заслуговують на увагу, є безпідставними, та таким, що вводять суд в оману.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 19 травня 2020 року, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 08.09.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 19 травня 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України .

Суддя Е.А. Онищенко