overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

В судовому засідання проголошено вступну так резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ДП «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, , адреса: 61075, м. Харків, вул. Пушкінська, 5.

Суддя
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волноваського районного суду знаходиться цивільна справа 221/4030/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2020 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 02.03.2020 року, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро у з зв`язку з його проживанням у м.Дніпро та неможливістю особисто приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання процесуальних прав учасників судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в режимі відео конференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Рибакова В.О., доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача, адвоката Рибакова Віталія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання по цивільній справі 221/4030/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Копію ухвали направити керівництву Жовтневого районного суду м. Дніпро для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, та сторонам - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 466/9807/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/4231/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Янів-405» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Янів-405» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Янів-405» () в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 -

- 44 867 (сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят сім ) гривень відшкодування матеріальної шкоди;

- 2000 (дві тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди;

- 1409 (одну тисячу чотириста дев?ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору;

- 3000 (три тисячі) гривень на правову допомогу, а разом стягнуто 51 276 (п`ятдесят одну тисячу двісті сімдесят шість тисяч) гривень 60 копійок.

Рішення оскаржив відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України , оскільки не оплачена судовим збором в розімір 2114,40 грн..

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали надсилалась за адресою вказаною в апеляційній скарзі та вручена відповідачу 24 січня 2020 року (а.с.153), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Янів-405» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/44023/19-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені,

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача Тузова В.О.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 25.08.2018 по 20.12.2018 року у розмірі 1 938 423 грн. 83 коп. без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄРПОУ 14360570.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 438/1539/19
Номер провадження 2/438/163/2020
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11 год. 30 хв. 02 березня 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 161/3800/18
Провадження № 6/161/110/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа № 161/3800/18 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, -

в с т а н о в и в:

ОСББ «Колізей Плюс» звернулося в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 161/3800/18 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа № 161/3800/18 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Судове засідання провести 23 березня 2020 року о 10.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 456/449/20
Провадження № 2/456/648/2020
УХВАЛА

05 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/426/20
Провадження № 2-н/554/121/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» у розмірі 12 034,49 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 953/24341/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», у якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2018 р. по 30.08.2019 р. включно у розмірі 227494,51 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, 10.02.2020 до канцелярії суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засіданнь повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток..

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2020 року Справа № 382/1389/20
Провадження № 2-н/382/110/20
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши у м. Яготин заяву ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в особі представника Радзієвської Наталії Анатоліївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
2. Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", м. Яготин Київської області, вул. Згурівська 1 А, на р/р IВАN НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ - 23243188 - 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.І. Литвин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2020 року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Л.І.Литвин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________