Справа № 657/319/20

У Х В А Л А
06.03.2020 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Заява розглядалась без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
В заяві позивачем наведено вмотивоване обґрунтування, що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Зазначено обставини та надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме незабезпечення позову може привести до не ефективного захисту порушених позивача прав та спричинить значну їй матеріальну шкоду.
Розглядаючи заявлену вимогу, вважаю, що позивачем наведено достатні підстави для забезпечення позову, надано належні відомості про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду що призведе до порушення його прав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

Представник позивача: Кушнеренко Тамара Валеріївна, адреса: АДРЕСА_3 , вул. Херсонська, 38, смт. Каланчак, Херсонська область.

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», адреса: бульвар Саксаганського, 14, оф.301, м. Київ,01033., .

Третя особа:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, адреса: вул. П.Орлика, 32, м. Херсон, 73003.