УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з вказаною позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_3 проводити дії по відчуженню нерухомого та рухомого майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності сторін та зареєстроване на ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок загальною площею 248,2кв.м., житловою площею 158,3кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 48,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , двокімнатну квартиру житловою площею -29,2 кв.м., загальною площею - 49,3 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_3 , двокімнатну квартиру загальною площею-40,5 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_4 , автомобіль VOLVO XC90, 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , колір сірий., автомобіль CHRYSLER 300 С, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , колір білий та накласти арешт на зазначене вище нерухоме та рухоме майно.

В обґрунтування заяви зазначив, що є достатні підстави вважати, що відповідач може відчужити вказаний транспортний засіб, що в подальшому може утруднити, зробити неможливим виконання рішення суду та ускладнити розгляд справи.

До суду від ОСОБА_4 надійшла нотаріально посвідчена заява про залишення забезпечення позову без розгляду у зв`язку з досягненням між ним та ОСОБА_3 домовленості з приводу предмета спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без розгляду заяви про забезпечення позову. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви про забезпечення позову суд керується положеннямиЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до вирішення заяви про забезпечення позову по суті надійшла вказана заява з проханням залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне залишити подану заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко