overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5252/20
Провадження2/357/2438/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

04 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченими ст.ст. 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква вул.Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 1, на 21.10.2020 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачами не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному законом, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року скарга була залишена без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана апелянтами 26 серпня 2020 року (а.с 147, 148), але недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, усунуті не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 363/1796/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11114/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1631/20 Справа № 712/8326/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д.,Вініченка Б.Б., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/802/20
Провадження № 2/378/248/20
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради Ставищенського районного Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач та її представник не прибули, до суду представник позивача подав заяви, в яких уточнив позовні вимоги та просить справу розглядати без його та позивача участі (а.с. 104, 113).

В підготовче судове засідання представник відповідача Бесідської сільської ради не прибув, до суду сільська рада подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без участі її представника (а. с. 97).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- уточнено позовні вимоги;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради Ставищенського районного Київської області, про визнання права на спадщину наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
н.п.2/599/705/2020
Справа № 599/1785/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, про що свідчить подана нею заява.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 серпня 2004 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №40.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 278/2466/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення фізових документів для виїзду дитини за кордон на навчання без згоди батька, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адмінстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год 19 жовтня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 333/2587/20
Провадження №2/333/1718/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/2587/20 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/2587/20 призначити по суті на 25.09.2020 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/2587/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Номер справи 623/4354/19
Номер провадження 2/623/157/2020
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Провадження № 2-н/234/942/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 , що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , що продовжуєнавчання у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до дати закінчення навчання, але не довше дати досягнення сином двадцяти трьохрічного віку.

Пунктом 5 статті 161 ЦПК України передбачено видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст.6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до п.3. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 ЦПК України.

Враховуючи, що пунктом 5 статті 161 ЦПК України не передбачено стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання, заявнику ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2020 рокуСправа №451/1379/20
Провадження № 2-н/451/56/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1141,20 грн., а також судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Дослідивши матеріали справи №451/1379/20 (провадження №2-н/451/56/20), суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 14 вересня 2020 року №451/1379/20 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За змістом ст.162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в Радехівському районному суді Львівської області, а тому приходжу до переконання, що необхідно відмовити у видачі такого у зв`язку з тим, що порушено правила підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,165,166,258-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 640/2145/18
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Сечко С.В. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

10.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Сечко С.В., в якому заявник просить надати йому можливість приймати участь у справі в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції представник просить доручити Київському апеляційному суду, або Подільському районному суду м.Києва, або Шевченківському районному суду м.Києва, оскільки це найближчий суд, до якого може прибути представник позивача.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи технічну неможливість для належного здійснення відеоконференц-зв`язку (необладання всіх залів суду відео конференцією, достатньої кількості залів, відсутність даних про наявність можливості забезпечення відео конференції належної якості в Київському апеляційному суді, Подільському районному суді м.Києва, Шевченківському районному суді м. Києва), а також те, що представником ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвокатом Сечко С.В. не надано до суду доказів на підтвердження його повноважень, як представника позивача, а також відсутність обґрунтування неможливості прибути в судове засідання, призначене на 01.04.2020 о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Сечко С.В. про призначення судового засідання 01.04.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-