У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ "ВіЕйБі БАНК" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" у справі № 2-118/09; замінити стягувача ПАТ "ВіЕйБі БАНК" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" у виконавчому листі по справі №2-172/11; замінити стягувача ПАТ "ВіЕйБі БАНК" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-118/09.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.08.2009 по цивільній справі №2-118/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №367/07-ПК від 25.10.2007 з ОСОБА_1 стягнуто: заборгованість у сумі 177 541,77 грн.; судовий збір у сумі 1 700 грн.; витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , укладено договір про відступлення прав вимоги №42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №367/07-ПК від 25.10.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом по цивільній справі № 2-118/08.

Учасники справи, будучи повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились, що у контексті ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.08.2009 по цивільній справі №2-118/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №367/07-ПК від 25.10.2007 з ОСОБА_1 стягнуто: заборгованість у сумі 177 541,77 грн.; судовий збір у сумі 1 700 грн.; витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , укладено договір про відступлення прав вимоги №42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №367/07-ПК від 25.10.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», тому набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом по цивільній справі № 2-118/08.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом дійсно встановлено, що Банком відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» право вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПAT «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №367/07-ПК від 25.10.2007.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як убачається з повідомлення Горішньоплавнівського міського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05.02.2020 №694, виконавчий лист, виданий 18.07.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за №2-118/09 надходив до відділу на примусове виконання, проте 22.11.2018 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення даної статті цього Кодексу застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги положення ст.442 ЦПК України, та беручи до уваги, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження перебування виконавчого документу по справі №2-118/09 на примусовому виконанні, суд приходить до висновку про відмову у заміні стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-118/09.

Разом з тим, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України передбачена саме заміна сторони виконавчого провадження на стадії виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Статтею 55 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони або третьої особи у справі правонаступником у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні на будь-якій стадії цивільного процесу, але до постановлення судового рішення.

Таким чином, оскільки дана справа розглянута, рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.08.2009 набрало законної сили, то заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у справі №2-118/09 не підлягає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» підлягає частковому задоволенню, а саме слід замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчому листі №2-118/09.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі №2-118/09, виданого 18.07.2011, щодо виконання рішення від 27 серпня 2009, ухвалене Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №367/07-ПК від 25.10.2007 у сумі 177 541,77 грн., судового збору у сумі 1 700 грн. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., стягувача з публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» ().

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом.

Суддя О.В. Солоха