overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 381/1511/20
Провадження № 2/272/465/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання Яцюк В.С.,
за участю : відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив відбрати у відповідача ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та стягнути з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування аліменти на дитину ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В підготовчому судовому засіданні виникло питання щодо залучення до участі у розгляді справи органу опіки та піклування Зарубинецької сільської ради.
У підготовче судове засідання позивач направив лист, в якому просив судовий розгляд проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити.
Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні покладалися на розсуд суду щодо залучення органу опіки та піклування Зарубинецької сільської ради.
Відповідно до ст. 56 ч.6 ЦПК України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування Зарубинецької сільської ради з метою подання відповідного висновку на виконання своїх повноважень.
Керуючись ст.ст. 56, 197-200, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі у розгляді справи - орган опіки та піклування Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.
Направити копію ухвали та позовної заяви органу опіки та піклування Зарубинецької сільської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2586/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/909/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року подану на рішення у цій справі від 19.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та їй запропоновано в десятиденний строк усунути зазначені в ухвалі недоліки скарги.

13.07.2020 на електронну адресу суду надійшов лист від користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписаний ОСОБА_4 , з клопотанням від 11.07.2020 про зупинення провадження у справі, паперовий варіант якого надіслано на поштову адресу суду. У цьому клопотанні ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_3 померла, але за життя нею було складено заповіт, яким все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_4 . Зважаючи на це, остання просить зупинити провадження у справі терміном на півроку для належного оформлення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Для вирішення цих клопотань 11.09.2020 на електронну адресу користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено повідомлення, яким суд запропонував ОСОБА_4 у якомога коротший строк надати (надіслати) поштою або на електронну адресу суду належно посвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , а 23.09.2020 про це телефонограмою на зазначений у клопотанні номер мобільного телефону було особисто повідомлено ОСОБА_4 , яка відповіла, що суд має самостійно направляти запити до державних органів. Отже останній необхідно надати суду належно посвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_4 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати (надіслати) поштою або на електронну адресу суду належно посвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що посвідчення вищевказаної копії може бути здійснено в порядку, передбаченому ч. ч. 3-5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України з дотриманням процедури її надання, встановленої ч. 9 ст. 83 цього ж Кодексу.

В порядку пп. 3, 4 ст. 12 згаданого Кодексу роз`яснити, що у разі невиконання ОСОБА_4 викладеної в цій ухвалі пропозиції питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_3 і клопотання Гузової Анжели Анатолівни буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Номер провадження 22-ц/804/2485/20

Головуючий I інстанції Нейло І.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року (суддя Нейло І.М.) у цивільній справі №0528/16077/2012 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи державний виконавець Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Аврам А.О., ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи державний виконавець Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Аврам А.О., ОСОБА_1 .

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.Д. Канурна
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/185/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 6 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/185/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 490/7249/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в я в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . При цьому, позивач посилається на те, що відповідач з 2009 року не проживає за даною адресою, квартирою не цікавиться, витрати на її утримання не несе. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, вдзив на позов не надіслала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом досліджено ордер на службове жиле приміщення виданий ОСОБА_1 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 .

Судом досліджено довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» від 14.08.2017 року згідно якої в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2009 року згідно якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили суду, що відповідач є колишнею дружиною позивача, а також те, що з 2009 року відповідач не проживає в спірній квартирі.

Отже судом встановлено, що відповідач не проживає в даній квартирі з 2009 року.

Суд приходить до висновку, що відповідач, залишившись зареєстрованими на даній житловій площі, мала право на користування даним жилим приміщенням, проте, не проживаючи в даній квартирі більше 10 років, відповідач втратила право користування даним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12, 13, 76-80,82, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартира АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, проданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
15.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6954/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6954/2020
Номер провадження: 2о/205/135/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 11 вересня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75), заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул.. Метробудівська, буд. 1), про визнання спадщини відумерлою, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «05» листопада 2020 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 341/969/20
Номер провадження 2/341/714/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ворох З.Д.,

представника позивача адвоката Джочки О.П.,

представника відповідача адвоката Мачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 9 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 9 статті 268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.), погодивши з учасниками час та дату проведення такого.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали він може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити третій особі Бурштинській міській раді Івано-Франківської області право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали пояснення щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №: 272/587/20
Провадження № 2/272/335/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування - Нечепи І.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення на його користь аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та дату підготовчого судового засідання відповідно до ст.. 128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті об 15.00 год. 19.10.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/1282/17

Провадження № 22-ц/4815/1113/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 01 жовтня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
справа № 562/2207/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28.09.2020 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: