УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/3321/19

провадження № 22-ц/4809/264/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Кулейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року про відкриття провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного судувід 08 січня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року про відкриття провадження було залишено без руху.

13 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримало копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 15 січня 2020 року адвокат Радченко В.Ю., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», отримала копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року про відкриття провадження вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник