overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/848/20
Провадження № 2/715/307/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/848/20-ц провадження № 2/715/307/20 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/1919/20
Провадження № 2/273/352/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Баранівського районного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 02.09.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 29.09.2020 на 08.30 год.

Вищою радою правосуддя 15.09.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням ним заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 44 від 17.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року головуючим по справі призначено Новицького Є.А.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу, продовжити її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 33, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 12 жовтня 2020 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 203/2404/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача Прядко Дениса Володимировича , про проведення судового засідання по справі № 203/2404/20 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Прядко Д.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що представник відповідача фактично перебуває в м. Запоріжжя, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, і можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні на даний час у нього немає, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача перебуває на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача Прядко Д.В. в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Прядко Дениса Володимировича , про проведення судового засідання по справі № 203/2404/20 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 05 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю Прядко Дениса Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 ), в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) організувати проведення судового засідання за участю Прядко Дениса Володимировича , призначеного на 05 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суд м. Запоріжжя для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №621/463/20
Провадження №2/621/425/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Заводовського П.П.,

представника позивача - Кузьменка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди, визнання права оренди на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання від директора ТОВ «Слобожанський альянс» Павліченко А.І. відповідно до якого вона зазначає, що в аналогічній справі при апеляційному перегляді ухвали Зміївського районного суду Харківської області про призначення експертизи, Харківський апеляційний суд дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи. Отже, тому вона просить повернутися до стадії підготовчого засідання та вирішити питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача, адвокат Кузьменко В.С. просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» та директор у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, раніше подавав заяву з проханням проводити судові засідання без його участі.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що будь-яка норма Цивільного Процесуального Кодексу України як в окремому так і в позовному провадженні не передбачає таких дій суду як повернення з стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» Павліченко А.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 28 вересня 2020 року.

Суддя
Справа№938/412/20
Провадження № 2/938/191/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області

про визнання права власності в порядку набувальної давності,

з участю представників сторін:

від позивача: Атаманюка Р.І.,

від відповідача: Джуряка Д.Д.,

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 27.08.2020 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 10.09.2020 зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представник відповідача Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області -Джуряк Д.Д.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку представників сторін з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020 року о 10год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.
Справа № 2-3354/09
Провадження № 6/161/428/20

У Х В А Л А

"25" вересня 2020 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

10.09.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-3354/09.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року вказана заява була залишена без руху.

23.09.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-3354/09.

Провести судове засідання 22.10.2020 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до провадження, а іншим учасникам справи матеріали заяв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 309/1627/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання позивача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
Справа № 750/8370/20
Провадження № 2-о/750/145/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Любецька селищна об`єднана територіальна громада Ріпкинського району Чернігівської області, Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі заявник подала заяву про відкликання поданої заяви та просила повернути сплачений судовий збір у сумі 847 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі заяви був сплачений судовий збір у сумі 847 грн. 20 коп., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 847 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 70 від 22.09.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/5481/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

встановив:

28 липня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, адвокат Примаков К, О. звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, так як перебуває на лікарняному.

У підготовче засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно, на 10.15 годину, 25 листопада 2020 року, у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 28 вересня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

28.09.2020 Провадження №2-н/425/269/20

Справа №425/2621/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.24.09.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву КСТП «РТКЕ» з вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.Стягувач в якості доказу додав до заяви розрахунок заборгованості, в якому період, за який нарахована заборгованість, починається з липня 2016 року.

3.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є загальною, оскільки для них спеціальна позовна давність не встановлена.

Станом на дату подання заяви 24.09.2020 минув трирічний строк загальної позовної давності, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

3.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

4.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.