БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/32/20
Справа № 356/586/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

24.12.20 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понад п`ять років.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.12.2020 року дану заяву було залишено без руху, оскільки заявником не було надано суду докази на підтвердження свого місця проживання за адресою, зазначеною у заяві, з метою належного обґрунтування підсудності справи саме Березанському міському суду Київської області, або надання ухвали Верховного Суду за результатами розгляду клопотання про визначення підсудності справи за його заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦПК України.

11.12.2020 року ухвалу про залишення заяви без руху отримав представник заявника адвокат Стрижак В.З., що підтверджується відповідною розпискою.

17.12.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_4 подав заяву на ухвалу суду від 09.12.2020 року, у якій зазначив, що надає паспорті дані громадянина України ОСОБА_1 , який тимчасово проживає у ФРН за адресою: АДРЕСА_1 та дві копії довідок виконавчого комітету Березанської міської ради від 23.05.2018 року № 18-09 2330 та № 18-092331, які видані жителю АДРЕСА_2 (без реєстрації) та засвідчують факт реєстрації з 2002 року по 2017 рік померлих: ОСОБА_3 (мачуха) та ОСОБА_2 (пасинок). Додав, що дане питання розглядалося у Верховному Суді та посилається на повідомлення Верховного Суду від 10.08.2018 року із якого вбачалося, що ухвалою від 02.08.2018 року ОСОБА_1 (заінтересована особа Березанська міська державна нотаріальна контора) визначена підсудність Березанському міському суду Київської області.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви представника заявника, поданої на виконання ухвали суду від 09.12.2020 року та долученої до неї копії паспорта ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_1 постійно проживає у ФРН за адресою: АДРЕСА_1 , прийнятий на консульський облік в Посольстві України у ФРН 03.12.2003 року.

До вказаної вище заяви додано копію ухвали судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2018 року про визначення підсудності, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 і визначено підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Березанська міська нотаріальна контора, Березанському міському суду Київської області.

Тобто, фактично представник заявника надає докази дотримання заявником вимог ч. 2 ст. 316 ЦПК України, якою передбачено, що підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Суд вважає, що вказана ухвала не може бути оцінена як факт дотримання заявником ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 316 ЦПК України, зважаючи на те, що вона датована серпнем 2018 року, і стосувалася клопотання, внесеного ОСОБА_1 у липні 2018 року, у межах іншої цивільної справи, незважаючи на співпадіння суб`єктного складу (заявник, заінтересована особа).

Посилання представника заявника на копії довідок виконавчого комітету Березанської міської ради від 23.05.2018 року № 18-09 2330 та № 18-092331, з яких вбачається, що вони видані ОСОБА_1 як жителю АДРЕСА_2 (без реєстрації) як на докази проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві, суд оцінює критично, зважаючи на те, що вони датовані 2018 роком та, власне, суперечать твердженням представника заявника, викладеним ним у заяві від 09.12.2020 року, про те, що ОСОБА_1 тимчасово проживає у ФРН.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, про те, що заявником та його представником у встановлений в ухвалі строк недоліки заяви належним чином усунуто не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Приписами частини 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на 24.12.2020 року заявником, представником заявника недоліки поданої заяви не усунуті, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 294, 316-318, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик