ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/467/20 Справа № 691/345/17Головуючий по першій інстанції Синиця Л.П.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

12 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 105 500, 78 грн, а також 1600 грн судового збору.

В частині стягнення боргу з ОСОБА_2 закрито провадженню у зв`язку зі смертю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та разом із апеляційною скаргою ним було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ним не укладався та не підписувався договір поруки від 27 квітня 2012 року.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини 2 і 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач не реалізував своє право на заявлення вказаного клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції, хоча з огляду на перевірені судові виклики, які маються в матеріалах справи, йому було достеменно відомо про знаходження вказаного позову на розгляді в суді.

Отже, в заявленому до суду апеляційної інстанції клопотанні відсутні доводи та не надано доказів щодо неможливості скаржником заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки ОСОБА_1 не заявлено виняткових випадків для прийняття судом нового доказу та постановлення ухвали про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у справі, колегія суддів відхиляє подане клопотання.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: