Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/258/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні подання Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

13 лютого 2020 року Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах виконавчого провадження № 17994121.

Обґрунтовуючи подання, заявник зазначає, що на виконанні в Миколаївському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 17994121 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-773, виданого 22 березня 2005 року Приморським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 25 грудня 2000 року і до її повноліття.

22 серпня 2019 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, для відома та виконання.

У поданні заявник вказує на те, що в ході проведення виконавчих дій, відносно боржника винесено постанови про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Копії вказаних постанов направлено сторонам виконавчого провадження, для відома та виконання.

Також у поданні заявник вказує на те, що, згідно з Інформаційною довідкою від 24 січня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, належне йому на праві власності.

Відповідно до: відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію від 27 січня 2020 року, наданої на запит заявника від 24 січня 2020 року; відповіді Пенсійного фонду України про сіб - боржників, які працють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, наданої на запит заявника від 24 січня 2020 року, інформація про боржника ОСОБА_1 відсутня.

Крім цього, заявник посилається на те, що згідно з відповідю Державної Фіскальної служби України, наданою на запит заявника від 24 січня 2020 року, боржник ОСОБА_1 на обліку в органах Державної Фіскальної служби України не перебуває.

Не значаться за боржником ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби.

У поданні заявник вказує на те, що 25 вересня 2019 року, у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці (станом на 27 серпня 2015 року (на дату повноліття дитини) складає 51 709,78 грн.), про боржника ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного державного реєстру боржників, про що боржнику ОСОБА_1 направлено повідомлення.

Водночас у подані заявник зазначив, що в ході вжитих ним заходів, встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2019 року державним виконавцем боржнику направлено виклик про необхідність явки до Відділу для вирішення питання сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом, при цьому боржник до відділу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою перевірки відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, державним виконавцем направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 УДМС України в Миколаївській області. Згідно з отриманою відповіддю боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

19 листопада 2019 року на адресу реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_2 , направлено виклик про необхідність явки до Відділу для вирішення питання сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом. До відділу боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

12 грудня 2019 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, зі слів сусідів, встановлено, що останній за зазначеною вище адресою не проживає близько 4 років.

У зв`язку з тим, що місце - знаходження боржника встановити не можливо, заявник просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подання, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

22 березня 2005 року Приморським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 25-773/2000 р. від 25 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 25 грудня 2000 року і до її повноліття (а. с. 4).

22 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 25-773/2000 р. від 25 грудня 2000 року, виданого Приморським районним судом Запорізької області. Копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, для відома та виконання (а. с. 5).

26 вересня 2019 року заступником начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно боржника (а. с. 7).

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській област, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 11).

Відповідно до копії акту державного виконавця від 12 грудня 2019 року, при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-773, виданого 22 березня 2005 року Приморським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 25 грудня 2000 року і до її повноліття, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає близько 4 років. Місце його перебування не відоме (а. с. 14).

З копій відповідей Пенсійного фонду України, ІС ДП НАІС (24) на запити державного виконавця, які додадні заявником до подання про розшук боржника ОСОБА_1 вбачається, що останній рахунків у банківських установах не має, пенсії не отримує (а. с. 12, 13).

Згідно з Інформаційною довідкою від 26 вересня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, належне йому на праві власності (а. с. 8).

Як слідує з копії відповіді Головного управління держпродспоживслужби в Миколаївській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 18 липня 2019 року на запит заявника, за боржником ОСОБА_1 , станом на 08 липня 2019 року, сільськогосподарська техніка не зареєстрована та на обліку не стоїть.

Відповідно до копії відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 лютого 2019 року на запит заявника, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 червня 2013 року № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2013 року за № 1126/23658, станом на 31 березня 2019 року, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств боржник ОСОБА_1 відсутній.

З копії відповіді Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 06 грудня 2019 року, наданого на запит заявника від 07 листопада 2019 року слідує, що станом на 05 грудня 2019 року Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях договори оренди державного майна по об`єктам оренди у Миколаївській області з ОСОБА_1 не укладало.

Відповідно до копії відповіді управління комунального майна Миколаївської міської ради від 04 грудня 2019 року, наданого на запит заявника від 07 листопада 2019 року вбачається, що станом на 29 листопада 2019 року управління комунального майна Миколаївської міської ради договори оренди комунального майна з ОСОБА_1 не укладало.

В Управлінні Держпраці у Миколаївській області також відсутня інформація щодо зареєстрованих, взятих на облік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником ОСОБА_1 , що підверджується копією відповіді Управління держпраці у Миколаївській області від 26 листопада 2019 року, наданої на запит заявника від 07 листопада 2019 року.

За інформацією територіальних структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області слідує, що станом на 01 січня 2013 року земельні ділянки за боржником також не зареєстровані, що підтверджується копією відповіді Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 05 грудня 2019 року, наданою на запит заявника від 07 листопада 2019 року.

Згідно з копією повідомлення Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 27 листопада 2019 року по обліках ІП Зареєстрована зброя УІАП ГУНП в Миколаївській області відсутня інформація стосовно наявності зареєстрованої вогнепальної або холодної зброї у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки Головного центру обробки спеціальної інформації від 06 листопада 2019 року слідує, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 квітня 2018 року перетнув пункт пропуску Краківець.

При цьому, з копії повідомлення Міністерства закордонних справ України від 28 жовтня 2019 року, наданого на запит заявника, слідує, що за результатами перевірки, проведеної закордонними дипломатичними установами України на території Республіки Польща, інформації щодо перебування або проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки відомості про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні, а вжиті заявником, в силу своїх повноважень, заходи щодо встановлення місця його проживання (перебування) виявились безрезультатними, суд вбачає необхідність оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 438Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

10.03.2020