Справа № 569/6426/20
Витяг з протоколу судового засідання
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Микулика Василя Миколайовича про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/6426/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки квартири набутої у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить: визнати за ним право власності на 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2020 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

19 червня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки квартири набутої у шлюбі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки квартири набутої у шлюбі прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні від представника позивача в порядку ст. 212 ЦПК України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Микулика Василя Миколайовича про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/6426/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки квартири набутої у шлюбі - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/6426/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки квартири набутої у шлюбі, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 3) за участі представника позивача адвоката Микулика В.М.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко