overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/381/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ІСКРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача ОСОБА_1 до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Волноваському районному суду Донецької області .
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача адвоката Шик Вікторії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/381/20 ( 2/587/391/20) призначене на 27 жовтня 2020 року о 13-00 годині, за участю представника відповідача адвоката Шик Вікторії Володимирівни в режимі відеоконференції при транслюванні з Волноваського районного суду Донецької області.
Копії ухвали надіслати до Волноваського районного суду Донецької області та представника відповідача Шик В.В. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про відкриття провадження допущена помилка, а саме прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як правильно потрібно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження від 10 вересня 2020 року, та вважати вірним прізвище відповідача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 185/5056/20

Провадження № 2/185/3034/20

21 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аеліта», треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аеліта», треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

29 липня 2020 року вказану цивільну справу було відкрито у порядку загального позовного провадження у справі та призначено до розгляду судові засідання на 28 серпня 2020 року та 21 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аеліта», треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 132/1989/20
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23.09.2020 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову без розгляду задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-сз/331/21/2020
Справа № 331/2806/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с. 1)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

У вересні 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений за квитанцією № ПН1416555 від 24 липня 2020 року судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.09.2020
Справа №718/2532/17
Провадження №2-п/718/9/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.09.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

У С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою від 23.09.2020 року про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/2532/17 від 22.12.2017 року про стягнення боргу за борговою розпискою.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область)

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 297/1944/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Берегівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ТЗОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Берегівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, а саме зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровані в Предметі Іпотеки за адресою:квартира АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору іпотеки № PML-802/032/2008 від 06.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кирияк К.М. за реєстраційним № 1-2522.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, до позовної заяви не долучено витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо здійснення діяльності позивача та правовстановлюючих документів на ТЗОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА».

Також, до позовної заяви не долучено належних доказів щодо реєстрації відповідачів за вказаною адресою на час подання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вруче ння ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Берегівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити представника позивача ТЗОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.
Справа № 190/1161/20
Провадження №2/190/525/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.00 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою https://px.dp.court.gov.ua. у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3557/20
Провадження № 6/644/196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі № 644/3557/20 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1348,55 грн., що утворилася за період з 01.06.2017 року по 01.05.2020 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

21.09.2020 року представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Чеканова В.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі та вказала, що судом було помилково вказано у графі «судовий збір з кожного» сума 52,55 грн., замість правильного сума 105, 10 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що в тексті судового наказу помилково вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню в дольовому співвідношенні, а саме 52,55 грн., таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Чеканової Вікторії Іванівни про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 03.06.2020 року по справі № 644/3557/20, н/п 2-н/644/1308/20, в якому правильно вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню в дольовому співвідношенні з боржників « по 105,10 грн. з кожного»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 730/418/20 Провадження №2/745/167/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., представника позивача адвоката Лук"яненко Р.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання права в порядку спадкування та встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання права в порядку спадкування та встановлення факту батьківства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Лук"яненко Р.В. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Борзнянської міської ради в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, подав заяву про визнання позову.

Відповідно до поданих позивачем додаткових доказів, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заведені спадкові справи (а.с.70,71).

За таких обставин, суд, на підставі вимог ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати в Борзнянській районній державній нотаріальній конторі матеріали спадкових справ, що заведені після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. 12, 81, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Зобов"язати Борзнянську районну державну нотаріальну контору надати до 15.10.2020 року матеріали спадкових справ що заведені після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 15.10.2020 року о 15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Борзнянської районної державної нотаріальної контори на виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль