Справа № 219/4166/20
Провадження № 2/219/1974/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
представник позивача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» Микитюк Д.О. звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, згідно якого просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 139 662, 20 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.
В обґрунтування позову вказує, що 10.03.2018 року на проспекті Соборності в м.Києві сталася дорожньо-транпортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , та припаркованого автомобіля «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, автомобілям завдано механічних пошкоджень, а їх власникам матеріальних збитків. Вироком Дніпровського суду м. Києва від 19.12.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним в настанні ДТП, а також встановлено факт, що під час настання ДТП ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ « СК`ЮНІВЕС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/006766030 (надалі Поліс), який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 90 000 грн., на користь потерпілої особи ОСОБА_6 в розмірі 35 000 грн., на користь потерпілої особи ОСОБА_5 в розмірі 14 662 гр. 20 коп., загальний розмір страхового відшкодування виплачений ПрАТ «СК`ЮНІВЕС» на користь потерпілих склав 139 662, 20 грн. На підставі викладеного просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 139 662, 20 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» Микитюк Д.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду від представника надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу без участі представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», позовні вимоги просив задовольнити.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку), останній раз повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення інформації щодо розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік (а.с.9).
Цивільноправова відповідальність водія автомобіля «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/006766030 (надалі Поліс), який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
12.03.2018 року учасником ДТП - водієм автомобіля «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 на адресу позивача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було скеровано заяву про страхове відшкодування (а.с.4).
12.03.2018 року власником автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 на адресу позивача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було скеровано заяву про страхове відшкодування (а.с.15).
12.03.2018 року учасником ДТП ОСОБА_5 на адресу позивача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було скеровано заяву про страхове відшкодування (а.с.19).
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву.
Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.
Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є правовідносини між страховиком та особою, діями якої завдано шкоду застрахованій особі про відшкодування виплаченої страхової суми.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до п.38.1, 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» виконало покладені на нього законом та умовами договору страхування обов`язки та має право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 139 662 гр. 20 коп.
У зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 77, 81, 128, 141, 263-265, ЦПК України, ст. 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Лапченко