Справа №337/5498/19
Провадження №2/337/455/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Шелудько О.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № НОА 910362 від 09.10.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з неї на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 168 013,43 грн.

Ухвалою від 17.12.2019р. за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання на 13.01.2020р.

Цією ж ухвалою від 17.12.2019р. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. витребувано копію виконавчого напису № НОА 910362 від 09.10.2019р. та копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис, а також в порядку забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП №60585221, що перебуває на виконанні у Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі виконавчого напису № НОА 910362 від 09.10.2019р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 168 013,43 грн. до набрання рішенням в даній справі законної сили.

02.01.2020р. до суду від приватного нотаріуса Київського МНО Гуревічова О.М. надійшли копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий написвід 09.10.2019р. за реєстровим №10366.

09.01.2020р. до суду надійшов відзив відповідача АТ «Ідея Банк» на позовну заяву.

13.01.2020р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог - заявлено вимогу про стягнення з АТ «Ідея Банк» на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2841,27 грн.

Ухвалою від 13.01.2020р. підготовче засідання було відкладено на 30.01.2020р., відповідачу надано строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

17.01.2020р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

24.01.2020р. електронним зв`язком, а 28.01.2020р. поштовим зв`язком від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог та заперечення на відповідь позивача.

30.01.2020р. підготовче засідання було відкладено на 11.02.2020р., позивачу надано строк для подання відповіді на відзив на заяву про збільшення позовний вимог.

03.02.2020р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на заяву про збільшення позовний вимог та пояснення на заперечення на відповідь на відзив АТ «Ідея банк».

Крім того, 03.02.2020р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ «Ідея Банк» оригінал опису до поштового відправлення та оригінал поштової квитанції на підтвердження направлення позивачу вимоги для огляду в судовому засіданні.

10.02.2020р. електронним зв`язком від відповідача надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

В підготовче засідання сторони та їх представники не прибули, позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін та учасників, які не з`явились.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, обґрунтовуючи дане клопотання позивач вказує, що відповідачем у відзиві на позов зазначено, що повідомлення-вимога була направлена позивачу 06.09.2019р., але з наданих документів (опису поштової квитанції) не можливо розібрати дату направлення вимоги. У заяві про вчинення виконавчого напису зазначено, що вимога направлялась 04.09.2019р.

Однак, у клопотанні в порушення вимог п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначені обставини, які можуть підтвердити оригінали вказаних документів, або аргументи, які вони можуть спростувати, а в порушення п.4 ч. 2 ст.84 ЦПК України - не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.84, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 р. 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

3. 5. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова