Провадження № 2/712/82/20
Ухвала

Іменем України

10 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Служба в справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до суду з позовом до в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька в свідоцтві про народження малолітніх внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка зловживає алкогольними напоями та неналежним чином доглядає малолітніх дітей. В грудні 2016 року зафіксовано факт насильницьких дій з боку матері ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_3 . На даний час малолітній проживає у родині баби та діда. Мати не здійснила жодних дій на повернення малолітнього на виховання в родину. Малолітня ОСОБА_7 проживає разом з відповідачкою та її співмешканцем. В квартирі антисанітарні умови для дитини, не створені умови для повноцінного виховання та проживання, малолітня недоглянута та занедбана. Оскільки відповідач протягом тривалого часу не займається вихованням та утриманням дітей, веде аморальний спосіб життя, тому звернулись з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба в справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_3 . Відповідач являється її донькою, яка ставиться до своїх материнських обов`язків безвідповідально, не проявляє ініціативи щодо материнського впливу, не турбується про фізичний і духовних розвиток дитини. Не приймає участі у вихованні своєї рідної дитини та її утриманні, тобто не виконує покладені на неї материнські обов`язки. Відповідачка самоусунулась від будь-якого спілкування з сином та її, його виховання і утримання. Вважає подальше збереження батьківських прав недоцільне і неможливе, оскільки суперечить маральним засадам та суттєвим інтересам її онука ОСОБА_3 , тому звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 лютого 2019 року на 11-30 год. в загальному провадженні.

20 червня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 року.

В судових засіданнях 28.03.2019 року, 20.06.2019 року, 09.09.2019 року, 13.11.2019 та 27.11.2019 року представник позивача Органу опіки та піклування м. Черкаси позов підтримала повністю.

Також свій позов підтримала і позивач ОСОБА_8 .

У судові засідання призначені 28.01.2020 року, 27.02.2020 року та 10.03.2020 року представник позивача та позивач ОСОБА_8 не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток, які наявні в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Відповідач в судовому засіданні проти позову як Органу опіку і піклування так і ОСОБА_8 заперечувала посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_9 , який є біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 застосовував відносно неї фізичне насилля внаслідок чого, вона була змушена залишати місце свого проживання. Її мати, ОСОБА_8 не віддає їй сина, якого забрала ще в грудні 2016 року. Зазначала, що позов є безпідставним, оскільки вона повністю виконує свої материнські обов`язки. Проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача вважає, що представник позивача повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст.257ЦПК України прописує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обов`язкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 5 ст.223 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За наведених вище обставин та враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Служба в справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ :