Справа №345/165/20
Провадження № 2/345/306/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, суд -

встановив:

що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування квартири від 16.02.2004 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно з 15.03.2004 р. Відповідач являється її чоловіком з яким вона перебуває у повторному шлюбі з 27.12.2003 р., однак тривалий час спільно з ним не проживає. Відповідач у 2004 році залишив житло і до цього часу не несе жодних витрат по утриманню житла. Факт не проживання відповідача у її житлі підтверджується актом від 10.01.2020 р. складеним комісією ТзОВ «М-Монтаж». Через реєстрацію відповідача у її помешканні у неї виникають труднощі щодо отримання субсидій та інших питань пов`язаних з нерухомістю. Оскільки, відповідач без поважних причин не проживає у її житлі понад один рік і добровільно не знявся з реєстрації, тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою по АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.01.2020 р. було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак від її неї подана заява про підтримання позову в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить не розглядати питання про допит свідків (а.с. 22).

Відповідач належним чином був повідомлениий про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а також повідомлявся шляхом подання оголошення на сайт суду (а.с. 18).

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 16.02.2004 р. та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з 15.03.2004 р. (а.с. 4, 9).

Відповідач ОСОБА_2 являється чоловіком позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 8).

Згідно довідки про склад сім`ї від 09.01.2020 р. та копії будинкової книги відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 7, 10-12).

Із акту, який складений комісією ТзОВ «М-Монтаж» від 10.01.2020 р. слідує, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2004 р. (а.с. 6).

Таким чином, встановлено, що відповідач у спірному житлі не проживає із 2004р.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий