КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4440/19
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Фастівська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист цивільних прав та інтересів,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Фастівська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист цивільних прав та інтересів відмовлено.

- Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про вжиття заходів для забезпечення позову, шляхом заборони співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також третій особі ОСОБА_6 вчиняти будь які дії по зміні власника частини будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та відповідній зміні власника приватизованої нею частини земельної ділянки на інших осіб, будь які дії пов`язані з приватизацією частини прибудинкової земельної ділянки АДРЕСА_1 , що на момент відкриття судового впровадження знаходилась в комунальній власності, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Фастівська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист цивільних прав та інтересів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк