overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6443/20
Провадження № 2/219/2421/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бахмутська служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бахмутська служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області № 26527 від 11 серпня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бахмутська служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області і підлягає передачі на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 219/6443/20 (провадження № 2/219/2421/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бахмутська служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Є. Дубовик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Справа №370/2156/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.09.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказна позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Поряд з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, вказаний вище позов АТ «КБ «Приват Банк» не підписаний представнмиком позивача за довіренсітю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 212/6009/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.09.2020 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00 годину 12.11.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 215/2044/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2020.

Судове засідання 10.08.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, про наступну дату розгляду справи сторони повідомлялись судовими повістками.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№17471 від 22.09.2020).

Відповідачі у судове засідання 23.09.2020 не з`явились, у суду відсутні відомості про належне їх повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, на 28.10.2020 на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4882/18

Провадження № 2/638/940/20

23.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 16.04.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 812/1400 частин житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з Корнієнко К. С., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю ОСОБА_4 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/719 від 28.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 19.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/360/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлим.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року було відкрито провадження. В процесі проведення підготовчих дій по справі судом встановлені особи, які можуть дати свідчення про зниклу особу, отримані відомості з органів державної РАЦС і Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи відомості щодо можливої реєстрації факту смерті ОСОБА_3 , а також відомості з Державної прикордонної служби України щодо можливого виїзду ОСОБА_3 за кордон.

По справі проведена підготовка, а тому є всі підстави для призначенні її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оголошення фізичної особи померлою призначити на 14-00 год. 19 жовтня 2020 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, за участю двох присяжних.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати заявника та його представника.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Малихін
Справа № 367/899/20
Провадження №2-н/367/148/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у Кіровоградській області, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Шевченківське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 26 грудня 2019 року.

08 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

18 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 635/4796/20
Провадження № 2/635/2406/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, зареєстрований 02 вересня 2011 року відділом ДРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1247.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2020 року відкрито провадження, розгляд справи призначено на 25 вересня 2020 року у порядку спрощеного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач до початку розгляду справи звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 308/7741/19
Провадження № 22-з/4806/42/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки заяви до розгляду здійснено дії передбачені ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді