Єдиний унікальний номер: 378/449/20
Провадження № 2/378/163/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 9 серпня 2014 року, який зареєстровано у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 86. Від даного шлюбу дітей не мають. З осені 2018року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. На даний час шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо.

Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, додатково пояснила, що протягом чотирьох останніх років між ними часто виникали конфлікти у зв`язку з тим, що відповідач постійно працює в м. Фастів, фактично проживає окремо від неї, а коли приїздить час від часу до неї, де зареєстрований, не цікавиться взагалі її життям, не проявляє до неї жодного інтересу, що призвело до повного розриву їх шлюбних стосунків. Близько року шлюбних стосунків вони не підтримують. Спільних дітей вони не мають.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що між ними дійсно в виникали часто конфлікти, він працює в м. Фастів, позивач в с. Юрківка, куди він приїздить на вихідні. Близько року шлюбних стосунків вони не підтримують. Спільних дітей вони не мають.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 9 серпня 2014 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 86. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до пояснень сторін близько року сторони шлюбних стосунків не підтримують. Вказані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), довідкою Юрківської сільської ради від 18.05.2020 № 111 (а.с. 8). Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року було зупинено провадження по даній справі і призначено подружжю строк для примирення до 23 вересня 2020 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, відповідач до суду відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 9 серпня 2014 року, який зареєстровано у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 86, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачених по квитанції № 0.0..1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 23 вересня 2020 року.

Суддя Н. М. Марущак