Справа № 577/2837/20
Провадження № 2/577/963/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Конотопський міськвиконком про визнання втратившим право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить, на підставі ст.71 ЖК України, визнати її сина ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки той не проживає у зазначеному приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

На обгрунтування вимог вказала, що спірна квартира є двокімнатною, упорядкованою, не приватизована і належить до комунальної власності територіальної громади Конотопської міської ради. Окрім неї, доньки ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 , у квартирі зареєстрований син ОСОБА_2 , який з 2007 року без поважних причин не проживає. Фактичне місце мешкання останнього на даний час нікому не відомо. Жодних платежів за користування спірною квартирою (квартплату, комунальні платежі тощо) ОСОБА_2 не здійснює. У зв"язку з регістрацією останнього вона позбавлена можливості оформити субсидію і вимушена нести тягар комунальних витрат за відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Треті особи:

- ОСОБА_3 підтримала вимоги і просить задовольнити, оскільки її брат ОСОБА_2 у квартирі з 2007 року не проживає і місце його знаходження нікому не відомо;

- Виконавчий комітет Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, по суті заяви не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сусідів по квартирі, які підтвердили факт тривалого (більше 10 років) не проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі, дослідивши представлені докази, приходить до переконання про задоволення вимог з огляду на таке.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Із представлених документів вбачається, що двокімнатна, упорядкована квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади Конотопської міської ради. Окрім інших членів сім`ї у квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який з 2007 року там не проживає без поважних причин.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 добровільно розпорядився своїм правом на спірне житло та без будь-якого примусу і об"єктивних причин, ще у 2007 році, забравши особисті речі переїхав проживати до іншого місця і з цього часу, тобто більше шести місяців у спірній квартирі не мешкає, що є підставою для задоволення вимог.

Керуючись: ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а для ОСОБА_2 - з часу отримання копії.

Суддя Кравченко В. О.