Єдиний унікальний номер 243/8568/17
Номер провадження 22-ц/804/20/20
Єдиний унікальний номер 243/8568/17 Головуючий у 1 інстанції Воронков Д.В.
Номер провадження 22-ц/804/20/20 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Виноградської Оксани Володимирівни, про уточнення найменування експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, у цивільній справі № 243/8568/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року у складі судді Воронкова Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 243/8568/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам державної установи Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров`я України (Державна установа "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України").

28 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду від Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшла цивільна справа № 243/8568/17, медична документація з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційне провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року клопотання експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» задоволено.

Викликано для допиту у якості свідків лікарів КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м.Слов`янська» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та лікаря-анестезіолога, який оглядав пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед операцією 28.02.2017 року о 9.00 год.

Забезпечення явки вказаних свідків до суду покладено на позивача ОСОБА_1 .

Оголошено по справі перерву до 25 лютого 2020 року до 13 год. 30хв.

25 лютого 2020 року у справі допитано у якості свідка ОСОБА_6 і оголошено перерву до 10 березня 2020 року.

10 березня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Виноградської Оксани Володимирівни, про уточнення найменування експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року. Зазначає, що як вбачається з листа ДУ «НДІП МОЗ України» від 21.01.2020 року № 04-05/01, надісланого на адресу Донецького апеляційного суду, судово-психіатрична експертиза не передбачає залучення онколога та невропатолога в якості експертів до проведення такої експертизи. У зв`язку з чим просить внести зміни в найменування експертизи, призначеної у справі ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, виключивши з її найменування лікарів-спеціалістів онколога та невропатолога (а.с.122-123 т. 3).

У судове засідання апеляційного суду 10 березня 2020 року з`явився представник відповідача Бондар М.В., Чернишов Ю.В., просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича електронною поштою надійшов лист про розгляд справи без його участі (а.с.72 т. 3).

Від представників позивача ОСОБА_1 , адвокатів Чередниченко Ю.В. та Виноградської О.В. електронною поштою надійшли листи про розгляд справи без їх участі. Також просили долучити до матеріалів справи копію листа від КНП «Міської клінічної лікарні м. Слов`янська», з якого вбачається, що ОСОБА_8 працював на посаді лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії з 01.03.2016 року по 24.09.2017 року, як зовнішній сумісник (має статус внутрішньо переміщеної особи), мешкає на території України. ОСОБА_9 працювала на посаді лікаря анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії з 01.08.2011 року по 30.11.2015 року, та з 12.01.2017 року по 28.05.2019 року. ОСОБА_10 за межами України (за неофіційними даними) (а.с. 125-126, 128-129 т. 3).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, що прибули в судове засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, діюче процесуальне законодавство передбачає можливість зміни поставлених експерту (експертам) питань, але не передбачає зміни назви вже призначеної експертизи. Оскільки в клопотанні представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Виноградської Оксани Володимирівни не ставиться питання про відхилення або зміну вже поставлених питань, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Крім того, по справі частково виконано клопотання експертів про допит у якості свідків лікарів КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м.Слов`янська» - допитано як свідка лікаря ОСОБА_6 , в іншій частині виконання зазначеного клопотання, через звільнення з лікарні інших лікарів, яки могли дати свідчення щодо предмету спору, неможливо.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до Державної установи Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок 103) для проведення повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі вимог пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 113, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Виноградської Оксани Володимирівни, про уточнення найменування експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року - відмовити.

Повернути цивільну справу до державної установи Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок 103) для проведення повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: