overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3932/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Згідно з п.3 розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.170, цього Кодексу, а також строки для подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
У х в а л а
21 вересня 2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнання дій неправомірними, визнання рішень недійсними та незаконними,-
До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати неправомірними дії директора ПП «КВЖРЕП № 8» Півоварової С.І., пов`язані з проведенням загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 з письмовим опитуванням, а прийняті рішення визнати недійсними, які суперечать чинному законодавству України, яке вказано у позовній заяві.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
Зміст викладених у позовній заяві позовних вимог є неконкретизованим, так як такі вимоги не містять чіткого формулювання дій директора ПП «КВЖРЕП № 8» ОСОБА_2 , які позивач просить визнати неправомірними, а також позивачем у прохальній частині позовної заяви не вказано, які саме рішення він просить визнати недійсними та незаконними. Окрім того, варто зауважити, що поняття «недійсність» та «незаконність» не є тотожними поняттями. Проте у поданому позові позивач просить одночасно визнати рішення і недійсними, і разом із тим незаконними (які суперечать чинному законодавству України). Таким чином, позовні вимоги мають бути уточнені позивачем із викладом чітких однозначних вимог. Отже, зазначене вказує на невідповідність позовної заяви п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заявуОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнання дій неправомірними, визнання рішень недійсними та незаконними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 534/505/19
Провадження № 2/534/90/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н від 13.12.2013 року, згідно якої він отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

Однак, всупереч договірним зобов`язанням ОСОБА_1 не погасив заборгованість за Договором про надання банківських послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 13270 грн. 99 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1952/2020 Справа № 641/6474/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі Леонідовій Т.А.

справа № 641/6474/20

розглянувши матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач в судове засідання не з ,явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 53 ч.5 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу , в якій зазначає , на які права чи обов,язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає , що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований в спірній квартирі та рішення по справі та його виконання може вплинути на права та обов,язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Направити ОСОБА_3 копію ухвали суду та копію позовної заяви та запропонувати йому надати суду письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 697/1706/20
провадження № 2/697/662/2020
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 26 жовтня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 592/6610/20
Провадження № 2/592/2240/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Самохіна А.М., розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» Самохіна А.М. про прийняття зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» про стягнення боргу в сумі 252900грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 21.12.2015 року. Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 надала ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 698000грн., ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» повернула з суми 698000грн. частину грошових коштів в сумі 445100грн.

Відповідачем ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна грошових коштів в сумі 445 100грн., які як вважає ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» ОСОБА_1 безпідставно отримала (привласнила). Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Представник ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, зазначивши про затягування відповідачем розгляду справи за її позовом.

Згідно з ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи предмет первісного позову та зустрічного позову, ці позови є взаємопов`язаними, оскільки стосуються встановлення правової природи грошових коштів в сумі 698000грн., спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна грошових коштів в сумі 445 100грн., прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» про стягнення боргу в сумі 252900грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 21.12.2015 року.

Вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна грошових коштів в сумі 445 100грн. об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» про стягнення боргу в сумі 252900грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 21.12.2015 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 724/1074/20
Провадження № 2-о/724/56/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, але її представник ОСОБА_3 до канцелярії суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечення свідків до суду.

Представник заінтересованої особи Василь Козлан у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без участі представника, просить врахувати надані докази та з`ясувати всі обставини по справі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин на 10-00 годину 20 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5051/20
Провадження 2/215/2807/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла указана позовна заява.

18 вересня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли відомості щодо місця реєстрації

ОСОБА_2 , який на території Тернівського району м. Кривого Рогу зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Остання відома позивачу адреса відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 189-199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 27 жовтня 2020 року о 10.00 год.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

(ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1416/20
Провадження № 2-о/349/56/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_4 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд на 12.10.2020 о 13 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Єдиний унікальний номер: 2-8,2004
Провадження № 6/378/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах електронної копії ухвали Ставищенського районного суду по справі № 2-8,2004, провадження № 6/378/19/20, за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину жилого будинку і на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину жилого будинку і на спадщину за законом відмовлено.

Однак у вступній та резолютивній частинах електронної копії вищевказаної ухвали міститься описка у по батькові заявника, а саме, зазначено „ ОСОБА_7 , тоді як правильно „ ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити у вступній та резолютивній частинах електронної копії ухвали Ставищенського районного суду по справі № 2-8,2004, провадження № 6/378/19/20, за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину жилого будинку і на спадщину за законом описку і замість по батькові заявника „ ОСОБА_7 вважати правильним „ ОСОБА_8 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход