Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1212/20
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» до державного реєстратора відділу державної реєстрації, Могилів Подільської районної адміністрації Анцути Олександра Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача; Фермерське господарство «МАОЛ» про визнання протиправним та скасування рішення № 52714528 державного реєстратора та визнання державної реєстрації права суборенди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» до державного реєстратора відділу державної реєстрації, Могилів Подільської районної адміністрації Анцути Олександра Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача; Фермерське господарство «МАОЛ» про визнання протиправним та скасування рішення № 52714528 державного реєстратора та визнання державної реєстрації права суборенди недійсною.

На адресу суду 18.09.2020 надійшло клопотання від представника позивача адвоката Чоловського О.М. про виключення Фермерського господарства «МАОЛ» з числа третіх осіб та залучення його та ОСОБА_1 у якості співвідповідачів, мотивуючи його тим, Державним реєстратором відділу державної реєстрації, Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександром Анатолійовичем 15.06.2020 року було незаконно припинено право суборенди ПСП «КРИСТАЛ» зареєстроване 24.04.2020 на підставі договору суборенди № 23 від 23.04.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «КРИСТАЛ» та протиправно внесено відомості про державну реєстрацію права суборенди ФГ «МАОЛ» на підставі договору суборенди земельної ділянки від 15.12.2017 кадастровий № :02:001:0519 площею 13,2439 га та земельної ділянки № :02:001:0520 площею 25,9714 га, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «МАОЛ».

Просив справу заслухати у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, підтвердження належного повідомлення відсутнє.

Третя особа на стороні відповідача Фермерське господарство «МАОЛ» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в якості співвідповідача необхідно залучити Фермерське господарство «МАОЛ» та виключити його як третю особу на стороні відповідача та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи заявлені позивачем вимоги про скасування державної реєстрації права суборенди на земельну ділянку незалежно від того, чи порушує позивач питання правомірності укладення цивільно-правової угоди, на підставі якої здійснено оспорюваний запис, вирішення такого спору вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено оспорюваний запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та безпосередньо на майнові права власника (орендаря) земельної ділянки яким було передано вищезазначену земельну ділянку в користування на правах суборенди. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чоловського О.М. про залучення до справи у якості співвідповідача - задовольнити. Залучити до участі у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» до державного реєстратора відділу державної реєстрації, Могилів Подільської районної адміністрації Анцути Олександра Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача; Фермерське господарство «МАОЛ» про визнання протиправним та скасування рішення № 52714528 державного реєстратора та визнання державної реєстрації права суборенди недійсною в якості співвідповідачів: - Фермерське господарство «МАОЛ» (КОД ЄРДПОУ 41000080) зареєстроване за адресою: 21018 м. Вінниця, вул.. Пирогова, 39 оф. 520); - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виключити Фермерське господарство «МАОЛ» з числа третіх осіб на стороні відповідача. Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити співвідповідачам. Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: