Справа № 766/1519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, в якій просить суд визнати недійсним договір позики за розпискою від 28.07.2019 року, складеного ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , стягнути з відповідача судові витрати.

30.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.01.2020 року вказана справа надійшла в провадження судді Прохоренко В.В.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання у справі № 766/22433/19 від 29.01.2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підставою для перерозподілу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 стала постановлена на місці ухвала судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. про відмову у клопотання про залучення зустрічної позовної заяви та роз`яснено, що зустрічний позов буде передано до канцелярії суду на автоматизований розподіл.

Відповідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, з журналу судового засідання у справі № 766/22433/19 від 29.01.2020 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 розглянутий 29.01.2020 року з ухваленням рішення суду по суті спору.

В провадження судді Прохоренко В.В. зустрічна позовна заява надійшла 30.01.2020 року.

Отже у суду наявні підстави вважати, що вказана зустрічна позовна заява подана з порушенням ч.1 ст. 193 ЦПК України, а тому відсутні підстави для прийняття її до розгляду.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи вище викладене, положення ст. 4 ЦПК України, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього звернутися до суду в загальному порядку відповідно до вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду відповідно до вимог ст. 184 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко