overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №577/3476/19

Номер провадження 22-ц/816/371/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Черпакової Олени Іванівни,

представника відповідача - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2019 року у складі судді Буток Т.А., ухваленого у м. Конотоп, повний текст складений 12 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2019 року змінити в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення порядку участі у вихованні дитини, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції :

Позов задовольнити частково.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожної середи та суботи місяця з 10 год.00 хв. до 13 год.00 хв., з урахуванням стану здоровя дитини, в місцях визначених за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 , всі побачення проводити у присутності матері дитини.

У разі відсутності можливості спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений час, то інший час для спілкування з сином визначається за попередньою домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. С. Ткачук

І. В. Орлов
Справа № 567/81/20
Провадження 2/567/115/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України,

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.05.1996 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) до Російської Федерації (місцезнаходження Посольства Російської Федерації в Україні - м.Київ Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (Рівненська область, м.Острог, вул.Східна,82) на 04 березня 2020 року о 09:00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу. Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3257/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю представника позивача Юрківської О.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Овруч справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року представник Органу опіки та піклування в особі Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овручі по вул. Т. Шевченка, 43 Житомирської області, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований в с. Заріччя Овруцького району Житомирської області, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, з кожного.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечували.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов Органу опіки та піклування в особі Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 534/1328/19
Провадження № 2/542/124/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями, наданими виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Відповідач у судове засідання не з`явився і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання за адресою місця реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 березня 2020 року на 09 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі № 534/1328/19, провадження № 2/542/124/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 02 березня 2020 року на 09:15 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
532/1737/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Корнієнко Н.Ю.,

відповідачі: Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області,

Головне управління Національної поліції у Полтавській області,

представник Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Голуб С.О.,

Державна казначейська служба України,

треті особи слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Чернявський В.Ю.

слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Лукич О.В.,

представник Полтавської обласної прокуратури, Голуб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1975/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О. В. від 19 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1016/20
Провадження № 2-н/309/45/20
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газотранспортних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості розподіленого об`єму природного газу, -
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 360/1096/17
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду від 06 березня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення порядку користування житлом задоволений частково.

Однак в тексті рішення допущена описка, зазначена адреса квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Бородянського районного суду від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення порядку користування житлом.

В першому, другому, шістнадцятому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити адресу квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 683/1811/17
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Цішковського В.А.,

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/1811/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні її права власності у користуванні належного їй житлового будинку.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що їй належить будинок по АДРЕСА_1 . Однак, сусідка ОСОБА_2 , що проживає в будинку по АДРЕСА_2 піднавіс та огорожу, які затіняють її будинок по АДРЕСА_1 , а тому вона не може належним чином користуватися своїм будинком і була змушена звернутися в суд за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 листопада 2019 року по справі було повторно направлено експерту Скоц В.С. ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 червня 2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

05 лютого 2020 року на адресу Старокостянтинівського районного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 183/747/20
Провадження № 2-о/183/79/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубова Ольга Сергіївна (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружиною та встановити факт родинних відносин між ним та його донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Дніпропетровськ, з причин неможливості встановлення цих фактів, окрім як за рішенням суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, іі повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 03 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 24 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 11 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна