overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3636/20
Провадження № 2/577/1173/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

23.09.2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя не відкрито, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя провернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 2/234/1012/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Антоненко О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу №234/20825/19 за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Донецької дирекції Акціонерне товариство «Укрпошта», що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Донецької дирекції Акціонерне товариство «Укрпошта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування у відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Донецької дирекції Акціонерне товариство «Укрпошта» доказів, а саме: довідку про заробітну плату (з розрахуванням середньоденної заробітної плати) ОСОБА_1 на час її звільнення, тобто на 08.11.2019 року.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Донецької дирекції Акціонерне товариство «Укрпошта» (юридична адреса: 84122 Донецька область м. Слов`янськ вул. Свободи, 1), наступні документи: довідку про заробітну плату (з розрахуванням середньоденної заробітної плати) ОСОБА_1 на час її звільнення, тобто на 08.11.2019 року.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Витребувану інформацію надати в строк до 30.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 21 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ТОВ «Вердикт Капітал» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 753/12599/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/12980/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Київ від 21 лютого 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 21 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання договору іпотеки припиненим.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 16 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 367/3627/20
Провадження по справі № 2/367/4000/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 07.10.2020 року о 09 год. 15 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
23.09.2020 Справа № 940/1016/20
Провадження по справі № 2/940/362/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 вересня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліменти на її користь в розмірі ј частки з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, до суду надала відзив на позовну заяву в якому зазначила про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги не визнає посилаючись на даний відзив та просить викликати в судове засідання зазначених в ньому свідків.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 159/3761/20
Провадження № 2/159/965/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у нерухомому майні в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.07.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить визнати за нею право власності на 1/2 частку у нерухомому майні гаражі, що знаходиться у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Причина неявки, що повідомлена позивачем, визнається судом поважною. Однак позивач попередньо подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, про що 25.09.20 р. подала суду відповідну заяву.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності позивача.

Однак за ухвалою суду від 25.09.20 р. відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні.

За станом на 25.09.20 р. відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Відповідач зазначила про можливість призначення справи до судового розгляду. Їй не відомо про власника тієї земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Зроблено запис у нотконтору.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 13 год. 28.10.20 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 645/1218/20
Провадження № 2-н/645/351/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 583/787/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/787/20 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2019 зареєстрував шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Разом вони не проживають, подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 507/1060/20
Провадження № 2/507/454/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"24" вересня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прияняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прияняття спадщини,
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину15 жовтня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року місто Київ

справа № 759/19894/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/11613/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАМП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСББ "ТРАМП" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 2 березня 2020 року позов ОСББ "ТРАМП" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "ТРАМП" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 443 грн. 46 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "ТРАМП" судовий збір в розмірі 1 921 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 березня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРАМП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником

ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 березня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
24.09.2020
Справа № 720/1618/20
Провадження № 2-н/720/112/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2020 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Суддя Ляху Г.О.