Справа № 274/2214/20
Провадження № 2/0274/1209/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21.09.2020.09.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

24.03.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 19.01.2019 року б/н у розмірі 1319008,92 грн, станом на 31.01.2020 р., з підстав невиконання останньою кредитних зобов`язань.

Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява містить ряд недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Зокрема, пред`являючи вимоги до ОСОБА_1 про погашення боргу за тілом кредиту в розмірі 4571,92 грн, позивач не обґрунтував чому борг за тілом кредиту стягується саме в такому розмірі, при тому, що розмір кредитного ліміту відповідно до заяви клієнта становить 3 000 грн. Матеріали справи не містять жодного доказу того, до якої саме суми було збільшено кредитний ліміт за рішенням та ініціативою Банку, тобто не доведено розмір збільшеного кредитного ліміту.

Згідно долученої заяви, на підтвердження укладення кредитного договору між сторонами, вбачається, що договір укладено 08.12.2008 року, однак виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути кредитну заборгованість за договором від 19.01.2009 року з тілом кредиту 4020,00 грн., тому потребує уточнення дата укладення кредитного договору.

Також в позовній заяві відсутні відомості про тип кредитної карти, не долучено відомості про діючі тарифи даної кредитної карти, строк її дії, не підтверджено, що на час укладення відповідного кредитного договору діяли саме ці Умови, а не інші, що саме ці Умови розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку.

Відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг (які долучено до позовної заяви), Пам`ятка Клієнта про Тарифи, являється невід`ємною частиною Договору. Однак копію даної Пам`ятки також не долучено до матеріалів позовної заяви.

Згідно з частинами першою та третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Тому позивачу необхідно долучити до позовної заяви Умови та правила наданння банківських послуг державною мовою.

Незазначення вищевказаних відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд своєчасно вирішити спір. При тому, що представником позивача одночасно подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвала не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко