overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5229/20
Провадження № 2-с/639/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова С.О. Рубіжний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/5229/20 від 26.08.2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу №639/5229/20 від 26.08.2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу повинна відповідати загальним вимогам, які передбачені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 2020 рік складає 105,10 грн.

Всупереч вказаним вимогам закону, заявником до заяви про скасування судового наказу не надано квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або докази щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170, 260, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/5229/20 від 26.08.2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2380/19

Провадження № 2/943/983/2020

28 вересня 2020 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О. ,

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 28 вересня 2020 року, учасники справи не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явились, а від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення злочину - відкласти на 27 листопада 2020 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. О. Шендрікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2013/20

провадження у справі № 2/0285/720/20

23 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………........Літвин О. О.,

секретаря…………………………Касянчук І. В.,

з участю:

позивача…………………………. ОСОБА_1 ,

відповідача………………………. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом припинення сервітуту та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити сервітутне право користування житловим будинком АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 420 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 01 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Провадження 4-с/357/67/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Токар Юлії Миколаївни (місце знаходження: бульвар Олександрійський, 94, м.Біла Церква, Київська область, 09112), стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), боржник: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою у якій просила в судовому порядку визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.12.2019 року старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Токар Ю.М. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна від 26.12.2019 року винесену в рамках виконавчого провадження №56221021.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а скарга відповідає вимогам ст.ст.447, 448 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання №1 на 09 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Токар Ю.М надіслати суду письмовий відзив на скаргу з доданням відповідних копій матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 758/5115/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ХАУЗ» про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ХАУЗ» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ХАУЗ» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 229/3310/19
Номер провадження 22-ц/804/1066/20

Єдиний унікальний номер 229/3310/19
Номер провадження 22-ц/804/1066/20
Головуючий у 1 інстанції Грубник О.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Корчистої О.І., Папоян В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі №229/3310/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням АТ «Українська залізниця» подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відзив на апеляційну скаргу на час призначення справи до розгляду не надійшов.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 подано до суду у 2019 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921 гривня.

Визначена позивачем у позові ціна позову у розмірі 18585,38 грн, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, цивільна справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України визначено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

В.В. Папоян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16444/19

Провадження № 2/638/569/20

21.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА", третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про оформлення трудових відносин та стягнення заробітної плати, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА",третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про оформлення трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Позивачем, ОСОБА_1 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON»

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відео конференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова наявна така технічна можливість, також суд бере до уваги, що станом на момент розгляду справи існують введені обмеження у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА", третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про оформлення трудових відносин та стягнення заробітної плати провести 01.10.2020 року о 09 год. 30 хвилин в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/3297/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою Кредитної Спілки Станіславська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №173 від 13.09.2017 року станом на 15.09.2020 року в розмірі 24 125, 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом нарахованих станом на 15.09.2020 в розмірі 22 718, 62 коп, стягнення судових витрат -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної Спілки Станіславська звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №173 від 13.09.2017 року станом на 15.09.2020 року в розмірі 24 125, 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом нарахованих станом на 15.09.2020 в розмірі 22 718, 62 коп, стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Кредитної Спілки Станіславська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №173 від 13.09.2017 року станом на 15.09.2020 року в розмірі 24 125, 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом нарахованих станом на 15.09.2020 в розмірі 22 718, 62 коп, стягнення судових витрат без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної Спілки Станіславська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №173 від 13.09.2017 року станом на 15.09.2020 року в розмірі 24 125, 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом нарахованих станом на 15.09.2020 в розмірі 22 718, 62 коп, стягнення судових витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2168/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 3 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 295/2168/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 567/370/14-ц
У Х В А Л А

23.09.2020 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №567/370/14-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

24.04.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №567/370/14-ц, відповідно до якого задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

18.08.2020 року до суду від ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" в особі представника Дикого Ю.О. надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №567/370/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.13, 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №567/370/14-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області на 05.10.2020 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.