ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8647/20 Справа № 2-1648/11 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1648/11-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 рокувідмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1648/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1648/11.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року залишено без руху, для чого надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року було направлено судом за адресою апелянта ОСОБА_1 , зазначенув апеляційній скарзі.

Конверт з рекомендованим поштовим відправленням, яким було відправлено на адресу ОСОБА_1 ухвалу суду від 29 вересня 2020 року, повернувся на адресу суду без вручення адресату, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.44).

Повторно, 22 жовтня 2020 року, копію ухвали суду від 29 вересня 2020 року було направлено судом за адресою апелянта ОСОБА_1 , визначену ним в апеляційній скарзі (а.с. 46).

Конверт з рекомендованим поштовим відправленням, яким було повторно відправлено на адресу для листування, визначену в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ухвалу суду від 29 вересня 2020 року, повернувся на адресу суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47).

Повторно, 05 листопада 2020 року, копію ухвали суду від 29 вересня 2020 року було направлено судом за адресою апелянта ОСОБА_1 , визначену ним в апеляційній скарзі (а.с. 49).

Конверт з рекомендованим поштовим відправленням, яким було повторно відправлено на адресу для листування, визначену в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ухвалу суду від 29 вересня 2020 року, повернувся на адресу суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50).

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звернувшись до суду 31 серпня 2020 року із апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1648/11, протягом тривалого часу не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції (оскільки сам подав апеляційну скаргу, виклавши в ній свої доводи щодо незаконності ухвали суду першої інстанції), судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 також, особа, яка подала апеляційну скаргу, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 не повідомляв апеляційний суд про зміну свого місця проживання чи місцезнаходження та не вживав заходи для отримання кореспонденції, направленої судом на зазначену ним у апеляційній скарзі адресу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1648/11, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1648/11, вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: