overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6001/20
Провадження № 2-о/442/151/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький міський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про встановлення факту народження.

До відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький міський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 316/1884/20
Провадження № 2/316/687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.06.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.27).

20.07.2020 р. ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.63).

04.08.2020 р. представник позивача адвокат Воронцов І.О. через канцелярію суду до початку судового засідання надав заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви (а.с.74).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 323/1167/20
Провадження № 2/323/415/20
УХВАЛА

28.09.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.09.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Провадження № 2/344/1358/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ Кредо-ІФ до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору доручення (довіреність) від 10.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ Кредо-ІФ до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору доручення (довіреність) від 10.07.2013 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ).

Представник позивача у судовому засіданні щодо залучення третіх осіб заперечив.

Відповідач заперечила щодо залучення до участі у даній справі третіх осіб.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ТзОВ Кредо-ІФ до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору доручення (довіреність) від 10.07.2013 року,- в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), до участі у цивільній справі за позовом ТзОВ Кредо-ІФ до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору доручення (довіреність) від 10.07.2013 року, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання відбудеться залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 19 жовтня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Запропонувати третім особам без самостійних вимог на предмет спору, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали скерувати третім особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
№ провадження 2/646/1126/2020
Справа № 646/925/20
У Х В А Л А

25.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про долучення письмових доказів до матеріалів справи № 646/925/20 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.02.2020 року представник позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1798 (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн. 82 коп., судові витрати у розмірі 29 (двадцять дев`ять) грн. 43 коп.

21.09.2020 року за вх. № 23751 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів вказаної справи.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі було винесено 09.06.2020 року заочне рішення, необхідно клопотання про долучення письмових доказів повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про долучення письмових доказів до матеріалів справи № 646/925/20 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 324/1215/20
Провадження № 2-о/324/57/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі його представника адвоката Шевченка Олександра Ігоровича (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Пологівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області (адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул.Чеберка, буд.63), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шевченка О.І. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт у тому, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кадниковский, Харовского району, Вологодської області, РСФСР, проживав на території України у АДРЕСА_1 , починаючи з 1987 року та станом на 24 серпня 1991 року і дотепер, для підтвердження громадянства України з метою отримання паспорта громадянина України та користування правами, які визначені чинним законодавством.

Встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шевченка Олександра Ігоровича, заінтересована особа Пологівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 02 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання свідків на підтвердження обґрунтованості заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
справа № 462/6939/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про припинення права на частку у праві власності.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року відкрито провадження по справі. Підготовче засідання відкладено на 28.09.2020 року.

Позивач та його представник просять призначити справу до судового розгляду. Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8972/19 Головуючий у 1-й інст. - Галаган В.І.
У Х В А Л А

24 вересня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі директора Шевченка Володимира Івановича про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 20 жовтня 2020 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/807/2457/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Волчанова І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги та ухвалу тогож суду від 5 червня 2020 року про скасування заходів забезпечення скарги по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Букацелі Світлани Ігорівни, заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року та від 5 червня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1332/17

2/330/20/2020

"28" вересня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю: представника позивача адвоката Максимова М.І., відповідачки ОСОБА_1 її представників адвокатів Мороз С.В., Забудська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 09-00 годину 16 жовтня 2020 року в режимі відео конференції .

Керуючись ст. ст. 158-1,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності - задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року на 09-00 годин.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: Брянський провулок, 5 м. Харків Харківська область 61000, організувати 16 жовтня 2020 року на 09-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харкова та Жовтневоого районного суду м. Запоріжжя для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3280/20
Провадження № 2/636/1686/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та комунальними платежами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та комунальними платежами.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та комунальними платежами, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 18 листопада 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 445/689/20
Провадження № 2/445/341/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П. В.

при секретарі судових засідань Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.09.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін,

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020 року.

Суддя П. В. Пилип`як