Справа № 346/3511/18
Провадження № 2/346/74/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:судді - П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Жмендак І.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Юркевич ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала письмове клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи для визначення кровної спорідненості ОСОБА_4 із дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивувала тим, що проведеною 10 червня 2019 року експертизою підтверджено біологічне батьківство відповідача відносно дитини, однак її довіритель, маючи сумніви у правильності проведеного аналізу, замовив проведення повторної експертизи у медико-генетичному центрі «МАМА ПАПА», що у м. Києві, висновком якої від 18 вересня 2019 року встановлено, що вірогідність батьківства ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_6 дорівнює 0 %.

Таким чином, маючи два протилежних висновки експертів, а також розуміючи, що остання проведена без ухвали суду, за власним бажанням відповідача, просить призначити повторну експертизу, на вирішення якої поставити питання належності зразків букального епітелію, відібраних під час проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_7 та кровної спорідненості як батьків та дитини у відібраних зразків.

В разі відмови використати для проведення повторної експертизи вищевказані зразки, просить відібрати їх вдруге, а її проведення доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Позивачка та її представник проти заявленого клопотання заперечили, мотивуючи тим, що висновок експертизи, проведеної Львівським НДЕКЦ не викликає сумнівів, проведений із дотриманням установленої процедури за відібраними у сторін зразками. Вважають висновок медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» сумнівним, так як проведений за зразками невідомого походження, оскільки відповідач з дитиною не спілкується, а тому не мав можливості відібрати зразки її ОСОБА_8 у спосіб, що не викликав би сумніву у їх приналежності дитині. Просять відмовити у проведенні повторної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Як визначено ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із дослідженого вбачається, що ухвалою суду від 04 березня 2019 року по даній справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу для визначення кровної спорідненості ОСОБА_4 із дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 18 червня 2019 року в суд надійшов висновок експерта № 10/307 від 10 червня 2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) у випадку, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Зважаючи на те, що призначена ухвалою суду від 04 березня 2019 року експертиза проведена спеціалізованою установою та кваліфікованим експертом, що має право на проведення даного виду експертиз з попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, у суду відсутні підстави вважати такий висновок необгрунтованим чи таким, що викликає сумніви в його правильності.

В той же час подані представником відповідача результати ДНК № 23814 від 18.09.2019 проведені медико-генетичним цетром "Мама Папа", що в м. Києві, за замовленням відповідача, не викликають у суду жодної довіри, оскільки не відомо коли та за яких обставин відповідач отримав зразок волосся ОСОБА_6 , так як з нею він не спілкується.

Крім того спеціалісти, які виконували дане замовлення не попереджалися про кримінальну відповідальність за недостовірність результатів, які як вони вказують що встановлені результати даються виключно для особистої інформації замовника.

Призначення ще однієї експертизи суд розцінює, як спосіб затягування розгляду справи по суті, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 113 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Юркевич Х.М. про призначення молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення батьківства,

Розгляд справи відкласти на 13:10 год. 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.