Справа № 175/4766/16-ц
Провадження № 2-п/175/38/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі №175/4766/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за Договором позики (розпискою) від 21 листопада 2013 у розмірі 607 525 грн., судовий збір у розмірі 6075 грн. 25 коп., а всього стягнути 608 132 грн. 25 коп. (а.с.32-33).

07 серпня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року.

Адвокат відповідача Дідович С.Г. за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 просив переглянути заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під розписку (а.с.57), тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність позивача з огляду на передбачені ЦПК України строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було проголошене судом 10 травня 2017 року, однак про його постановлення відповідач дізнався тільки 20 липня 2020 року, після чого 03 серпня 2020 року уклав з адвокатом Константиновим Р.Д. договір про надання правової допомоги, який того ж дня особисто отримав копію вищезазначеного рішення в суді та ознайомився з цивільною справою, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України в поточній редакції передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно поштового реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 30 березня 2017 року (а.с.25), ОСОБА_1 був направлений лист із повідомленням про виклик до судового засідання на 10 травня 2017 року, але на поштовому відправленні, яке повернулося до суду як не вручене (а.с.28-29) відсутній будь-який підпис відповідача, що свідчить про те, що ОСОБА_1 поштове відправлення від суду не отримував, оскільки за вказаною в позові адресою не проживає. Також, в матеріалах справи наявне поштове відправлення, яке також було повернуте до суду за закінченням терміну зберігання. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості взяти участь у судових засідання, відповідач не отримував листів про судові засідання та йому не було відомо про те, що відносно нього розглядається цивільна справа за позовом про стягнення грошових коштів.

Позивач у своєму позові зазначає, що сторони уклали договір позики, за умовами якого позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 23750,00 доларів США.Однак відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, у задоволенні яких ОСОБА_2 повинно бути відмовлено, оскільки договір позики не був укладений, так як не було факту передання грошей у розмірі 23750,00 доларів США зі сторони позивача на користь відповідача.

Докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи. Через те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність позовної заяви відносно нього і фактично не був присутнім в судових засіданнях, він не мав можливості надати письмові заперечення на позовну заяву, аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі №175/4766/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі №175/4766/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року о 10 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.