КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/708/19 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.МА.
Номер провадження: 22-ц/824/8044/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів: Білич І.М., Музичко С.Г.

при секретарі - Перебитюку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Дарницький районний суд міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, апелянт) з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника - адвоката Кучерука М.В., оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Учасники справи не скористалися наданим їм процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу в установлені ухвалою суду строки.

У судовому засідання в суді апеляційної інстанції представник позивача адвокат Кучерук М.В., апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому їх неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 рокув межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 рокускасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась в Дарницький районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у судові засідання, які відбулися 06 серпня 2019 року, 20 серпня 2019 року та 18 березня 2020 року позивач чи його представник повторно (втретє) не з`явились.

Згідно постановлених у судовому засіданні ухвал, неявки позивача/його представника в зазначені судові засідання, визнані судом неповажними, спрямованими на зловживання процесуальними правами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки постановляючи ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, Дарницький районний суд міста Києва не врахував наступне.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 31 липня 2019 року, розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року (т.2 а.с. 42-44).

Учасники справи про призначення судового засідання 06 серпня 2019 року повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою (т. 2 а.с. 45).

При цьому, 06 серпня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він не може взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із складанням ним кваліфікаційного іспиту у межах добору на посаду судді, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 03 квітня 2017 року.

Кваліфікаційний іспит призначено на 06 серпня 2019 року, про що свідчить графік складання кваліфікаційного іспиту у межах добору на посаду судді, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 03 квітня 2017 року (т.2 а.с. 50-51).

Також, 20 серпня 2019 року представник позивача - адвокат Кучерук М.В., через канцелярію суду подав заяву (вх. № 476774) у якій просив суд підготовче судове засідання. що призначене на 20 серпня 2019 року проводити за відсутності позивача (т. 2 а.с. 77-78).

Разом з тим, 11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусної хвороби, з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин.

13 березня 2020 року на веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Дарницького районного суду міста Києва було розміщене оголошення з проханням до громадян утриматись від зайвих візитів до суду та роз`яснено право подавати заяви чи клопотання, зокрема на електронну адресу суду.

17 березня 2020 року на веб-порталі «Судова влада України» на сторінці суду було розміщене розпорядження в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року № 25 «Щодо зупинення прийому громадян», яким зобов`язано здійснювати прийом вхідної кореспонденції засобами поштового зв`язку та на офіційну адресу суду: .

Тому, неявка учасників справи в судове засідання в період карантину введеного в Україні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» не може бути визнано не поважною та не може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що Дарницький районний суд міста Києва безпідставно вважав неявки позивача та його представника у судові засідання 06 серпня 2019 року, 20 серпня 2019 року, 18 березня 2020 року такими, що відбулися без поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що, залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Дарницьким районним судом міста Києва не правильно застосовано норми процесуального права та безпідставно залишено без розгляду вказаний позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

С.Г. Музичко