Провадження № 2/369/176/20
11.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Заїка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 15 лютого 2016 року о 13 год. 40 хв. в м. Київ, по проспекту Голосіївський 116 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; 2) «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ТОВ «Гранд Девелопмент».
У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ про ДТП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використані транспортного засобу Відповідача була застрахована позивачем, за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4307360 від 19.06.2015 року.
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Після сплати суми страхового відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою від 01.06.2016 року № 119/8 про повернення сплаченої суми страхового відшкодування потерпілому, оскільки цивільно-правова відповідальність перед третіми особами відповідача при використанні ТЗ «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована за полісом № АЕ/4007360 від 24.06.2015 року.
Тобто, позивач виконав свій обов`язок за полісом № АЕ/4307360 від 24.06.2015 року та відшкодував завдані винною в ДТП особою збитки, та як наслідок отримав право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування 49 500 грн. 00 коп.
Тому позивач ПрАТ «СК «Провідна» просив стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 625 грн. 22 коп. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ про ДТП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використані транспортного засобу Відповідача була застрахована позивачем, за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4307360 від 19.06.2015 року.
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..ст. 124, ст.. 130 ч. 1 КУпАП.
Після сплати суми страхового відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою від 01.06.2016 року № 119/8 про повернення сплаченої суми страхового відшкодування потерпілому, оскільки цивільно-правова відповідальність перед третіми особами відповідача при використанні ТЗ «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована за полісом № АЕ/4007360 від 24.06.2015 року.
Тобто, позивач виконав свій обов`язок за полісом № АЕ/4307360 від 24.06.2015 року та відшкодував завдані винною в ДТП особою збитки, та як наслідок отримав право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування 49 500 грн. 00 коп.
Згідно розрахунку суми матеріального збитку від 21 вересня 2016 року по справі № 23010094/Р сума збитку складає 50 000,00 грн.
ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 1 № 230100941/Р від 24.10.2016 року про перерахунок страхового відшкодування в розмірі 49 500,00 грн. на рахунок ПрАТ «Європейський страховий альянс» та розрахунок страхового відшкодування.
Згідно платіжного доручення № 0045847 від 25 жовтня 2016 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатив ПрАТ «Європейський страховий альянс» суму страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн.
30.11.2016 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулась з листом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою погашення регресної заборгованості у сумі 49 500,00 грн. про здійснення відшкодування шкоди в досудовому порядку. Відповідач визнавши свою вину, сплатив в досудовому порядку 32 875 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням про сплату.
Таким чином, на момент звернення до суду Відповідач повинен відшкодувати позивачу суму у розмірі 16 625,00 грн. (49 500,00 32 875,00 = 16 625 грн.).
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
За ст. 6 Закону Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 9 Закону Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до ст. 22 Закону У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 33.1 ст. 33 Закону У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний:
33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Змістом п. 38.1 ст. 38 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов; 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи обставини справи, приймаючи до уваги, що відповідач не повідомив позивача, як страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд зазначає, що вимоги Позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16 625,00 грн. є доведеними, обґрунтованими, законними, а тому суд задовольняє позов повністю.
Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно вимог ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 16, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 6, 9, 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 625 грн.. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.