overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/923/20
У Х В А Л А

"24" вересня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Грицай О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що звернулася із позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до ОСОБА_1 про встановлення факту нікчемності правочину та визнання права на спадкування, на підставі чого ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду відкрито провадження по цивільній справі №607/10432/20

Позивач заперечив щодо задоволення даного клопотання, наполягає на продовженні розгляду справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №607/10432/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Озернянська сільська рада Зборівського району Тернопільської області про встановлення факту нікчемності правочину та визнання права на спадкування.

При наведених обставинах, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задоволити - провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в цивільній справі №607/10432/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Озернянська сільська рада Зборівського району Тернопільської області про встановлення факту нікчемності правочину та визнання права на спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4201/20
Провадження № 2/206/1095/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 12 листопада 2020 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

"19" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про порушення конституційних прав на розгляд корупційних дій виконавчого комітету Житомирської міської ради та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про порушення конституційних прав на розгляд корупційних дій виконавчого комітету Житомирської міської ради та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 20.02.2020 цивільну справу №295/18892/19 надіслано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2019, справу №295/18892/19 передано судді Драчу Ю.І.

Суддею до відкриття провадження у справі подається заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивачем до Богунського районного суду м. Житомира подавалась позовна заява до судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про порушення честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Драча Ю.І. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про порушення конституційних прав на розгляд корупційних дій виконавчого комітету Житомирської міської ради та стягнення моральної шкоди.

Передати справу №295/18892/19 до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 216/6997/18
Провадження 2-сз/216/30/20
УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/6997/18, провадження 2-сз/216/30/20, за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, поданою до суду 04.08.2020 року, судом було винесено ухвалу про задоволення вимог позивача та повернення сплаченої суми судового збору. Ухвала суду помилково була датована 07.07.2020 року, в той час, як вірна дата винесення повинна бути зазначена 05.08.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про повернення суми судового збору по справі № 216/6997/18, провадження 2-сз/216/30/20, виправивши дату винесення ухвали з 07.07.2020 року на 05.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про повернення суми судового збору по справі № 216/6997/18, провадження 2-сз/216/30/20, виправивши дату винесення ухвали з 07.07.2020 року на 05.08.2020 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа №313/1240/19
Провадження № 2/313/101/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Сопіна С.О. позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Фролова М.М., відповідача №1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст. 10,12,209,228,229,259 ЦПК України ст. 15.16. 1218, 1220- 1222, 1261 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 частину права на отримання земельної частки (паю) розміром 8.48 умовно кадастрових гектари, на території Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, із земель реформованого КСП ім. Чкалова Веселівського району Запорізької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на даний час через суд першої інстанції до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня вручення(отримання) повного рішення суду якщо учасник процесу був відсутній при оголошені повного тексту рішення суду

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2153/20
Провадження № 2/935/686/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької об`єднаної територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької об`єднаної територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.11.2020 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-4347/11
Провадження № 6/361/290/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2020р. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-4347/11,-

встановив:

17 вересня 2020 року у даній справі винесено ухвалу, в якій помилково зазначено дату винесення такої ухвали 16 вересня 2020 року, замість правильної дати 17 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка є суто технічною, допущеною при виготовленні та оформленні документу.

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі 2-4347/11, провадження № 6/361/290/20, а саме: у вступній частині ухвали у даті її винесення: помилково зазначену дату 16 вересня 2020 року виправити на правильну дату винесення ухвали 17 вересня 2020 року

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 683/2018/17
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2018/17, 2/683/10/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації

в с т а н о в и в:

ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року провадження у справі зупинено та призначено додаткову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

19 серпня 2020 року на адресу Старокостянтинівського районного суду надійшов висновок експерта №010/07/2020 додаткової судової автотоварознавчої експертизи від 10 сепрпня 2020 року.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації поновити.

Справу призначити в підготовче засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3786/19
Провадження № 2/522/1597/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації речового права.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі 522/11473/15-ц за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Назарчук Н.М. про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна відумерлою спадщиною, передачу у власність майна, скасувати рішення державного нотаріуса.

У відповідь на запит судді Науменко А.В. до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, надано копії рішення по справі 522/11473/15-ц із відміткою про набрання законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації речового права.

Призначити засідання по справі на 04 листопада 2020 року о 10 годин 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 344/9109/18
Провадження № 2/344/1631/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Грегулецької Х.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Бімор», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

в позові ОСОБА_1 до ТзОВ «Бімор», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.