Справа № 569/1067/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського міського суду від 14 січня 2020 року, шляхом зняття арешту з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Рівненського міського суду від 14 січня 2020 року накладено арешт на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Рівненського міського суду від 21 липня 2020 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено. Рішення набрало законної сили 21 серпня 2020 року. При винесенні рішення забезпечення позову скасовано не було, в зв`язку з чим він змушений звертатися з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви про скасування заході забезпечення позову, оскільки відповідач знову погрожує її виселити.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання недійсною окремої частини правочину.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення накладено арешт на належну ОСОБА_4 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2020 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини правочину відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 21 серпня2020 року.

Враховуючи, що в рішенні суду про відмову у задоволенні позову не зазначенно про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 14 січня 2020 року.

Зняти арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 у.

Копію ухвали для виконання направити в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (м.Рівне, Майдан Просвіти, 2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко