Справа № 148/1165/16-ц
Провадження №2/148/286/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житловий будинок та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення сесії та визнання свідоцтва про право власності недійсним,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В підготовче засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника - адвоката Чудака В.Д. надійшла заява, згідно якої він просить провести підготовче засідання у його відсутність і призначити розгляд справи по суті. Також просить витребувати з Тульчинської ОТГ погосподарські книги по АДРЕСА_1 за період з 1992 року по 2003 рік.
Відповідач-позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась , подала до суду заяву про відкладення слухання справи, де вказала, що взяти участь у судовому засіданні вона не може у зв`язку з хворобою та просить відкласти розгляд справи на інший день.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча належними чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
З метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність нез`явившихся учасників справи.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 25.02.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житловий будинок та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення сесії та визнання свідоцтва про право власності недійсним прийнято до свого провадження суддею Ковганичем С.В. та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Шість разів підготовче засідання було відкладено, п`ять з яких - з причин неявки відповідача-позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання.
Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Так в матеріалах справи наявна заява позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну предмету позову, в якій остання просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та скасувати рішення виконкому Тульчинської районної ради народних депутатів № 76 від 27.03.1986 та рішення Тиманівської сільської ради народних депутатів №71 від 15.12.1987, визнати свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 24.10.1989, видане Тиманівської сільської ради на ім`я голови колгоспного двору ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Тульчинської районної ради народних депутатів № 76 від 27.03.1986 і рішення Тиманівської сільської ради народних депутатів №71 від 15.12.1987, недійсним,а також визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.01.2017 на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2 від державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Іськової Н.М., видане відповідачу ОСОБА_1 -недійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, приписами ч. 3ст. 49 ЦПК України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.
Між тим, з поданої ОСОБА_2 заяви про зміну предмету позову вбачається, остання фактично змінила і предмет і підставу позову, а зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону.
Враховуючи, що позивачем - відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано фактично заяву про зміну предмету та підстав позову, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої заяви. Відтак подана заява підлягає поверненню заявнику.
Також суд вважає необхідни роз`яснити ОСОБА_2 , що оскільки справа розглядається за правилами загального позовного провадження та відповідно вимогам ЦПК України її представником у суді може бути лише адвокат, а представник за довіреністю ОСОБА_4 не має статусу адвоката, тому дана особа не була допущена до участі в розгляді справи в якості її представника.
Щодо вимоги представника позивача за первісним позовом про витребовування доказів, то суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто позивачу чи його представнику, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку, що вимога представника позивача є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачами у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не було подано, а тому спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в прийняті заяви про зміну предмету позову, поданої позивачем - відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 та повернути її останній.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.
Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади погосподарські книги по АДРЕСА_1 за період з 1992 року по 2003 рік.
Строк надання доказів визначити до 01.11.2020.
Розяснити Тульчинській міській об`єднаній територіальній громаді, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житловий будинок та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення сесії та визнання свідоцтва про право власності недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року о 13:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: