Провадження № 2/359/1874/2020
Справа № 359/3162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої сторони Курьят С.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Курьят Сергія Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та жінки однією сім`єю без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2020 року представник позивача адвокат Білик Г.І. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, згідно якого просив: встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в період часу з 01 січня 2004 по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити ОСОБА_3 черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 з четвертої черги спадкоємців на першу чергу спадкоємців.

22 вересня 2020 року, до початку судового засідання, від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Курьята С.В. надійшла заява про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 359/6842/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мороз О.А., третя особа ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії неправомірною, що розглядається Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Своє клопотання представник третьої особи обґрунтував тим, що право на спадкування ОСОБА_3 оспорює ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою померлого, а отже, спадкоємцем другої черги. Представник третьої особи звертає увагу суду на те, що позовна заява ОСОБА_3 про зміну черговості у спадкуванні взагалі не може розглядатися, оскільки позивач в даний час юридично не є спадкоємцем четвертої черги її факт проживання однією сім`єю з померлим не визнаний у судовому порядку. В той же час, 04.09.2020 року Бориспільським міськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі № 359/6842/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мороз О.А., третя особа ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії неправомірною, а саме неправомірне прийняття заяви ОСОБА_3 про прийняття нею спадщини при відсутності на те правових підстав. Таким чином, представник третьої особи вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 359/3162/20 до вирішення цивільної справи № 359/6842/20.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Від представника відповідача Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання разом з додатками, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/3162/20 за позовом ОСОБА_3 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та жінки однією сім`єю без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Також, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/6842/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії неправомірною.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання як безпідставного, оскільки розгляд даної справи не пов`язаний з розглядом вищевказаної справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.

Посилання представника третьої особи, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, головуючий до уваги не бере, так як обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з тим, доказів неможливості вирішення даної справи до вирішення інших справ, суду не подано. Предмети та підстави дослідження в даних цивільних справах є різними та не є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 81, 251, 353 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Курьят Сергія Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та жінки однією сім`єю без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва