Справа № 2-2567/12
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2567/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 12.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2567/12.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 31.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансовою компанією "Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за кредитним договором №СМ/SME010/015/2007 від 12.06.2007, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з даною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 13.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

2.2. Представник заявника у тексті поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила проводити розгляд справи за його відсутності.

2.3. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень на адресу їх місця проживання.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ІV. МОТИВИ та ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2012 у цивільній справі №2-2567/12 (1) стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором №СМ-SME010/015/2007 від 11.06.2007 у розмірі 95712,27 доларів США, (2) стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором №СМ-SME010/027/2007 від 27.09.2007 у розмірі 161230,87 доларів США та судовий збір у сумі 3219 грн. 00 коп.

4.2. 31.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу, згідно з яким також відбулось переуступлення прав грошової вимоги, що належало Клієнту до нового кредитора за кредитним договором.

4.3. Відповідно до витягу з додатку №1 до договір факторингу від 31.08.2018 переуступлення прав грошової вимоги відбулося також за кредитним договором №СМ/SME010/015/2007 від 12.06.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 .

4.4. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області перебували виконавчі провадження №37815139, №37815448, №37814858 та №37815323 від 30.04.2013, сторонами яких були боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вказані виконавчі провадження завершені.

4.5. Враховуючи, що предметом договору факторингу від 31.01.2018 є відступлення права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та гарантія" за договором №СМ-SME010/015/2007 від 12.06.2007, укладеного з ОСОБА_1 , Суд вваждає, що правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та гарантія" у виконавчому проваджені має відбуватися лише щодо тієї частини зобов"язання, за яким відбувся перехід відповідних прав новому кредитору.

4.6. За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Довіра та гарантія» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Довіра та гарантія» про заміну сторони її правонаступником у справі №2-2567/12 - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Довіра та гарантія» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22.11.2012 у цивільній справі №2-2567/12 в частині зобов"язань ОСОБА_1 за кредитним договором №СМ/SME010/015/2007від 12.06.2007.

3. В задоволенні решти заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Довіра та гарантія» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота