overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/167/20
Номер провадження 2-о/749/5/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., отримавши заяву ОСОБА_1 (фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (місце знаходження: м. Сновськ, вул.. Банкова, 5, Чернігівської області), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 295-297, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №749/167/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 03.04.2020 на 10.00 год. в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області (м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги 37 «б») з викликом присяжних, заявника та представника заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 212/6579/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом через свого представника - адвоката Храмова М.П.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху , надано строк для усунення недоліків, які було виправлено у межах встановленого строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 годину, 26 жовтня 2020 року, в залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7531/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"18" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договороми позики,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договороми позики.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із доказів наданих до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 840,80 грн.

Таким чином, виходячи із суми позовних вимог (400 000,00 грн.), позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 4000,00 грн. з урахуванням вже сплаченої суми 840,80 грн.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договороми позики - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6333/20
Провадження № 2-н/644/2282/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2020 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 639/5948/20
Провадження № 2-н/639/1563/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 752/1805/20
Провадження № 2/752/4115/20
У Х В А Л А

28.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.08.2008 р., посвідчений державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Матвієнко Т.В. за № 1-531, визнання за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

28.08.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.08.2008 р., посвідчений державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Матвієнко Т.В. за № 1-531, визнано за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 . в Іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення, в його вступній та резолютивній частині, була допущена помилка у зазначенні прізвища позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті судового рішення з наступних підстав.

описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2020 р. вбачається, що у його вступній та резолютивній частині зазначено прізвище позивача « Ципенок ».

Згідно анкетних даних та копії паспорта громадянина України прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Зазначені неточності в рішенні суду можуть перешкоджати його виконанню, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2020 р., зазначивши в тексті рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, скасування державної реєстрації, зазначивши в тексті рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 207/1889/20
№ 2-н/207/301/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1940/2020 Справа № 641/6371/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Леонідової Т.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард», 3-я особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

24.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. надійшла заява про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначив, що місце проживання та робоче місце представника позивача є місто Суми, тому відвідування судового засідання по даній справі представником позивача є ускладненим, у зв.язку з віддаленістю суду, найближчим судом для участі у судовому засіданні для представника позивача є Ковпаківський районний суд м. Суми.

Відповідно до положень ст.. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд розглянувши клопотання представника позивача адвоката Калініна С.К., вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Калініна С.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард», 3-я особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) та Ковпаківським районним судом м. Суми ( 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд 12 ) на 23.10.2020 року на 11,00 год.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача адвоката Калініна С.К. доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 360/1854/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки стан його здоров`я не поліпшився та не змінився і він продовжує страждати на психічне захворювання глибоку розумову відсталість F-73.1 за МКХ-10 і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 07 жовтня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Бучанської міської ради Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці, заінтересованій особі Бучанській міській раді Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа №: 671/1068/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Федючка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" про визнання договору оренди землі припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" про визнання договору оренди землі припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Павлова А.С.