провадження № 22-ц/824/6120/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17 січня 2020 року було складено повний текст оскаржуваного рішення. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 18 січня 2020 року та закінчився 17 лютого 2020 року.

У день складення повного рішення суду, тобто 17 січня 2020 року, копія вказаного рішення не була вручена відповідачу. У такому випадку ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення був вручений йому під розписку 29 січня 2020 року.

Судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження, у разі дотримання якого відповідач має безумовне право на його поновлення, розпочався 30 січня 2020 року та закінчився 28 лютого 2020 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 29 лютого 2020 року, тобто, за межами тридцяти днів з моменту вручення оскаржуваного рішення.

Отже, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження могли б бути визнані судом поважними у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту вручення оскаржуваного рішення. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском цього строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для його поновлення.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв