Справа № 483/1546/20
Провадження № 2/483/649/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м.Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шуліку-Гінкулову А.Г.,звернулася до суду з позовом до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Вона в установлений законом строк звернулася до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, що залишилась після померлого, в тому числі на 1/2частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не змогла через те, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт. Про це вона дізналася з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Так, на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції №13254483 від 30.11.2009 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 22.05.2009 року по справі №2-410 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» грошових коштів у загальному розмірі 248,60 гривень, було накладено арешт на все його нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 9483085). На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Величко І.В. Відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції б/н від 01.12.2010 року було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 . На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Величко І.В. Відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції б/н від 18.07.2011 року було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 1 1395168). 23 червня 2020 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про зняття арешту з майна боржника, але їй було надано відповідь від 03 липня 2020 року про те, що в провадженні Очаківського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні дійсно перебували виконавчі провадження та надано відповідну інформацію про всі виконавчі провадження, що перебували на виконанні за реєстровим номером в автоматизованій системі виконавчих проваджень: №13254484 від 22.05.2009 року, №20043049 від 14.04.2010 року, № 17501341 від 30.11.2009 року, №22315827 від 02.11.2010 року, №22406260 від 26.08.2010 року, №23925958 від 19.07.2010 року, №25219015 від 17.02.2011 року, № 42072712 від 01.04.2011 року, №32048715 від 14.03.2012 року, №35603149 від 14.03.2012 року, №38741585 від 14.03.2013 року. Всього відповідачем було надано інформацію про 11 виконавчих проваджень, в тому числі про виконавче провадження №13254483 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївсько області від 22.05.2009 року по справі №2-410 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» грошових коштів у загальному розмірі 248,60 гривень, яке 30.11.2009 року було закінчено в порядку п.2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та в подальшому знищене, як і всі інші виконавчі провадження, що пребували на виконанні відповідача, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання згідно з п.1-2 Розділу 11 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року. На сьогодні підстав для подальшого накладення арешту на майно боржника немає, тому позивачка просить скасувати арешт та заборону відчуження майна ОСОБА_2 , накладений на підставі вищевказаних постанов, щоб вона мала можливість оформити спадкове майно, що залишилось після його смерті.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивачки адвоката Шуліки-Гінкулової А.Г. надійшла заява, в якій вона просить судове засідання проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився. 27 жовтня 2020 року від представника відповідача головного державного виконавця Ковальської Ю.Ю. надійшов лист, у якому остання просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 23 серпня 2019 року (а.с.9).

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 212381231 від 12 червня 2020 року, та копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, №226611523 від 02 жовтня 2020 року, накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , постановою державного виконавця 13254483 від 30.11.2009 року ВДВС Очаківського МРУЮ (реєстраційний номер обтяження 9483085), постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 01.12.2010 року відділом ДВС ОМРУЮ (реєстраційний номер обтяження 10610053, та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 17 липня 2011 року відділом ДВС ОМРУЮ (реєстраційний номер обтяження 11395168) (а.с.12-13, 14).

Листом Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 101-35/4-20266 від 03 липня 2020 року позивачці надано відповідь, що вирішити питання щодо зняття арештів з майна боржника не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено згідно з пунктом 1-2 Розділу 11 "Правил ведення діловодства та архіву в органах державного виконавчої служби та приватними виконавцями", у зв`язку з закінченням терміну його зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на цей час, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Наявність обтяжень на майно ОСОБА_2 позбавляє права позивачку, яка є спадкоємцем майна померлого, реалізувати своє право на спадкування.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивачки на спадкування, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , накладений на підставі: постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції №13254483 від 30 листопада 2009 року, реєстраційний номер обтяження: 9483085; постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 01 грудня 2010 року, реєстраційний номер обтяження: 10610053; постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 18 липня 2011 року, реєстраційний номер обтяження: 11395168.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий