Номер провадження 6/756/668/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вимоги заяви мотивовані тим, що Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення №2-7690/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 в розмірі 925165,92 грн. 12.11.2010 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-7690/10. Ухвалою суду від 11.10.2012 постановлено замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу на корист ПАТ «УкрСиббанк». Боржником ОСОБА_1 ігноруються вимоги чинного законодавства та не виконується рішення у справі №2-7690/10. ТОВ «Кей-Колект» було подано до Дніпровського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Оболонського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмові запити про хід виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості. Згідно відповіді Оболонського РВДВС від 28.02.2020, постановою від 08.12.2014 відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання, тому надати більш детальну інформацію не виявилось можливим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи поважність сукупності причин (обставин) втрати виконавчого документа та пропуску строку для подання виконавчого листа до виконання просять видати дублікат виконавчого документа №2-7690/10 щодо примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2010 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити ТОВ «Кей-Колект» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа №2-7690/10 щодо примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2010 року щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 до виконання.

У судове засідання учасники справа не з`явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином.

Представник заявника подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-7690/2010 від 12.11.2010 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750 р/р НОМЕР_1 ) суму заборгованості за кредитним договором №0 від 30.07.2008 у розмірі 923345,92 грн., суму сплаченого державного мита у розмір 1700,00 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №2605/15173/12 від 11.10.2012 постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк`його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-колект`у виконавчому провадженні ВП №24312014 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-7690/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2605/15171/12 від 11.12.2012 постановлено замінити сторону в виконавчому провадженні по справі №2-7690/10 стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , за правом грошової вимоги ОСОБА_1 .

Актом проведення службової перевірки №08-18/54/20 від 26.02.2020 встановлено: перевірено архівні матеріали ТОВ «Кей-Колект» - серед архівних матеріалів, матеріалів виконавчого провадження (справа №2-7690/10 (№2605/15173/2)), відносно боржника/іпотекодавця ОСОБА_1 , 1968 року народження, - не виявлено; перевірено журнали вхідної кореспонденції ТОВ «Кей-Колект» - у журналі вхідної кореспонденції відомостей про надходження матеріалів виконавчого провадження (справа №2-7690/10 (№2605/15173/2)), відносно боржника/іпотекодавця ОСОБА_1 , 1968 року народження, - не виявлено; перевірено автоматизовану систему претензійно-позовної роботи «Legal» ТОВ «Кей-Колект» у АС ППР «Legal» інформація та документи, щодо результату судового розгляду та виконавчого провадження (справа №2-7690/10 (№2605/15173/2)) - не виявлено; за результатами службової перевірки, матеріали виконавчого провадження (справа №2-7690/10 (№2605/15173/2)) відносно боржника ОСОБА_1 , 1968 року народження, - не виявлено.

Дніпровський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 10.02.2020 повідомив ТОВ «Кей-Колект» про те, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист №2-7690 виданий 16.12.2010 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 925165,92 грн. 10.02.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені стягувачу для відома, боржнику для виконання (ВП 24400118). 21.11.2014 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та подальше направлення останнього до Оболонського РВ ДВС м. Київ. Станом на 10.02.2020 виконавчий документ на повторне виконання до Відділу не надходив та не перебуває.

Оболонський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 28.02.2020 повідомив ТОВ «Кей-Колект» про те, що 08.12.2014 державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Відповідно до п. 2 розділу ХІ Наказу №1829/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 08.06.2017 за №699/30567 про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями - строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-7690/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750 р/р НОМЕР_1 ) суму заборгованості за кредитним договором №0 від 30.07.2008 у розмірі 923345,92 грн., суму сплаченого державного мита у розмір 1700,00 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-7690/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750 р/р НОМЕР_1 ) суму заборгованості за кредитним договором №0 від 30.07.2008 у розмірі 923345,92 грн., суму сплаченого державного мита у розмір 1700,00 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-7690/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750 р/р НОМЕР_1 ) суму заборгованості за кредитним договором №0 від 30.07.2008 у розмірі 923345,92 грн., суму сплаченого державного мита у розмір 1700,00 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко