overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2950/20
Провадження № 2/191/774/20
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного тоовариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоолблікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.Також суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь третьої особи ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень з метою вирішення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої і технічної експертизи документу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного тоовариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоолблікованої електричної енергії до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15-00 годин 28 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

"18" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7436/20

провадження № 2/296/2470/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.05.2013 у розмірі 10 629,12 грн станом на 13.08.2020, яка складається з наступного: 4 666,15 грн - заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредита та 4 666,15 грн заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - за простроченими відсотками; 1 677,80 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 4 285,17 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 524/4295/20
Провадження № 2/524/2070/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 23.09.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 296/1544/20
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Полісся"
адреса стягувача: м. Житомир, проїзд
Академіка Тутковського, 15
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
філія Житомирського обласного управління

Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
Номер і серія паспорта: НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 4706 (чотири тисячі сімсот шість) грн. 86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13 жовтня 2020 року на 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
№ 207/2418/20
№ 2/207/1311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ялтинська, б.2,

про зняття майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ялтинська, б.2) про зняття майна з-під арешту.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 27 жовтня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 345/3329/20
Провадження № 2/345/1148/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої кримінальним правопорушенням , -

встановив:

що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої кримінальним правопорушенням , однак подала її з порушенням ст.175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві позивач вказує,що суму переплати соціальної допомоги в розмірі 67796,91 грн. виведено згідно довідки від 29.03.2019 року №1001 ,однак самої довідки до позову не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху і надати позивачу термін до 14.10.2020 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 24.09.2020 Справа № 315/1279/19
Єдиний унікальний № 315/1279/19
Провадження № 22-ц/807/2948/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року у справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року у справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

призначити до розгляду на 25 листопада 2020 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 352/1988/18
Провадження № 2/352/72/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 ч. домоволодіння із спільної часткової власності, виділ 1/2 ч. земельної ділянки для його обслуговування та про виділ 1/2 ч. земельної ділянки із спільної часткової власності для ведення ОСГ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 28.09.2018 р. звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 ч. домоволодіння із спільної часткової власності, виділ 1/2 ч. земельної ділянки для його обслуговування та про виділ 1/2 ч. земельної ділянки із спільної часткової власності для ведення ОСГ.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2020 р. до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у підготовче засідання не з`явились, у поданій суду заяві представник відповідачки просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 ч. домоволодіння із спільної часткової власності, виділ 1/2 ч. земельної ділянки для його обслуговування та про виділ 1/2 ч. земельної ділянки із спільної часткової власності для ведення ОСГ.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 708/1062/18
Номер провадження №6/708/25/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. дослідивши матеріали цивільної справи за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло подання Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні докум+

енти для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 05 жовтня 2020 року о 08:454 год.

Зобов'язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/5677/20
Провадження № 2/947/3151/20
УХВАЛА

28.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 522/5677/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В с т а н о в и в:

08.04.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

15.04.2020 року ухвалою Приморського райсуду м. Одеси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

01.07.2020 року дану справу відповідно до автоматизованої системи документообігу розподілено судді Калашниковій О.І.

Ухвалою від 02.07.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 26.08.2020року з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 26.06.2008 року представник позивача адвокат Теплякова Т.Є. пояснила, що відповідач заборгованість погасила, залишились пеня та судові витрати, тому просила справу слуханням перенести та надати час для вирішення питання поза судом.

До сьогоднішнього судового засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить суд, справу залишити без розгляду.

Інші учасники судового процессу до суду не з`явилися, про слухання справи сповіщені, причини своєї неявки суду не сповістили.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення в державі карантину.

Суддя Калашнікова О. І.