overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 185/1969/20

Провадження № 2/185/2185/20

23 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

18 березня 2020 року вказану цивільну справу було відкрито у порядку загального позовного провадження у справі та призначено до розгляду судові засідання на 21 квітня 2020 року, 25 травня 2020 року, 16 червня 2020 року,18 серпня 2020 року, 07 вересня 2020 року, 23 вересня 2020 року.

16 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 426/6842/20
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

представника позивача - адвоката Гашинського М.А.,

представника відповідача адвоката Малик Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 197, 255, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Малика Дмитра Олександровича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 464/5091/20
пр № 2-н/464/943/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 404/4977/20
Номер провадження 2-н/404/412/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 вересня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 25 серпня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/7895/19
Провадження № 2/487/637/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., представників позивача - адвоката Родіонової В.Є. та адвоката Лєшан О.Є., представника відповідача - Гур`євських Х.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 45671,77 грн., 2500,00 грн. витрат з оплати вартості проведеної автотоварознавчої експертизи, 1600,00 грн. витрат на послуги евакуації авто, а всього - 49771,77 грн.

Стягнути з Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 598,13 грн.

Стягнути з Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 02.10.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, адреса місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, .

Третя особа: Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, адреса місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, .

Суддя Т.А.Карташева
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/7081/20
Провадження № 2-н/644/2529/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на дитину що продовжує навчання з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги, за якими судом може бути видано судовий наказ.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, діючим законодавством не передбачена видача судового наказу у разі заявлення вимоги про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання. Така вимога розглядається в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, подана в порушення вимог ст.161 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на дитину що продовжує навчання з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 397/387/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Єлизаветградівської селищної ради, третя особа Державний нотаріус 2-ї Криворізької Державної нотаріальної контори Тімошина О.В. про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 28 вересня 2020 о 10 год. 00 хв.

Представник позивачів ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивачів проживає в м. Кривий Ріг та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 28 вересня 2020 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 вересня 2020 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивачів ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивачів ОСОБА_3 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, розташованого за адресою: 50029, м.Кривий Ріг, вул. Невська,3, 28 вересня 2020 о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/387/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 132/2625/20
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

при секретарі - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмове клопотання про витребування додаткових доказів у справі копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 .

Представник відповідача Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки доказ, який просить витребувати позивач, має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.

Також для повного, об`єктивного та правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у Іванівської сільської ради належним чином завірену копію з погосподарської книги особового рахунку на домогосподарство по АДРЕСА_1 за період 1989-1992 років та інформацію чи належало дане домогосподарство до категорії колгоспних дворів.

Витребувати з Калинівського РСП КП ВОО «БТІ» інвентаризаційну справу щодо домогосподарства по АДРЕСА_1 для огляду.

У зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву до 13 жовтня 15 год 00 хв.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи №147/2015 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати в строк до 13 жовтня 2020 року.

Витребувати у Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області належним чином завірену копію з погосподарської книги особового рахунку на домогосподарство по АДРЕСА_1 за період 1989-1992 років та інформацію чи належало дане домогосподарство до категорії колгоспних дворів, яку надати в строк до 13 жовтня 2020 року.

Витребувати з Калинівського РСП КП ВОО «БТІ» інвентаризаційну справу щодо домогосподарства по АДРЕСА_1 для огляду, яку надати в строк до 13 жовтня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 жовтня 2020 року до 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ставнійчук
10.09.2020 Справа № 756/3067/14-ц
Справа №756/3067/14-ц
Провадження №2-сз/756/58/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31.08.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. відмовлено.

08.09.2020 року скаржник подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого ним за звернення до суду з вищевказаною скаргою у розмірі 1 682 грн. 00 коп., оскільки не був обізнаний, що при зверненні до суду із скаргою, судовий збір не сплачується.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік розміру ставок судового збору при поданні до суду позовних заяв, заяв, апеляційних, касаційних скарг.

Враховуючи, що при поданні скарги на дії державного виконавця, ОСОБА_1 помилково сплачено судовий збір, дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 03.04.2020 року у розмірі 1 682 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/760/20
Провадження № 2/535/248/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24 вересня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельсому В.Р., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1. Визнати заповіт ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою. Р.О., 4 вересня 2019 року за реєстровим № 556 від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

2.Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати;.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі доручення для надання правової допомоги від 24.07.2020 року, у підготовче засідання не з`явилися, але надали до суду заяву від 24.09.2020 року, в якій просять підготовче засідання відкласти на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. При причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як клопотання позивача та його представника про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя