Справа№751/8604/19
Провадження №2/751/106/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Величко А.В., Омельяненко О ОСОБА_2 ..

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28.11.2019 було відкрито провадження по справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшли зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову. Крім того, представником відповідача надано заяву щодо заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представники відповідача просили прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою подану ними зустрічну позовну заяву, у зв`язку з чим перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також задовольнити їхні клопотання про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечувала. Щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, заперечувала з тих підстав, що рішення суду по даній справі не вплине на права та обов`язки вказаної особи. Щодо зупинення провадження у справі також заперечувала з тих підстав, що це затягне розгляд даної справи.

Вислухавши пояснення учасників, ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви, розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що позивачем за первісним позовом ставиться питання про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок платежів за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, що безпосередньо стосується розміру регульованих тарифів на послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, що встановлюються НКРЕКП, винесення рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов`язки НКРЕКП, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, за первісним позовом Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що представником відповідача до суду не надано доказів того, що касаційне провадження з розгляду справи № 826/9665/16 здійснюється у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 193, 252, 277 ЦПК України,-

Ухвалив:

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийняти до спільного розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали у справі подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, а позивачу за зустрічним позовом, іншим відповідачам - направити копію відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, разом з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачам.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, за первісним позовом Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Копію ухвали для відома направити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Позивач за первісним позовом у відповідності до ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення даної копії ухвали направити залученій третій особі копію первісної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Роз`яснити, що третя особа має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву та виконати вимоги ч. 3 ст. 181 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Заяву АТ «Облтеплокомуненерго» щодо заперечення проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко