overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1179/20
Провадження №2-н/443/112/20
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Жидачівського районного суду Львівської області заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 24.09.2020 р., боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165,258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 347/1521/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.10.2020 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу 22.09.2020
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Курлакової І.І.,

представника позивача - Недзельської О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення судового рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з Іллічівським міським судом Одеської області 09 жовтня 2020 року о 14.00 годині, 15 жовтня 2020 року о 16.00 годині, 22 жовтня 2020 року о 16.00 годині.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 вересня 2020 року.

Суддя
Справа № 405/5704/20
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMABWF 3 від 04.09.2018 року у розмірі 18 000,88 грн., а також судовий збір.

Відповідно до акту про відсутність документа від 21.09.2020 року під час відкриття конверту, який надійшов від акціонерного товариства «Акцент Банк», не виявилося тарифів надання банківських послуг.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не надано всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу 22.09.2020 Справа № 324/1164/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 324/1164/19 Головуючий у 1 інстанції Ярош С.О.
Провадження №22ц/807/2455/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Волчановій І.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою Виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Пологівській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості (вулиця Івана Чеберка (Жовтнева), 3-а, м. Пологи, Запорізька область, 70600) інформацію у формі довідок:

- Чи перебував ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ; ІІН НОМЕР_1 ) зареєстрований як безробітний та чи отримував допомогу по безробіттю і в якому розмірі за період з 31 травня 2019 року по 19 травня 2020 року включно.

- Чи перебував ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ; ІІН НОМЕР_2 ) зареєстрований як безробітний та чи отримував допомогу по безробіттю і в якому розмірі за період з 31 травня 2019 року по 19 травня 2020 року включно.

- Чи перебував ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_3 ; ІІН НОМЕР_3 ) зареєстрований як безробітний та чи отримував допомогу по безробіттю і в якому розмірі за період з 31 травня 2019 року по 28 серпня 2019 року включно.

- Чи перебувала ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_4 ; ІІН НОМЕР_4 ) зареєстрована як безробітна та чи отримувала допомогу по безробіттю і в якому розмірі за період з 31 травня 2019 року по 19 травня 2020 року включно.

- Чи перебувала ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_5 ; ІІН НОМЕР_5 ) зареєстрована як безробітна та чи отримувала допомогу по безробіттю і в якому розмірі за період з 31 травня 2019 року по 19 травня 2020 року включно.

Довідки направити безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69005) до 13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/1742/20 Провадження № 2/450/1256/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 09.07.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 24.09.2020 р. о 10 год. 30 хв. сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи, а поштова кореспонденція, скерована відповідачу ОСОБА_2 , повернулась на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 год. 30 хв. 02.11.2020 р.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3029/20
У Х В А Л А

24.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 23.10.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

23.10.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 215/2398/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.08.2020 відкладено розгляд справив зв`язку з поверненням від відповідачів копії ухвал від 03.06.2020 та позовної заяви з доданими до неї документами, що направлялись їм на адресу реєстрації, з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання 28.09.2020 відповідачі повторно не з`явились, у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 03.11.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2707/19
провадження №2/176/137/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

23 вересня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про допит свідка заступника начальника науково-виробничого відділу вимірювання тиску та витрати газів ДП «Укрметртетсстандарт» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м.Києва, допустивши до участі свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 91, 196, 198, 200, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14а, забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 20 хв. 06 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції, допустивши до участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14а), для виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 708/800/20
Номер провадження № 2-сз/708/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В., звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору в сумі 2102,00 грн. за подання позовної заяви до суду АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується копією платіжного доручення № ZZ426B0ZXM від 26.06.2020.

За таких обставин вбачаються підстави для задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2102,00 грн., (дві тисячі сто дві гривні 00к оп.), який було сплачено на р/р UA0023532, МФО 899998, за платіжним дорученням № ZZ426B0ZXM від 26.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх