overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2576/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржників встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими/знятими з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не значаться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження №2/389/80/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Роз`яснити відповідачу, що він у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2190/18

2/241/36/2020

10.02.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів згідно договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів згідно договору.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року судове засідання по справі, призначене на 29.01.2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, судовий розгляд справи не відбувся та справу було відкладено на іншу дату.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції зЖовтневим районним судом м.Дніпра.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів згідно договору, призначене на 16.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпра проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневому районному суду м. Дніпра (49044, м. Дніпро, вул. Паторжицького, 18-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 743/1812/19
Провадження №2/743/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 лютого 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіСТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасники справи: відповідач ОСОБА_3. , його представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Ріпки справу,

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
доОСОБА_3
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 3 000 грн витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія

«Арсенал Страхування», адреса: м. Київ, вул. Борщагівська,

154, МФО 325365, .

ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий В.Б. Сташків
Пров. № 4-с/409/1/20
Справа №409/2896/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву заявника у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганскій області, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

23.12.2019 року заявник надав до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу на дії державного виконавця Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганскій області без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганскій області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганскій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 651/606/19
Провадження № 2/651/7/20
У Х В А Л А
11.02.2020 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., представника позивачів - адвоката Ларченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/606/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ларченко Юлія Олександрівна, до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 651/606/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ларченко Юлія Олександрівна, до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,.
Судове засідання по справі призначено на 14.00 годину 11.02.2020 року.
В судове засідання 11.02.2020 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не з`явилися, їх інтереси представляє присутня в судовому засіданні адвокат Ларченко Юлія Олександрівна.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоч його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки учасника справи.
Отже, оскільки відповідач вперше не з`явився в судове засідання, його проведення необхідно відкласти та здійснити повторний виклик сторін по справі.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/606/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ларченко Юлія Олександрівна, до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відкласти до 15.00 години 18.03.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 15.00 годину 18.03.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 509/6583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою. З позову, який надійшов до суду зазначено, що з відповідачкою проживає малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позову, який надійшов до суду, відповідачка проживає на території Київського району міста Одеса.

Відповідно до адміністративно територіального устрою в Одеської області Овідіопольського району селище Лиманка, вулиці «ЖК 37 Перлина, 3 корпус 435 кв.» не має.

Позовна заява не відповідає ст. 175 ч.2 п.2, ЦПК України.

- позивач при складанні позовної заяви не зазначив повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачки.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 257 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21 січня 2021 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3111/20
Номер провадження: 22-ц/812/2130/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (надалі АТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію в розмірі 72 936, 85 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року залишено без руху, а ОСОБА_1 було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 3 153 грн. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до апеляційного суду.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху отримала 10 грудня 2020 року (а.с. 78).

Однак, станом на 28 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, судовий збір не сплачено.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 535/1216/20
Провадження № 2-н/535/163/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Провадження № 6/756/161/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

представника заявника Шостак Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "БМ-2018", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "БМ-2018", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі №2/756/489/15 виданого Оболонським районним судом м.Києва 22.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариство "БМ Банк" заборгованості в розмірі 150 054,39 швейцарських франків, замість стягувача Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (код ЄДРПОУ - 43000243, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саратовська, буд.37 оф.8), як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі №2/756/489/15 виданого Оболонським районним судом м.Києва 22.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариство "БМ Банк" заборгованості в розмірі 150 054,39 швейцарських франків, замість стягувача Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (код ЄДРПОУ - 43000243, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саратовська, буд.37 оф.8), як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №293/1304/16-ц
Провадження № 2/293/23/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський