КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5242/2020 Доповідач Заришняк Г.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі Діденку А.С.

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року в справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ГУ ДФСу Рівненській області звернулось до суду із заявою заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ПрАТ «Банк Фінанси та кредит» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

В обґрунтування заяви Управління зазначало, що на підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року та ст. 20 розділу І, ст.75,77,82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, заявником 07 квітня 2017 року винесено наказ №318 про проведення документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року тривалістю 10 робочих днів, з 24 квітня 2017 року. Наказ та повідомлення №56/17-0013-04 від 07 квітня 2017 року були направлені платнику податків та отримані останнім 21 квітня 2017 року. Крім того, працівниками ГУ ДФС у Рівненській області з метою вручення направлення на перевірку та листа про надання документів було здійснено вихід за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак, на момент виходу працівників заявника за вказаною адресою ФОП ОСОБА_1 перебував за кордоном, внаслідок чого працівниками ДФС встановлена неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки останнього.

14 вересня 2017 року ГУ ДФС у Рівненській області прийнято наказ №1347, яким внесені зміни до наказу від 07 квітня 2017 року №318 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 в частині терміну початку перевірки: дату «з 24.04.2017 р.» змінено на «з 18.09.2017 р.» З метою пред`явлення направлення на перевірку, працівниками ДФС 18 вересня 2017 року здійснено вихід за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 , проте було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває за межами України. За таких обставин, контролюючим органом було встановлено неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

При цьому заявником було зазначено, що метою розкриття Банком інформації, що становить банківську таємницю, є отримання рішення про надання банківськими установами інформації про обсяг та обіг коштів із зазначенням контрагентів по вказаних банківських рахунках ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року, для реалізації передбаченого законом права на проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Посилаючись на викладене, ГУ ДФС у Рівненській області просило задовольнити заяву.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у задоволенні заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

У поданому відзиві ФОП ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись за законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Оскільки розкриття банківської таємниці може здійснюватися безпосередньо банками або на підставі рішення суду (стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність») та виключно на підставах і у порядку, передбаченими законом, суд повинен розмежовувати ці підстави, кола суб`єктів, уповноважених на отримання відповідної інформації, та її обсягу.

Коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів.

Відповідно до п.п.19-1.1.1 - 19-1.1.2. ст.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

При цьому, для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до з п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по - друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, що згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання за ІІ квартал та на підставі ст. 20 розділу І, ст. 75, 77, 82 гл. 8 розділу ІІ ПК України, 07.04.2017р. ГУ ДФС у Рівненській області прийнято Наказ № 318 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вказаний період - тривалістю 10 робочих днів з 24.04.2017 р. та видано відповідне Направлення від 21.04.2017 р. № 478/17-00-13-09 та від 21.04.2017 р. № 429/17-00-13-09 на перевірку та Повідомлення від 07.04.2017 р. № 56/17-00-13-04 про проведення перевірки тривалістю 10 робочих днів з 24.04.2017.

Вказане повідомлення було вручене платнику податків 21.04.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Крім того, з метою проведення вказаної перевірки та вручення платнику податків Направлення на проведення перевірки, працівниками ГУ ДФС у Рівненській області здійснено виїзд за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Оскільки ФОП ОСОБА_1 в цей час перебував за кордоном (зі слів матері останнього, яка також проживає за вказаною адресою), працівниками ДФС було складено Акт про відсутність ФОП ОСОБА_1 за місцезнаходженням та місцем здійснення діяльності платника податків від 24.04.2017 № 87/17-00-13-04/ НОМЕР_1 . (а.с.27).

З матеріалів справи слідує, що 14 вересня 2017 року ГУ ДФС у Рівненській області прийнято Наказ № 1347 про внесення змін до Наказу № 318 від 07.04.2017 р. у зв`язку з відсутністю ФОП ОСОБА_1 за місцем його знаходження та місцем здійснення діяльності платника податків та надходження інформації, що свідчить про фактичне перебування платника податків на території України, яким замінено термін початку перевірки, а саме дату «з 24.04.2017 р.» замінено на «з 18.09.2017р.» та видано відповідні Направлення від 14.09.2017 р. № 1273/17-00-13-09 щодо проведення перевірки та направлення від 14.09.2017 р. № 1274/17-00-13-09 щодо проведення перевірки (а.с.10,13,14).

З метою проведення вказаної перевірки та вручення платнику податків Направлення на проведення перевірки, працівниками ГУ ДФС у Рівненській області здійснено виїзд за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . А результатами якого складено Акт від 18.09.2017 № 247/17-00-13-09/ НОМЕР_1 (а.с.16).

Також з матеріалів справи слідує, що 16.05.2019 р. на підставі пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78, п. 79.2. ст. 79 ПК України, ГУ ДФС у Рівненській області прийнято Наказ № 1403 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 р. по 20.05.2019 р. , у зв`язку з прийняттям останнім рішення про припинення діяльності, тривалістю 5 робочих днів, з 21.05.2019 р.

Терміни проведення перевірки було перенесені з 28.05.2019 р. до дати надання первинних документів, про що прийнято відповідний наказ № 1487 від 28.05.2019 р.( а.с. (47).

Так, згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 77.4. ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За правилом п. 79.1. ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Із поданої заяви слідує, що метою розкриття Банком інформації, що містить банківську таємницю, є отримання рішення про надання банківськими установами інформації про обсяг та обіг коштів із зазначенням контрагентів по вказаних банківських рахунках ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2018 р., для реалізації передбаченого законом права на проведення перевірки, за наявності законних підстав для її проведення.

Однак, заявником не обґрунтовано необхідності розкриття вказаної інформації, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про те, що перевірка, призначена відповідно до Наказу № 318 від 07.04.2017р., прийнятого ГУ ДФС у Рівненській області, продовжувалась та триває на момент звернення заявником із вказаною заявою до суду.

Згідно п. 77.7. ст. 77 ПК України, строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п. 82.1. ст. 82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Отже, чинним законодавством не передбачено внесення змін до Наказів про проведення документальної планової перевірки в частині зміни дати початку перевірки.

Суду не надано доказів, які б свідчили про прийняття рішення ГУ ДФС в Рівненській області про продовження строків перевірки у відповідності до вимог ст. 77 Податкового Кодексу України.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний Наказ ГУ ДФС у Рівненській області від 16.05.2019 № 1403 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 21.05.2019р.

Таким чином, заявник звернувся до суду із вказаною заявою поза межами строку для проведення документальної виїзної перевірки, призначеної відповідно до Наказу № 318 від 07.04.2017р., прийнятого ГУ ДФС у Рівненській області.

Також не обґрунтований заявником і період, за який Банку необхідно надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно заінтересованої особи ФОП ОСОБА_1 , оскільки документальна планова перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно наказів була призначена за період діяльності з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р., в той час як в поданій заяві заявник просить надати інформацію за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2018 р.

Крім того, у відзиві на подану заяву, ФОП ОСОБА_1 зазначалось, що ним було прийнято рішення про припинення діяльності, про що свідчить запис №5003204 від 16 квітня 2019 року в ЄДРПОУ про проведення державної реєстрації припинення, в зв`язку з чим ГУ ДФС у Рівненській області на підставі пп.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України було прийнято наказ №1403 від 16 травня 2019 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (а.с.42-43).

ГУ ДФС у Рівненській області на підставі наказу №1464 від 27 травня 2019 року «Про продовження терміну проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 » було продовжено термін такої перевірки з 28 травня 2019 року на 2 робочі дні ( а.с.45-47).

На підставі наказу №1487 від 28 травня 2019 року ГУ ДФС у Рівненській області було перенесено терміни проведення позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з 28 травня 2019 року до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах, визначених п.44.5 ст. 44 Податкового Кодексу України.

При цьому ФОП ОСОБА_1 також вказував, що він допустив працівників ГУ ДФС у Рівненській області до проведення перевірки згідно наказу №1403 від 16 травня 2019 року. Вказаний наказ до суду не оскаржувався.

Вказані твердження ФОП ОСОБА_1 заявником не спростовані.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, зібраним по справі доказам дав належу правову оцінку та прийшов до правильного висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , обґрунтовано відмовивши в задоволенні заяви.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасоване з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач був включений до плану-графіку проведення перевірок на 2017 рік, а та обставина, що перевірка не відбулась в 2017 році, сталась внаслідок незаконних дій платника податків, які виразились в не допуску контролюючого органу до перевірки, а тому посилання суду першої інстанції на те, що в контролюючого органу відсутнє право проводити планову перевірку поза строками, визначених планом графіком, не заслуговують на увагу й спростовуються п. 82.1. статті 82 ПК України, якою визначено тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу та порядок продовження термінів проведення перевірок.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом розгляду судом першої інстанції, суд правомірно визнав їх необґрунтованими, й вони не містять па підстав для скасування законного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року - - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді: