Справа № 289/1956/19
Номер провадження 2/289/289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши ОСОБА_1 рідним сином ОСОБА_3 та визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення в законну силу, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28.12.2019 у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2020 (а.с.55-56).

15.01.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.67-70).

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.02.2020 закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 (а.с.99).

03.03.2020 до суду надійшла заява від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

06.03.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та закрити провадження у вказаній справі, повернути йому з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, зазначивши при цьому, що наслідки подання цієї заяви він розуміє.

10.03.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату та час, у звязку з перебуванням на лікарняному.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача, суд прийшов до наступного.

Статтею 49 ЦПК України регламентовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи закріплено у ч. 3 ст. 7 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1536,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1,45). З огляду на те, що відмова позивача від позову надійшла до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 768,40 грн. судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256,260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 18.11.2019, квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 18.11.2019, квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 21.12.2019, що разом становить 768 грн. 40 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко