overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.20 Справа № 664/2779/20
Провадження № 2/664/1158/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість лише за тілом кредиту, в той час як з наданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що позивачем здійснювалося нарахування відсотків, пені та комісії, що позбавляє можливості перевірити правильність здійснення нарахування та свідчить про відсутність обґрунтованості розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до положень п.п. 5,6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості, який дані лише щодо нарахування тіла кредиту, проте не містить нарахування окремо сум тіла, процентів, комісії та пені. Крім того, до позовної заяви не додано доказів про рух грошових коштів за отриманим кредитом (кредитною карткою).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви та її копії, в яких наявний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача, докази про рух грошових коштів за отриманим кредитом (кредитною карткою), розрахунок суми заборгованості із зазначенням складових заборгованості окремими сумами.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яценко
Справа № 628/3426/19
Провадження 2/628/104/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Куп`янську клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 В ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 р. до суду від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 .В. надійшла письмова заява про витребування доказів, згідно якої він просить витребувати з Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, Борівської селищної ради, Борівської районної державної адміністрації Харківської області листи та скарги, написані нібито від ім`я ОСОБА_7 батька позивача ОСОБА_4 , у період з 01.03.2019 р. по 01.10.2019 р., як докази, необхідні для всебічного і об`єктивного розгляду справи, які не може надати самостійно.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 підтримав дане клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним адвокат Огієнко Б.С. просив підготовче засідання 11.02.2020 року провести без його участі та без участі відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_5 , зазначивши, що подані клопотання просить вирішувати на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими учасник справи обґрунтовує свої вимоги, заперечення, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, тим самим задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст. 84,197, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області (адреса: 61145, м. Харків, вул..Космічна, 21-А), Борівської селищної ради (адреса: 63801, Харківська область, Борівський р-н, смт. Борова, вул. Миру, 19), Борівської районної державної адміністрації Харківської області (адреса: 63801, Харківська область, Борівський р-н, смт. Борова, вул. Центральна, 1) листи та скарги від ОСОБА_7 у період з 01.03.2019 р. по 01.10.2019 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
233 Справа № 233/3049/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасажирська компанія Донбас» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2019 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2020 за клопотанням представника позивачки залучено до участі в розгляді цієї справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасажирська компанія Донбас».

13 січня 2020 року позивачкою подано уточнену позовну заяву (а.с. 143-144).

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили справу призначити до судового засідання. Також просили викликати до допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник відповідачів ОСОБА_7 у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, просив справу признати до судового розгляду, а також викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасажирська компанія Донбас» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» годину «00» хвилин 27 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зобов`язані з`явитися у судове засідання і дати правдиві показання про відомі обставини у справі.

Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідження доказів провадити в такому порядку: дослідження письмових доказів, допит свідків сторони позивача, допит свідків сторони відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 159/3168/19
Провадження № 2/159/33/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : орган опіки та піклування при Ковельській районній державній адміністрації про визначення часу та місця зустрічі з малолітніми дітьми, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 21 лютого 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часу та місця зустрічі з малолітніми дітьми - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1007/19
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Рохова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про можливе приєднання відзиву відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» (далі ПАТ НАСК «ОРАНТА») до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

У Х В А Л И В :

Відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ПАТ НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_2 про стягнення 81 640 грн. 40 коп. страхового відшкодування, виплаченого ПАТ НАСК «ОРАНТА» залишити без розгляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
справа № 562/3858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати укладений з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований 17 лютого 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №18/, а також стягнути на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

07 лютого 2020 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті не починався.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.200, 257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 408/464/20-ц
Провадження № 2-о/408/249/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст.294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 31, смт. Станиця Луганська, Луганська область, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. 145/1909/19

2-сз/145/2/20

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Тиврівського районного суду Вінницької області було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 13.01.2020 року по справі №145/1909/19 позовну заяву було повернуто позивачу.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Тиверська, 22, смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, повернути АТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений ним судовий збір в розмірі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 08 копійок, який було сплачено на р/р UA0002595, МФО 899998 за платіжним дорученням №ZZ420B0IQB від 30-10-2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року Справа № 235/902/20
Провадження № 2-н/235/78/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 - VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2017 року по 01.01.2020 року в сумі 7608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 18 копійок;
- судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 309/3153/19
Провадження № 2/309/529/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву від 10.01.2020 року про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 517/640/19 н/п2/517/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 лютого 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачка АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , судове засідання було призначено на 10 лютого 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ