overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/977/20,
провадження 2-н/643/118/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів та просить визначити місце проживання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 04.03.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 713/2208/19
Провадження №2/713/108/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

11.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гринчука Валерія Станіславовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на дитину,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на дитину відмовити повністю.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 .

Суддя І. В. Пилип`юк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкета О.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла вказана цивільна справа на підставі ухвали від 16.12.2019 року.

10.02.2020 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла відповідь-повідомлення, щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , відповідно до якої вищевказана інформація відсутня. Однак згідно повідомлення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 25.11.2019 №56.3.4-8393/2019-56.1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в департаменті з 13.02.2018 року та має діючу довідку №1411-47852, за адресою фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Центрального району м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім цього, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області було допущено описку в назві суду, якому за підсудністю належить розгляд даного позову, а саме: зазначено« передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя», замість «передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя», як це зазначено у мотивувальній частині вказаної ухвали суду.

Отже даний позов не підсудний Іллічівському районному суду м. Маріуполя та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду за місцем проживання/перебування відповідача, а саме: до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому даний позов слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27,247 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області - за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 289/2459/18
Номер провадження 2/289/40/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицької об`єднаної ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на 37/100 частину будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької об`єднаної ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на 37/100 частину будинку за набувальною давністю прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 396/803/19
Провадження № 2/396/9/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11.02.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи № 396/803/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про вступ у справу правонаступника.

10.02.2020 року від Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори на адресу суду надійшло повідомлення, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 17 лютого 2020 року о 08 год.40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа №266/2112/19
Провадження№ 2/266/87/20
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, в особі директора ПП «Капітолій» Карпішин С.В., надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Корольовський районний суд м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний 1).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Корольовський районний суд м. Житомира.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити на 24 лютого 2020 року на 16-00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (адреса суду: 10014, м. Житомир, м-н Соборний 1, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Приватного підприємства «Капітолій» (10008, м.Житомир, вул.С.Ріхтера, б.33 оф.1) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 16-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 310/9723/19
2/310/811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому порядку. Заяву про визнання позовних вимог чи відзиву на позов не надіслав. Причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи, виклик відповідача здійснити додатково через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 367/404/20
Провадження№2-о/367/183/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 лютого 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником заявників було отримано 27.01.2020 року, однак станом на 10.02.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 16.01.2020 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини,слід вважати не поданою і необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини - вважати не поданою та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 617/220/20
Провадження № 2-о/617/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 ,Вовчанський районний ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Харків) про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 ,Вовчанський районний ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Харків) про надання права на шлюб .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 08.30 год. 17.02. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5823/13-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення правонаступника та забезпечення доказів, у справі №285/5823/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 29 січня 2014 року суддею Савицькою Л.Й. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 268, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) належним чином завірену копію договору відступлення прав вимоги №26.05.17-ДГ від 26 травня 2017 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 26 червня 2008 року та до поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №0 від 26 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді