Справа № 766/9755/19
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Антощука С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства Фінансів України, Прокуратури Миколаївської області, Управління служби безпеки України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вказаною позовною заявою.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової -психологічної експертизи, проведення якої просить доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Грушевського,7) та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода внаслідок його безпідставного і незаконного обвинувачення органом досудового розслідування і прокуратурою у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, приниження честі і гідності, а також ділової репутації? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою?.

2.Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода органом досудового розслідування і прокуратурою внаслідок фізичного болю і страждань під час досудового розслідування? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою?.

3.Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода органом досудового розслідування і прокуратурою у зв`язку з незаконним обшуком, вилученням та арештом усього рухомого та нерухомого майна, тривалим позбавленням засобів для існування? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою?

4.Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода органом досудового розслідування і прокуратурою у зв`язку з незаконним вилученням грошових коштів у сумі 16700 доларів СІЛА, арештом усього рухомого та нерухомого майна, позбавленням можливості сплатити патентне мито за підтримання патентів в силі, внаслідок чого було достроково припинено дії патентів на промислові зразки видані Російською Федерацією - №67759 (припинено дію (далі скорочено - п.д.) - 22.05.2010 р.), №67760 (п.д. 31.05.2010 р.), №68064 (п.д.22.05.2010 р.), №68069 (п.д.26.06.2010р.), №68070 (п.д. 03.07.2010 р.), №69529 (п.д.16.08.2011 р.), №69916 (п.д. 23.05.2010 р.); виданих бюро патентів Великобританії - №3024161 (п.д.02.02.2016 р.), №3024965 (п.д. 30.05.2011 р.), №4002105 (п.д. 23.03.2012 р.), №4002106 (п.д. 23.03.2017 р.), №4003545 (п.д. 09.07.2012 р.), № НОМЕР_1 (п.д. 08.09.2017 р.); виданих Всесвітньою організацією з інтелектуальної власності - DМ/067269 (п.д. 23.11.2015 р.), DМ /067 921 (п.д. 17.05.2011р.)? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою?».

5. Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода органом досудового розслідування у зв`язку з незаконним обранням запобіжного заходу - підписки про невиїзд, вилучення закордонного паспорту, позбавлення можливості виїхати за кордон у Швейцарію (м. Женеву) з метою захисту інтелектуальних прав порушених швейцарською годинниковою компанією DeWitt, яка шляхом незаконного копіювання зареєстрованого промислового зразку DМ/069 114, випустила годинники на загальну суму 4 мільйона 280 тисяч швейцарських франка? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою та суду?.

В підготовому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової-психологічної експертизи.

Згідно статті 103 Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити психічний стан, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода внаслідок його безпідставного і незаконного обвинувачення органом досудового розслідування і прокуратурою у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, приниження честі і гідності, а також ділової репутації? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою?.

2.Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода органом досудового розслідування і прокуратурою внаслідок фізичного болю і страждань під час досудового розслідування? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою?.

3.Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода органом досудового розслідування і прокуратурою у зв`язку з незаконним обшуком, вилученням та арештом усього рухомого та нерухомого майна, тривалим позбавленням засобів для існування? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою?

4.Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода органом досудового розслідування і прокуратурою у зв`язку з незаконним вилученням грошових коштів у сумі 16700 доларів СІЛА, арештом усього рухомого та нерухомого майна, позбавленням можливості сплатити патентне мито за підтримання патентів в силі, внаслідок чого було достроково припинено дії патентів на промислові зразки видані Російською Федерацією - №67759 (припинено дію (далі скорочено - п.д.) - 22.05.2010 р.), №67760 (п.д. 31.05.2010 р.), №68064 (п.д.22.05.2010 р.), №68069 (п.д.26.06.2010р.), №68070 (п.д. 03.07.2010 р.), №69529 (п.д.16.08.2011 р.), №69916 (п.д. 23.05.2010 р.); виданих бюро патентів Великобританії - №3024161 (п.д.02.02.2016 р.), №3024965 (п.д. 30.05.2011 р.), №4002105 (п.д. 23.03.2012 р.), №4002106 (п.д. 23.03.2017 р.), №4003545 (п.д. 09.07.2012 р.), № НОМЕР_1 (п.д. 08.09.2017 р.); виданих Всесвітньою організацією з інтелектуальної власності - DМ/067269 (п.д. 23.11.2015 р.), DМ /067 921 (п.д. 17.05.2011р.)? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою?».

5. Чи спричинена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода органом досудового розслідування у зв`язку з незаконним обранням запобіжного заходу - підписки про невиїзд, вилучення закордонного паспорту, позбавлення можливості виїхати за кордон у Швейцарію (м. Женеву) з метою захисту інтелектуальних прав порушених швейцарською годинниковою компанією DeWitt, яка шляхом незаконного копіювання зареєстрованого промислового зразку DМ/069 114, випустила годинники на загальну суму 4 мільйона 280 тисяч швейцарських франка? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди завданої органом досудового розслідування, прокуратурою та суду?.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Грушевського,7), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко