overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5465/19
Провадження № 2/638/1148/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.03.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 21 148,61 (двадцять одна тисяча сто сорок вісім грн. 61 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Т.В. Штих.
Справа № 758/6687/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 01 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/2579/19
Номер провадження: 22-ц/819/1286/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія», Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба», державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Прасолової Анни Миколаївни про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 750/8226/20
Провадження № 2/750/1869/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10.2020 на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 450/2421/17 Провадження № 6/450/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна ачстина/

10 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу виконання судового рішення в цивільній справі за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованого об`єкта,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання головного державного виконавця Петречка Я.Т. Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - задоволити.

Змінити спосіб виконання виконавчого листа №450/2421/17 виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 12.11.2018 року з «зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести самовільно збудований об`єкт будівництва, а саме: кладови розміром 11,1 *1,8 метра та гаражу розмірами 7,2 * 5,7 метра за адресою : АДРЕСА_1 , які знаходяться на межі земельної ділянки ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_2 » на «знести самовільно збудований об`єкт будівництва, а саме: кладови розміром 11,1 *1,8 метра та гаражу розмірами 7,2 * 5,7 метра за адресою : АДРЕСА_1 , які знаходяться на межі земельної ділянки ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Заявник: Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ, вул. Л.Українки, 26.

СуддяД. А. Кукса
Справа №263/6912/20
Провадження №2-н/263/645/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1802/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю прокурора та представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі

№296/1802/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в:

Прокурором оскаржується рішення суду про визнання дійсним

Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 18.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Майфорс», якому передано право власності на спірний будинок.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.365 ЦПК суд вправі у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучити таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.365,367,368,381-384 ЦПК України, суд У х в а л и в:

Залучити ТОВ «Майфорс» в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Головуючий: судді:
Справа № 584/1184/20
Провадження № 2-н/584/14/20
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.161-164, 167-169, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 4 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку
Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Я.І.Данік
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24.09.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2020 о 09.15 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідач має право подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5892/18

Провадження № 2/638/1401/20

23.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна 04.05.2018 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 102472,55 грн. за кредитним договором №б/н від 21.07.2010 року, яка складається з наступного: 7805,70 грн. заборгованість за кредитом; 85622,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3688,85 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 4855,84 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) відкрито провадження по справі.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з Корнієнко К. С., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/743 від 30.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11.11.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/8784/19
Провадження №2/521/449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

25.02.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі № 521/8784/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.09.2020 року Малиновською державною нотаріальною конторою було повідомлено суду, що спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, а також, заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувались.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №521/8784/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 07.10.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: