Справа № 446/492/20
УХВАЛА
про забезпечення позову

12.03.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

03 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. та Приватного виконавця Пиць А.А., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32519 вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. 17.12.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 12 700 грн.
Ухвалою судді від 12.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.
Одночасно з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову.
У такій заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №32519, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Хара Н.С. 17.12.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 12700 грн.
В обґрунтування такої заяви посилається на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав, за яким він звернувся до суду. Вказав, що без застосування обраного ним заходу забезпечення позову в разі задоволення його позову повернення коштів, які стягуються за виконавчим написом можу бети ускладненим.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступних мотивів.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 153 ЦПК України).
Розглядаючи заяву про забезпечення позову на підставі наданих позивачем доказів на підтвердження його вимоги суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір, що видно з позовної заяви ОСОБА_1 , яка містить відповідне обгрунтування заявлених позовних вимог.
Предметом спору є виконавчий напис №32519 вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. 17.12.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 12 700 грн., який позивач вважає таким, що не піллягає виконанню через спірність суми заборгованості.
Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що незастосування заходу забезпечення позову, про який просить ОСОБА_1 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.
При цьому суд вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Відтак, для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд вважає за необхідне задоволити заяву про забзпечення позову.
Водночас відповідно до ст. 154 ЦПК України судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.
Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №32519, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Хара Наталією Станіславівною 17.12.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 12700 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Боржник:ТзОВ Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського буд 14 оф. 301, код за ).
Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю Пиць Андрію Андрійовичу (79053, м. Львів, вул. Перфецького Л, буд 2а оф.256), а також для відома відповідачу ТзОВ Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського буд 14 оф. 301) та у військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскарженопротягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання ухвали 12.03.2020.

Суддя Т.І.Котормус