ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2108/19
Провадження № 22-ц/4820/1588/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» в частині оскарження ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу ПП «Аграрна компанія 2004» в частині оскарження ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку.

22 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ПП «Аграрна компанія 2004» про поновлення строку апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що резолютивна частина ухвали суду від 18.08.2020 про призначення експертизи не містить відомостей щодо можливості її оскарження, а на примірнику ухвали, наданої представнику ПП «Аграрна компанія 2004», міститься запис від 27.08.2020: «Ухвала набрала чинності 18.08.2020» за підписом секретаря судового засідання. Враховуючи неможливість самостійного оскарження ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року, ПП «Аграрна компанія 2004» просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причини повинен доводити скаржник).

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Незазначення судом в резолютивній частині ухвали порядку і строку її оскарження, та наявність відмітки секретаря судового засідання про набрання ухвалою законної сили не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відсутні правові підстави, передбачені статтею 354 ЦПК України, для його поновлення.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» в частині оскарження ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай