Справа № 555/1613/20
Номер провадження 2-з/555/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Щура О.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Комунального підприємства «Зірненська лікарня «Хоспіс» Рівненської обласної ради про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулись до суду із позовом до Комунального підприємства «Зірненська лікарня «Хоспіс» Рівненської обласної ради про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Стислий виклад позиції заявника

21.09.2020 року представником позивачів подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 106 059,36 грн., що знаходяться на будь-яких рахунках Комунального підприємства «Зірненська лікарня «Хоспіс» Рівненської обласної ради у банківських установах.

В обґрунтування заяви покликається на те, що оскільки предметом позову є вимоги про погашення заборгованості по заробітній платі у підтвердженому самим відповідачем розмірі, яку не погашено на день пред`явлення позову і у відповідача наявна заборгованість по інших видах платежів, на погашення якої можуть бути спрямовані відповідні кошти КП ««Зірненська лікарня «Хоспіс» Рівненської обласної ради всупереч вказаній чинним законодавством України пріоритетності погашення заборгованості по заробітній платі працівникам, то очевидною є наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може призвести до неефективності захисту прав позивачів обо ускладнить їх відновлення.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно положень п.п.1 п.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Однак заява про забезпечення позову не містить будь-яких даних щодо наявності у відповідача грошових коштів, на які може бути накладено арешт, їх цільового призначення, у яких відділеннях банку наявні рахунки у підприємства. Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості забезпечити дотримання збалансованості інтересів сторін (як позивачів, так і медичного закладу), оцінити співвідношення негативних наслідків від накладення арешту на грошові кошти лікарні з тими негативними наслідками, які можуть настати для позивачів в результаті його невжиття.

Крім того, у своєму правовому висновку, сформульованому у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц Верховний Суд, зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином саме лише посилання в заяві представника позивачів на можливість відповідача сплатити заборгованість по інших видах платежів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З урахуванням наведених мотивів, суд вважає, що зава задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.150,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачів адвоката Щура О.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Комунального підприємства «Зірненська лікарня «Хоспіс» Рівненської обласної ради про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.