Справа № 750/8422/20
Провадження № 2/750/1905/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Руденок П. С.,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідачів - адвокат Вольфовський С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до спадкового майна.

1.Суть спору

1.1. 23.09.2020 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зобов`язання надати доступ до спадкового майна за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вручення ключів від власності.

1.2. В обґрунтування позову зазначила, що є спадкоємицею першої черги за законом майна батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що вона прийняла спадщину батька і є власником належного йому будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі створюють перешкоди в користуванні та розпорядженні спадковим майном, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

2.Процесуальні дії суду в справі

2.1. Ухвалою судді від 05.10.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/8422/20, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22, 23).

Цією ж ухвалою запропоновано сторонам подати до суду процесуальні заяви по справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення).

3.Позиція учасників справи у судовому засіданні

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Відповідачі позов не визнали і вважають його передчасним, оскільки позивач не надала докази набуття права власності на спірний будинок.

4.Обставини справи, встановлені судом

4.1. Позивач була дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-9).

4.2. Позивач стверджує, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 , проте відповідачі, які проживають в цьому будинку, створюють перешкоди в користуванні та розпорядженні ним, в зв`язку з цим просить суд усунути перешкоди шляхом зобов`язання відповідачів надати доступ до власного майна за адресою: АДРЕСА_1 та надання ключів від власності.

5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

5.1. Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України (далі - Кодекс) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень.

За приписом частин п`ятої шостої статті 81 Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 83 Кодексу позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5.2. Суд констатує, що разом із позовною заявою позивачем надано лише докази, що беззаперечно підтверджують факт родинних відносин позивача з ОСОБА_4 і смерть останнього; приєднана до справи довідка приватного нотаріуса (а.с. 10) свідчить лише про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , проте не є доказом прийняття його спадщини позивачем.

Крім того, в справі відсутні будь-які докази того, що за життя ОСОБА_4 був власником будинку АДРЕСА_1 або іншого майна, що знаходиться за цією адресою, а приєднана до справи копія домової книги, в якій не вказано особу, на яку її оформлено, не є таким доказом.

Інтереси позивача в справі представляє адвокат, який обізнаний з порядком доказування в цивільних справах і надання суду доказів, при цьому останній не звертався до суду із заявою про намір надання додаткових доказів, або про потребу їх витребування в інших осіб.

5.3. Виходячи з вищевикладеного та наявних в справі матеріалів суд вважає, що пред`явлений позов не підтверджений належними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

5.4. Пунктом 2 частини другої статті 141 Кодексу встановлено, що в разі відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Відповідачем ОСОБА_1 сплачено за послуги адвоката Вольфовського С. О. гонорар в сумі 8000 грн, що є підставою для його відшкодування за рахунок позивача.

6. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

6.1. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до спадкового майна відмовити.

6.2. Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 8000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

6.3. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев