Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9042/19
Провадження № 2/644/550/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє Панасенко Ірина Олексіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє Панасенко Ірина Олексіївна, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.04.2019 року в розмірі 10973,72 грн., та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 30.04.2019 року в розмірі 7806,71 грн., з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1986,87 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 535,44 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Вказував, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківводоканал», отримують та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідачами 23.12.2019 року було подано до суду заяви про застосування строків позовної давності, в якій вони зазначили, що просять застосувати до заборгованості строк позовної давності, та відмовити в задоволенні позову.

14.01.2020 року представником позивача Панасенко І.О. було подано заперечення на заяву про застосування позовної давності, в якій просила не враховувати доводи відповідачів, викладені в заяві про застосування строків позовної давності.

В судове засідання позивач не з`явився, але його представник Картавцева А.О. подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та просив врахувати надані відповідачами заяви про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.11.2019 року.

В Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 зазначено, що послуги водопостачання та водовідведення належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що виплавають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10 січня 2002 року споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Неналежне виконання відповідачами зобов`язань підтверджується довідкою про стан заборгованості, з якої вбачається, відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.04.2019 року в розмірі 10973,72 грн., та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 30.04.2019 року в розмірі 7806,71 грн., з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1986,87 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 535,44 грн., та до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Оскільки відповідачі просять застосувати строки позовної давності, суд задовольняє позов частково, та стягує з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в межах строків позовної давності, а саме: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 6191,56 грн., та водовідведення за період з 01.11.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 4564,31 грн., з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1986,87 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 535,44 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості від 11.02.2020 року за період з 01.11.2016 року по 30.04.2019 року.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1197,38 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 267, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 6191,56 грн., та водовідведення за період з 01.11.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 4564,31 грн., з

урахуванням інфляційних витрат в сумі 1986,87 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 535,44 грн., а всього 13278 (тринадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1197 грн. 38 коп., по 399 грн. 13 коп. з кожного.

В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.10.2016 року відмовити у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий : суддя Бугера О.В.