overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/282/20
Провадження № 2-о/674/42/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Хмельницької області (смт.Дунаївці вул.Чорновола, 19, Дунаєвецького району Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявником подані клопотання про витребування доказів , явку яких забезпечить.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з`ясування обставин клопотання заявниці про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 24 березня 2020 рокуо 15:45год.

Витребувати в приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. (м.Дунаївці вул.Красіньких, 11 Хмельницької області) належним чином завірену копію спадкової справи №492-2019, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 349/482/20
Провадження № 2/349/273/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Ялтиченко О. П.,

розглянyвши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 46 867,46 грн. страхового відшкодування у зв`язку з репатріацією до України тіла її померлого чоловіка, ОСОБА_2 .

Стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь держави судовий збір в розмірі 760,08 грн., який необхідно сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Княгиничі, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ідентифікаційний код 35417298.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 625/332/20
Провадження № 2/625/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 02 березня 1994 року Коломацькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 4.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 28 жовтня 2020 року об 10 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 202/4966/20
Провадження № 2/202/1803/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти заявлену відмову від позову, тому що така відмова не суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 344/8985/20
Провадження № 2/344/2784/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 .

Представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління архітектури, дизайну і містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради в складі якого є Відділ з питань охорони культурної спадщини Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Управління архітектури, дизайну і містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради в складі якого є Відділ з питань охорони культурної спадщини Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання відбудеться залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 12 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 285/2216/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області від 19 серпня 2020 року
Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.
Судді :
Провадження № 2/752/4469/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Антонович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис № 16314 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа - Банк" заборгованості, що виникла по кредитному договору № 700004739 від 02.04.2008 р., за період з 03 липня 2010 року по 03 жовтня 2015 року, зокрема заборгованості за кредитом у розмірі 630 536,08 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 229 137,49 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування копій матеріалів, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 184 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Антонович а (АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва копію матеріалів, на підставі яких 23 листопада 2015 року вчинено виконавчий напис № 16314 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" заборгованості, що виникла по кредитному договору № 700004739 від 02.04.2008 р., за період з 03 липня 2010 року по 03 жовтня 2015 року, зокрема заборгованості за кредитом у розмірі 630 536,08 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 229 137,49 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4019/20
2/310/1701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Калінін С.К. до початку розгляду справи надіслав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, вважає необхідним визнати обов`язковою явку сторін в судове засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету його позову та обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку сторін до суду обов`язковою.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2020 року на 13-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 444/2027/20
Провадження № 2/444/899/2020
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провадження по справі було відкрито ухвалою від 27.08.2020 року.

У судовому засіданні позивач усно клопотав про залишення без розгляду позовної вимоги про дозвіл на проживання дітей з матір`ю.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення без розгляду позовної вимоги про дозвіл на проживання дітей з матір`ю.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просив залишити його позовну вимогу про дозвіл на проживання дітей з матір`ю без розгляду, така заява зроблена до початку розгляду справи по суті, дану позовну вимогупотрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу про дозвіл на проживання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір`ю по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 185/6098/20
Провадження № 2-н/185/548/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 373/1178/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, ?

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», в особі представника Солнцевої О.В., звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 392,58 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відмова у видачі судового наказу допускається з підстави, наведеної у частині дев`ятій статті 165 ЦПК України, відповідно до якої, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява містить посилання на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області від 15.09.2020 ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до інформації Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що викладена у листі за № 316 від 21.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 на території Гайшинської сільської ради не зареєстрована. За зазначеною в запиті суду адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева