№ 207/3538/19
№ 2/207/248/20
06 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Придніпровська товарна біржа, Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.
27.09.2019 року позивачка звернулася до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори про вчинення нотаріальної дії - видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , тому що згідно ст..657 ЦК України для договорів купівлі - продажу або міти нерухомого майна встановлена нотаріальна форма посвідчення . Оскільки покупець повністю виконав умови договору купівлі - продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володів об`єктом нерухомості, угода купівлі - продажу в судовому порядку не визнавалась недійсною її сторонами, позивачка вважає, що вона правомірно набула право власності на житловий будинок, тому вона просить суд ухвалити заочне рішення, оскільки відповідачка ухиляється від явки до суду, визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , житловою площею 54,3 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м., який був укладений 05.11.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Придніпровській товарній біржі за номером 114.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. покласти на неї.
Відповідачка ОСОБА_2 з 24.10.2019 року по 06.02.2020 року до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Треті особи Придніпровська товарна біржа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, пояснення на позовну заяву не направила.
Представник Другої Кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника державної нотаріальної контори.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 з 08 липня 1989 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований у Палаці щастя м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис 462 від 08.07.1989 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер. Свідоцтво про смерть видано 26.04.2019 року Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.5 ЦК України встановлено, що у випадку , якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Оскільки покупець ОСОБА_3 повністю виконав умови договору купівлі - продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володів об`єктом нерухомості, угода купівлі- продажу в судовому порядку не визнавалась недійсною її сторонами, спадкодавець ОСОБА_3 на підставі ст..ст.128,153 ЦК РСР і ст..49 Закону України «Про власність» правомірно набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і правомірно володів житловим будинком аж до своєї смерті . За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., позивачка просить покласти на неї.
Керуючись ст..ст.1218,1221 ЦК України, ст..ст.128,153 ЦК УРСР, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Придніпровська товарна біржа, Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м., який був укладений 05 листопада 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Придніпровській товарній біржі за № 114.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова