Справа № 523/9333/20
Провадження №2-о/523/267/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 29.12.2002 року №12-24761, на житло: квартиру АДРЕСА_1 , співвласнику ОСОБА_1 , належить їй ОСОБА_1 .

Заява мотивується тим, що неправильно визначене ім`я заявника в свідоцтві перешкоджає їй розпоряджатися майном.

Представник заінтересованої особи надав клопотання про розгляд справи без їх участі, заперечення щодо заяви відсутні.

Суд встановив, що орфографічне роздріблення записів імені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » в документах однієї особи як наслідок міжмовних перетворень є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії.

Помилка при переведенні імені з російської мови на українську не дає заявнику можливості в подальшому розпоряджатися майном.

Вищезазначене підтверджується паспортом громадянина України де ім`я заявника визначено як « ОСОБА_1 » та Свідоцтвом про право власності, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 29.12.2002 року №12-24761, на житло: квартиру АДРЕСА_1 , - « ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в рівних частках».

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виправлення помилки у позасудовому порядку.

Статтею 293 ЦПК України, визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи наведене, на підставі з`ясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 5,6,10, 263-265, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - Свідоцтво про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 29.12.2002 року №12-24761, на житло: квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.12.2020 року.

Суддя: