Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

15 січня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

19 серпня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, в якій зазначено, що після відкриття провадження у справі між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 було укладено Договір б/н від 04.08.2020. Згідно умов п. 1.2. Договору від 04.08.2020 року сторони вирішили врегулювати на договірних засадах та мирним шляхом, зокрема але не виключно, цивільну справу. Згідно п. 2.7 Договору від 04.08.2020 року сторони домовилися, що аліменти за весь період навчання повнолітнього ОСОБА_3 становлять 3000 дол. США та будуть сплачені ОСОБА_2 . А тому, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, її роз`яснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 добровільно відмовилася від позову до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з наслідками відмови від позову,згідно ст.256 ЦПК України, позивач ознайомлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб