overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4051/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, треті особи: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підруддя, Овруцького району Житомирської області, по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що він є батьком дитини та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши відомості про батька - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підруддя, Овруцького району Житомирської області.

17.12.2019 року та 27.02.2020 року було направлено запити до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідачів. Відповіді на запити надійшли 03.01.2020 року та 10.03.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, треті особи: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.03.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Справа № 214/5574/20
2-н/214/1344/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
(вступна та резолютивна частини)
Номер провадження2/608/221/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на забезпечення проходження інтернатури,-
Керуючись ст. ст. 626,629,638,651 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280, 284, 354-355 ЦПК УкраїниЦивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради», місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Дахнівська Січ, 1 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення коштів на забезпечення проходження інтернатури.- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради», місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Дахнівська Січ, 1 - 98 447 (дев`яносто вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 35 копійок витрат на забезпечення проходження інтернатури.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради», місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Дахнівська Січ, 1 - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде виготовлено 30 вересня 2020 року.
Суддя: Л. М. Запорожець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/423/2020
Провадження№ 2/497/367/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки та про стягнення відсотків за користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки та про стягнення відсотків за користування чужими коштами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООПТИМА", судове засідання з розгляду позову триває. 15.09.2020р. від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1,3,6ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; в разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, зобов`язана надати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, для встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 , щодо витребування доказів..

Зобов`язати керівника АТ "Райффайзен банк "Аваль" (, вул.Лескова,9, м.Київ, 01011), надати суду протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали суду, доказ: виписку по банківському рахунку позивача ОСОБА_1 : НОМЕР_1 - за період з 01.03 до 31.05.2018 року.

Роз`яснити керівнику АТ "Райффайзен банк "Аваль"положення ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких: особи, що не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості п-надати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість надати суду витребувані ним докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5159/20
Провадження № 2-н/210/1274/20
25 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Дата документу 24.09.2020 Справа № 335/5977/17
Справа № 22-з/807/173/20
Є.У.№ 335/5977/17
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на користь спадкоємців,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі адвоката Штабовенко Д.В. задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року по цій справі скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на користь спадкоємців задовольнити частково.

18 серпня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

За змістом ст.271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин, розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника Стулова Олексія Олександровича про роз`яснення щодо порядку виконання постанови, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на користь спадкоємців, на 29 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 686/6304/20
Провадження № 2/686/2763/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановила:

04.03.2020 року від позивача на адресу суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, положенням частини 5 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас положення ч.5 ст.177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підтвердження своїх позовних вимог та зазначених в позовній заяві обставин, позивачем до позовної заяви додано копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2019 року та копію Договору купівлі-продажу жилого будинку від 08.02.1999 року, які, однак, є нечіткими та нечитабельними, та в поданому позивачем вигляді в якості доказів судом прийняті бути не можуть.

Окрім цього, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову із врахуванням вартості оспорюваного майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу, укладеному 08.02.1999 року.

Враховуючи вищенаведене, позивачу у відповідності до вимог п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України слід вказати ціну позову, із врахуванням актуальної дійсної вартості оспорюваного майна, та у відповідності до ціни позову сплатити судовий збір за подачу вказаного позову до суду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Зважаючи на виявлені недоліки суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, надавши суду читабельні копії рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2019 року та копію Договору купівлі-продажу жилого будинку від 08.02.1999 року; та вказати актуальну станом на день подачі позову до суду ціну позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5787/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2048/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гордона Ігоря Михайловича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 0424/2501/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за правилами підсудності.

Вказана заява відповідає вимогам п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0424/2501/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул.Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №583/4918/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/737/20, 22-ц/816/738/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 10 від 17.10.2017 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвали суду про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 , третій особі ОСОБА_3 (а.с. 158).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 (а.с. 158), відповідачу ОСОБА_1 (за 2-ма адресами- а.с. 11; 158), третій особі ОСОБА_3 (а.с. 158).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов