overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1951/20
У х в а л а

22.09.20 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Білківської сільської ради Іршавського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Білківської сільської ради Іршавського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175, 177, ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та не завірено належним чином копії додані до позовної заяви.

А тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Білківської сільської ради Іршавського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №409/2260/16-ц
Пров. № 6/409/184/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №409/2260/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " ЕнергоБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

15.09.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

З 10.08.2020 року по 20.09.2020 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Оскільки місцезнаходження боржників - відповідачів у справі знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області ( м.Луганськ) та вони не мають офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі вони мають бути повідомлені згідно з порядком, визначеним статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №409/2260/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " ЕнергоБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2020 року на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити боржника про розгляд справи шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 495/4767/20
Номер провадження 2/495/2369/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНЕСТР» в особі керівника Нєнова Дмитра Михайловича про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 22.09.2020 року, сторони не з`явились.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4767/20 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНЕСТР» в особі керівника Нєнова Дмитра Михайловича про стягнення грошових коштів за договором позики на 02.11.2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 215/3112/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2020 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач надала суду заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а враховуючи те, що позивач прохав судовий збір покласти на нього, а не на відповідача, то стягненню з відповідача він не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2009 року за актовим записом № 331 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), що мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений у Акціонерному товаристві «Ощадбанк» за квитанцією № 74141 від 28.05.2020 р. судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення, або не більше ніж у 30-ти денний строк із дня закінчення карантину.

Рішення складено 23.09.2020 р..

Суддя:
Справа № 168/338/20
Провадження № 2/168/156/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 4 445, 28 гривень та 2 102, 00 гривень судового збору.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 14 липня 2020 року не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого у справі у відпустці з 13 липня 2020 року по 11 вереня 2020 року включно.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Частина 3 статті 189 ЦПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 189, 198, 223, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Дата документу 24.09.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/5840/20
24 вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/617/20 Справа № 703/2702/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бондаренко С.І., Гончар Н.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.03.2020 на 10 год. 30 хв. за його участі у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій вбачається, що в Дарницькому районному суді м. Києва відсутня технічна можливість проведення судового засіданні призначеного на 17.03.2020 на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з підстав відсутності вільних програмно-апаратних майданчиків для проведення відеоконференції на визначений час.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 із Дніпровським районним судом міста Києва ( 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 ), який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва ( 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 ) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 17 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити Дніпровському районному суду міста Києва та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 24.09.2020
Справа 937/3740/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей та стягнути аліменти в частці з усіх видів її заробітку (доходу)..

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_6 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, представник позивача до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/643/4223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 16.10.2020 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.