ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4395/20
Провадження № 2/210/1837/20
У Х В А Л А

іменем України

(про виклик свідків)

"28" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кубаєвої В.В.

сторони та учасники, які беруть участь у судовому засіданні: представник позивача - адвокат Тер-Товмасян Ю.Г., відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Голова комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Трофименко Олена Іванівна (50095, м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, 1) про скасування рішення комісії по трудовим спорам №12 від 02.07.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до судуз позовною заявою про скасування рішення комісії по трудовим спорам №12 від 02.07.2020 року.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків, які приймали безпосередню участь у прийнятті оскаржуваного рішення комісії з трудових спорів:

- ОСОБА_3 - голову профкому металургійного виробництва ПО ПМГУ ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1;

- ОСОБА_4 - електромонтера по ремонту та обслуговуванню ЦСО КХВ, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1;

- ОСОБА_5 - слюсара-ремонтника (бригадир) ЦДУР, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1;

- ОСОБА_6 - слюсара-ремонтника РЗФ-2 ГД, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1;

- Худик Ігора Олександровича - начальника юридичного відділу ПО ПМГУ ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1.

Відповідач та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши аргументи сторін щодо виклику свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання сторони позивача обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вважає, що оскільки їх повідомлення про відомі їм обставини, можуть мати значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 19, 30, 76, 90, 187, 189, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - адвоката Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни про виклик свідків задовольнити.

У зв"язку з необхідністю виклику свідків для допиту у судовому засідання - оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00хв. 26 жовтня 2020 року .

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 - голову профкому металургійного виробництва ПО ПМГУ ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1;

- ОСОБА_4 - електромонтера по ремонту та обслуговуванню ЦСО КХВ, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1;

- ОСОБА_5 - слюсара-ремонтника (бригадир) ЦДУР, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1;

- ОСОБА_6 - слюсара-ремонтника РЗФ-2 ГД, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1;

- Худик Ігора Олександровича - начальника юридичного відділу ПО ПМГУ ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталлі, 1.

Вказаних свідків викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24 (в залі суду № 309) 26 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Свідки зобов`язані з`явитися до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 309, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна