Справа №522/163/20
Провадження №2/522/38/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме, належними їм житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно здійсненої надбудови другого поверху квартири АДРЕСА_2 .

Також, в прохальній частині позову позивач просив про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 10.02.2020 року.

Клопотання про витребування доказів залишено без розгляду у зв`язку з неналежним оформленням.

07.02.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, якою в якості позивача також зазначено ОСОБА_3 .

У підготовче засідання призначене на 10.02.2020 року позивачі не з`явилися, представник позивачів адвокат Кукало О.М. 23.01.2020 року надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ:

- щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, загальною площею 117 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , проведену за рішенням державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича від 25.04.2017 року за індексним номером 34932440;

- щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру, загальною площею 50,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , проведену за рішенням державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича від 03.05.2017 року за індексним номером 35026976;

- щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру, загальною площею 66,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 , проведену за рішенням державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича від 03.05.2017 року за індексним номером 35027315.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є:

- скасування рішення за індексним номером 34932440 державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця О.В., прийнятого 25.04.2017 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок загальною площею 117,0 кв.м;

- визнання незаконним та скасування рішення від 03.05.2017 року державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця О.В. за індексним номером 35026976 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру загальною площею 50,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , та індексним номером 35027315 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру загальною площею 66,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 ;

- зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди позивачам у користуванні належними їм житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно здійсненної надбудови другого поверху квартири АДРЕСА_2 .

Також просила зазначену заяву розглянути за її відсутністю.

У підготовче засідання ОСОБА_4 не з`явилася, від представника відповідача адвоката Грушанський А.В. 10.02.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява щодо відкладення розгляду справи.

Державний реєстратор Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В. у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ОСОБА_4 : права власності на житловий будинок загальною площею 117,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ; права власності на квартиру загальною площею 50,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ; та права власності на квартиру загальною площею 66,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 .

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивачі просять витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе заяву представника позивачів задовольнити та витребувати зазначені докази з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) у зв`язку з тим, що всі реєстраційні справи передаються на зберігання саме до цього органу.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Кукало Олени Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином завірені копії реєстраційних справ:

- щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, загальною площею 117 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , проведену за рішенням державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_5 Олександра Володимировича від 25.04.2017 року за індексним номером 34932440;

- щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру, загальною площею 50,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , проведену за рішенням державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича від 03.05.2017 року за індексним номером 35026976;

- щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру, загальною площею 66,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 , проведену за рішенням державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича від 03.05.2017 року за індексним номером 35027315.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «23» березня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі