Справа № 2-4156/2007
Провадження № 6/635/227/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

за участю боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року старший державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорна К.В. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 18427245 про примусове виконання виконавчого листа № 2-4156 від 16 листопада 2007 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04 серпня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття. Добровільно покладені зобов`язання по сплаті боргів ОСОБА_1 не виконує. 29 квітня 2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак двері домоволодіння ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. За адресою реєстрації ОСОБА_1 не знімався.

З урахуванням зазначеного державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорна К.В. звернулась з даним клопотання до суду.

В судове засідання державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорна К.В., стягував ОСОБА_2 не з`явились, про день час та місце якого повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги подання про його розшук не визнав та просив відмовити у задоволенні подання посилаючись на те, що про дане подання йому стало відомо після отримання судової повісти про явку до суду, на теперішній час боржник поступово погашає заборгованість, повідомлень державного виконавця не отримував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення боржника, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 18427245 про примусове виконання виконавчого листа № 2-4156 від 16 листопада 2007 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04 серпня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою зазначеному у виконавчому документів, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження отримання боржником ОСОБА_1 викликів до державного виконавця чи про відмову від їх отриманні. Відсутні переконливі дані про те, що боржник свідомо ухилявся від виконання рішення суду про стягнення аліментів.

На підтвердження оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 державним виконавцем Нагорною К.В. наданий виклик державного / приватного виконавця Зябченко В.Є. № 26606 від 17 липня 2018 року, який був направлений боржнику за адресою зазначеному у виконавчому листі, однак доказів його направлення чи отримання або відмови від його отримання суду не надано.

Доданий до матеріалів подання акт державного виконавці про вихід за адресою боржника ОСОБА_1 за адресою зазначеною у виконавчому документі від 29 квітня 2020 року складений нерозбірливим почерком, а тому встановити зміст даного документу можливості не має.

З урахуванням зазначеного, вбачається, що суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника суд враховує, що боржник зареєстрований та постійно проживає за адресою зазначеною у виконавчому документі, доказів направлення викликів до державного виконавця чи відмови від їх отриманні та свідомого ухилення боржника від виконання рішення про стягнення аліментів суду не надано.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця та оголошення боржника у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 261, 353-355, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук