Справа № 129/1085/20
Провадження №:2/138/731/20
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 згідно ухвали від 15.06.2020 з Гайсинського районного суду Вінницької області до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є відшкодування відповідачем переплаченого грошового забезпечення, пов`язаного з його проходженням служби у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України та звільненням в запас.

Пункт 2 ч. 1 ст. 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відтак суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями пов`язаними з переплатою грошового забезпечення у разі звільнення працівника, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з проходженням служби у Збройних Силах України, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після його звільнення зі служби.

Висновок щодо юрисдикційної підсудності таких спорів міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 4 ч. 1 п. 17, 19 ч. 1 п. 2 КАС України, ст.ст. 186 ч. 1 п. 1, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова