Дата документу 24.09.2020 Справа № 333/2391/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/2391/20 Головуючий у 1-й інстанції:Піх Ю.Р.
Пр. №22-ц/807/3105/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника, матері ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року

у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, заінтересована особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника, матері ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подали до суду апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно із ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 26 ч.ч. 1,3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Із вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника, матері ОСОБА_4 (а.с. 71).

Проте, до апеляційної скарги адвокат Працевитий Г.О. надає ордер про надання правової допомоги лише Петрову Ю.В. (ордер СЕРІЯ АР № 1021834 а.с. 76) та ОСОБА_1 (ордер СЕРІЯ АР № 1004482 а.с. 77).

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В супереч зазначеним вимогам, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_3 , в особі законного представника, матері ОСОБА_4 , яка не приймала участь у справі.

Також, із вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що представник ОСОБА_5 подає одну апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , як боржника у цій справі та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника, матері ОСОБА_4 на підставі 352 ЦПК України, як осіб, які не брали участі у цій справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює ОСОБА_5 про доцільність роз`єднати вищезазначену апеляційну скаргу, так як до зазначеної скарги застосовуються різні вимоги, а також відносно останньої, суд апеляційної інстанції може приймати різні процесуальні рішення.

Крім того, ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника, матері ОСОБА_4 на підставі 352 ЦПК України, як осіб, які не брали участі у цій справі, в окремій апеляційній скарзі необхідно чітко зазначити у чому саме порушені права скаржників оскаржуваною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року.

Також, скаржники в особі представника ОСОБА_5 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатили судовий збір не у повному обсязі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Отже, скаржникам необхідно було сплатити судовий збір кожному по 420,40 грн. при подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

З квитанції, що додана до апеляційної скарги, № 90748 від 10.09.2020 року встановлено, що скаржником сплачено судовий збір за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн. (а.с. 78).

Проте, представником ОСОБА_5 не зазначено в інтересах кого із скаржників сплачено вищезазначений судовий збір.

Тому, скаржникам при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника, матері ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржникам строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_3 , в особі законного представника, матері ОСОБА_4 та оригіналу квитанції про доплату судового збору зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПКУкраїни.

Роз`яснити скаржникам в особі представника ОСОБА_5 , про доцільність роз`єднати вищезазначену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар