overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.2020 227/443/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши клопотання Департаменту майна та земельних відносин Воронезької області про визнання і надання дозволу виконання на території України рішення Россошанського районного суду Воронезької області від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання Департаменту майна та земельних відносин Воронезької області про визнання і надання дозволу виконання на території України рішення Россошанського районного суду Воронезької області від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання подано та оформлене у відповідності до вимог, встановлених ст. 466 ЦПК України.

Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання, передбачених ч. 4 ст. 466 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 462, 467 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Департаменту майна та земельних відносин Воронезької області про визнання і надання дозволу виконання на території України рішення Россошанського районного суду Воронезької області від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_1

Повідомити ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про надходження клопотання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (справа № 227/443/20) і запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Після подання заперечень або у разі відмови від подання заперечень, а також у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не буде подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 695/227/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивачів адвоката Манжари Д.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, ПрАТ «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 22.01.2020 року на 11.00 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання щодо виклику свідків та витребування доказів задоволені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів технічної інвентаризації Гельмязівського ремонтно-транспортного підприємства, в тому числі: правовстановлюючі документи щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, ПрАТ «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 04.05.2020 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 663/3661/19
Провадження № 2-с/663/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 663/3661/19 від 09.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року Скадовським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4528,16 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що судовий наказ отримано ним по пошті 28.01.2020 року. Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та додатками, в заяві про скасування вказує, що не згоден з нарахованою сумою заборгованості.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Скадовським районним судом Херсонської області судовий наказ №663/3661/19 від 09.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4528,16 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Аакціонерному товариству «Херсонобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 2-887/10
Провадження №6/523/130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(змінив назву на АТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з втратою оригіналу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний виконавчий лист витрачений при надсиланні до виконавчої служби.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, враховуючи, що втрата виконавчого листа відбулася не вини заявника, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-262,433,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2-887/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(змінив назву на акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 до виконання по цивільній справі №2-887/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(змінив назву на акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020р.

Суддя
Справа № 755/1944/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"05" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2020 року на 16 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/5499/19
Провадження № 2-н/345/40/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2020 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 600/289/19
Справа № 2/951/58/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, з підстав викладених у фабулі позову.

23.12.2019 року позивач подав через канцелярію суду заяву, згідно якої просить суд залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання повнолітнього синабез розгляду (а.с.66).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однакчерез канцелярію суду подала заява, у якій вказала, що не визнає позовні вимоги позивача, просить залишити їх без задоволення та здійснювати розгляд справи у її відсутності (а.с.69).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання повнолітнього сина залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 289/1958/20
Номер провадження 2/289/881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) представника позивачів, адвоката Присенко Ольги Олександрівни (адреса для листування: а/с В293, Київ-1, 01001) до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Потіївка, вул. Леніна, буд. 31) треті особи Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна, (місце перебування: 12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул. Чорнобильська, 4), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання прав на обов`язкові частки у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 07 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 16 грудня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185,260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 представника позивачів, адвоката Присенко Ольги Олександрівни до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області треті особи Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання прав на обов`язкові частки у спадщині, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 454/110/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на25.03.2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 237/571/20
Провадження № 2-о/237/122/20
про відкриття провадження у справі
11.02.20 року м. Курахове Мар`їнського району
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 (заінтересована особа: Вугледарський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-
ОСОБА_1 , діюча в особі представника ОСОБА_2 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.
Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 (заінтересована особа: Вугледарський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11.02.20 року о 16:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк