overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9629/19
Єдиний унікальний номер 205/9629/19
Провадження № 2/205/276/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання актів недійсними, скасування рішення комісії, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання актів недійсними, скасування рішення комісії, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача з посиланням на норми Закону України «Про захист прав споживачів», а підсудність обґрунтована ч. 5 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем свого проживання позивач зазначає АДРЕСА_1 , усі дії, які позивачем оскаржуються до суду, відповідачем було здійснено також за цією адресою, яка відносить до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Місцем знаходження АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у позові зазначено: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Новокодацького району м. Дніпра, а підсудність позивачем обґрунтовано ч. 5 ст. 28 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали справи для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання актів недійсними, скасування рішення комісії, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа №2-4364/09

провадження № 22-ц/818/6505/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року по справі за заявою представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «Кердитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року задоволено заяву про заміну сторони стягувача.

На зазначене рішення суду першої інстанції 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в описовій частині оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 30 листопада 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження допущено описку: зазначено "справа за позовом ВАТ «Кредитпромбанк»", в той час як зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що первісним позивачем по справі (стягувачем) був ПАТ «ДельтаБанк».

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа №2-4364/09 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-4364/09 за заявою представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «Кердитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Дзержинського районному суду м.Харкова для вирішеня питання про виправлення описки, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 309/283/20
Провадження № 2/309/719/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Драгівської сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської РДА про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 , діючий на підставі ордера про надання правничої допомоги від 22.08.2019 року, в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 УПК України у позові не вказано повну адресу місця проживання чи місця знаходження позивача.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Драгівської сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської РДА про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Єдиний унікальний номер справи № 482/881/20
Провадження № 22-ц/812/2295/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною відповідача.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали: учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Провадження № 2/127/4495/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Демчука Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Укрсиббанк», відповідно до якого позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором надання споживчого кредиту № 0 від 13.07.2006 року по кредиту та процентах у розмірі 6273,27 доларів США та по пені у розмірі 1111,72 грн.

06.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача Укрсиббанк» - Демчука О.В. про проведення судового засідання, яке призначено на 19.02.2020 року об 10:00 год. у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва, а у випадку відсутності можливості Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду або Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно інформації з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 19.02.2020 року в Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду та Шевченківському районному суду м. Києва з 10:00 год. заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції у інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції, в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Демчука Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1939/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/1939/20 за заявою:
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.07.2018 р. по 01.01.2020 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у розмірі -1027 грн. 65 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
"05" лютого 2020 р. Справа № 2-1445/10
Номер провадження6/608/6/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чорткові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
На основі встановленого та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі залишити без задоволення.
Відмовити у визнанні виконавчого листа №2-1445/2010 від 17.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/09-03/30/07М від 03 вересня 2007 р. у розмірі 324135,82 доларів США, що складає еквівалент 2559959,87 грн. та судовий збір у розмірі 1820 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 09.02.2020 року.
Суддя: Н. В. Яковець
Справа №766/2271/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про скасування обтяження у вигляді застави, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 740/5544/20
Провадження № 2-н/740/560/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 210 (двісті десять) грн 20 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 346/5879/19
Провадження № 2/346/576/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача поступила заява про надання строку на примирення.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.