РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Провадження № 2/425/169/20

Справа № 425/12/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позов, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником будинку, розташованого адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до договору від 25.01.2010 року споживачем електричної енергії, на якого відкрито особовий рахунок

№ НОМЕР_1 . 25.01.2017 року при проведенні перевірки за вищевказаною адресою виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника на ділянці від ввідних ізоляторів до приладу обліку, а саме підключення навантаження споживача з ввідного дроту до приладу обліку прихованою проводкою (під підлогою, під кахельною плиткою підключений водонагрівальний бак), дане правопорушення зафіксоване актом про порушення від 25.01.2017 року № 001078, у зв`язку з чим сума збитків склала 27 294,36 грн., яку відповідач добровільно не сплачує.

У зв`язку з тим, що на теперішній час зазначені збитки не погашені, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 27 294,36 грн, а також судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а його представник надав до суду пояснення, відповідно до яких зазначив, що у судовому засідання свідок ОСОБА_2 , яким безпосередньо складено акт про порушення, зазначив, що проріз проводу самовільного підключення становить 1,2 мм. замість нерівного зазначеного в акті про порушення від 25.01.2017 року № 001078, відповідно до чого відбувся невірний розрахунок не облікованої електричної енергії. Внаслідок перерахунку за методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у період розрахунку - три роки за вказаною методикою становить 31249 кВт/год., що за діючими протягом трьох років тарифами, наданими позивачем, загальний розмір збитку становить 24 878,46 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, заслухавши учасників справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Рубіжанської міської ради Луганської області від 03.02.2020 року № 023-010/585 (а.с.32).

25.01.2010 року між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем № 424-168, згідно якого енергопостачальник зобов`язався постачати споживачеві електричну енергію, а споживач зобов`язався дотримуватися вимог діючих нормативно-технічних документів та вказаного договору (а.с.5).

25.01.2017 року при перевірці у споживача ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено порушення п.п. 42. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричною проводки до електричної мережі яка не є власністю електропостачальника, а саме підключення навантаження споживача з ввідного дроту до приладу обліку прихованою проводкою (під підлогою, під кахельною плиткою підключений водонагрівальний бак), що підтверджується актом про порушення від 25.01.2017 року

№ 001078 (а.с.6-10).

Згідно акту про усунення порушень «Правил користування електричною енергією для населення» від 25.01.2017 року № 001078, складеного представниками ТОВ «ЛЕО» в присутності споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виконано демонтаж без облікового введення (а.с.11).

Згідно акту технічної перевірки/заміни/встановлення електролічильника, збереження пломб у побутового споживача від 25.01.2017 року № 191376, у споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 була виконана технічна перевірка електролічильника (а.с.12).

Засіданням комісії по розгляду акту № 001078 від 25.01.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 30.01.2017 року, у присутності споживача ОСОБА_3 , складено протокол № 8, відповідно до якого вищевказаний акт було визнано таким, що складений правомірно та нараховано вартість не облікованої електроенергії в сумі 27 294, 36 грн., що також підтверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 25.01.2017 року № 001078 (а.с.14, 15).

Раніше допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ним та іншими представниками ТОВ «ЛЕО» під час перевірки 25.01.2017 року у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме під підлогою, під кахельною плиткою виявлено підключений водонагрівальний бак) та відповідно до чого було складено акт про порушення. Під час перевірки у споживача було відрізано шматок кабелю та знято заміри штангенциркулем, відповідно до яких здійснився розрахунок не облікованої електричної енергії. Також свідок в судовому засіданні при повторному замірі свідком зазначено, що в акті про порушення було не вірно зазначено діаметр прорізу, а саме 1,5 мм., замість 1,2 мм.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правилами користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об`єктах споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один прилад обліку незалежно від кількості господарських будівель. За наявності декількох наймачів (власників) квартири прилад обліку встановлюється для кожного з них.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не належне виконував умови договору про користування електричною енергією № 424-168 від 25.01.2010 року, самовільно підключившись до електромережі, а позивачем в свою чергу у відповідності із законом прийнято належні заходи попередження вказаних дій. Однак дослідивши надані матеріали справи, а також заслухавши свідка, в судовому засіданні встановлено помилку представників ТОВ «ЛЕО» відносно розрахунку не облікованої електричної енергії, оскільки проріз проводу самовільного підключення становить 1,2 мм., замість зазначеного в акті про порушення від 25.01.2017 року № 0010787 - 1,5 мм., що є вихідними даними для розрахунку збитків, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягає сума збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 24 878,46 грн. згідно розрахунку представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.4).

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область,

м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» , м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) суму збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 24 878 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 46 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область,

м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» , м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) судовий збір в розмірі 1 921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський