Справа № 211/6860/19
Провадження № 2/211/517/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки та розмежування земельної ділянки, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила здійснити розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем, як співвласниками домоволодіння, розмежувавши межі земельної ділянки за вказаною адресою між ними. В обґрунтування вимог посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2008 р. їй належить 1/2 частина зазначеного домоволодіння, а власником іншої 1/2 частини є відповідача. Між ними виникають спори щодо порядку користування та володіння зазначеним будинком та земельною ділянкою, оскільки фактично відповідач користується частиною будинку, що перевищує його частку та самовільно захопив частину землі загального користування. Кожен власник з 2008 року користується такими приміщеннями будинку: літня кухня, сарай, гараж, водоколонка, огорожа. Тому задля уникнення непорозумінь та суперечностей з приводу користування, утримання та збереження цього майна, просить виділити їй в натурі частку із спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому з посиланням на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 1972 року про розподіл вказаного домоволодіння з визнанням права власності між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначив, що відповідно до тексту цього рішення ОСОБА_5 виділяється у власність кімната 1-3 площею 19 кв.м. вказаного домоволодіння, також сторонам виділено по 1/2 частці сараю «Б». На наявному в матеріалах справи технічному паспорті на вказане домоволодіння частка ОСОБА_3 , яка раніше виділялась рішенням суду ОСОБА_4 , повністю співпадає за площею та позначеннями приміщень із даним судовим рішенням. На тому ж технічному паспорті частка ОСОБА_2 , яка раніше виділена за рішенням суду ОСОБА_5 , не співпадає з вказаним рішенням суду, а саме має прибудовані кімнати 2-3 площею 9,7 кв.м., 2-2 площею 1,3 кв.м., 2-1 площею 2,7 кв.м., колишня кімната 1-3 площею 19 кв.м. розділена стіною на кімнати 2-5 площею 7,6 кв.м. та 2-4 площею 10,60 кв.м. Тому вважає з метою встановлення всіх елементів домоволодіння, що підлягає поділу між сторонами, визначити правовий режим всіх добудованих елементів домоволодіння після 1972 року та просить суд витребувати в Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» відомості про те, коли саме була здійснена реконструкція (перепланування, добудова та ін..) належної на даний час позивачу 1/2 частки домоволодіння, на підставі яких документів така реконструкція (перепалювання, добудова) були оформлені, чи змінились внаслідок цього пропорції часток співвласників домоволодіння, а також просить витребувати копії відповідних документів.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України). .
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідача належним чином обґрунтовано необхідність витребування доказів, подано докази самостійного зверенння з адвокатським запитом, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, враховуючи предмет та підстави позову, приймаючи до уваги, що у відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню та вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.
Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня