У Х В А Л А

25 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 332/4043/18

провадження № 61-7294 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивачі та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2016 р.н., звернулись до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ТОВ «Міжнародна страхова компанія», Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 170 00,00 грн. витрат на спорудження надгробного пам`ятника, 88 222,00 грн. шкоди, завданої смертю та 492 320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 597 542,00 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - 84 895,34 грн. - шкоди, завданої смертю, 492 320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 577 215,34 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 - 122 495,34 грн шкоди, завданої смертю, 492 320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 614 815,34 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 - 122 495,34 грн. - шкоди, завданої смертю, 492 320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 614 815,34 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 - 492 320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 492 320,00 грн.

Стягнуто з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 34 178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1 280,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 34 178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1 280,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 34178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 34 178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_1 - 12 507,37 грн. - витрат на лікування та поховання та 7 680,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ТДВ «МСК», Державної казначейської служби України в дохід держави з кожного по 2936,00 грн. судового збору.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року Апеляційну скаргу департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року у цій справі скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 задовольно частково.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 17 000,00 грн. - витрат на спорудження надгробного пам`ятника, 88 222,00 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28 800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 84 895,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28 800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 122 495,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28 800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 122 495,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28 800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 200000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 34 178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1 424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1 280,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 34 178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1 424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1 280,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 34 178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1 424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1 280,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 34 178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1 424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1 280,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 12 507,37 грн. витрат на лікування та поховання, 7 680,00 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 квітня 2020 року, засобами поштового зв`язку, Мунтянов Є. С. як представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, в якій просив це судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник посилається як підставу касаційного оскарження судових рішень на пункти 1, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Скаржник вважає, що судом застосовано положення статті 1195 ЦК України та статті 1200 ЦК України, статті 23 ЦК України без врахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №466/4412/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 523/2163/16-ц, в яких зазначено, що суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Також, Верховний Суд зазначив, що моральна шкода полягає не тільки у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, а й щодо членів її сім`ї чи близьких родичів. Таке визначення законодавцем моральної шкоди, дає підстави вважати, що встановлена судом наявність такої шкоди є самостійною підставою для її відшкодування за доведення та встановлення інших складових цивільно-правової відповідальності: протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини заподіювача.

Крім цього, скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості застосування статей 1195, 1200 ЦК України, які регулюють відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я замість правової норми, якою врегульовано відшкодування шкоди завданої смертю потерпілої особи.

Також, Департамент патрульної поліції Національної поліції України заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави такого зупинення та підтвердженні певними доказами.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року на підставі пунктів першого та третього частини другої статті 389 ЦПК України та пункту першого частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали справу № 332/4043/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров