Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

„10" березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Сікори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (далі - ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 06 листопада 2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримало від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.0020195, в якій останній пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 50000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,47% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 06 листопада 2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-22547 від 06 листопада 2012 року. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 23 березня 2018 року в розмірі 85683,83 грн., яка складається з наступного: 25886,92 грн. - заборгованість за кредитом; 3193,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 11760 грн. - заборгованість за комісією; 44 843,11 грн. - пеня. Тому, просили стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року позов ПАТ Банк «Траст» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» суму заборгованості за кредитним договором № R101.0020195 від 06 листопада 2012 року в розмірі 40 840,72 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2019 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється Приморським ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області за № 56934146, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст», заборгованості за кредитним договором R101.0020195 від 06 листопада 2012 року в розмірі 40840, 72 грн., судовий збір у розмірі 1762 грн., та замість стягувача: ПАТ Банк «Траст», вказано стягувача: ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вказаній справі - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та закрити провадження по справі, посилаючись на невідповідність рішення суду дійсним обставинам справи. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що він був позбавлений права доказування, оскільки не вірно вказане місце його мешкання, з суду та банку ніяких повідомлень він не отримував. Вказує, що ніяких кредитних договорів з банками він не укладав, тим більш нічого не підписував, зауважує, що банком до суду не надано належних доказів, того що саме з ним було укладено договір позики (копію належним чином завіреного паспорта, фотографію, підпис на договорі). Вказує, що при дослідженні копій вказаних документів, є наявним, що підпис на документі не відповідає підпису на договорі. Також вказує, що в Приморському районному суді міста Маріуполя розглядаються справи за позовом різних банків до нього, та в прокуратурі Приморського району міста Маріуполя знаходиться кримінальна справа по факту шахрайських дій з боку його колишньої дружини ОСОБА_2 . Зауважує, що ніяких договорів з позивачем він не укладав, тому вказаний договір є недійсним.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заперечував проти рішення суду та пояснив, що 06 листопада 2012 року не укладав кредитний договір R101.0020195. В наданих ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» копіях документів кредитної справи, жодний з наявних підписів не є його власним підписом, тому буде наполягати на призначенні почеркознавчої експертизи, до того ж на наданому банком фото не він. Крім того, відповідно до відомостей, оригінали документів яких оглянуті судом апеляційної інстанції, вбачається, що судно «СЧС-1283», де він був капітаном, відповідно відмітки Державного комітету рибного господарства ДП «Контора капітана Маріупольського морського рибного порту» екіпаж 7 чоловік, вихід № 44, вибуло у Портові води 05 листопада 2012 року та повернулося 05 грудня 2012 року, тобто він фізично не міг укласти кредитний договір 06 листопада 2012 року з ПАТ Банк «Траст». У зв`язку з прийняттям судом заочного рішення був позбавлений можливості надати відповідні докази на свій захист до суду першої інстанції. Тому, просив витребувати у ПАТ Банк «Траст» оригінал кредитної справи за кредитним договором № R101.0020195 від 06 листопада 2012 року укладеним між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 та витребувати з його підприємства інформацію про рейсове завдання щодо виходу судна «СЧС-1283» в портові води, капітан - ОСОБА_1., у період з 05 листопада 2012 року по 05 грудня 2012 року.

У судове засідання апеляційного суду представники ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» повідомили про те, що при передачі документів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 первісним кредитором ( ПАТ Банк «Траст») було передано новому кредитору ( ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») лише копії документів кредитної справи, що не завірені належним чином, тому в розпорядженні ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відсутні оригінали документів кредитної справи за кредитним договором № R101.0020195 від 06 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За ч. 6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України , зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Семенову Н.П., з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,84 ,213, 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи та витребування доказів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на п`ятнадцять днів з 22 березня 2020 року.

Оголосити по справі перерву на 24 березня 2020 року о 12-00 годині повідомити учасників справи у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання.

Витребувати у публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (03151, вул. Народного Ополчення, 5-А м. Київ, ) :

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № R101.0020195 від 06 листопада 2012 року укладеним між публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та ОСОБА_1 .

Витребувати у Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ( 87000, вул. Руднєвої, 1 , м. Бердянськ, Запорізька область) :

- інформацію про рейсове завдання на вихід 05 листопада 2012 року судна «СЧС-1283», (капітан - ОСОБА_1. з командою), в Портові води - та прибуття 05 грудня 2012 року вказаного судна з командою.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство Банк «Траст» та Азовське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства надати витребувані документи до дня наступного судового засідання, яке призначене на 24 березня 2020 року о 12-00 годині.

У разі неможливості надати витребувані документи у встановлений строк публічне акціонерне товариство Банк «Траст» та Азовське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства зобов`язані повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин неможливості, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству Банк «Траст» (03151, вул. Народного Ополчення, 5-А м. Київ, електронна адреса : ) та Азовському державному басейновому управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ( 87000, вул. Руднєвої, 1 , м. Бердянськ, Запорізька область) для виконання.

Зазначені документи просимо направити на адресу Донецького апеляційного суду (пр. Миру, 1а, місто Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: