ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1705/20 Справа № 712/3196/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Гапона Олександра Яковича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

06.04.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано іпотеку нерухомого майна на житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1 , загальна площа 73,7 кв.м, житлова -39,7 кв.м. вбиральня (літ.Б), літня кухня (літ. В), сарай (в), погріб (літ Г), гараж (літ.Д), літня кухня (літ.Е), сарай (літ.Ж), сарай (літ.З), огорожа (№ 1-3), водоколонка ( № 5), замощення( 1), за договором іпотеки № 354411/3705/1601-6і від 08.08.2006 року такою, що припинена та виключено з державного реєстру іпотек запис про обтяження.

Знято заборону відчуження нерухомого майна, що була накладена 08.08.2006 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. у зв`язку з посвідченням договору іпотеки на житловий будинок в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виключено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнуо з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як при подачі апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не надано належних доказів щодо неможливості відповідної процесуальної дії ( в даному випадку подання скаржником у встановлені строки, передбачені ЦПК України, апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2020 року), що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 06.07.2020 року, яке поступило на адресу відповідача 06.07.2020 року, і зареєстроване за вхідним № 114/5-190386, що підтверджується копією листа, який наявний в матеріалах справи (а.с.148).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення особі повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на запровадження карантину в Україні, у зв`язку з чим ним зумовлений пропуск строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки ( у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином . Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції зареєстрована 11.09.2020 року, тобто фактично через два місяці після отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, скаржником не надано належних доказів того, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зумовлений саме впровадженим карантином в Україні, не зазначено, які саме причини скаржник вважає стали перешкодою йому для подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлений процесуальним законом строк.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не надано належним чином підтвердження доказами, що пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зумовлений саме запровадженим карантином в Україні.

Враховуючи вищевикладені обставини, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно подати до Черкаського апеляційного суду належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку із запровадженим карантином в Україні, які б давали підстави апеляційному суду для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції саме у зв`язку із запровадженим карантином в Україні, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Гапона Олександра Яковича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку із запровадженим карантином в Україні, які б давали підстави суду для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копії ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, та банку для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак