РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3126/20

провадження у справі № 2/0285/998/20

23 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2020 року звернулася до суду та просила встановити факт родинних відносин між нею та дідом ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємицею після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , отримала відмову. Нотаріус мотивував відмову відсутністю документів, які підтверджують родинні зв`язки позивача з ОСОБА_3 , а саме: свідоцтва про народження її матері ОСОБА_4 та свідоцтва про одруження матері з ОСОБА_5 . Отримати дублікати зазначених документів позивач не має можливості, оскільки при зверненні до обласного архіву отримала повідомлення, що книги реєстрації відповідних актових записів на зберігання до архіву не надходили. Однак покійний є рідним дідом позивача по лінії матері, оскільки згідно витягу з актового запису про шлюбу ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 , а згідно рішення народного суду м. Новоград-Волинського 1978 року про поділ спадкового майна ОСОБА_8 діяв як опікун неповнолітніх дітей своєї доньки ОСОБА_9 , в тому числі і позивача. Тому оформлення спадкових прав позивача можливе лише після встановлення факту родинних відносин з дідом. З цією метою змушена звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Просили в заявах судове засідання провести без їх присутності.

В заяві ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, просила рішення прийняти у підготовчому судовому засіданні, задовольнити вимоги у повному обсязі з підстав, у ній зазначених. Відповідач ОСОБА_2 в заяві позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новограді-Волинському Житомирської області (а.с. 9).

Згідно матеріалів спадкової справи № 644/1998 після смерті ОСОБА_10 єдиною спадкоємицею, яка звернулася з заявою про прийняття спадщини, є позивач ОСОБА_1 . Крім того, покійним ОСОБА_10 1994 року також складено заповіт на ім`я онуки ОСОБА_1 , який не зареєстрований у Спадковому реєстрі (а.с. 32).

Позивач звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , однак отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 8).

Свою відмову нотаріус мотивував відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_1 з ОСОБА_10 , необхідність яких передбачена ст. 529 ЦК УРСР за 1963 рік та Перехідними положеннями ЦК України 2004 року.

На підтвердження існування родинних відносин між позивачем та покійним ОСОБА_3 свідчать витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно яких позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб у 1968 році та її дошлюбне прізвище було ОСОБА_7 .

Її матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася в с. Пулини Житомирської області, шлюб уклала 19.06.1948 року і її дошлюбне прізвище було ОСОБА_12 та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

Однак згідно повідомлення Державного архіву Житомирської області книга реєстрації актових записів про народження по смт. Червоноармійськ (нині Пулини) за 1931 рік на зберігання до архіву не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_4 неможливо (а.с. 11).

Також згідно рішення народного суду м. Новограда-Волинського Житомирської області від 24.08.1978 року на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах дітей покійної дочки ОСОБА_11 , а саме: неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_1 щодо поділу спадкового майна домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 14-16).

Також вказане підтверджується копією будинкової книги на житловий будинок за вказаною адресою (а.с. 17).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що досліджені в судовому засіданні докази достовірно доводять, що ОСОБА_10 був дідом позивача по лінії матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки встановлення вищезазначеного факту породжує для позивача юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши, що покійний був дідом останньої.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 25.09.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська