overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/677/20
Провадження № 2-н/95/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року АТ «Харківгаз», Оператор ГРМ, місцезнаходження вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/7776/20
провадження № 2/753/5788/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з журналу вихідної кореспонденції, ухвала суду від 04 червня 2020 року отримана представником позивача 02 липня 2020 року та станом на 09 вересня 2020 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1675/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», третя особа : приватний нотаріус Шумейко Ірина Юріївна про визнання іпотечних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача провизнання іпотечних договорів недійсними.

Ухвалою від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засіданні не з`явилася, надіслали клопотання про відкладення, яке відхилене судом як необґрунтоване.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа : приватний нотаріус Шумейко І.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», третя особа : приватний нотаріус Шумейко Ірина Юріївна про визнання іпотечних договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020 року о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 419/234/20
Провадження № 2-о/419/61/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.08.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.08.2020 року о 17:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 219/8748/20
Провадження № 2-о/219/715/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , 1960 года».

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Провадження № 2/537/876/2020
Справа № 536/736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного суду Полтавської області, за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.08.2020 року справа була направлена за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука у зв`язку з тим, що остання відома адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) територіально відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Однак, вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження суддею було встановлено, що згідно довідки №02-24/1557 від 15.09.2020 року наданої виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким, чином у зв`язку з викладеними обставинами, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Майора Борищака, 31).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/761/2301/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представників позивачів Асипенко Т.О., Вітренко М.Ю.,

представників третьої особи Вітренко Н.М., Марченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашаровича, третя особа: Прогресивна соціалістична партія України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 22.09.2020 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашаровича, третя особа: Прогресивна соціалістична партія України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17.12.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїхвимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Єдиний унікальний номер 243/7805/20
Номер провадження №2-н/243/852/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до Слов`янської міської ради Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника.

Відповідно до наданих відомостей, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 березня 2017 року була знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за спожиту електричну енергію з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг з ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 303/3229/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа №716/490/19
Ухвала

Іменем України

28.09.2020 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Климус Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.09.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до вимог ст.141 ч.8 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача адвокат Спіжавка Т.Г. 12.02.2020 звернувся до суду із відповідною заявою про бажання надати докази щодо витрат пов`язаних з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі.

Листом від 14.09.2020 представник позивача повідомлений про можливість скористатися правом передбаченим ст.141 ч.8 ЦПК України. Крім того, роз`яснено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого законом строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Станом на 28.09.2020 року представником позивача суду не подано доказів понесених судових витрат, жодних відомостей про причини неявки суду не надано. У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява про стягнення судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Спіжавка Т.Г. про вирішення питання про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 180/892/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 19 серпня 2020 року позивачу надано термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя