Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2-4597/07

провадження № 61-12339св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дніпропетровська міська рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року у складі судді Городничої В. С.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в цілому.

Просила визнати за нею право власності на будинок по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2007 року у складі судді Решетніка М. О. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Комунальним підприємством «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради у квітні 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відмовлено КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради у прийнятті апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2007 року та повернуто її заявнику.

Апеляційний суд, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради та повертаючи її заявнику, виходив із того, що заявник не брав участі у справі, суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси чи обов`язки заявника.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2019 року КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану судову ухвалу.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про те, що рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси чи обов`язки заявника. Фактично апеляційний суд позбавив територіальну громаду м. Дніпра права на захист порушених прав, свобод та інтересів.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Дніпровської міської ради, в яких вона просила задовольнити касаційну скаргу КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради та скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 12 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в цілому призначено до судового розгляду в складі колегіїз п`яти суддів.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2019 року справу № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547св18) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4 , третя особі - Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протоколів та актів про проведення прилюдних торгів недійсними, визнання торгів недійсним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шулік А. О. на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 червня 2018 року, передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом

10 частини першої статті 252 ЦПК України цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, то суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547св18).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 2-4597/07 (провадження № 61-12339св19) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в цілому до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547св18) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протоколів та актів про проведення прилюдних торгів недійсними, визнання торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк