справа № 198/411/20
провадження № 2/0198/224/20
27.10.2020
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мелешка В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Юр`ївського нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва Олена Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06.10.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2020.

Разом з тим, оскільки на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача Юр`ївською селищною радою Юр`ївського району Дніпропетровської області надано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_4 помер, судом направлено запит про надання інформації на підтвердження вказаних обставин до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

За наданою на запит суду інформацією факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 27.11.2001, актовий запис № 53 (а.с. 64).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу вказаної норми виходить, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізособи виникає в момент її народження. У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, установлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізособою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізособи припиняється в момент її смерті.

У ст. 26 ЦК України визначено, що всі фізособи є рівними в здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізособа має всі особисті немайнові права, установлені Конституцією та цим кодексом. Фізособа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим кодексом, іншим законом. Фізособа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією, цим кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізособа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач і відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фіз- та юрособи.

У ч.1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізособи, які досягли повноліття, а також юрособи.

Отже, вказані норми права, а також положення чч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України дають підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Норма ст. 255 ЦПК України є імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених у пп. 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

Враховуючи, що цивільна правоздатність відповідача відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась ще до звернення позивача до суду з вказаним позовом, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі слід закрити.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі, а позивачка ОСОБА_1 просила також повернути судовий збір.

Оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, серед іншого в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Юр`ївського нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва Олена Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений за подання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Юр`ївському районі Дніпропетровської області, , розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений за платіжною квитанцією № 0.0..1 від 08.09.2020 та у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений за платіжною квитанцією № 0.0..1 від 05.10.2020, на р/р НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27.10.2020

Суддя І. О. Гайдар