Справа №636/3387/20
Провадження №2/636/1715/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріусу Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Тетяни Вікторівни, Печенізької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлета Аветіковича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В., ДП «Сетам», приватного нотаріусу Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., Печенізької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Г.А., треті особи: ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», АТ «Альфа-Банк», в якому просить:

- визнати електронні торги за лотом №379386 з реалізації 1/2 частини житлового будинку загальною площею 338,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які були оформлені протоколом про проведення електронних торгів, - недійсними;

- скасувати протокол електронних торгів №379386, виданий ДП «СЕТАМ» за результатами цих торгів;

- скасувати свідоцтво про право власності, видане ТОВ «СОВТА» на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В. 07.11.2019 року серії НОВ 364091, зареєстровано в реєстрі за №1484 та скасувати відповідний запис про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49575274 від 07.11.2019 року;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №33402544 від 23.09.2019 року, здійснений на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області №2036/3172/2012 від 04.03.2014 року, ухвали Чугуївського міського суду Харківської області №636/3172/2012 від 13.01.2014 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48874521 від 26.09.2019 року ОСОБА_2 , Печенізька районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2020 року позовна заява залишена без руху. Заявнику надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: 1) додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; 2) доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 2522,40 грн.; 3) зазначити, хто є переможцем спірних електронних торгів та визначитися із складом осіб, які залучені до участі у справі; 4) зазначити підстави звернення до суду з позовом до ТОВ «Сетам»; 5) надати докази на підтвердження обставин, викладених у позові; 6) зазначити відомості про те, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які; 7) зазначити про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 8) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву, вивчивши яку суд приходить до висновку, що позивачем на вимогу суду недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: судовий збір у встановленому розмірі не сплачений, копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідачів і третіх осіб, а також докази на підтвердження обставин, викладених у позові, не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріусу Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Тетяни Вікторівни, Печенізької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлета Аветіковича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів та свідоцтва про право власності неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна