overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3979/20
Провадження №2-н/216/746/20
24 вересня 2020 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/3501/20
Провадження № 2/712/1439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача скерував клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 180/1257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 20 серпня 2020 року позивачу надано термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року місто Київ

Справа № 369/2845/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.,

секретар судового засідання: Малашевський О.В.

розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», приватного акціонерного товариства «Київобленерго», про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушення, яке викладено в протоколі № 041 від 21 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

У серпні 2020 року приватне акціонерне товариство «Київобленерго» направило заяву про виправлення описки. Зазначило, що в постанові Київського апеляційного суду помилково зазначено інший номер справи ніж та, що розглядається та не зазначено дату складання повного текст постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлються ухвала.

Встановлено, що в постанові Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року помилково зазначено «Справа № 760/23426/19» замість вірного «Справа № 369/2845/19».

Крім того, помилково у повному тексті постанови зазначено: «Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п`ять днів з дня закінчення розгляду справи» замість - «Повний текст постанови виготовлений 27 липня 2020 року».

Тому, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року.

Вважати вірним «Справа № 369/2845/19» та «Повний текст постанови виготовлений 27 липня 2020 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

В.А. Нежура
Справа № 226/2089/20
Провадження №2/226/716/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах Мирноградської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки у вигляді неодержаного доходу внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у загальному розмірі 24123,35 грн, а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Заява подана із додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Красноармійської місцевої прокуратури (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148, ) в інтересах Мирноградської міської ради (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд.9, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення збитків та призначити судовий розгляд справи на 09-00 годину 22.10.2020.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду, копію позовної заяви з додатками відповідачеві.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.09.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 236/3509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю: секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки з розчтроченням платежу, стягнення розміру задатку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки з розчтроченням платежу, стягнення розміру задатку.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

14.12.2018 ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній цивільній справі (а.с. 33).

03.02.2020 ухвалою суду цивільна справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.90), який неодноразово відкладався.

03.08.2020 в судове засідання сторонни не з`явились; 30.07.2020 представником відповідача ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням у відпустці(а.с.132).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 127, 210ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки з розчтроченням платежу, стягнення розміру задатку, та відкласти розгляд справи на 10.09.2020 о 10:00год., в приміщенні Краснолиманського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/3039/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28.09.2020 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача Гребенюк О.С. від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з позовною заявою у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором на суму 139907 гривень.

Під час судового засідання від представника позивача Ванжа Н.В. надійшла заява у якій вона просить залишити позовну заяву відповідачем у якій є ОСОБА_1 без розгляду. Справу розглядати просила без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась з заявою представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду. Пояснила, що борг вона повернула і в неї немає перед позивачем боргу. Надала до суду додаткова угоду по кредитному договору від 27 серпня 2020 року з якої слід, що сторони домовились про зменшення маючої заборгованості яка складає 2000 гривень. З довідки завіреної робітником АТ КБ «Приватбанк» слід, що заборгованості відповідача перед позивачем відсутня.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надану додаткову угоду,довідку про відсутність боргу, заяву представника позивача, слід прийти до думки про задоволення клопотання представника позивача.

Як слід з п.5 ч.1 ст.258 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду»

Отже позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ванжа Н.В. задовольнити.

Позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя С.І. Чехов
Справа № 2-2665/99
Провадження 6/521/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що у вступній та резолютивній частині ухвали не невірно зазначено ім`я заявника, а саме зазначено: « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року, виправивши ім`я заявника:

з « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про виправлення описки в ухвалі про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території Українине зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1107/20
провадження № 2/361/1923/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, проте з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 06 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

17.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи судом встановлено, що позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви позивачем долучено копію дублікату квитанції від 24.07.2020 року, в якій зазначено відправник: ОСОБА_3 , одержувач:УК у Дніпр.р-ні.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу не майнового характеру необхідно сплатити судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

За таких обставин позивач має подати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840.80 грн. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м. Житомирі /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0006003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «Судовий збір`за позовом_. Богунський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення- залишити без руху.

Надати позивачу строк в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суддя: