overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/305/19

Головуючий у першій інстанції Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/242/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 21 лютого 2020 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 145/139/20
Провадження №2/145/344/2020
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід банк" та ТзОВ "Вердикт Капітал" про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

встановив:

04.02.2020 року до Тиврівського районного суду надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він знаходиться в м.Миргород Полтавської області на значній відстані від місця розгляду справи. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі підготовче судове засідання на 11- 00 годину 20.03.2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (вул. Гоголя, 133, Миргород, Полтавська область, 37600).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 754/109/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позов.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року на 10 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №645/197/20
Провадження №2/645/744/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлене через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн., починаючи з 14.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за перший місяць у розмірі 2000,00 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 151/10/20
Провадження № 2/151/88/20
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/10/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), представник за довіреністю ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )до Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с.Бондурівка, вул.Леніна,1, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка по довіреності від 28 листопада 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №1765 представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.02.2020 року.

10.02.2020 року від представниці позивачки ОСОБА_2 надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Представниця позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача сільський голова Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Слюсар В.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представниця позивачки до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя :
У Х В А Л А

справа №133/2038/19

10.02.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Задорожної І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір"ю та про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір"ю та про стягнення аліментів,-

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Задорожна І.В. надіслала на адресу суду заяву про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, а саме: інформації щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 в період часу 2018-2019 р.р., так, так як на її запит інформація не була надана, оскільки вказана інформаціє з обмеженим доступом і може бути надана на запит суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Задорожної І.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період часу 2018-2019 р.р. громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.01.2011 Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області, уродженки м. Козятин Вінницької області, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

Запитувану інформацію направити на адресу Козятинського міськрайонного суду :22100 м.Козятин вул.Грушевського 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

10.02.2020
10.02.20 Справа № 489/426/14-ц
Номер провадження 4-с/489/11/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги голови правління Кредитної спілки "Аккорд" Велікданова Сергія Костянтиновича на дії страршого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Севастьянова Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 447-448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу голови правління Кредитної спілки "Аккорд" Велікданова Сергія Костянтиновича на дії страршого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Севастьянова Ю.В.

Призначити скаргу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 18 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 487/6686/19
Провадження № 2/487/468/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку.

До підготовчого судового засідання призначеного на 11.02.2020 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи по суті призначити на 20.03.2020 року 13-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Номер провадження: 22-ц/813/8495/20
Номер справи місцевого суду: 496/2444/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є Плюс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 29.04.2021 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 497/1295/19
Провадження № 2/497/32/20
УХВАЛА

10.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати дій працівників АТ "Одесаоблененрго" щодо складання акту про порушення № 8009397 від 12.06.2019 року та протоколу засідання комісії № 91 від 05.07.2019 року з розгляду цього акту - неправомірними.

Ухвалою від 23.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому 25.11.2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

10.02.2020 року від представника відповідача Литвішко Л.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із її занятістю в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так як представник відповідача ОСОБА_2 повідомила про причину своєї неявки, яку суд визнає поважною, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій неправомірними на 27 лютого 2020 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1317/20
Провадження № 2-н/321/48/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», ідентифікаційний код: 39587271, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Машкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч.3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч.1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Н.В. Машкіна _______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________