overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/595/20
Номер провадження 2/676/918/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

10 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Державного підприємства «Нігинський кар`єр» (вул.Радянська, 1А, с.Сахкамінь, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8785 гривень 43 коп. , середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 30.04.2019 року по день ухвалення судового рішення із розрахунку середнього заробітку 112 гривень 87 коп. помноженого на кількість днів затримки виплати заробітної плати. Уточнивши позов, просить відстрочити сплату судового збору за вимогою стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні до надання відповідачем уточнюючих даних щодо визначеного середнього заробітку для визначення загальної суми середнього заробітку за увесь період затримки виплати заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за вимогою стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за вимогою стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9152/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/261/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304030000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України , суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 20 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В

Судді: Щавурська Н.Б.
Провадження №2-н/523/1980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
11.02.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3932/19
Провадження № 8/644/1/20
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заінтересовані особи: Харківська міська рада Харківської області, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року, ухвалене у цивільній справі № 644/3932/19 (н/п 2-о/644/144/19) за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, яким передано відумерлу спадщину квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у розмірі 1440 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким заявнику була направлена копія ухвали суду, був ним отриманий 31 січня 2020 року.

На теперішній час вимоги суду у повному обсязі не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати заяву не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заінтересовані особи: Харківська міська рада Харківської області (, м. Харків, пл.. Конституції, буд. 7), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, м. Харків, пл.. Конституції, буд. 16) вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя:
Справа № 482/2014/17
Провадження № 22-ц/812/2290/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н» про визнання угоди недійсною та розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 січня 2021 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 452/2553/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачення з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачення з дитиною.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачення з дитиною.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 4 березня 2020 року на 9 год.

30 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3430/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни

секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2014 року станом на 18.11.2019 року у розмірі 30987,22 грн. /тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 22 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код , місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 196/1238/19
№ провадження 2/196/105/2020
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та прохали витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 21 лютого 2020 року 08 год. 10 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 21 лютого 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 162/1202/20
Провадження № 2/162/287/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187,190, 274, 278 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перше судове засідання у справі призначити на 11 годину 02 лютого 2021 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 724/1918/19
Провадження № 2/724/50/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », судовий збір просить стягнути з відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
справа 278/144/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 31.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. 10.02.2020 року від представника позивача надійшло колопотання, яким останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. До такого клопотання додано розписку, з якої вбачається, що відповідачем відшкодовано позивачу матеріальну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в заявленому у позові розмірі, а також компенсовано сплачений судовий збір. Дослідивши матеріали справи та клопотання, спрямоване представником позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмету спору. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх розподілу, оскільки з розписки, наданої представником позивача, вбачається, що судовий збір, сплачений позивачем, був повернутий останній відповідачем. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян