overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1943/20 Номер провадження 22-ц/814/1610/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавхіммаш" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 461/5704/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1502/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевич А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. «15» грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
справа №431/3835/20
провадження №2-о/431/1187/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Волноваського районного суда Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вони мають на праві спільної часткової власності по 1/2 частини магазину непродовольчих товарів, тому їх інтереси та права будуть затронуті.

Відповідно до ч.ч.1,4,7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вступ у справу третіх осоіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки рішення може впливати на їх права і обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 221/5196/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2020 року на 10.00 годину.

Третім особам надіслати копію позовної заяви, копію ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 357/559/20
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 880.

Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 березня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву за Вх. № 9265 про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзив на позов та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року о 09:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 484/2798/20
Провадження № 2/484/1226/20
Ухвала
про повернення позовної заяви
24.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця
28.08.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 02.09.2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2020 року.
Представник позивача Міньковська М.М. отримала копію ухвали 08.09.2020 року, що стверджується поштовими повідомленнями, однак станом на 24.09.2020 року недоліки заяви не усунула.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви .
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/6925/20
Провадження № 2/219/2536/2020
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22 липня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява та копія позовної заяви не підписані представником АТ КБ «Приватбанк» Гребенюком О.С.
Крім того, до позовної заяви додані копії документів, що не завірені належним чином, тобто відсутні посада, підпис, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка завірила ці копії, а також дата засвідчення та печатка позивача АТ КБ «Приватбанк».
Отже позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 369/3094/19
Провадження №2/369/1941/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №265/6582/16-ц.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №265/6582/16-ц Верховним Судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 273/1155/20
Провадження № 2/273/210/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селищного голови села Довбиш Баранівського району Житомирської області Домашика Юрія Григоровича про визнання розпорядження №34-к від 07.05.2020 протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Баранівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява та була розподілена судді Михалюку О.П.

15.09.2020 Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 у зв`язку з поданням ним заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 28 від 17.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року головуючим по справі призначено суддю Новицького Є.А.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу, продовжити її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 33, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селищного голови села Довбиш Баранівського району Житомирської області Домашика Юрія Григоровича про визнання розпорядження №34-к від 07.05.2020 протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити до підготовчого судового засідання цивільну справу за ОСОБА_3 до селищного голови села Довбиш Баранівського району Житомирської області Домашика Юрія Григоровича про визнання розпорядження №34-к від 07.05.2020 протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди на «12» жовтня 2020 р. на 10-30 годину в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року місто Київ

справа № 376/56/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/10809/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0287; земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0290; земельну ділянку площею 0,2399 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0292; земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0291; гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Ластівка" за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_2 , який знаходиться в гаражному кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Ластівка" за адресою: АДРЕСА_1 ; будь-яке інше рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником Тарасюком С.М., на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: