Справа № 496/734/20
Провадження № 2-о/496/94/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області, місце знаходження: 67622, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, вул. 70 років Жовтня, 1,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи до судового засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Заява обґрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 05 червня 2008 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету ради від 05 червня 2008 року № 47/2008, заявнику належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_3 ). В зазначеному свідоцтві прізвище заявника записане як «Белов», хоча згідно паспорту № НОМЕР_2 , виданого 01 листопада 2019 року (оновленого після втрати), прізвище зазначено, як «Бєлов». На думку заявника, така ситуація сталася через те, що він народився в Російській Федерації і його свідоцтво про народження виписане російською мовою, у зв`язку з чим могли виникнути проблеми при перекладі документу. На момент видачі свідоцтва ніхто не звернув уваги на розбіжності у записі його прізвища. Тільки зараз, коли постало питання про відчуження майна, нотаріус вказав на зазначену помилку. З виявленою проблемою заявник звернувся до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, яка видавала правовстановлюючий документ, із проханням виправити помилку, але в сільраді йому пояснили, що вирішення таких питань відноситься виключно до компетенції суду. Таким чином заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, оскільки неправильність його прізвища у правовстановлюючих документах, являються перепоною для нього у розпорядженні даним майном.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні заявлених вимог. (а.с. 15)

4. Заінтересована особа Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явились, але надали заяву про розгляд справи за відсутності представника. (а.с. 12)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2020 року, цивільну справу № 496/734/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 21 лютого 2020 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

8. Судом встановлено, що заявнику відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 05 червня 2008 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету ради від 5 червня 2008 року № 47/2008 належить житловий будинок. (а.с. 6)

9. Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 24 жовтня 2006 року, прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_2 ». (а.с. 26)

10. Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , довідки про реєстрацію місця проживання особи, прізвище заявника зазначено, як «Бєлов». (а.с. 4,23).

11. В свою чергу посвідчення водія серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , і НОМЕР_6 - прізвище заявника зазначено, як «Белов» (а.с. 20- 22),

12. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 , прізвище заявника зазначено на російській мові, як «Белов». (а.с. 5)

13. З досліджених судом документів вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло не вірно вказано прізвище заявника, як «Белов» замість вірного «Бєлов».

14. У виписці із рішення № 720-УІ від 03.09.2015 року «Про перейменування с. Петрівське та вулиць на території Березанської сільської ради» в с. Березань перейменовано вулицю з «Леніна» на «Центральна». (а.с. 25)

15. Заявник у зв`язку з вказаними помилками не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє право.

V. Оцінка Суду.

16. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

17. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

18. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

19. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

20. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

21. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

22. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

23. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

24. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, щосвідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 05 червня 2008 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету ради від 5 червня 2008 року № 47/2008 належить ОСОБА_1 .

25. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , не може в повному обсязі реалізувати свої права.

26. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 05 червня 2008 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету ради від 05 червня 2008 року № 47/2008 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 )

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 23 вересня 2020 року.

Суддя О.П. Галич