Єдиний унікальний номер 236/2406/20
Номер провадження 22-ц/804/3471/20
Єдиний унікальний номер 236/2406/20 Головуючий у 1 інстанції Сердюк Н.В.
Номер провадження 22-ц/804/3471/20 Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі № 236/2406/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 15 вересня 2020 року ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат.

На зазначене судове рішення позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 15 вересня 2020 року. Апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року, представником позивача направлено до суду першої інстанції 18 жовтня 2020 року, згідно поштової накладної на копії конверта (а.с. 180), тобто з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року, в обґрунтування якого зазначає, що під час проголошення вказаного судового рішення позивач і його представник присутніми не були, 18 вересня 2020 року оскаржуване рішення оприлюднене в ЄДРСР, тому строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважної причини, у зв`язку з чим просить його поновити.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 174), вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник позивача Лаврищев В.В. отримав 22 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду від 15 вересня 2020 року не було вручено позивачу у день його складення, копію рішення представником позивача отримано 22 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 18 жовтня 2020 року, що є поважною причиною пропуску строку, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований у смт Кутейникове Амвросіївського району Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі № 236/2406/20 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі № 236/2406/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача та додані до неї матеріали направити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В.