Справа № 577/3657/20
Провадження № 2/577/1176/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Поданий позов не відповідає положенням ч.3 п.п.4,5 ст.175 ЦПК України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі та тягне за собою наслідки передбачені ст. 185 ЦПК - зилишення заяви без руху.

Наведений висновок зроблений з огляду на таке.

У правозастосовних орієнтирах викладених у постанові Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи роз`яснено:

- п.14 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК (зараз ст.175 ЦПК). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право;

o п.9 відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації;

o п.11 відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов`язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому статтею 36 ЦПК (на даний час ст.53 ЦПК). У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно з`ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов`язків, то належним відповідачем є саме вона.

Проте, позов не містить обгрунтувань його заявлення саме до сільської ради, а в резолютивній частині не конкретизовано яку саме інформацію слід визнати недостовірною та у якій спосіб спростувати.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії підтвердженої своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.ст. 95, 177 ЦПК).

Наведені порушення перешкоджають відкриттю провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Керуючись: ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко