overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1826/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

«Одеська обласна енергопостачальна компанія»

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

28.10.2020 року Кілійським районним судом Одеської області здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 28.10.2020 року Кілійським районним судом Одеської області здійснено запит до виконавчого комітету Вилківської міської ради Одеської області з метою встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.11.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області з виконавчого комітету Вилківської міської ради Одеської області надійшло повідомлення, згідно якого встановлено, що інформація стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

21.12.2020 року від відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшло повідомлення на запит, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила 15.09.2008 року прізвище на « ОСОБА_2 » та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місця проживання /реєстрації/ боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 165, 186, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 219/2233/20
Провадження № 2/219/1700/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

У підготовче засідання призначене на 08 годину 15 хвилин 14 квітня 2020 року не з`явилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Також у підготовче засідання не з`явився представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2020 року на 08-00 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
11.02.2020 Справа № 940/1584/19
Провадження по справі № 2/940/38/20
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

за участю секретаря : Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 15.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 94, розірвати.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про залишення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачка до початку розгляду справи по суті, користуючись правом, наданим процесуальним законом, надала до суду заяву про залишення її позовубез розгляду, і підстав для відмови у прийнятті даної заяви суд не вбачає, а тому, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П.Косович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пултівецька сільська рада Барського району про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пултівецька сільська рада Барського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 28.05.2020 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 28.05.2020 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/425/2020
Справа № 646/1580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

07.02.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвяковій І.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Рудченко Л.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ПАТ(АТ) «УКРСИББАНК», треті особи: Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у Державного реєстратора: приватного нотаріуса Ільїної І.М. копії нотаріальної справи з продажу предмету іпотеки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 лютого 2020 року.

Суддя: Єжов В.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3132/20 Справа № 203/672/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна, приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Страхова компанія Країна звернулося із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по справі про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/225/102/2020
Справа № 225/7224/2019
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

11.02.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно інформації отриманої позивачем за допомогою безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира змінив свою назву на Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В судовому засідання представник позивача клопотання підтримав та просив вимоги клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира (, адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) на нового Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №: 272/626/20
Провадження № 2/272/355/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Хитоніній М.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 03.01.2021 року.
Керуючись ст. ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 280-282, 293, 315, 354 ЦПК України, ,суд,-
Позов задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) реформованого Яроповецького КСП , розміром 5,43 в умовних кадастрових гектарах, на яку було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай) Серії ЖТ № 0114954, як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він успадкувала після смерті сестри ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. М. Палазюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 621/3097/20-ц

провадження № 22ц/818/6201/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року в складі судді Бібіка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року матеріали цивільної справи передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

На вказану ухвалу суду поштою 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року витребувано зазначену справу зі Зміївського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина