Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Орєхова О. І.

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 01.11.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено, провадження по справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року провадження у справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 17 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

17 червня 2020 року підготовче засідання по справі було відкладено на 16 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року підготовче засідання по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 17 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

17 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Овчаренка Д.К., який діє на підставі договору про надання правових послуг та ордеру, за вх. № 35451 про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача зазначив, що підставою звернення до суду з позовом є намір позивача встановити користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:011:0012 на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до правових документів на земельну ділянку, які оформлені згідно вимог, що прямо суперечать вимогам діючого законодавства.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі №357/7582/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Томилівська сільська рада Білоцерківського району Київської області в особі Державного реєстратора Науменко Олени Євгенівни та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання за ОСОБА_2 право на 64/100 частин земельної ділянки кадастровим номером 0:05:011:0012 відповідно до його часток у праві власності жилого будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та внесення зміни до розділу у Державному реєстрі прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, запис про право власності номер 35989362, щодо відомостей про вид спільної часткової власності та розмір часток на земельну ділянку кадастровим номером 0:05:011:0012, змінивши 1/2 частки на 36/100 частин земельної ділянки.

Підставою звернення до суду з відповідним позовом є те, що земельна ділянка площею 0,1000 га, з кадастровим номером :05:011:0012, на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 31.08.2004 року № 342.

При виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 076432, в ньому помилково зазначена спільна часткова власність по 1/2 частині кожному співвласнику житлового будинку.

Сторони по справі не надавали жодних документів, відповідно до яких в державному акті на право власності на земельну ділянку серія КВ № 076432, зазначено спільну часткову власність, а не спільну сумісну власність на земельну ділянку. Виділ частки в натурі між співвласниками також не встановлювався та не проводився.

Таким чином держаний акт на право власності на земельну ділянку суперечить рішенню органу уповноваженого приймати рішення про передачу земельної ділянки у власність.

07.09.2006 року, оформляючи договір довічного утримання на частину житлового будинку, державний нотаріус другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Кушнір Н.Б., також оформила договір довічного утримання (догляду) на земельну ділянку. При оформленні договору довічного утримання, на земельну ділянку, нотаріусом безпідставно зазначено, що відчуджувач ОСОБА_3 передає набувачеві ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,500 га., кадастровим номером :05:011:0012, цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Але такої земельної ділянки не існувало (не існує і тепер), тому права, згідно вище зазначеного договору, не були зареєстровані в установленому законом порядку, до березня 2020 року.

Під час розгляду справи № 357/11548/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, 04.03.2020 року, реєстратор відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області Музичко О.Г. за заявою ОСОБА_5 вносить в Державний земельний кадастр інформацію про документ який є підставою для виникнення права, документ що посвідчує право, а саме рішення № 342 від 31.08.2004 року та державний акт на право власності від 02.11.2004 року серії КВ 076432 та зазначає частки у спільній власності по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нехтуючи інформацією яка була зазначена у Державному кадастровому реєстрі та викладена у витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 17.02.2020 року за номером НВ-020, та повідомленні заінтересованих осіб про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру № 020, встановлену реєстратором цієї ж установи ОСОБА_6 .

На підставі завідомо не відповідних відомостей внесених Державним кадастровим реєстратором з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 та в супереч закону України про «Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 18.03.2020 року, Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна, приймає рішення індексний номер 51673981, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), номер запису про право власності 35989362, реєструючи право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки, за реєстраційним номером нерухомого майна 103.

Підставою для державної реєстрації прав на частину земельної ділянки кадастровим номером :05:011:0042, Реєстратор зазначає договір довічного утримання виданий 07.09.2006 року Другою Білоцерківською нотаріальною конторою за р. № 2-5226.

В договорі довічного утримання виданого 07.09.2006 року Другою Білоцерківською нотаріальною конторою за р. № 2-5226 частка відчуджувача нотаріусом не зазначається, незважаючи на те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку частка відчуджувача зазначена, як 1/2 частина. В договорі нотаріус зазначає площу земельної ділянки 0,0500 га., незважаючи на те що в акті площа земельної ділянки зазначена 0,1000 га.

Інформація про цільове призначення та кадастровий номер земельної ділянки що вказана в договорі та акті співпадають, а інформація про площу та частку, зазначені в договорі та акті, не співпадають.

Всупереч існуючих розбіжностей паперових документів з електронними, державним реєстратором прав на нерухоме майно проведено реєстрацію прав на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:011:0012, що прямо суперечить вимогам Закону України « Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Реєстратором речових прав на нерухоме майно в реєстрі зазначено частка 1/2, яка помилково зазначена в державному акті, договору про встановлення часток в спільній сумісній власності, між співвласниками не укладалися ні в усній ні в письмовій формі, чим порушено право позивача на володіння та розпорядження земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що справа № 357/11548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, не може бути розглянута до прийняття судом рішення по справі №357/7582/20 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи : Томилівська сільська рада Білоцерківського району Київської області в особі Державного реєстратора Науменко Олени Євгенівни та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання за ОСОБА_2 право на 64/100 частин земельної ділянки кадастровим номером 0:05:011:0012 та внесення змін до розділу у Державному реєстрі прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, запис про право власності номер 35989362, щодо відомостей про вид спільної часткової власності та розмір часток на земельну ділянку кадастровим номером 0:05:011:0012, в зв`язку з тим, що підстави на яких ґрунтуються позовні вимоги справи № 357/11548/19 є предметом оскарження в справі № 357/7582/20.

Просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/7582/20.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката Овчаренко Д.К., підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що предметом оскарження у справі № 357/7582/20 є підстави позовних вимог ОСОБА_1 , то неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 357/7582/20 № провадження 2/357/3116/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Томилівська сільська рада Білоцерківського району Київської області в особі Державного реєстратора Науменко Олени Євгенівни та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування запису про реєстрацію права власності та встановлення часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Овчаренка Д.К, про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 357/7582/20 № провадження 2/357/3116/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Томилівська сільська рада Білоцерківського району Київської області в особі Державного реєстратора Науменко Олени Євгенівни та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування запису про реєстрацію права власності та встановлення часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов