Справа № 355/200/20
Провадження № 6/752/378/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А.О., погоджене начальником Баришівського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стареньким М.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю з Баришівського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Баришівського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Бердник А.О., погоджене начальником Баришівського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Стареньким М.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням на виконанні у Баришівського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 752/9300/15-ц виданого 16.07.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 16 166, 69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року складає 401 257, 25 грн.

Заступник начальника Баришівського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Бердник А.О. у судове засідання для розгляду подання не викликався.

Суд, вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження вважає, що у прийнятті подання належить відмовити, з наступних підстав.

За правилами п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконання документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Однак, з доданих до зазначеного подання додатків не вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримала виклик про обов`язкову явку до виконавця з приводу виконання виконавчого листа № 752/9300/15-ц виданого 16.07.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 16 166, 69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року складає 401 257, 25 грн., а також постанови винесені в межах зазначеного виконавчого провадження, а відтак заявлені вимоги, з зазначених у поданні підстав, задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 438, 446 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А.О., погоджене начальником Баришівського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стареньким М.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк