РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2020 року

Сватівський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шурхно Андрія Анатолійовича до Територіального сервісного центру МВС №4441, Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінгруп Україна" про визнання права власності на автомобіль

встановив:

Представник позивача Шурхно А.А. просить суд визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуну НОМЕР_4 , рік випуску 2012, колір кузову сріблястий, тип ТЗ легковий, тип кузову седан, об`єм та тип двигуна 1,6 бензин.

Свої вимоги він обґрунтував тим, що 01.10.2013 між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Квінгруп Україна»(продавцем) позивачем був укладений договір купівлі-продажу № 19/05-14 автомобіля FAW Besturn B50. 02.10.2013 року позивачем була внесена передоплата за вказаний автомобіль у сумі 30000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією. На цей час вказаний автомобіль Китайського виробництва пройшов усі необхідні митні процедури, були отримані відповідні декларації. 20.02.2014 автомобіль по товаро-транспортній декларації був відправлений на адресу ТОВ «Квінгруп Україна». Безпосередньо після цього, сталася збройна анексія Автономної Республіки Крим Російською Федерацією, що є загально відомим фактом. 19.05.2014 згідно Акту приймання-передачі товару, вказаний автомобіль був переданий від продавця ТОВ «Квінгруп Україна» позивачу. 19.05.2014 ТОВ «Квінгруп Україна» видало позивачу довідку-рахунок № НОМЕР_5 про те, що позивачу продано та видано автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову НОМЕР_3, номер двигуну НОМЕР_4 . На підставі вказаних документів даний транспортний засіб повинен був бути зареєстрований у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоіспекції України. Проте, у зв`язку з анексією АР Крім Російською Федерацією покупець ОСОБА_1 позивач зробити це не зміг з об`єктивних причин. Автономна Республіка Крим є складовою частиною території України. Вищевказаний автомобіль не зареєстрований у державних органах РФ. Оскільки автомобіль не пройшов першої після купівлі-продажу реєстрації, він є новим та не бувшим в експлуатації. Проте вивезти його на даний час позивач не має можливості, оскільки автомобіль без реєстрації вірогідно буде вилучено російськими посадовими особами на адміністративному кордоні АК Крім з Україною. Для вирішення процедурних питань, пов`язаних з реєстрацією вказаного транспортного засобу, позивач уповноважив ОСОБА_2 здійснювати представництво його інтересів щодо визнання права власності та постановки на облік цього автомобіля. А 05.06.2019 між адвокатом Шурхно А.А. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_1 . З цією метою, для реєстрації вищевказаного автомобіля за громадянином ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2013 та довідки-рахунку від 19.05.2014 року серії НОМЕР_7 адвокат Шурхно А.А. 03.10.2019 звернувся до відповідача - територіального сервісного центру № 4441, надавши необхідні правовстановлюючі документи на спірний автомобіль. Проте, листом від 03.10.2019 року територіального сервісного центру № 4441 в реєстрації було відмовлено.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, представник позивача надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінгруп Україна" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, не надавши доказів про поважність причин неявки.

Представник відповідача - Територіального сервісного центру МВС №4441 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також надала відзив на позовну заяву, де позов не визнає в повному обсязі та просить в його задоволені відмовити з підстав вказаних в відзиві.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 01.10.2013 між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Квінгруп Україна» (продавцем) та позивачем ОСОБА_1 (покупцем) укладений договір купівлі-продажу № 19/05-14 автомобіля FAW Besturn B50 номер кузову НОМЕР_3, номер двигуну НОМЕР_4, рік випуску 2012, колір кузову сріблястий, тип ТЗ легковий, тип кузову седан, об`єм та тип двигуна 1,6 бензин (а.с. 21-23).

02.10.2013 ОСОБА_1 була внесена передоплата за вказаний автомобіль у сумі 30000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 16).

На цей час вказаний автомобіль Китайського виробництва пройшов усі необхідні митні процедури, були отримані відповідні декларації (а.с. 24-25).

20.02.2014 автомобіль по товаро-транспортній декларації був відправлений на адресу ТОВ «Квінгруп Україна» (а.с. 17).

В подальшому відбулася анексія Автономної Республіки Крим, що є загально відомим фактом.

19.05.2014 згідно Акту приймання-передачі товару, вказаний автомобіль був переданий від продавця ТОВ «Квінгруп Україна» покупцю ОСОБА_1 (а.с. 19).

19.05.2014 року ТОВ «Квінгруп Україна» видало покупцю ОСОБА_1 довідку-рахунок № НОМЕР_5 про те, що йому продано та видано автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуну НОМЕР_4 (а.с. 20).

На підставі вказаних документів даний транспортний засіб повинен був бути зареєстрований у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоіспекції України. Проте, у зв`язку з анексією АР Крим покупець ОСОБА_1 зробити це не зміг з об`єктивних причин. Автономна Республіка Крим є складовою частиною території України. Вищевказаний автомобіль не зареєстрований у державних органах РФ.

Для вирішення процедурних питань, пов`язаних з реєстрацією вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 здійснювати представництво його інтересів щодо визнання права власності та постановки на облік цього автомобіля (а.с. 7).

05.06.2019 між адвокатом Шурхно А.А. та гр-ном ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_1 (а.с.8-12).

З цією метою, для реєстрації вищевказаного автомобіля за громадянином ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2013 року та довідки-рахунку від 19.05.2014 року серії НОМЕР_7 адвокат Шурхно А.А. 03.10.2019 р. звернувся до відповідача - територіального сервісного центру № 4441, надавши необхідні правовстановлюючі документи на спірний автомобіль. Проте, листом від 03.10.2019 територіального сервісного центру № 4441. в реєстрації було відмовлено (а.с. 26-28).

Таким чином з`ясовано, що Територіальним сервісним центром № 4441, уповноваженим проводити державну реєстрацію транспортних засобів фактично оспорюється та не визнається право власності громадянина ОСОБА_1 на придбаний ним в офіційному автосалоні ТОВ «Квингруп України» вищевказаний автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову НОМЕР_3 , у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують правомірність придбання цього транспортного засобу, що унеможливлює його державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як власник автомобілю FAW Besturn B50 номер кузову НОМЕР_3 придбав його у встановленому законом порядку у офіційного ділера - у ТОВ «Квінгруп Україна», основним видом якого діяльності (КВЕД) є «45.11 Продаж легкових автомобілів та легких моторних транспортних засобів».

Доказами, які підтверджують укладання між даними особами правочину щодо придбання вищевказаного автомобілю є: договір купівлі-продажу № 19/05-14. Вказаний договір укладений згідно вимог ст. 639 ЦК України в належній простій письмовій формі, з вказанням усіх його суттєвих умов та не потребував нотаріального посвідчення; квитанція від 02.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 була внесена передоплата за вказаний автомобіль у сумі 30000 гривень; товаро-транспортна накладна від 20.02.2014 року, згідно якої цей автомобіль був відправлений вантажоотримувачу ТОВ «Квінгруп Україна»; довідка ТОВ «Квінгруп Україна» від 19.05.2014 року, згідно якої автомобілю виданий транзитний номерний знак НОМЕР_6 ; акт приймання-передачі товару від 19.05.2014, згідно якого вказаний автомобіль був переданий від продавця ТОВ «Квінгруп Україна» покупцю ОСОБА_1 ; довідка-рахунок № НОМЕР_5 видана 19.05.2014 року ТОВ «Квінгруп Україна» покупцю ОСОБА_1 про те, що йому продано та видано автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуну НОМЕР_4 ; митні декларації форм МД-2 та МД-3 від 27.04.2013 року, згідно яких цей новий автомобіль пройшов усі необхідні митні процедури.

Суд звертає увагу на те, що згідно з Порядком державної реєстрації (переєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей., причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, як вже вказано вище, визначено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу є, зокрема: і митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Таким чином, представником позивача адвокатом Шурхно А.А. при зверненні від 03.10.2019 до відповідача Територіального сервісного центру МВС № 4441 серед інших документів були надані і вищевказані митні декларації, проте останнім було безпідставно відмовлено у реєстрації транспортного засобу позивача.

Також суд враховує ті обставини, що, відповідно до Змін що внесені до Постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 941, з вищевказаного переліку була виключена довідка-рахунок. Однак, станом на день придбання автомобіля ОСОБА_1 - 01.10.2013довідка-рахунок була належним документом, на підставі якого уповноважені органи повинні зобов`язані були здійснювати державну реєстрацію транспортних засобів. Проте, у зв`язку із загально відомими подіями, анексією Автономної Республіки Крим, що сталася у лютому 2014 року, ОСОБА_1 не встиг зареєструвати придбаний ним вказаний автомобіль у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоіспекції України.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Викладені обставини є підставою для повного задоволення даного позову та визнання права власності позивача на автомобіль.

При цьому суд враховує, що іншим способом, чим судовим, позивач не має можливості захистити своє право власності.

На підставі викладеного, керуючись

1-3, 386, 391, 392 ЦК України;

ст.ст. 2, 5, 81, 82, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву, представника позивача адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №4441, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінгруп Україна про визнання права власності на автомобіль.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль FAW Besturn B50, номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуну НОМЕР_4 , рік випуску 2012, колір кузову сріблястий, тип ТЗ легковий, тип кузову седан, об`єм та тип двигуна 1,6 бензин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду: В.О.Половинка