Провадження № 6/752/695/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нікітіна-Дудікова Ганна Юріївна про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нікітіна-Дудікова Г.Ю. звернувся у суд з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

24.09.2020 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нікітіна-Дудікова Ганна Юріївна про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого відводу, головуючий суддя послалася на те, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нікітіна-Дудікова Г.Ю. про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зареєстрована, як справа, яка підлягає розгляду у цивільному судочинстві та розгляд якої здійснюється у порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

Зазначеній справі присвоєно номер провадження: 6/752/695/20.

Разом з тим, вимоги зазначеної цивільної справи заявлені, зокрема, з приводу видачі обмежувального припису, що не можуть бути предметом розгляду у порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

Також, із поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, оформленою у відповідності до норм ЦПК України, передбачених для розгляду справ окремого провадження.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 36 цього ж Кодексу передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, зазначені головуючим у справі обставини, як підстави для самовідводу, а саме помилка при розподілі справи між суддями є такою, внаслідок чого в систему авторозподілу було занесено дані про іншу категорію судової справи, що на думку головуючого судді є порушенням визначення судді для розгляду справи, що може стати підставою для сумніву учасників справи в неупередженості судді, за наявності якої суддя підлягає відводу від подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нікітіна-Дудікова Ганна Юріївна про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк Катерину Григорівну від розгляду справи №752/17724/20, провадження №6/752/695/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нікітіна-Дудікова Ганна Юріївна про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Справу №752/17724/20, провадження №6/752/695/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нікітіна-Дудікова Ганна Юріївна про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк