overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/2206/19
Провадження № 2-о/673/27/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Божиковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область Деражнянський район с. Божиківці вул. Седзюка, 20/1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Бойко В.В. у грудні 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Божиковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область Деражнянський район с. Божиківці вул. Седзюка, 20/1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 2 березня 2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 166/158/19 Провадження № 22-ц/802/326/20 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С. О.
Категорія: 44 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача КНП "Ратнівська центральна районна лікарня" подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити пропущений строк, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа № 450/3592/19 Провадження № 2/450/587/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В судове засідання сторони не з`явились, від позивача ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області Моти В.І. надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності..

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Третя особа ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 161/8854/19 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/247/20 Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжня, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 524/5895/20
Провадження № 2-н/524/1321/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2020 року м. Кременчук
суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 10 546 грн. 32 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Провадження № 2/234/307/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/14112/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Скасувати наказ №61/1 к/з від 30.06.2018 року, виданий благодійною організацією «Благодійний фонд «Хало Траст Україна», про звільнення з 30.06.2018 року у зв`язку із закінченням терміну дії трудового договору сапера (розмінування) в підрозділі розмінування у м.Краматорську ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_2 на посаді сапера (розмінування) в підрозділі розмінування у м.Краматорську благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна».

Стягнути з благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» (, адреса: 01034, м.Київ, вул.Рейтерська, 21/13, к.23) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 132847,71 грн. (сто тридцять дві тисячі вісімсот сорок сім гривень 71 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та присудження йому виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» (, адреса: 01034, м.Київ, вул.Рейтерська, 21/13, к.23) в дохід держави судовий збір в розмірі 1328,47 грн. (одна тисяча двадцять вісім гривень 47 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено 08.01.2020 року, повний текст буде виготовлено 13.01.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/1473/20

11 лютого 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1473/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 24 березня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 291/1474/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 11 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 724/27/20
Провадження № 2/724/112/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 130 ЦПК України в судове засідання не з`явилися, про причини неявки згідно вимог ст. 131 ч. 3 ЦПК України суд не повідомили.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Справу призначити до слухання на 12:00 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11670/19

Провадження № 2/638/1436/20

10.02.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.01.2020 року у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину задоволено, стягнуто з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх доходів ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року допущено описку, а саме не вірно вказано на утримання кого стягнуто аліменти.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок в тексті заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 30.07.2019 року до 02.11.2021 року».

В тексті заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року слова «аліменти на дитину» замінити на «аліменти на дружину».

Слова «На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд» доповнити словами «ст. 84 Сімейного кодексу України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя