Справа № 212/9645/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.,

розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач Черевик О.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку. В процесі розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В останній редакції позову позивачем зазначено, що він з 24.02.1972р. по 20.03.2009р. працював механіком фабрики огрундування та за іншими професіями на Центральному гірничозбагачувальному комбінаті.

Наказом по підприємству ПАТ «ЦГЗК» від 20.03.2009р. за №51к-782 ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію. Позивач зазначає, що в серпні 2019 року ОСОБА_1 дізнався, що при його звільненні з підприємства у зв`язку із виходом на пенсію, відповідно до положень п.6.1 Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2007-2008р. відповідач був зобов`язаний виплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, оскільки позивач пропрацював на підприємстві відповідача більше 20 років і був звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію.

02.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Генерального директора ПрАТ «ЦГЗК» з проханням надати довідки про розмір його середньомісячної зарплати, розрахунковий (останній) лист за березень місяць 2009 року та копію наказу про звільненні.

Позивач зазначає, про зобов`язання ПрАТ «ЦГЗК» виплатити йому три середньомісячні заробітні плати, що складає 10 461 гривень 33 копійок, однак в добровільному порядку зробити зазначене відмовляється. В зв`язку з порушенням строку виплати вихідної допомоги він вважає, що підприємство повинно виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку вихідної допомоги з 21.03.2009 року по 30.06.2010 року у розмірі 55 327 гривень 66 копійок (з розрахунку: 21,86 грн. - середньо годинна зарплата помножена 2 531 робочі години).

Ухвалою від 18.11.2019 року позовна заява залишення без руху, надано термін для усунення недоліків.

16.12.2019 року в порядку виконання ухвали суду, подана уточнена позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідачу ПАТ «ЦГЗК» було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ПАТ «ЦГЗК» скористався правом подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України.

Представник відповідача ПАТ «ЦГЗК» надав відзив на позовну заяву, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Повні обґрунтування своїх заперечень викладено у відзиві та долучено до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно трудової книжки позивач 24.02.1972 року по 20.03.2009 року працював механіком фабрики огрудкування та за іншими професіями на ПрАТ «Центральний гірничозбагачувальний комбінат».

Відповідно до наказу 51-к-782 від 20.03.2009 року ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за ст.38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно довідки наданої ПрАТ «ЦГЗК» №1193 від 10.12.2019 року встановлено, що середньогодинна заробітна плата на момент звільненням складала 21 гривню 86 копійок.

Пунктом 6.1 Галузевої Угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2007-2008 роки розділу 6 «Соціальний захист та задоволення духовних потреб» передбачено, що власник за рахунок коштів підприємства у порядку та на умовах, передбачених колективним договором, зобов`язується: виплачувати працівнику при виході на пенсію одноразову допомогу в розмірі, залежному від стажу його роботи на підприємстві, але не менше тримісячної середньої заробітної плати при стажі роботи від 20 і більше років.

З вищезазначеного вбачається, що галузевою угодою гірничо-металургійного комплексу та колективним договором підприємства, в частині соціальних гарантій (соціального захист), які були чинні на час звільнення позивача із підприємства передбачено виплачувати при виході на пенсію працівнику одноразову допомогу залежно від стажу його роботи на підприємстві.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював в ПрАТ «ЦГЗК» 37 років та був звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію.

Статтею 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 1 липня 1993 року № 3356-XII передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств на які вони поширюються та сторін, які їх уклали. Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників - є недійсними, заборонено включати їх до договорів і угод.

Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов`язковими для всіх суб`єктів, що перебувають у сфері дії сторін які підписали угоду.

Вимоги Галузевої угоди розповсюджуються на всі підприємства відповідної галузі, в даному випадку слід керуватися Галузевою Угодою гірничо-металургійного комплексу України, а не Колективним договором.

Суд вважає, що при звільненні з підприємства Відповідач зобов`язаний був виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні, у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, оскільки останній пропрацював на підприємстві більше 20 років.

Постановою КМ України від 8 лютого 1995 р. № 100 (Із змінами та доповненнями) затверджений Порядок обчислення середньої заробітної плати. Пунктом 2 Порядку… передбачено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Виплата повинна була бути проведена в день звільнення тобто 20.03.2009 року, заробітну плату слід брати за два останні місяці перед звільненням.

Отже, розмір недоплаченої ОСОБА_1 одноразової допомоги згідно умов Галузевої угоди на 2007-2008 роки становить 10 461 гривень 33 копійки.

Статтею 47 КЗпП України встановлений обов`язок для власника або уповноваженого ним органу, в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», у разі якщо працівникові не були виплачені належні йому суми при звільнені, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи, по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому його вини.

Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 29 січня 2014 року у справі № 6-144цс14.

На підставі зазначеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню й вимоги ОСОБА_1 , в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 21.03.2009 року по 30.06.2010 року у розмірі 55 327 гривень 66 копійок (середньогодинна заробітна плата дорівнює 21,86 гривен помножена 2 531 робочих годин).

Позивач відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 38, 47, 116, 117, 233 Кодексу законів про працю України, Законом України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, Галузевою угодою гірничо-металургійного комплексу України, ст.ст. 10,12,81,229,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову допомогу при звільненні у розмірі 10 461 гривень 33 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 23.03.2009 по 30.06.2010 у розмірі 55 327 гривень 66 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір розмірі 768,40 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», юридична адреса: 50066, м.Кривий Ріг, ЄДРПОУ - 00190977.

Суддя: Ю. В. Козлов