головуючий у суді І інстанції Лісовська О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва без дати про відмову у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який дії у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який дії у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва без дати про відмову у закритті провадження у справі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з огляду на таке.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу Деснянського районного суду міста Києва про відмову у закритті провадження у справі, постановлену за результатом розгляду її клопотання про закриття провадження у справі від 15 травня 2020 року, не зазначаючи при цьому дату постановлення цього судового рішення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що будь-якого судового рішення, в тому числі занесеного до протоколів судових засідань, про відмову у закритті провадження у даній справі не ухвалювалося.

Відповідно до відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, які перебувають у відкритому доступі, в межах цивільної справи № 754/10297/19 таке рішення судом першої інстанції не ухвалювалося.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що в даному випадку відсутнє судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню в розумінні вимог чинного процесуального законодавства.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала Деснянського районного суду міста Києва без дати про відмову у закритті провадження у справі судом першої інстанції не постановлялася, то об`єкт апеляційного відсутній.

Крім того, за змістом статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

За таких обставин та з урахуванням положень частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 353, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва без дати про відмову у закритті провадження у справі відмовити.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати відповідачу разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Г.І. Мостова