Справа № 459/2943/20
Провадження № 6/459/136/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) про примусове проникнення в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, у якому просила надати дозвіл на примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1 , з метою виявлення, опису та арешту майна.

Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 60619950 щодо виконання: виконавчих листів №2-698/2010, виданих 26.03.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 64 118,40 грн. та 120,00 грн. судового збору; виконавчого листа №459/2978/19, виданого 13.08.2019 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 345,60 грн. індексу інфляції за час прострочення суми боргу, та 5 781,20 грн. 3% річних. 14.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зазначає, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, державним виконавцем вжито ряд передбачених законодавством заходів примусового виконання судових рішень, проте боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї останніми. 02.10.2020 р. боржник надала свої пояснення з приводу невиконання нею рішень суду, цього ж дня державним виконавцем ознайомлено боржника із рішенням суду та попереджено про кримінальну відповідальність у разі його невиконання. 02.10.2020 р. на адресу відділу ДВС надійшло звернення стягувача, яка просила скерувати до суду подання про тимчасове проникнення у вказану квартиру. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана вище квартира не зареєстрована за ОСОБА_1 ..

Відповідно до приписів ст. 439 ЦПК України, суд розглядає таке подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Розгляд даного питання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Як видно з матеріалів подання на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 60619950 щодо виконання: виконавчих листів №2-698/2010, виданих 26.03.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 64 118,40 грн. та 120,00 грн. судового збору; виконавчого листа №459/2978/19, виданого 13.08.2019 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 345,60 грн. індексу інфляції за час прострочення суми боргу, та 5 781,20 грн. 3% річних.

14.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В поданні державний виконавець послалась на те, що у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрована за ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися в суд з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо є відомості про те, що у цьому приміщенні знаходяться чи можуть знаходитися майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують підставність та пропорційність такого втручання.

Оскільки державним виконавцем не долучено документів, які б підтверджували право власності боржника чи право його на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , та те, що у цьому приміщенні знаходяться чи можуть знаходитися майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином, подання не задовольняється.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020 р.

Суддя: Д. І. Рудаков