Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 302/946/17

провадження № 61-22140св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсною умови кредитного договору та стягнення суми коштів, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області, у складі судді Цімбота В. І., від 27 грудня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду, ускладі колегії суддів: Мацунича М. В., Кондора Р. Ю., Кожух О. А., від 30 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів, визнання недійсною умови кредитного договору та стягнення суми коштів.

Заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 рокуі ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсною умови кредитного договору та стягнення суми коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович