Справа № 177/778/19
Провадження № 2/177/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 13.05.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 14387,50 грн, у рахунок відшкодування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, а також просив суд стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у порядку визначеному законом, шляхом надіслання повісток, але до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надано.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, участь представника у судовому засіданні не забезпечили, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, які згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує як джерело права, наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося і на дотриманні балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання позовної заяви до суду, позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в суді, повторно без поважних причин не з`явилися до суду, що свідчить про недобросовісне користуванням ними своїми процесуальними правами, зловживання ними та невиконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутності представника позивача немає, а підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 191 ЦПК України, суд не вбачає, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: