overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 2/205/284/2020
УХВАЛА

про відмову у поверненні суми сплаченого судового збору

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути йому із державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, доходить висновку, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, а провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Оскільки в даному випадку провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, було закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, то у суду відсутні підстави для повернення сплаченого ним судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
УХВАЛА

24 вересня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1768/20

Провадження № 2/414/394/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, у режимі відеоконференції, -

встановив:

у Кремінському районному суді Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 з цивільним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

24 вересня 2020 року через канцелярію суду з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленої відповідачем як його власної, надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні по справі №414/1768/20 у режимі відеоконференції, у зв`язку із проходженням служби в ГУНП в Одеській області Національної поліції України та стрімким поширенням захворюваності на COVID-19. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції представник просить здійснити з Херсонського окружного адміністративного суду.

Суд, дослідивши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що для забезпечення участі відповідача у розгляді вказаної справи, з метою недопущення порушення прав відповідача та оперативності судового засідання останнє необхідно провести в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 з Херсонського окружного адміністративного суду, задовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Херсонського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: 73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ),встановити його особу та перевірити повноваження.

Доручити адміністрації Херсонського окружного адміністративного суду забезпечити трансляцію судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/752/1108/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 грудня 2020 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 641/9481/19
Провадження № 2/629/416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

21.01.2020 року вище вказана справа була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

24.09.2020 року було надано клопотання представника ПрАТ "Європейський страховий альянс" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду від постійного місця перебування представника, з Київським апеляційним судом або з Господарським судом Київської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на те, що в даний проміжок часу зазначені представником позивача суди вже заброньовані, суд не має технічної можливості провести відеоконференцію з Київським апеляційним судом або з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ "Європейський страховий альянс" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом або з Господарським судом Київської області - відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 452/2711/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за другу позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладе, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя
Справа №463/3987/20
Провадження №2/463/993/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
24 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.
при секретарі с/з - Заставній С.Л.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Вовчака Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Ухвалою судді від 12.05.2020 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов заперечив, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що цивільна справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року о 15:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 524/6853/19
Провадження №2/524/570/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 297-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання,-

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 297-5» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 297-5» (, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 297, буд. 5)

-на відшкодування внесків з утримання будинків та прибудинкової території 7 381 грн. 39 коп.;

-збитків від інфляції в сумі 1 285 грн. 83 коп.;

-3% річних в сумі 324 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 297-5» (, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 297, буд. 5) сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 27.09.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2197/19
Провадження № 2-во/935/13/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №935/2197/19 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

24.09.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме: не вірно вказано по батькові спадкодавця « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ». Зазначена описка може ускладнити виконання рішення суду.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони не з`явилися. Оскільки явка сторін не є обов`язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно матеріалів справи по батькові спадкодавця є « ОСОБА_3 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому рішенні у цивільній справі № 935/2197/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та вказати по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 192/1180/19
Провадження № 2/192/567/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків та матеріальної шкоди,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорту і реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», яке розташоване: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30115243 про відшкодування збитків та матеріальної шкоди - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 495/4843/20
Номер провадження 2/495/2388/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4843/20 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 03.11.2020 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.