Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 361/1122/17

провадження № 61-707ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санченко Роман Григорович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від

22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за виконану роботу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санченко Р. Г., засобами поштового зв`язку, надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду Кривцової Г. В. від 23 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 23 лютого 2020 року для усунення недоліків, зокрема запропоновано сплатити судовий збір в розмірі

1 280 грн.

Відповідно до підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, пунктів 2.10, 3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постанови Пленуму Верховного Суду від

17 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ за касаційними провадженнями, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (перебуванням у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами) судді Кривцової Г. В.

30 січня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу Сердюку В. В.

06 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Разом з тим, в касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року ним отримано 04 грудня 2019 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме копію заяви із розпискою про отримання копії постанови в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до них докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року лише

04 грудня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Санченко Роман Григорович, строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за виконану роботу.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 361/1122/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк