overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/110/19
Провадження № 2/475/11/20
У Х В А Л А

11.02.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв про право на спадщину,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв про право на спадщину.

Ухвалою суду від 06.09.2019року у зв`язку зі смертю позивача , провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою суду від 17.01.2020року провадження у справі поновлено та витребувано з Доманівської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Доманівка, Миколаївської області.

Відповідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом вбачається, що приватним нотаріусом Лацановською С.М.заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 за № 174/2019 14.11.2019р.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що строк для прийняття спадщини закінчився, у суду виникла необхідність встановлення правонаступників після смерті позивача, а тому суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Лацановської С.М. інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи, а у разі її заведення копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Доманівського нотаріального округу Лацановської С.М. інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Доманівка, Миколаївської області, а у разі заведення спадкової справи після її смерті - копію спадкової справи.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти та призначити на 09годину 26 лютого 2020року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 415/7487/19
Провадження № 22-ц/810/1159/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, лютого місяця, 11-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі (№ 415/7487/19 суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , громадянка України, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті. Не погодившись із вказаним рішенням УПФУ в м. Лисичанську Луганської області звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі. Запропоновано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2019 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 19 лютого 2020 року на 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №359/4436/20
Провадження №2/359/2108/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 липня 2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання. Відповідач у встановленому законом порядку належним чином повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.16-17, 19) та оголошенням про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.21).

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 28 липня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис за №268. Ця обставина підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2020 року (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 28 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №268, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 570/2488/19
Номер провадження 2/570/174/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2019 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної екпертизи.

Львівським НДІСЕ було проведено вказано експертизу, за наслідками проведення якої 11.02.2020 року до суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі необхідно поновити у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та призначити судове засідання 02 березня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
номер справи 711/2354/20 Провадження номер 2-н/711/270/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, п. 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України, -
6231 (шість тисяч двісті тридцять одна) гривни 21 копійки.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: О. Г. Казидуб
241/243/20
УХВАЛА

07.02.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2019 року у цивільній справі №296/10596/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 13.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/10596/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, однак помилково зазначено дату судового засідання "04 лютого 2020 року" замість "11 лютого 2020 року".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2019 року у справі №296/10596/19 про відкриття провадження, помилково зазначено дату судового засідання "04 лютого 2020 року" замість "11 лютого 2020 року", суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира про відкриття провадження у справі №296/10596/19 допущену в даті судового засіданні та вважати правильною дату "11 лютого 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя К. В. Шалота
Справа № 689/292/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.02.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:00 год. 11.02.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Провадження № 2/317/416/2020
Справа № 317/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.02.2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позову

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення за депозитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2020 року

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Ю.О. до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення за депозитним договором.

Від відповідача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провадження відеоконференції здійснити у приміщенні Дніпровського апеляційному суду за адресою ( вул. Харківська,13, м.Дніпро, 49000) на 05 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвалу про проведення відеоконференції надіслати Дніпровському апеляційному суду, для належної організації проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення за депозитним договором на 05 травня 2020 року в 11 годині 30 хвилин.

Копії даної ухвали негайно надіслати Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання та для участі представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 367/9184/19
Провадження по справі № 2-о/367/128/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконком Ірпінської міської ради Київської області , як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 24.12.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько