overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2527/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Заява про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12-10 год 24 вересня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-о/686/229/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/13414/20 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення сторін питання про доцільність витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шевцової І.А. матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проти витребування судом вищевказаної інформації не заперечували.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, та витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шевцової І.А. матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти до 19.10.2020 року на 12 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шевцової І.А. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду.

Сторони повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6106/20
Провадження № 2/204/1748/20

20 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21 вересня 2020 року ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року позов залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.
19 жовтня 2020 року позивачем надано суду уточнену позовну заяву з додатками, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 23 вересня 2020 року, в повному обсязі не усунуто. Так, позивач в позовній заяві прохає про стягнення заборгованості із відповідача, однак в його прохальній частині не зазначає, станом на яку дату стягується заборгованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки у повному обсязі, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позову без руху повторно, надання позивачу строку для усунення наведених недоліків шляхом надання позову у новій редакції, у кількості сторін, із уточненням позовних вимог.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 426/7440/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично - Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично - Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольська, Мокроусовського району, Курганської області.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично - Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 жовтня 2020 року на 10-30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично - Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 району, уродженця с. Комсомольська, Мокроусовського району,Курганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 297/339/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Гарапко Х. М. про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому майно.

При звернення заявника до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини, йому було відмовлено, у зв`язку із розбіжностями, а саме: в його свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , в графі батько зазначено « ОСОБА_3 », тоді як згідно свідоцтва про народження батька та свідоцтва про смерть прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту його проживання з батьком ОСОБА_3 однією сім`єю потрібне йому для оформлення права на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Приватний нотаріус Гарапко Х. М. в суд не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.03.1973 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є ОСОБА_3 .

В той же час, як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 30.05.1960 року, а також свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.05.2019 року, правильне прізвищем ім`я та по батькові батька заявника є « ОСОБА_2 ».

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 82, 89, 206, 229, 235, 247 ч. 2, 314, 315 ч.1 п.п. 1,6 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином громадянина України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2642/20
ун. № 759/486/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном.

В судові засідання, які відбулися 30.03.2020 року, 28.05.2020 року та 18.09.2020 року, позивачка не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надала, не просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Величко
Номер справи 237/2109/20
Номер провадження 2/237/894/20
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції

02.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Павла Пірка про проведення судового засідання в режимі відео конференції в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання додаткових угод оренди землі укладеними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання додаткових угод оренди землі укладеними.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Павла Пірка (по батькові не зазначено) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Мар`їнський районний суд Донецької області знаходиться на великій відстані від місця перебування представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Павла Пірка, призначене на 16 вересня 2020 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача, зобов`язавши його представника з`явитися в призначене судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, E-mail: ) та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1920/19
Провадження № 2/935/178/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Василенка Р.О.,

секретаря Сьомак Л.І.,

з участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Старосілецької сільської ради Коростишівського району про скасування державної реєстрації права власності, визнання дійсною біржової угоди №11 від 22.03.2007, протоколу аукціону №16 від 15.03.2007, свідоцтва про право власності СВК «Городське» на нежиле приміщення, рішення виконавчого комітету Городської сільради від 22.12.2006 №118 та № 123, визнання права власності на приміщення корівника,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Старосілецької сільської ради Коростишівського району про скасування державної реєстрації права власності, визнання дійсною біржової угоди №11 від 22.03.2007, протоколу аукціону №16 від 15.03.2007, свідоцтва про право власності СВК «Городське» на нежиле приміщення, рішення виконавчого комітету Городської сільради від 22.12.2006 №118 та № 123, визнання права власності на приміщення корівника відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 597/1327/20
Провадження № 2-о/597/72/2020
У Х В А Л А
про повернення заяви
"25" вересня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини
23.09.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини
25.09.2020 року заявник ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, повернути заявнику ОСОБА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 219/6187/20
Провадження № 2/219/2360/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно якого просить стягнути з відповідача на його користь завданні збитки в порядку регресу в розмірі 90 360 грн; виплати щодо сплати судового збору в розмірі 903,60 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 7 700 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність та відсутність представника ОСОБА_3 , підтримав позовні вимоги, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - відкласти на 19 жовтня 2020 року 08-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 185/6467/20
Провадження № 2/185/3500/20
у х в а л а

25 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Верківської сільської ради в якій просить про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

25.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 25.09.2020 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський