Справа № 2-238/2011(1)
Провадження № 6/755/1302/20
У Х В А Л А

"23" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-238/2011(1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», заборгованість за кредитним договором в розмірі 652 367,69 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 13.08.2010 р. складає 5 147 181,08 грн, судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700,00 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 08 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи № 2-238/2011(1) позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.11.2007 р. задоволено, присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 652 367,69 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 13.08.2010 р. складає 5 147 181,08 грн, судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700,00 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. На виконання зазначеного рішення суду 09 березня 2011 року було видано виконавчий лист та державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 38819007. 27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «Дельта Банк» було передано зобов`язання за кредитним договором № 41/28/07-СП від 07 листопада укладеним з ОСОБА_1 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником ПАТ «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа № 2-238/2011(1), виданого 09 березня 2011 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2020 в межах справи № 2-238/2011(1) задоволено заяву ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо». 04 травня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 38819007 з примусового виконання виконавчого листа № 2-238/11 виданого 09.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва. У результаті укладення Договору № 2153/К про відступлення права вимоги від 06.02.2020 р. кредитором/стягувачем у зобов`язанні за виконавчим листом № 2-238/2011(1) стало ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо». При укладенні вказаного Договору про відступлення права вимоги № 2153/К виконавчий лист № 2-238/2011(1) виданий 09 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва банком новому кредитору переданий не був. Відповідно до відповіді ПАТ «Дельта Банк» вказаний виконавчий лист та постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу на адресу банку не надходили. Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.08.2020 р. виконавчий лист № 2-238/2011(1) виданий 09 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва - втрачено. Наразі рішення суду не виконано, заборгованість перед кредитором не погашено, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-238/2011(1) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2011 року у справі № 2-238/2011(1) позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

09 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2-238/2011(1) було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 652 367,69 дол. США, що за кусом НБУ станом на 13.08.2010 року складає 5 147 181,08 грн, судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення огляду справи у розмірі 120,00 грн.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, керуючись ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38819007 від 15 07.2013 р. на підставі виконавчого листа № 2-238/2011(1), виданого 09 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа № 2-238/2011(1), виданого 09 березня 2011 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 652 367,69 дол. США, що за кусом НБУ станом на 13.08.2010 року складає 5 147 181,08 грн, судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення огляду справи у розмірі 120,00 грн.

04 травня 2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяконом Н.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача у виконавчому провадженні ВП № 38819007 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-238/1-11, що виданий 09.03.2011 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» 652 367,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.08.2010 складає 5 147 181,08 грн, боргу 1 700,00 грн судового збору та 120 грн витрат, а всього: 5 149 001,08 грн.

06.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Інвест - Кредо» укладено Договір №2153/к про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 » про заміну сторони виконавчого провадження та постановлено замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» по виконанню виконавчого листа № 2-238/2011(1), виданого 09 березня 2011 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 652 367,69 дол. США, що за кусом НБУ станом на 13.08.2010 року складає 5 147 181,08 грн, судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення огляду справи у розмірі 120,00 грн.

Згідно із відповіддю ПАТ «Дельта Банк» вих. № 02.2.3-743 від 21 липня 2020 р. виконавчий лист Дніпровського районного судому м. Києва № 2-238/1-11 від 09.03.2011 р. перебував на виконанні у межах ВП № 38819007 у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з 15.07.2013 р. по 04.05.2018 р. Відповідно до інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження вказаний виконавчий лист постановою державного виконавця від 04.05.2018 р. повернуто стягувачу, проте ні постанова, ні сам виконавчий документ на адресу ПАТ «Дельта-Банк» не надходили.

Згідно із відповіддю Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.08.2020 р. № 61784916, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 04.05.2018 р. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 2-238/2011(1) від 09 березня 2011 року. Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа направлено до ПАТ «Дельта-Банк». Повторно вказаний виконавчий документ до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не повертався та на виконання не надходив. Надати інформацію про місцезнаходження зазначеного виконавчого листа не вбачається можливим. З огляду на вищевикладене слід вважати, що даний виконавчий лист втрачено при пересилці засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-238/2011(1) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-238/2011(1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», заборгованість за кредитним договором в розмірі 652 367,69 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 13.08.2010 р. складає 5 147 181,08 грн, судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700,00 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: