overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/962/19
Провадження № 2/169/238/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

У призначене на 15 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача ОСОБА_4 11 лютого 2020 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує із викладених у позовній заяві підстав, та просив розгляд справи проводити без його участі та за відсутності позивача (а.с. 66).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення належним чином були повідомлені у відповідності до вимог частини одинадцятої статті 128, частини десятої статті 187 ЦПК України (а.с. 47-50), заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не подавали.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Враховуючи, що жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, сторони не заявляли, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 196-200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 5 березня 2020 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Турійський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачів повідомити про дату, час і місце судового розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 331/5424/19
Провадження № 2 /331/547/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в грудні 2019 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача майнову шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням 59 197,35 гривень , а також 10 000,00 гривень в відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 березня 2020 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

11.02.2020
Справа № 361/139/20
Провадження № 2/361/1631/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позов подано до Броварського міськрайонного суду Київської області за останнім відомим позивачу фактичним місцем проживання відповідача.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного:

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила, визначені в ст. 27 ЦПК України. Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України територіальна підсудність даного позову визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

За змістом п. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заклад; дані 26.04.2019р.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області, оскільки на дату звернення з даним позовом до суду 09.01.2020р. відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , соц.заклад, - це є остання відома адреса зареєстрованого місця проживання відповідача. Тому даний позов згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України є територіально підсудним Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 291/816/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.09.2020 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №431/646/20
Провадження №2/431/289/20
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

10 лютого 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла вказана цивільна справа №431/646/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

10.02.2020р. суддею Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцевим І ОСОБА_2 заявлено про самовідвід від участі у вказаній справі на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України у зв`язку з тим, що представником заявника у цій справі є його дружина ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи викладене заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.36, ч.1, ч.2, ч.7, ч.8, ч.11 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Кудрявцева І.В. від розгляду цивільної справи №431/646/20 провадження №2-о/431/289/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу №№431/646/20 провадження №2-о/431/289/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - передати до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 464/378/20
пр № 2-н/464/101/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1053/17
Номер провадження 2/213/31/20
У Х В А Л А

про залучення правонаступника позивача

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областізнаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло вищезазначене клопотання, в якому він просить залучити АТ «Альфа-Банк» як нового позивача у даній справі, оскільки 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, відповідач ОСОБА_3 надала письмові пояснення.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що реорганізація АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» підтверджена наданими суду копіями документів: Рішенням №3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10 вересня 2019 року, Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року та Передавальним актом, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залучити Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до участі у справі у якості позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
11.02.2020 копія
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 401/12/20 Провадження № 2-о/401/16/20

11 лютого 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання представником позивачки - адвокатом Левченко В.П. 04 лютого 2020 року ухвали суду від 09 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху. Станом на 11 лютого 2020 року позивачем вимоги ухвали суду не виконано, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто, позов не приведено у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора вважати неподаною та повернути із додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Провадження №2-н/523/1899/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2020 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1239/20
Провадження по справі № 2/281/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.12.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 28.12.2020.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження по справі, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 20 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа 556/120/20
Номер провадження 2/556/158/2020
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"03" лютого 2020 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, в тому числі про необхідність виклику свідків, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні «_10_»_березня 2020 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву або зустрічного позову на позов встановити строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 495/3926/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

24 грудня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.12.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: