Провадження № 2-др/522/94/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовму засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітоної С.І. від 27 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (код 21650966) суму заборгованості за кредитним договором 881 838, доларів США та 32 245, 52 грн., з яких заборгованість за наданим кредитом у сумі 830 800 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 51 038, 65 доларів США, заборгованість по пені за несплату основного боргу у сумі 19 062, 35 грн., заборгованість по пені за несплату процентів у сумі 13 183, 17 грн та судовий збір в сумі 3 441, 00 грн.

05 жовтня 2018 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за виконавчим документом № 522/13336/13ц.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до виконання зобов?язань покладених на нього рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року по справі № 522/13336/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (код 21650966) суму заборгованості за кредитним договором 881 838,65 доларів США та 32 245,52 грн., з яких заборгованість за наданим кредитом у сумі 830 800 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 51 038,65 доларів США, заборгованість по пені за несплату основного боргу у сумі 19 062,35 грн., заборгованість по пені за несплату процентів у сумі 13 183,17 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмежання у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом 522/13336/13-ц, виданим Приморським районним судом міста Одеси 20 червня 2017 року відмовлено.

21 грудня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/13336/13, яким скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлене ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої заяви про ухвалення додаткового рішеня суду, Заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлене ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням.

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином статтею 270 ЦПК України, вирішено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Проаналізувавши заяву, вважаю, що суд вирішив всі питання при винесенні рішення по даній цивільній справі, з яких би могли подати заяву про винесення додаткового рішення суду учасники справи.

Також повідомляємо наступне, що згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмежання у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом 522/13336/13-ц, виданим Приморським районним судом міста Одеси 20 червня 2017 року відмовлено.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд доходить до висновку, що підстав для задоволення вищевказаної заяви передбачених та викладених відповідно до ст. 270 ЦПК України не вбачається, заявником не вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська