Справа №731/242/20
Провадження №2/731/90/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

24 вересня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи №731/242/20 (провадження №2/731/90/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у цивільній справі №731/242/20 (провадження №2/731/90/20).

До закінчення судових дебатів позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Чередніченко О.М. зробили заяву про намір скористатись правом подати докази на підтвердження розміру витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

15 вересня 2020 року до суду надійшов детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги, копія договору про надання правничої допомоги та розрахункова квитанція про сплату ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвокату Чередніченку О.М. на суму 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року призначено заяву позивача про стягнення витрат до судового розгляду на 24 вересня 2020 року з викликом учасників справи в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, відповідно до якої заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Крім того, просить врахувати, що у детальному описі правничої допомоги ним допущена технічна помилка - вартість представлення інтересів у суді зазначена в сумі 4000,00 грн замість правильної - 5000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити частково з наступних підстав.

11 вересня 2020 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у цивільній справі №731/242/20 (провадження №2/731/90/20), яким частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до рішення суду з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнено 3 (три) проценти річних за порушення виконання грошового зобов`язання (сплати боргу) у сумі 629,05 доларів США, що на день ухвалення рішення суду за офіційним курсом НБУ еквівалентно 17 509,36 грн, а також 175,12 грн судового збору (а.с. 40-41). Стягнена за судовим рішенням сума становить 11,10% від ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонам доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем подано до суду детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги (а.с. 45-46, 60), в якому передбачено, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 12 червня 2020 року, укладеного між ним та адвокатом Чередніченком О.М., адвокат виконав наступний обсяг роботи: ознайомлено з документами та надано консультацію (500,00 грн); ознайомлено з правовими висновками Верховного Суду в аналогічних справах, підготовлено позовну заяву, розрахунки 3 процентів річних, інфляційних втрат (4 500,00 грн); представлено інтереси у Варвинському районному суді Чернігівської області (5 000,00 грн).

У розділі 4 Договору про надання правничої допомоги від 12 червня 2020 року визначено механізм розрахунку та вартість правової допомоги у сумі 10 000,00 грн, а також порядок її оплати (а.с. 47).

Крім того, суду надано розрахункову квитанцію серії ББАВ №250644 від 30 липня 2020 року, яка підтверджує оплату позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Чередніченком О.М., у сумі 10 000,00 грн (а.с. 48).

За таких обставин, оскільки позивачем надано належні докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог (11,10%) у сумі 1 110,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи №731/242/20 (провадження №2/731/90/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 110 (одна тисяча сто десять) гривень 00 копійок.

В іншій частині заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко