Провадження № 2-зз/761/50/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

15.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві представник просить: скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_1 - з автомобіля марки «Infiniti QX 56», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року набрало законної сили та на підставі ч.7 ст.158 ЦПК України мають бути скасовані заходи забезпечення позову.

Сторони, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Заявник подав до суду заяву про слухання справи за відсутності сторони заявника, в якому зазначив, що підтримує заяву та просить її задовольнити.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та накладено арешт на майно - автомобіль марки «Infiniti QX 56», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 74 500 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 745,00 грн. В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовлено в повному обсязі.

Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення 04.08.2020 року представнику позивача видано виконавчий лист.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що забезпечення позову необхідне для виконання рішення, суду не надано доказів що рішення суду виконане, а заявник не обґрунтував необхідності скасування арешту, суд вважає, що на даний час підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею..

Суддя: Н.Г. Притула