overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7594/19
Провадження № 2-о/367/111/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

22 вересня 2020 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у Київській області в особі Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у Київській області в особі Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Миколаївському районному суді Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у Київській області в особі Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, призначене на 05.11.2020 року на 12-10 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 ;

- перевірку документів та встановлення особи заявниці ОСОБА_1 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із заявницею ОСОБА_1 протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського районного суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №: 272/789/20
Провадження № 2/272/437/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої суді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив
В провадженні суду перебуває циільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовче судове засідання призначено на 25.09.2020 року на 10.00 год..
У підготовче судове засідання позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач телефонограмою повідомив суд про неможливість явки в підготовче судове засідання за станом здоров`я та просив його відкласти.
Відповідно до ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з таких підстав: перша неявка в судове засідання учсника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.
На підставі викладеного, суд вважає, що причина неявки відповідача є поважною, в зв`язку з чим відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 197-198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19.10.2020 року на 09 год. 30 хв., у яке викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
1Справа № 335/7935/20 2/335/2430/2020
24 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
23.09.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів-фізичних осіб, згідно із якою відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 13:30 год. з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2641/19

Провадження № 2/126/263/2020

"21" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1ст.280,ст.281,ст.ст.258,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 202/5980/14-ц
Провадження № 2/202/4/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна в натурів частині визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Провадження по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна в натурі в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст буде складено 25 вересня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 190/1121/20
Провадження №2/190/511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей виконавчого комітету Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з 11.05.2017 року до АДРЕСА_1 , а згідно копії довідки виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг від 18.09.2020 року №9662 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 11.05.2017 року і по теперішній час по АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дана справа не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу № 190/1121/20 за позовною заявоюакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової,6А ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду, через П`ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 557/841/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Пацко Д.В.

присяжних: Наконечної Н.А.,

Карпюк Р.Д.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

До початку розгляду ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Гощанську районну державну адміністрацію, так як з`ясувалось, що у Бабинській сільській раді орган опіки та піклування не створений.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність вказане клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Гощанську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Гощанську районну державну адміністрацію (вул. Незалежності, 72, смт. Гоща).

Органу опіки та піклування Гощанської РДА надати на адресу суду в строк до 06.10.2020 року висновок (подання) про доцільність - недоцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали скерувати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.

Присяжні Наконечна Н.А.

Карпюк Р.Д.
Справа № 645/5463/20
Провадження № 2-н/645/1708/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Третя київська державна нотаріальна контора - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу його і спадкодавця.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

25..09.2020 року до суду надійшла і 28.09.2020 року головуючому передана заява позивача про повернення позову, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію заяви залишити в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 174/1081/19
п/с № 2/174/53/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Волинец Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 274, 279, 280-282, 284, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі - відмовити в повному обсязі.

Повне рішення суду буде виготовлено в строк до 30.09.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик