overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1206/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"10" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Паланська сільська рада про визнання договору оренди припиненим шляхом його розірвання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Паланська сільська рада про визнання договору оренди припиненим шляхом його розірвання - задовольнити частково.
Визнати договір оренди землі № 161 від 10 квітня 2014 року укладені між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 припиненим шляхом його розірвання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 626/268/20
Провадження № 2/626/225/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

11.02.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/268/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратило право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання особи такою що втратило право користування житлом.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратило право користування житлом до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/268/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.03.2020 року о 09.15 год в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 16.03.2020 року

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 283/1610/20
провадження №2/283/522/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, служби у справах дітей Черняхівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 31 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 164, 181, 184, 192 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь

ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання ОСОБА_3 і покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа № 291/80/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати:
-в приватного нотаріуса Ружинського районного нотаріального округу Ходаківської Лесі Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2019, відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та надати відомості щодо заповітів та спадкових договорів укладених від імені ОСОБА_3 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Витребувати в приватного нотаріуса Ружинського районного нотаріального округу Ходаківської Лесі Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2019, відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та надати відомості щодо заповітів та спадкових договорів укладених від імені ОСОБА_3 .
Витребувані докази надати суду в строк до 01.04.2020 року.
Роз"яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 697/236/20
№ пров. 2-н/697/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Дослідивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу заявницею не надана довідка органу ДВС про відсутність інших осіб, які одержують аліменти від боржника.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ч.1 ЦПК України).

Тому заяву відповідно до вимог ст. 185 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху, надавши стягувачу можливість усунути недоліки у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.185, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк п`яти днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя -підпис- О. М. Льон
Провадження №2/523/5156/20
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» про визнання недійсним договору, укладеного між сторонами.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не надано підтвердження щодо наявності перешкод у витребуванні договору від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень».

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 21.12.2020 року.

Суддя:
Справа №621/1694/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.02.2020 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Оберкович Г.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме, копії заповіту складеного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивувала тим, що для можливості з`ясувати, хто з спадкоємців померлого ОСОБА_5 є його правонаступником та повинен бути залучений відповідачем по справі, необхідно витребувати складений заповіт. Самостійно витребувати таку інформацію неможливо, оскільки така інформація складає нотаріальну таємницю.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Заперечень з приводу заявленого клопотання не подала.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про причини неявки не повідомили, пояснень з приводу позову не подавали.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання суддя вважає, що для правильного вирішення спору та з`ясування всіх обставин справи, зазначені у клопотанні докази є необхідними.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Неможливість самостійно отримати докази позивачем обґрунтована тим, що витребувана інформація містить нотаріальну таємницю.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням клопотання та необхідністю витребування доказів, судовий розгляд належить відкласти.

Керуючись статтями 84, 247, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оберкович Г.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Лещенко Л.В. (м. АДРЕСА_1 , вул. Гагаріна, буд. 10) засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватному нотаріусу Зміївського нотаріального округу Лещенко Л.В. надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 02 березня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання до 09 години 00 хвилин 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали виготовлено та підписано 11 лютого 2020 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 740/4602/20
Провадження № 2-сз/740/21/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про повернення судового збору в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (далі КП «ВУКГ») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

установив:

КП «ВУКГ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2020 року відмовлено КП «ВУКГ» у видачі судового наказу.

Представник КП «ВУКГ» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в зв`язку з поверненням заяви про видачу судового наказу.

Згідно з матеріалами справи, за подання заяви про видачу судового наказу заявник сплатив судовий збір у розмірі 210,20 грн, про що свідчить платіжне доручення від 23 жовтня 2020 року № 5485.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги (п. 2), відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції (п. 3).

Оскільки ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу, тобто заява по суті вимог не розглядалася в суді, суд вважає за можливе повернути заявникові судовий збір на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 247, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» сплачений ним 23 жовтня 2020 року відповідно до платіжного доручення № 5485 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.: отримувач платежу Ніжинське УК/Ніжинський р-н/22030101, код отримувача 37716092, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025303, код банку отримувача 899998, призначення платежу 31818672.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Справа № 596/2109/19

Провадження №2/596/116/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши питання щодо продовження розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на її утримання в розмірі ј частки доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду та до її виздоровлення.

Ухвалою судді 27.12.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК у зв`язку з цим, ухвалою суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву на підставі п. 11 ст.187 ЦПК України було залишено без руху, яку вручено позивачу.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 03 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Вважаю за необхідне продовжити розгляд по даній справі.

Керуючись п. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 26 лютого 2020 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик