Справа № 462/7312/19
УХВАЛА

22 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря Любінець В. Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, позивач не надав документів (доказів), які б підтверджували поважність її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання у якому зазначила, що позивач була належним чином повідомлена про розгляд справи, не з`явилася до суду, причини своєї неявки не повідомила, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача по справі.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: