overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5660/20
Номер провадження 2/495/2587/2020
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Успенівська сільська рада Саратського району Одеської області є орган місцевого самоврядування з місцезнаходженням будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне цивільну справу № 495/5660/20 направити за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Згідно з ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Саратському районному суду Одеської області (адреса: 68200, Одеська область, м. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105), а тому має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст.187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - направити за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: 68200, Одеська область, м. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 23.09.2020 року.

Суддя
Провадження № 2-о/643/614/20
УХВАЛА

28.09.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ

державної реєстрації актів цивільного стану

Східне міжрегіональне управління

Міністерства юстиції (м. Харків)

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хрустальний Луганської області.

28.09.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої вона просить суд повернути подану заяву.

Водночас, положення чинного Цивільного процесуального кодексу України не містять спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у разі, якщо до відкриття провадження у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від заявника надійшла заява про повернення поданої ним заяви.

Разом з тим, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до таких заяв мають застосовуватись положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, що узгоджується із приписами частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак наявні правові підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

З огляду на те, що станом на дату находження від заявника даної заяви до суду, за поданою нею заявою про встановлення факту смерті не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику поданої ним заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 подану нею заяву про встановлення факту смерті.

2.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 219/7443/20
2-н/219/1461/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.09.2018 року по 01.07.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31, ст.ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (отримувач платежу Часовоярське РВУ «Компанія «Вода Донбасу», код ОКПО: 35397900, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548) суму боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2018 року по 01.07.2020 року в розмірі 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 37 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (отримувач платежу Часовоярське РВУ «Компанія «Вода Донбасу», код ОКПО: 35397900, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548) - витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 431/3117/20
Провадження № 2-о/431/924/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року на 13 годину 15 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Провадження №6/523/360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Кредитна спілка «Морська кредитна спілка» про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться заява Кредитна спілка «Морська кредитна спілка» про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси в судді Середи І.В. перебувала цивільна справа № 523/9470/20 за заявою кредитної спілки «Морська кредитна спілка» про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2020р. заяву кредитної спілки «Морська кредитна спілка» задоволено.

Видано кредитній спілці «Морська кредитна спілка» дублікат виконавчого документу на виконання рішення Суворвоського районного суду м.Одеси від 10.11.2009р. по справі №2-4294/2009 за позовом кредитної спілки «Морська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №253 в розмірі 50000 грн. гривень, а також судових витрат у загальному розмірі 750,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання щодо розірвання шлюбу між сторонами було розглянуте судом, що відображається в ухвали суду від 06.07.2020р.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитна спілка «Морська кредитна спілка» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 24.09.2020 р.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 25.09.2020
Справа № 501/2322/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2322/20.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення другого опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, звернувся до суду із поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення другого опікуна.

Подання підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131,156, 234, 257-1, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення другого опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 10:30 у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
№ 207/2151/20
№ 2/207/1219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/2151/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою міграційної служби від 15 вересня 2020 року.

У позивачки відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою : 49044 , Дніпропетровська область , м. Дніпро , вулиця Паторжинського , 18 А .

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/2151/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою : 49044 , Дніпропетровська область , м. Дніпро , вулиця Паторжинського , 18 А .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1913/20
Справа № 711/4912/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міненка Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей та стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Міненко С.А подав до суду клопотання, в якому просить судові засідання по цивільній справі № 711/4912/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей та стягнення заборгованості по аліментах проводити в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області (вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область, 41700).

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що з клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Буринський районний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область, 41700, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міненка Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференці задовольнити.

Доручити Буринському районному суду Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область, 41700, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.10.2020 року на 09 год. 20 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей та стягнення заборгованості по аліментах в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та необхідність з`явитися в призначене судове засідання на 22.10.2020 року на 09 год. 20 хв. до Буринського районного суду Сумської області (вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область, 41700).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Буринського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 404/4668/20
Номер провадження 2-о/404/131/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 01 лютого 2021 року на 10-45 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 503/301/20
Провадження № 2/503/318/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєва Івана Борисовича, про розгляд справи у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання у справі призначене на 29 вересня 2020 року об 11:00 год.

Від представника позивача адвоката Дунаєва І.Б., надійшла до суду заява, в якій він, посилаючись на те, що через віддаленість Кодимського районного суду Одеської області від постійного місця його роботи та наявності у нього інших призначених справ в Тульчинському районному суді Вінницької області, не може прибувати до Кодимського районного суду Одеської області та просить про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєва Івана Борисовича, про розгляд справи у режимі відеоконференції здовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, проводити з участю представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 29 вересня 2020 року об 11:00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тульчинського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк