Дата документу 15.09.2020 Справа № 333/6990/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/6990/19 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
№ 22-ц/807/2469/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ

В грудні 2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненка Д.Р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.

В обґрунтування позову зазначала, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за час свого життя, перебувала у двох шлюбах. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для оформлення спадщини звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом було заведено спадкову справу, а також посвідчено заповіт померлої ОСОБА_2 . Проте, у ході усної розмови з державним нотаріусом, ОСОБА_1 було зазначено, про неможливість видання їй свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують укладання померлою одного із двох шлюбів, та зміни померлою прізвища.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її рідною сестрою.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Петрова Г.М. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заяву задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52).

З матеріалів спадкової справи № 147/2019, що була заведена Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_2 , остання залишили заповіт, зареєстрований 26.12.2009 року за № 4-2615, посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П., згідно з яким ОСОБА_2 заповіла все своє майно, що буде належати їй на день смерті ОСОБА_1 (а.с. 57).

Як при розгляді справи у суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді, заявник зазначали, що жодного спору з приводу спадкового майна не існує, заповіт є чинним та нотаріус не відмовляла у оформленні спадщини.

При апеляційному розгляді заявник підтвердила, що для оформлення спадщини, виникла необхідність встановлення факту родинних відносин, а саме, що дійсно ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , та необхідно надати нотаріусу підтверджуючі документи, що заявниця є рідною сестрою померлої.

Зазначені обставини впливають лише на розмір витрат при оформленні спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 зазначала у заяві та підтвердила у судовому засіданні, що вона та ОСОБА_2 мають спільних батьків.

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась « ОСОБА_3 », батьками є « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » (а.с. 70)

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 15.03.1968 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 360, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.73).

13.11.1989 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було розірвано, ОСОБА_9 після розірвання шлюбу залишили прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 74, зворот).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 15.03.1996 року серії НОМЕР_1 , актовий запис № 84, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали шлюб, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_8 ».

Батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець за життя перебувала у кількох шлюбах, а відтак унеможливлене витребування всії відомостей про переміну її прізвища.

Натомість судова колегія враховує, відсутність будь-якого спору з приводу спадкового майна, зміст заповіту, з якого вбачається воля спадкодавця на залишення майна саме ОСОБА_1 .

При розгляді справи у суді першої інстанції свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали суду пояснення відповідно до яких зазначили, що знають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 1968 року, та вони вважалися сестрами.

Посилання суду першої інстанції на те, що по батькові заявниці та померлої ОСОБА_14 не співпадають, тому що в першому випадку зазначено « ОСОБА_15 » а у другому « ОСОБА_16 », не є переконливими, позаяк різне написання по батькові не унеможливлює встановлення факту родинних зв`язків, тим більше заповідач у заповіті правильно зазначила по батькові заявника, усвідомлювала на користь якої особи вона залишає заповіт.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для відмови у задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин заявника та спадкодавця.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Встановити що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков