УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5760/20

Номер провадження 2/495/2611/2020

23 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 495/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів.

10.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Г.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon».

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього, суд зауважує, що у зв`язку з великою кількістю розгляду кримінальних справ, відсутні вільні зали судових засідань, які обладнані приладами для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258- 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 495/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко