КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/8969/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/85/2020Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

секретар Шебуєв Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 відкрито провадження у даній справі (а.с. 63-64).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва. Вказує, що за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов повинен розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, до якої подано позов (а.с. 68-69).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до Києво-Святошинського районного суду Київської області позивач визначила підсудність даної справи за останнім відомим зареєстрованим відповідача місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та подана з додержанням правил підсудності.

Але погодитися з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі не можна, з огляду на таке.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду із позовом про повернення безпідставно набутого майна, ОСОБА_3 зазначила у своїй заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1, що і стало підставою для відкриття провадження у справі Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано довідку про реєстрацію місця проживання особи та копію паспорту відповідача, де зазначено, що з 02.02.2017 по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 71, 72).

Враховуючи вищевикладене, Києво-Святошинський районний суд Київської області помилково відкрив провадження у справі, з порушенням правил підсудності, згідно ухвали від 02.12.2019, а тому матеріали даної цивільної справи необхідно направити до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду за встановленою підсудністю.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 380, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - скасувати, справу направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст складено 10 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк