КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/7627/19 Головуючий у 1 інстанції Лужецька О.Р.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3503/2020 Доповідач Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна‚-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Не погоджуючись з рішенням суду, 14 грудня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням (інших) поважних підстав для його поновлення з долученням доказів, оскільки, клопотання про поновлення строку визнано судом не поважним‚ роз`яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
03 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження в якій апелянт посилається на те, що пропуск строку був обумовлений тим, що через відсутність особового складу підрозділів військової частини НОМЕР_1 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку із виконанням завдань за призначенням, військова частина фізично не могла звернутися до суду у встановлений ЦК України строк.
Надано довідку Військової частини НОМЕР_1 № 5264 від 19.09.2019 року.
Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.
Заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, з апеляційної скарги (а/с 76), вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 отримала 24 вересня 2019 року копію оскаржуваного рішення, проте, апеляційну скаргу в строки визначені законом подано не було.
Крім того, з довідки Військової частини НОМЕР_1 № 5264 від 19.09.2019 року також вбачається, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 відповідно до розпорядження був залучений до виконання завдань по 16 вересня 2019 року.
Проте, з апеляційною скаргою військова частина НОМЕР_1 звернулася лише 14 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва