Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 199/4020/16-ц

провадження № 61-9885ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Юлії Вікторівни про зупинення виконання рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Юлії Вікторівни на рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2008 року № 990/03-48 у сумі 527 177,80 грн, що в еквіваленті становить 24 490,60 доларів США, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 295 448,69 грн, що в еквіваленті становить 13 725,38 доларів США; заборгованості за відсотками - 100 329,23 грн, що в еквіваленті становить 4 660,90 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 99 600,58 грн та пені за несвоєчасне повернення відсотків - 31 799,30 грн.

У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Ю. В. на рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року було відкрито касаційне провадження у справі № 199/4020/16-ц та витребувано справу з Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Ю. В. про зупинення виконання рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що на виконання оскаржуваних судових рішень видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження та вживаються дії з виконання судових рішень. На підтвердження вказаних доводів надано копії відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Враховуючи те, що у своєму клопотанні заявник наводить докази на підтвердження необхідності зупинення виконання рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Ю. В.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Юлії Вікторівни про зупинення виконання судових рішень.

Зупинити виконання рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян