Справа № 495/2712/19
№ провадження 2-зз/495/37/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"28" вересня 2020 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

спрва № 495/2712/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву адвоката Турути Євгенія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат" про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 03 квітня 2019 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію задоволено частково. Накладено арешт на будівлю відпочинку та зберігання плавзасобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,9 кв.м., до ухвалення рішення по справі. В задоволені іншої частини заяви відмовлено.

20.08.2020 року адвокат Турута Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказуючи, що 10.08.2020 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області по цивільній справі №495/2712/19 виніс ухвалу, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат" про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію залишив без розгляду, просив суд: скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2019 року; зняти арешт з будівлі відпочинку та зберігання плавзасобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,9 кв.м.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність, свою заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2019 року, заяву позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ПН: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", код: 25020789, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 12, Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат" , що знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст, 5/7 кв. 2, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію задоволено частково. Накладено арешт на будівлю відпочинку та зберігання плавзасобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,9 кв.м., до ухвалення рішення по справі.В задоволені іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, однак 13.12.2019 року судом апеляційної інстанції було винесено постанову, якою ухвалу Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат" про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію залишено без змін.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що 10 серпня 2020 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат" про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію задоволено. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат" про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, враховуючи що судом при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду не вирішувалось питання скасування заходів забезпечення позову, проте прийнявши до уваги, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат" про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію розглянуто, то суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Турути Євгенія Івановича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Область Координат" про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, звільнення з чужого незаконного володіння об`єкту будівництва не введеного в експлуатацію задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністрвоського міськрайонног осуду Одеської області від 003.04.2019 року - скасувати.

Зняти арешт на будівлю відпочинку та зберігання плавзасобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,9 кв.м..

Копію ухвали для виконання направити Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: