1Справа № 335/6281/20 2/335/1996/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі :головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Корягіної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 28.01.2014 року, ОСОБА_1 , відповідно до Заяви № 004-07542- 280114 від 28.01.2014 року отримала в ПАТ «Дельта Банк» кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 9000 гривень зі строком ліміту кредитної лінії 365 днів та обмежений дією кредитної картки. Грошові кошти, які вона інколи брала з кредитного ліміту та була зобов`язана повернути за Заяви № 004-07542-280114 від 28.01.2014 року були повернені вчасно та у строк визначений договором. Ніякої заборгованості за цим Договором та Заявою немає. Проте в липні 2020 року стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 61290237 від 15.02.2020 року щодо неї, відкритого на підставі виконавчого напису № 6371 виданого 04.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області - Колейчик Володимиром Вікторовичем. З виконавчого напису випливає, що: до Відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 004-07542- 280114 від 28.01.2014 року, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 408/К від 27. 04. 2018 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Однак, жодної заборгованості за кредитним договором № 004-07542-280114 від 28.01.2014 року вона не має, усі грошові кошти були повернені в законний строк. У виконавчому написі № 6371 виданого 04.12.2019 року зазначено, шо стягнення заборгованості проводиться за період з 27.04.2018 року по 22.10.2019 року. Що це за строк невідомо, адже кредитний ліміт за Заявою № 004-07542-280114 від 28.01.2014 року, про отримання кредитної картки обмежений строком 365 днів та строком дії кредитної картки, а тому строк на право вимоги закінчився у 2015 році. Таким чином строк позовної давності закінчився за основним зобов`язанням та процентами - 28.01.2018 року включно. Проте договір відступлення прав вимог № 408/К був укладений 27.04.2018 року, вже коли сплив строк позовної давності. Нотаріусом не було перевірено чи не пропущено Відповідачем строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту, позивачу не було направлено письмової вимоги (повідомлення) від Банку чи від Відповідача щодо суми заборгованості, тому вона була позбавлена будь-якої інформації щодо можливих кредитних зобов`язань, та можливості або оскаржити вимоги Відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6371 виданий 04.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, уповноважений представник позивачам подав до суду відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2014 року ОСОБА_1 , відповідно до Заяви № 004-07542-280114 від 28.01.2014 року отримала в ПАТ «Дельта Банк» кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 9000 гривень зі строком ліміту кредитної лінії 365 днів та обмежений дією кредитної картки.

В липні 2020 року позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 61290237 від 15.02.2020 року щодо неї, відкритого на підставі виконавчого напису № 6371 виданого 04.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області - Колейчик Володимиром Вікторовичем.

З виконавчого напису випливає, що до Відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 004-07542-280114 від 28.01.2014 року, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 408/К від 27. 04. 2018 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Доказів повідомлення позивача, як Боржника про відступлення право вимоги в матеріалах справи немає і відповідачем ці обставини не спростовані, відзиву на позов подано не було.

Приватним нотаріусом при винесені виконавчого напису № 6371 від 04.12.2019 не було перевірено того, що Боржнику було відомо про відступлення права вимоги та про наявність такої заборгованості. Неотримання Позивачем вимоги об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно поінформованим про наявність заборгованості та можливість надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги ПАТ «Дельта Банк», а також нового кредитора до якого перейшло право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не пересвідчився у тому, що з дня виникнення право вимоги минуло більше трьох років, як це визначено Порядком № 296.

У виконавчому написі № 6371 виданого 04.12.2019 року зазначено, шо стягнення заборгованості проводиться за період з 27.04.2018 року по 22.10.2019 року.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім того, у пп.3.2, 3.5 п.3 гл.16 розд. II порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМ від 29.06.99 №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку. Цей перелік не передбачає інших умов учинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в законі «Про нотаріат» і Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.

У ст. 50 закону «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»).

Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Якщо нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, то він не виконав норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п. 1 Переліку. Така саме правова позиція висловлена Верховним Судом( Постанова Верховного суду від 10 квітня 2019 року справа №201/11696/16-ц, Постанова Верховного суду від 14 серпня 2019 року справа №569/8884/17).

Згідно п. 3.4 гл. 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня, коли стягувач (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання боржником порушено. Строк, пропущений стягувачем навіть з поважних причин, не може бути поновлений нотаріусом. Пропуск стягувачем строку давності не позбавляє його права на звернення до суду з відповідним позовом.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Кредитний ліміт за Заявою № 004-07542-280114 від 28.01.2014 року про отримання кредитної картки обмежений строком 365 днів та строком дії кредитної картки, а тому строк на право вимоги закінчився у 2015 році.

Таким чином строк позовної давності закінчився за основним зобов`язанням та процентами 28.01.2018 року включно. Договір відступлення прав вимог № 408/К був укладений 27.04.2018 року, вже коли сплив строк позовної давності.

Всупереч зазначеним нормам, відповідач звернувся до приватного нотаріусу, після закінчення строку встановленого для винесення виконавчого припису, у відповідності до Порядку № 296/5, на переконання суду, у даному випадку оспорюваний виконавчий напис не міг бути вчинений, оскільки заявлені вимоги за строк, що перевищує строк позовної давності, з дня виникнення права вимоги, минуло більше трьох років, що є правовою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис № 6371 виданого 04.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні до суду позову судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.1) та 420,40 грн. (а.с.23) а всього 1261,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2,4,5,81,89,141, 261,263-265,268,273,274 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 04.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 6371, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 004-07542- 280114 від 28.01.2014 року в сумі 10171,20 грн. та витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису в сумі 500,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРОПОУ 39508708) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2020 р.

Суддя Ю.В. Апаллонова