УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губська Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою голови правління ОСББ «Червоний банківець» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року голови правління ОСББ «Червоний банківець» Болотіна В.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу №640/11831/13-ц від 07.11.2013 року виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Червоний банківець» заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при пересилці з Київським відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області втрачено оригінал судового наказу №640/11831/13-ц.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності

Боржники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.п 9 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п 17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом..

Судом встановлено, що судовий наказ №640/11831/13-ц від 07.11.2013 року виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Червоний банківець» заборгованості був виданий Київським районним судом м. Харкова 08.08.2013, набрав чинності 14.10.2013, може бути пред`явлений до виконання 14.10.2014.

Таким чином, заявник звернувся до суду 28.01.2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Будь-яких клопотань з приводу поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №640/11831/13-ц до виконання до суду не надходило.

Оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, судом підстав для видачі дублікату вищевказаного судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява голови правління ОСББ «Червоний банківець» про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 160, 260, 353, 433, п.п 9, 17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви голови правління ОСББ «Червоний банківець» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -