Справа № 683/466/19
04 червня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.
з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/466/19, 2/683/747/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2019 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 010 грн. 71 коп.
В обґрунтування позову вказує, що між ОСОБА_1 та банком укладено додаткову угоду від 14.12.2015 року для виконання позичальником зобов`язань за договором від 24.10.2013 року, була встановлена заборгованість у розмірі 9 024 грн. 93 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за умови належного виконання зобов`язань. Станом на 10.01.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 13 010 грн.71 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 6718 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 355 грн. 62 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 3 249 грн. 29 коп., а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди 2 687 грн. 17 коп. Відповідач не виконує зобов`язання з повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду.
Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи за його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та банком укладено додаткову угоду від 14.12.2015 року для виконання позичальником зобов`язань за договором 24.10.2013 року, була встановлена заборгованість у розмірі 9 024 грн. 93 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за умови належного виконання зобов`язань.
Станом на 10.01.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 13 010 грн. 71 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 6718 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 355 грн. 62 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 3 249 грн. 29 коп., а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди 2 687 грн. 17 коп. Відповідач не виконує зобов`язання з повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).
В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до ст. 549 ЦК України приходить до висновку, що штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порядку й строків погашення кредиту суперечить частині першій статті 61 Конституції України. Тому в частині стягнення штрафу слід відмовити.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 10 323 грн. 54 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 6718 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 355 грн. 62 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 3 249 грн. 29 коп.
При розподілі судових витрат суд виходить із положень п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, згідно яких, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1524 грн. 12 коп. судового збору (1921 х 79,34%).
Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 549, ст. 599, ст. 611, ст. 1048 -1050, ст. 1054 Цивільного Кодексу України,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1524грн. 12 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 04 червня 2019 року.
Суддя