УХВАЛА

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 487/1227/16-ц

провадження № 61-22544ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлак Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тищенко Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 (відповідно до поштового штемпеля на конверті) подала касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 05 листопада 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку касаційного оскарження разом із належними та допустимими доказами на підтвердження підстав для поновлення цього строку.

22 січня 2020 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення, яка мотивована тим, що оскаржуване судове рішення вона отримала зі значною затримкою, належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання судового рішення до суду не надала.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року продовжено строк для усунення недоліків, оскільки заявник усунув недоліки не в повному обсязі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції від 03 лютого 2020 року направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі та вручена заявнику 15 лютого 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Станом на 07 квітня 2020 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2019 року не виконана в повному обсязі, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров