Справа № 134/1287/20
Провадження № 2/134/250/2020
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

представника позивача: Глушкової О.І.

представника відповідача: Романової Т.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продольча компанія "Поділля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Продольча компанія "Поділля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: трудову книжку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу у 2020 році; журнал реєстрації наказів (книгу) наказів) за 2020 рік, а також витребувати у Крижопільського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області, «таблицю 5. Відомості про трудові відносини осіб та період проходження служби» за червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, які були подані приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» (). Мотивуючи своє клопотання тим, що 15.09.2020 у судовому засіданні представником відповідача було надано копію наказу від 24.07.2020 про скасування наказу про звільнення позивача, однак з даним наказом позивач не ознайомлена та не підписувала його.

Крім того, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідач зобов`язаний щомісячно подавати до Державної податкової служби України звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази у ПАТ ПК «Поділля» (смт. Крижопіль, вул. Юрія Тютюнника, 74 а Вінницької області) та Крижопільського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ ПК «Поділля» (адреса смт Крижопіль, вул. Ю. Тютюника, 74а, Вінницької області, 24600) : - трудову книжку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу у 2020 році; - журнал реєстрації наказів (книгу) наказів) за 2020 рік.

Витребувати у Крижопільського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області (адреса смт Крижопіль, вул. Залізної Дивізії, 30 Вінницької області, 24600) «таблицю 5. Відомості про трудові відносини осіб та період проходження служби» за червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, які були подані приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» ().

Копію ухвали направити на виконання до ПАТ ПК «Поділля» та Крижопільського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: