Справа № 201/1959/20
Провадження № 6/201/69/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами справи по заяві Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 212/7939/15-ц та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 212/7939/15-ц та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе передати її на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

З аналізу даних статей можливо зробити висновок, що питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його подачу розглядається судом, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

З доданої до заяви постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області вбачається, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, був виданий Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг, а тому відсутні підстави для розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його подачу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 446 ЦПК України, вважаю за можливе передати дану справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 446, ч. 2 ст. 433, п. 17.4 Розділу ІІ «Перехіді положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи по заяві Акціонерного товариства «ПравексБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 212/7939/15-ц та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.