overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4690/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21720/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21720/20 за позовом АТ «Універсал Банк» (, пошт.індекс: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 листопада 2020 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 жовтня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 жовтня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6496/19
Провадження № 2-п/219/87/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року місто Бахмуті

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись із заявою адвоката Гуревич Радіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

21.09.2020 року адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У своїй заяві також просить суду поновити строк на перегляд заочного рішення суду, оскільки копію заочного рішення суду отримали 07.09.2020року, та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що копія вказаного заочного рішення відповідачам була вручена раніше

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи викладені обставини та докази на підтвердження цих обставин, додані до заяви про перегляд заочного рішення, вважаю причини пропуску строку відповідачем строку звернення до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення поважними та вважаю за необхідне поновити відповідачу строк звернення суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284,286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Гуревич Радіону Геннадійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2019року.

Прийняти заяву адвоката Гуревич Радіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2019 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити у справі судове засідання на 06.10.2020 року о 08-10 годині.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення суду та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 676/1207/20
Номер провадження 2/676/1111/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав уточнену позовну заяву від 18.09.2020 р. в якій серед іншого просить позовні вимоги до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну вимоги Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 750/4718/20
Провадження № 2/750/1151/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/4718/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

за участі позивача, відповідача, його представника адвоката Антоненко Л.А.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до -28.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.05.2018 року на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн щомісячно, встановивши спосіб стягнення аліментів у частці від доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, встановленого законодавством, до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа №639/5913/20
Провадження №2-н/639/1555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 367/6011/20
Провадження по справі № 4-с/367/79/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши скаргу ОСББ "ЗОРЯ" на рішення державного виконавця, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСББ "ЗОРЯ" на рішення державного виконавця.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/6011/20 за скаргою ОСББ "ЗОРЯ" на рішення державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2020 року о 14:45 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Дата документу 24.09.2020
Справа № 501/2353/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2020 року м. Чорноморськ, Одеська область
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 766/3878/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Херсонська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Херсонська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду на місці 14.04.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Херсонську міську раду.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить виключити з кола третіх осіб Херсонську міську раду, вважає, що рішення за справою не вплине на її права, а також просить уточнити анкетні дані відповідача, зазначив, що в позовній заяві помилкового зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Позивач, його представник та відповідачі, їх представники в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності уточнення анкетних даних відповідача та вважати вірним « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Крім цього, з урахуванням предмету спору, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про виключення з кола третіх осіб Херсонську міську раду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнити анкетні дані відповідача, вважати вірними анкетні дані відповідача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Виключити з кола третіх осіб Херсонську міську раду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 458/649/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2654/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/1480/20 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького Районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімум Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/831/20
Провадження № 2/626/328/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.09.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/831/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/831/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 16 жовтня 2020 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України шляхом публікації оголошення оголошення на офіційному веб-сайті Красноградського районного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 697/1325/20
провадження № 2/697/568/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21.09.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 13.10.2020 о 09:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Справа № 766/1767/20
УХВАЛА

22.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Капітонової А.Ф.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Позивач подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин