Справа №635/8987/19
Провадження по справі №2/635/482/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хорошівська сільска рада Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Хорошівська сільска рада Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій позивач відмовилась від позову, просила провадження по справі закрити, посилаючись на те, що 03 вересня 2020 року державний нотаріус Харківської ррайонної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховська Л.М. посвідчила та видала на її ім`я Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що наслідки закриття провадження по справі їй відомі. Крім того, просила повернути переплачену суму судового збору в розмірі 1536,80 гривень відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про відмову від позову та повернення судового збору підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Хорошівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку з чим закрити провадження у справі.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що при звернення до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір за три позовні вимоги, а саме: встановлення факту володіння майном, припинення права власності та визнання права вланості в порядку спадкування за заповітом.

Згідно квитанцій № 0.0..1 від 03 грудня 2019 року та № 0.0..1 від 06 грудня 2019 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 837,02 гривень.

За квитанцією № 0.0..1 від 26 грудня 2019 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 гривень.

30 березня 2020 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в остаточній редакції позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції,що діяла на момент пред`явлення позову, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору, виходячи із ціни позову, за вимогу майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом на момент пред`явлення позову становила 837,02 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що переплачена сума судового збору становить 1536,80 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадку зменшення розміру позовних вимог, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи викладене, переплачена сума судового збору у розмірі 1536,80 гривень підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хорошівська сільска рада Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 переплачену суму судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хорошівська сільска рада Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, розмір якої становить 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачену ОСОБА_1 за квитанцією№ 0.0..1 від 26 грудня 2019 року на розрахунковий рахунок 0429, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач: УК Харківськом рн/ХаркiвР/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська