Справа № 211/506/20
Провадження № 2/210/1570/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" вересня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу,-
До суду надійшов позов ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, відповідно якого позивач просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13 169,44 грн. а також судовий збір.
ДТП трапилось внаслідок порушення ПДР України ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Саксаганскього районного суду м. Кривого Рогу по справі №214/1087/19 від 13.02.2019 року.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , застраховано згідно Полісу № АМ/ 6822525 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «САЛАМАНДРА».
Позивач також зазначає, що 25.01.2019 року між ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 р.щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту здачі-приймання від 04.04.2019 року до Договору № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 р. у ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» до ОСОБА_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу. Відповідно до Ремонтної калькуляції №0021498.02 від 28.02.2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 становить 14 169,44 грн.
ТОВ «ФІНАНС-ЛАИН» (на підставі Договору про надання агентських послуг (технічний асистанс) №20/01.03/19 від 01.03.2019 року для ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА») 01.04.2019 року виплатила страхове кодування власнику Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання де ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» є кредитором. Страхова сума за шкоду завдану майну згідно умов Полісу № АМ/ 6822525 - становить -14 169,44 грн. Франшиза згідно умов Полісу № АМ/ 6822525 становить 1 000,00.
Ухвалою суду від 13.07.2020 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
В судове засідання сторони не викликалися.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, правом подачі зустрічної позовної заяви не скористався.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.4 ст.10 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.
Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі №214/1087/19 від 13.02.2019, що набрала законної сили 26.02.2019р. встановлено, що 06.02.2019 року о 22-00 годині, у м. Кривому Розі на вул. Бикова біля будинку №7 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував зміну дорожньої обстановки при повороті ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру і не створити перешкоду іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс, Кито 115 CDI під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КУпАП. (а.с. 8-9)
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3. ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно заяви від 06.02.2019р. до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» звернувся ОСОБА_1 власник автомобіля ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , останній звернувся на підставі ст.ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з повідомленням про страховий випадок та із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 06.02.2019.(а.с. 11-12)
Згідно заяви від 06.02.2019р. до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» звернувся ОСОБА_2 власник автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , останній звернувся на підставі ст.ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з повідомленням про страховий випадок та із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 06.02.2019.(а.с. 15-16).
Крім того, з заявою про страхове відшкодування 05.03.2019 р. до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» звернувся ОСОБА_2 власник автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , де зазначив, що розмір майнових витрат згідно розрахунку СК з врахуванням франшизи перерахувати на картку (а.с.17).
Крім того, 24.01.2019 року між ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 р., щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту здачі-приймання від 04.04.2019 року до Договору № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 р. Таким чином право вимоги до ОСОБА_1 від ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА». перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».(а.с.5-7).
ТОВ «Маркс.Капітал» письмово повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги до нього ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», внаслідок чого право регресної вимоги перейшло до позивача.(а.с.46-47)
Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
З постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 вбачається, що винним у вчиненні ДТП, що сталася 06.02.2019 року по вул. Бикова у м. Кривому Розі визнано ОСОБА_1 , який після ДТП залишив місце пригоди.(а.с.8-9).
Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Автомобіль винуватця ОСОБА_1 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6822525 у ПрАТ «СК «Саламандра» (а.с.10)
Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до особи, яка самовільно залишила місце пригоди.
Згідно платіжного доручення №9932 від 01.04.2019 потерпілому від ДТП за участі ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування в сумі 13 169,44 грн.(а.с. 24)
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.
Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 13 169,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 258-274, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 623-625, 1172, 1188, 1191, Цивільного кодексу України, ст.ст. 36, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. А. Літвіненко