КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/519/18 Головуючий у суді першої інстанції: Заблук О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6339/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Матюшенкова Дмитра Вікторовича - представника ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2019 року уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.1996 року, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Вороніж, Росія, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 02 липня 1999 року Печерським РУ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 2336980 (два мільйони триста тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 73 коп. заборгованості за договором позики, з яких:

- 1127100 (один мільйон сто двадцять сім тисяч сто) грн. 00 коп., - суми основної заборгованості;

- 111111,00 (сто одинадцять тисяч сто одинадцять) грн. 00 коп., - 3 % річних;

- 628279 (шістьсот двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн., - 73 коп., - інфляційних втрат;

- 470490 (чотириста сімдесят тисяч чотириста дев`яності) грн., - розміру щомісячної винагороди за користування грошовими коштами.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.1996 року, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Вороніж, Росія, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 02 липня 1999 року Печерським РУ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. сплачених позивачкою судових витрат у вигляді судового збору при подачі позовної заяви.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 червня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2019 року.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного тексту судового рішення і закінчився 27 січня 2020 року, у перший робочий день після вихідного дня 25 січня 2020 року та 26 січня 2020 року.

Відповідач реалізував право на апеляційне оскарження рішення 04 березня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що у межах строків на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2019 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року повернута скаржнику. Усунувши недоліки, що стали підставою для повернення скарги, відповідач повторно подав апеляційну скаргу на судове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 03 січня 2020 року та вручена відповідачу 16 січня 2020 року, про що свідчить зворотній рекомендований лист з повідомленням про вручення (а.с. 228).

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення відповідача з апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного судового рішення, яка подана адвокатом Матюшенковим Д.В. - 12 лютого 2020 року (а.с.229-232). Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року визнана неподаною та повернута особі, яка її подала (а.с. 236-237).

Надходження у лютому 2020 року до суду апеляційної інстанції скарги Матюшенкова Дмитра Вікторовича який діяв в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2019 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Київського апеляційного суду АСЕД «Апеляція».

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, Матюшенковим Д.В. повторно подана апеляційна скарга із долученням до її матеріалів належно оформленого документа (ордер серії КС № 393796) на підтвердження повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у 2018 році позивачем сплачено 8 810,00 грн. судового збору.

Судом першої інстанції позов ОСОБА_3 вирішено щодо усіх заявлених вимог. Відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі.

Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 13 215,00 грн. із розрахунку (8 810,00 грн. х 150% ).

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 13 215,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Матюшенкова Дмитра Вікторовича - представника ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач