Справа № 2-2309/09
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2309/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2-2309/09.

В обґрунтування вказаної заяви вказали, що 04 грудня 2009 року Ленінським районним судом міста Луганська ухвалено рішення по справі № 2-2309/09 про задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 80 749,20 дол. США, що станом на 22.05.09 р. за курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 614 993 гривень 99 копійок, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме: судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок та суму витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок.

31 серпня 2020 року Сватівським районним судом Луганської області постановлено ухвалу у справі № 2-2309/09, якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2309/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У відповідь на адвокатський запит № 1/1481 від 16.09.2020 року в інтересах ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ по цивільній справі № 2-2309/09 від 04.12.2009 року, виданий Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/91 від 23.04.2007 року на виконанні у відділі не перебуває.

Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінали виконавчих листів не перевалися, що підтверджується Актом про не передачу документа. Таким чином виконавчі документи по цивільній справі № 2-2309/09 вважаються втраченими.

Внаслідок того, що виконавчі листи втрачено та пропущено строк з незалежних від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» причин, просять суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2309/09 від 04.12.2009 року, виданого Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/91 від 23.04.2007 року, вважати поважною причину пропущеного строку та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі № 2-2309/09.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника заявника (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 48-49).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2309/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 04 грудня 2009 року (а.с. 23-25).

Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 04 грудня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 80 749,20 дол. США, що станом на 22.05.09 р. за курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 614 993 гривень 99 копійок, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме: судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок (а.с. 6 - 9).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі № 2-2309/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 50-52).

Як вбачається з Акту про не передачу документа від 09.10.2020 року, складеного юридичним відділом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», станом на 09.10.2020 року ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виконавчі листи у справі № 2-2309/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/91 від 23.04.2007 року у розмірі 80749,20 дол. США, що станом на 22.05.2009 за курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 614993,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та сума витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 250 грн. не надходили (а.с. 40).

Згідно відповіді Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 20790/18.1-72 від 23.09.2020 року, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ по цивільній справі № 2-2309/2009, виданий 04.12.2009 року Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/91 від 23.04.2007 року, на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 42).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у справі № 2-2309/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачений, а строк пред`явлення до виконання пропущеним з поважних причин, з підстав, незалежних від стягувача.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2309/09.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2309/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 80 749,20 дол. США, що станом на 22.05.09 р. за курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 614 993 гривень 99 копійок, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме: судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2309/09 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река