overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 524/886/16-ц

провадження № 61-4069ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про розірвання кредитного договору, визнання договору застави транспортного засобу припиненим,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 30 січня 2020 року у цивільній справі № 524/886/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 30 січня 2020 року у цивільній справі № 524/886/16-ц відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп, сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 25 лютого 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/1708/19

провадження № 22-ц/4809/1202/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Мирошниченка Д.В. від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 401/268/20
2-о/401/27/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., ознайомившись із заявою

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ),

- заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), (місто Світловодськ, вулиця Павлівська 13-а),

- про встановлення юридичного факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення юридичного факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду по суті, на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

10.02.2020
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

м. Шаргород

справа № 127/25168/19

провадження 2/152/90/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи означена цивільна справа передана в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. (а.с.5).

Ухвалою судді від 28.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.11.2019 (а.с.12).

Ухвалою суду від 26.11.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області (а.с.25).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи означена цивільна справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Вінницької області судді Соколовської Т.О. (а.с. 33).

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годину 21 лютого 2020 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область), з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 11.02.2020.

Суддя Т.О.Соколовська
головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
провадження № 22-ц/824/4068/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суд міста Києва від 27 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 березня 2020 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 01.04.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву на позов.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 450/32/20
Провадження № 2-н/450/12/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.02.2020 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 лютого 2020 рокуСправа №451/922/19
Провадження № 2/451/249/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.25).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та повідомлення відповідача.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/568/20

провадження у справі № 2/0285/382/20

11 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04 березня 2020 року о 10:00 год. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа: 431/352/20
Провадження: 2-о/431/180/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 03 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 539/1410/16-ц
Провадження № 2/539/1377/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 грудня 2020 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 , та ухвалою від 22.02.2017 була зупинена до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Даценка В.М., за результатами якого справу передано судді Іващенку Ю.А., який ухвалою від 18.01.2019 прийняв справу до свого провадження.

15.12.2020 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку.

Отримавши дану справу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та враховуючи, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року в задоволенні вищевказаної позовної заяви - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 185/1604/19
Провадження № 4-с/185/4/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Снаткіна Д.О., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Представник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив зупинити провадження у справі у зв`язку з хворобою заявника, вказав, що оригінал направлення на госпіталізацію підтверджує необхідність оперативного втручання, післяопераційного відновлення та лікування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

ОСОБА_1 та його представником не доведено належними та допустимими доказами факт захворювання заявника, неможливість явки до суду протягом тривалого часу, з медичної довідки, яка надана до суду, неможливо встановити її зміст.

Суд враховує, що права та інтереси ОСОБА_1 в цій справі представляє адвокат, який з`являється в судові засіданні за викликом суду.

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупиненняпровадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця у зв`язку з хворобою заявника - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона