overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4105/19
Провадження № 2/629/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., за участю представника позивача- ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, в особі Домаського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними державних актів про право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування: у територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області( Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1), Домаського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області(Харківська область, м. Лозова, с. Домаха, вул. Українська, буд.19) та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області м. Харків, вул. Космічна, буд.21,8-9 поверх) акти погодження меж на землю сусідів, які мешкали за адресою: будинки АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Отже, вимога позивача та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати акти погодження меж на землю сусідів, які мешкали за адресою: будинки АДРЕСА_1 з:

1) територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1);

2) Домаського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області(Харківська область, м. Лозова, с. Домаха, вул. Українська, буд.19);

3) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області м. Харків, вул. Космічна, буд.21, 8-9 поверх).

Витребувану інформацію надати в строк до 12.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2020 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 ,до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Селидівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 ,до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом.

Провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц..

03 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення від представника відповідача, відповідно до якого 04 вересня 2019 року Великою палатою Верховного Суду винесено постанову у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 ,до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом, та призначити справу до розгляду 23 березня 2020 року о 14 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/820/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 10 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 686/8690/19
Провадження № 2/686/1639/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю представника позивача
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Представники позивача та відповідачів в засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Справа № 608/43/20
Номер провадження2/608/154/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в письмовому провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області з запитом щодо місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 ..
З відповіді Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.11.2019 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/43/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . З. Коломієць
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2020 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Управляюча компанія "КОМФОРТ КАЛИНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Круль
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 645/5856/20
Провадження № 2/645/2136/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
30 жовтня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах справи містить заява уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки за місцем реєстрації відповідача, в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Судове засідання в цивільній справі № 645/5856/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/15/20
Справа № 279/2240/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Терещенко І.Ю., відповідача ОСОБА_2 представника відповідача адвоката Загацької Ю.А., по цивільній справі №279/2240/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним відмовити.

Арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz 200D" державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладений ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2017 року, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 3.

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України Олешко Олексія Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва, постановленого суддею Бусик О.Л. 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, інфляційне збільшення сум матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 577/246/20
Провадження № 2/577/345/20
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 25 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 21 лютого 2020 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 577/5232/19
Провадження № 2-во/577/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК( 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4, ), заборгованість за договором № ВВ4-10455-Ф/16-DOM від 23 листопада 2016 року станом на 20 вересня 2019 року в розмірі 10399 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 69 коп., а також 1921 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 12320 (дванадцять тисяч триста двадцять) грн. 69 коп.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні вказуючи на те, що в рішенні помилково зазначено сума боргу яка зазначена прописом 10399 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 69 коп. замість «10399 (десять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 69 коп.».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВВ4-10455-Ф/16-DOM від 23 листопада 2016 року, станом на 20 вересня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 10399 грн. 69 коп.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині суму боргу 10399 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 69 коп. виправити на 10399 (десять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 69 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток