Справа № 199/2834/15-ц
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року по справі № 199/2834/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі. Даним рішенням суду вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №874589/ФЛ від 07 серпня 2008 року, яка виникла станом на 01 квітня 2015 року в загальній сумі 118010,78 гривень, та складається з: заборгованості за сумою кредиту 55243,75 гривень, заборгованості за відсотками 31439,34 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості 22717,83 гривень, штрафу за порушення умов кредитного договору 8609,86 гривень, та стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень 11 копійок.

Станом на 25 червня 2020 року боржники добровільно не виконали вищевказане рішення суду.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір №GL2N78546 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» прийняв у власність майнові права.

Також 08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір №GL2N78546 про відступлення прав вимоги за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено Додаток №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами», відповідно до вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» у тому числі і право вимоги за договором кредитування комерційного автотранспорту №874589/МБ від «07» серпня 2008 року, який було укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , а також право вимоги за договором поруки, який було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра».

Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувана ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС».

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 199/2834/15-ц, судом встановлено, що 23 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі № 199/2834/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №874589/ФЛ від 07 серпня 2008 року, яка виникла станом на 01 квітня 2015 року в загальній сумі 118010,78 гривень, та складається з: заборгованості за сумою кредиту 55243,75 гривень, заборгованості за відсотками 31439,34 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості 22717,83 гривень, штрафу за порушення умов кредитного договору 8609,86 гривень.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір №GL2N78546 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» прийняв у власність майнові права.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір №GL2N78546 про відступлення прав вимоги за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено Додаток №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами», відповідно до вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» у тому числі і право вимоги за договором кредитування комерційного автотранспорту №874589/МБ від «07» серпня 2008 року, який було укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , а також право вимоги за договором поруки, який було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБІЛЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 20025456, місцезнаходження: м.Київ, вул. Артема, буд.15), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40298218, місцезнаходження: м. Київ, Печерський Узвіз, буд. 5, каб.109), у виконавчому провадженні з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року по цивільній справі № 199/2834/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

28.09.2020