КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Київ

Справа № 759/10069/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Скрипник О.Г., від 16 грудня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «СК «Рідна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Скрипник О.Г., від 16 грудня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «СК «Рідна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

20 січня 2020 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

10 лютого 2020 року Київським апеляційним судом вказану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків за такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Із матеріалів цивільної справи № 759/10069/19 вбачається, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року про залучення до участі у справі третьої особи не містить підпису судді Скрипник О.Г. (а.с. 214 том 1).

Отже, враховуючи те, що матеріали даної цивільної справи оформлені не належним чином, апеляційний суд повертає справу до суду першої інстанції для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «СК «Рідна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків, встановивши строк 3 дні з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський