Номер провадження: 22-ц/813/8443/20
Номер справи місцевого суду: 521/3584/20
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/3584/20

Номер апеляційного провадження: 22-ц/813/8443/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2020 року ОСББ «Нові Черемушки» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Нові Черемушки» заборгованість, визначену станом на 17.02.2020 року в розмірі - 94 302,46 грн., з яких: 45 150,85 грн. основна заборгованість; - 23 393, 26 грн. 3% річних; - 25 758,35 грн. інфляційні втрати. Також просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року вищевказаний позов задоволено.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року заяву представника ОСББ «Нові Черемушки» - адвоката Григоржевського М.С. про ухвалення додаткового рішення у даній справі задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції від 11.06.2020 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким залишити без розгляду вищевказаний позов.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції до апеляційного суду було подано спільну заяву ОСББ «Нові Черемушки» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 року спільну заяву ОСББ «Нові Черемушки» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСББ «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

У вступній та резолютивній частині судового рішення вказано «УХВАЛА», при складанні повного тексту судового рішення у вступній частині вказано «ПОСТАНОВА», що є опискою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За результатами розгляду питання про виправлення описки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що при складенні повної ухвали про закриття провадження було допущено описку щодо назви судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 року при наборі тексту повної ухвали автоматично допущено описку: неправильно вказано «ПОСТАНОВА», в той час як правильним є «УХВАЛА».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту.

Таким чином, матеріалами справи беззаперечно підтверджується наявність у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі описки щодо назви судового рішення, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Питання про виправлення описки - розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній частині повної ухвали Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість невірного «ПОСТАНОВА», вказати та вважати вірним «УХВАЛА» .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе