Справа № 215/800/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 р. КП «Кривбасводоканал» звернулось до суду і зазначеною заявою, у якій просить стягнути з боржників заборгованість за період з 01.12.2017 р. по 18.10.2019 р. за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, що надавались за адресою місцезнаходження квартири боржників в розмірі 1135,25 грн., інфляційні збитки в розмірі 42,55 грн., 3% річних в розмірі 98,38 грн. та сплачену заявником суму судового збору 210,20 грн.

З метою встановлення місця реєстрації боржників відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України 11.02.2019 р. були зроблені запити до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, що надійшли до суду 11.03.2020 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.09.2012 року зареєстрована за адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2017 р. по 18.10.2019 р.

В заяві про видачу судового наказу зазначено дані одного з боржників як ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто божник ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована. Документів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за послуги з централізованого постачання холодної води за вказаною заявником адресою.

Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис