Дата документу 28.09.2020
Провадження №2/937/2953/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Алексєєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Товарно-сировинна біржа «Власність», ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Алексєєнко В.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Товарно-сировинна біржа «Власність», ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.09.2020 на виконання вказаної ували суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.09.2020, представником позивача не усунені.

Вимоги щодо належного оформлення позовної заяви викладені в статтях 175-177 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (зокрема, через невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддею було встановлено, що позивачем додано до позовної заяви копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору. Крім того, платником судового збору за квитанцією від 16.09.2019 є ОСОБА_4 та призначення платежу за позовом ОСОБА_4 , однак до суду 17.09.2020 звернувся лише ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду про усунення недоліків представником позивача надано оригінал квитанції від 16.09.2019, однак платником вказана ОСОБА_4 та призначення платежу за позовом ОСОБА_4 .

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання ним позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи: Товарно-сировинна біржа «Власність», ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.09.2020, позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Алексєєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Товарно-сировинна біржа «Власність», ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Алексєєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Товарно-сировинна біржа «Власність», ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша