КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/17539/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11647/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого припису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 397 від 05 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., щодо звернення стягнення н рухоме майно, а саме на автотранспорт: марка і модель автотранспорту KIACARENS, рік випуску 2015, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с. 2-8).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., приватний виконавець Мілоцький О.Л. про визнання виконавчого припису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Франківського районного суду міста Львова (а.с. 65-66).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 29 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бердило О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та визначити підсудність даної справи за Шевченківським районним судом міста Києва (а.с. 70-77).

На обґрунтування скарги зазначив, що позов було подано у відповідності до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки приватний виконавець Мілоцький О.Л., який виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 61332693 від 19 лютого 2020 року, здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 30, офіс 42, отже здійснює виконання виконавчого напису нотаріуса за цією адресою. Виходячи з цього, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до Шевченківського районного суду міста Києва. Проте суд не надав належної оцінки доводам позивача, не з`ясував обставини чи є місце відкриття виконавчого провадження місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідноз ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснювався без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Франківського районного суду міста Львова суд виходив з місця проживання відповідача у м. Львів та врахував положення щодо альтернативної підсудності справи відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Колегія суддів погодилась з таким висновком районного суду виходячи з наступного.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальним правилом позови пред`являються за місцезнаходженням чи місцем реєстрації відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України, проте, у випадках, визначених ст. 28 ЦПК України, позивач може сам обрати суд, до якого звертатися з позовом.

Так, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Шевченківського районного суду міста Києва із обґрунтуванням визначення підсудності відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши, що місцем виконання виконавчого напису є: м. Київ, просп. Перемоги, 30, офіс 42, де здійснює свою діяльність приватний виконавець Мілоцький О.Л., який відкрив виконавче провадження за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса.

Місце виконання рішення визначене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи або за місцезнаходження майна боржника, тобто ОСОБА_1 .

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вказав свою адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 2). У виконавчому написі та постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23).

Виходячи з вищезазначеного, позивач, звертаючись до Шевченківського районного суду міста Києва та посилаючись при цьому на ч. 12 ст. 28 ЦПК України помилково вважав місцем виконання виконавчого напису нотаріуса - адресу місцезнаходження приватного виконавця Мілоцького О.Л.

Отже, за відсутності обґрунтованих доводів позивача про підсудність справи Шевченківському районному суду міста Києва, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи до Франківського районного суду міста Львова за місцем знаходження відповідача АТ «Кредобанк» відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, враховуючи, що пред`явлення позову в суд на підставі ст. 28 ЦПК України здійснюється тільки за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова