overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/1014/20
Провадження №2-о/428/196/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020р. о 13 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження №2/523/993/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житовим приміщенням шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав визначених ч.3 ст.44, п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме, багаторазове подання абсолютно ідентичних позовних заяв, що є зловживання правом.

До клопотання додано копію рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22.10.2009року по цивільній справі №2-933/09, яке набрало законної сили.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання через різні підстави позовів.

Суд визначив наявність різних підстав позовів: у справі №2-933/09 підставою позову є положення ст. 116 ЖК України, у справі №523/19788/19 є положення ст.406 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене суд не знайшов підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житовим приміщенням шляхом виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.02.2020 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
175/4980/18-ц 22-ц/803/3559/20 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про визнання правочинів недійсними та визнання права власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 годині 18 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 450/4026/19 Провадження № 2/450/703/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання з`явилась позивач.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 346/2653/19
Провадження № 2/346/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М.

Розглянувши позовну заяву заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Д. Медведчук в інтересах держави в особі Коршівської сільської ради ОТГ до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури Д. Медведчук в інтересах держави в особі Коршівської сільської ради ОТГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.02.2020 року призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області на запит суду 27.11.2019 р. за № 9-22-0,62-6936/2-19 надано копії, а саме пакет документів, які стосуються виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , в тому числі заяви та клопотання за підписом гр. ОСОБА_1 про виділення йому земельної ділянки та наявні копії проектної документації по земельних ділянках, які отримав ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Проте, для правильного проведення експертизи необхідні для огляду оригінали документів.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідачки підставне й належне до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 107, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати зГоловного управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області оригінали документів для огляду експертами на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11.02.2020 року про проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

-матеріали звернення ОСОБА_1 від 17.09.2018 р. про виділення йому земельної ділянкиз додатками на 12 арк.;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Вказані документи надати суду до 10 березня 2020 року з подальшим поверненням після проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 159/6984/19
Провадження № 2/159/265/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
464/6882/18
2/465/1182/20
У Х В А Л А

судового засідання

05.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2019 р. у справі 464/6882/18,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2019 року на адресу суду поступило клопотання від представника позивача, про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2019 р.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2019 р. у справі 464/6882/18 клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів - задоволено.

Однак у вищевказаній ухвалі суду не вказано відомості про боржника та стягувача, а також строк пред`явлення такої до виконання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до переконання, про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2019 р. у справі 464/6882/18, а саме вказати відомості про

- стягувача : ОСОБА_1 ,(іпн НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає : АДРЕСА_1 ;

- боржника: ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказати строк пред`явлення до виконання - 3 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 946/7914/19
Провадження № 2/946/763/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати докази по справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду копії спадкових справ, заведених після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , актовий запис №13, та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , актовий запис №40, які були зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області).

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 697/2520/18
Провадження № 2-др/697/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М. Льон, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 697/2320/18,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 697/2320/18 за позовом ОСОБА_1 до Канівської загальноосвітньої школи № 4 Канівської міської ради, третя особа: відділ соціального захисту та охорони праці Черкаського комітету Профспілки працівників освіти і науки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 697/2320/18, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4436/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2020 року заявник ТОВ «ІНФОКС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу у сумі 13831,84 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю від 24.12.2020 року на запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 - згідно ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" для наведення відомостей необхідно вказувати дані, ідентифікуючі фізичну особу.

Судом встановлено, що з матеріалів справи неможливо встановити дату народження боржника або її паспортні дані.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «ІНФОКС» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» боргу у сумі 13831,84 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 452/3639/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів неправомірними,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів неправомірними.

Дана скарга підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів неправомірними.

Повідомити Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про подання скарги.

Витребувати від Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавче провадження № 44574760.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, стягувача та державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя