Дата документу 28.09.2020
Справа № 501/1219/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (стягувач публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2016 року по цивільній справі №501/1219/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 19.09.2016 Іллічівський міський суд ухвалив рішення по справі №501/1219/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором №R051.0035961 від 02.10.2013 року у розмірі 82896,12 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

07.11.2019 ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «КредитКапітал» уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимог відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кдедит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не прибув, розгляд справи просив провести без його участі (а.с.86).

Представник ПАТ Банк «Траст» в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не сповістила.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2016 р., по справі №501/1219/16-ц, був задоволений позов ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 , а саме було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R051.0035961 від 02.10.2013 року у розмірі 82896,12 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.40-41).

07.11.2019 р. між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимог (а.с.89-101), відповідно до умов якого до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №R051.0035961 від 02.10.2013р., який був укладений між ПАТ Банк «Траст» та

ОСОБА_1 2 вказаного договору визначено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів….

П.4 договору №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019р. про відступлення прав вимог визначено, що сторони домовили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 7000 001,24 грн.

На підтвердження виконання вимог договору №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 заявником надано платіжне доручення про перерахування грошових коштів у сумі 7000 001,24 грн. на користь ПАТ Банк «Траст» (а.с.103).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №R051.0035961 від 02.10.2013 року, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2016 року по цивільній справі №501/1219/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя