Справа № 526/2101/20
Провадження № 2/526/655/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч в спрощеному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК звернувся у листопаді 2020 року до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом згідно договору №2018/ОВР/323-000103 від 06.02.2018 в сумі 17135,34 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору №2018/ОВР/323-000103 від 06.02.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив Відповідачу ліміт кредитування в сумі 13000 грн на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0 % річних. Позивачем своєчасно було виконано свій обов`язок надати кредитні кошти. Однак, відповідачем було порушено зобов`язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 15.06.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 17136 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду 23.11.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 06.02.2018 уклали договір №2018/ОВР/323-000103, шляхом підписання Заяви-договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» встановив ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 13 000 грн, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, у період від 06.02.2018 року до 05.02.2019 року, із базовою процентною ставкою 36 % річних, або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором .

Згідно п.3.1 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав Заяву-Договір, а Банк прийняв таку Заяву-Договір без зауважень та відкрив Рахунок і Субрахунок .

Пунктом 4.1.3 вищевказаних Правил, визначено, що підписанням Заяви-Договору клієнт підтверджує, що він беззастережно приєднується до цих Правил (акцептує), повною мірою розуміє та усвідомлює їхній зміст та погоджується виконувати свої зобов`язання за укладеним Договором .

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк зобов`язаний на умовах, передбачених Правилами, на підставі прийнятої від клієнта Заяви-Договору, якою визначені умови надання Кредиту, встановити за Субрахунком Ліміт Дозволеного овердрафту та забезпечувати можливість клієнту користуватися Дозволеним овердрафтом за умови належного та своєчасного виконання клієнтом своїх обов`язків за укладеним Договором.

Банк, виконуючи свої зобов`язання, на підставі та відповідно до умов Кредитного договору, Правил відповідної Платіжної системи відкрив рахунок та видав позичальнику платіжну картку.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №2018/ОВР/323-000103 від 06.02.2018 року укладеного між ПАТ КБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , станом на 15.06.2020 року загальна сума заборгованості становить 17136,34 грн., яка складається з наступного: 10227,53 грн. поточна заборгованість за кредитом, 3310,79 грн прострочена заборгованість за кредитом, 361,05 поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 3175,97 - прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідач не надав.

Відповідно до умов договору позичальник взяв на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту Дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», внаслідок чого допустив заборгованість в розмірі 17136,34 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вищезазначеної норми з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 141, 265, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1050, 1049, 1054ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК (, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №2018/ОВР/323-000103 від 06.02.2018 року у розмірі 17135,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК (, МФО 320478) судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.12.2020 року.

Суддя: С. А. Киричок