Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6749/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря- Сокур О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника позивача, адвоката Капустіна В.В., про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби міста Києва та Київській області про визнання паспорту та заповіту недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби міста Києва та Київській області про визнання паспорту та заповіту недійсними.

Ухвалою судді від 24 липня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2020 року о 10 год. 45 хв.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Капустін В.В., який діє на підставі ордеру, заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, б. 161):

- копії заповіту ОСОБА_5 , посвідчений 18 жовтня 2019 року та документів, на підставі яких посвідчувався цей заповіт;

- копіїю запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій про вчинення нотаріальної дії з посвідчення заповіту ОСОБА_5 18 жовтня 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що оскільки третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна у підготовче засідання не з`явилась та не надала пояснень щодо позову, вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, необхідно отримати від неї додаткові докази щодо обставин за яких проводились нотаріальні дії з посвідчення заповіту громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , зокрема, документів на підставі яких встановлювалась особа останньої. Позивач самостійно отримати та подати до суду такі докази немає можливості, оскільки вищевказані відомості складають нотаріальну таємницю та можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду в силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-Х11 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача, адвокат Любченко Н.Ю., заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріли справи, вислухавши думку учасників справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішенні раніше.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що без дослідження зазначених письмових доказів, суд не матиме змоги повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 12, 13, 84, 116-118, 189, 197, 200, 361, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Капустіна В.В., про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, б. 161):

- належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_5 , посвідчений 18 жовтня 2019 року та документів, на підставі яких посвідчувався цей заповіт;

- належним чином завірену копію запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій про вчинення нотаріальної дії з посвідчення заповіту ОСОБА_5 18 жовтня 2019 року.

Повідомити, що розгляд справи по суті призначено на 19 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівні (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, б. 161) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяО. І. Орєхов