"23" вересня 2020 р. Справа № 286/2347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року передано справу №286/2347/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

03 серпня 2020 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області передано заява про забезпечення позову у справі №286/2347/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

23 вересня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій адвокат Калінін С.К. просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні №62091537 від 15.05.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №4457 від 09.04.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 9 982,55 грн. та 400,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3. ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4457 вчинений 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , як з боржника за кредитним договором №500211613 від 01.06.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №2013-1, укладеного 23.12.2013 року на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у розмірі 9 982,55 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 400,00 грн., а всього 10 382,55 грн.

Відповідно до виконавчого напису №4457 від 09.04.2020 року винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №500211613 від 01.06.2011 у розмірі 10 382,55 грн.

15 травня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62091537 про примусове виконання виконавчого напису №4457 виданого 09.04.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 та користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 10 382,55 грн.

Крім того, 09 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, а також беручи до уваги заяву про забезпечення позову, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що матеріалами заяви про забезпечення позову доведено, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду, оскільки на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» стягується заборгованість з ОСОБА_1 , за таких обставин, існують всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні №62091537 від 15.05.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича №4457 від 09.04.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 9 982,55 грн. та 400,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 23 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк