Справа № 2-79/96
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся представник заявниці ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-79/96 про стягнення з ТДВ «Берегівське автотранспортне підприємство 12137» на користь ОСОБА_1 щомісячних грошових коштів.

У заяві представник вказує на те, що рішенням Берегівського районного суду від 05.02.1996 року стягнуто з Берегівського АТП № 12137 щомісячно суму втраченого заробітку та за звичайний догляд на підставі довідок про заробіток згідно діючого законодавства. Граничний строк стягнення не зазначено, а отже таке повинно здійснюватись по життєво.

01.09.2020 року представником заявниці було подано до Берегівського районного суду заяву про видачу виконавчого листа, однак у відповідь не отримано нічого, така залишена без реагування.

Крім цього, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа представник також пояснює, що 08.09.2020 року із Берегівського РВ ДВС отримано інформацію про те, що відповідне виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває. Усно було доповнено, що за результатом пошуку по всім інформаційним системам не виявлено жодної інформації щодо примусового виконання відповідного виконавчого листа, а отже таке провадження у відділі ніколи не перебувало. Разом з тим, відповідач позивачці перераховував кошти ще минулого року, однак наприкінці 2019 року припинив перераховувати, а тому виникла потреба у пред`явленні відповідного листа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Берегівського районного суду від 05.02.1996 року стягнуто з Берегівського АТП № 12137 щомісячно суму втраченого заробітку та за звичайний догляд на підставі довідок про заробіток згідно діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів архівної справи № 6-13/10 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2010 року був виданий дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.02.1996 року № 2-79/96 за заявою ОСОБА_1 .

Згідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім того, Пленум ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ у своїй постанові від 25 вересня 2015 року N 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав на те, що згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 371 ЦПК надає право на звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Так, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, представником заявника адвокатом Мензак Ю.Ю. не було надано докази про втрату, попередньо виданого, виконавчого листа, а також у самій заяві не наведено обставини його втрати.

Таким чином, представником заявника не наведено жодних доказів або обставин на підтвердження того, що виконавчий документ був втрачений, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-79/96 про стягнення з ТДВ «Берегівське автотранспортне підприємство 12137» на користь ОСОБА_1 щомісячних грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлишин В. М.