Справа № 185/984/20
Провадження № 2/185/1848/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 11 лютого 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою від 12 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить: 2) повне найменування для юридичних осіб; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Зазначеного позовна заява не містить. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи (відповідача) Комунальне підприємство «Павлограджилсервіс» Павлоградської міської ради.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем заявлені вимоги, в тому числі: 1) визнати неправомірним дії відповідача щодо нарахування заборгованості за послуги які надавались в період її відсутності; 2) визнати неправомірними дії відповідача щодо вимагання з неї заборгованості за послуги які ненадавались в період її відсутності; 3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості.

Зазначений ОСОБА_1 зміст позовних вимог є неповним, так як позивачем не конктретизовано період часу, коли саме позивач був відсутнім, не вказано за який період необхідно здійснити перерахунок заборгованості, якої саме заборгованості та за які послуги.

Зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху з пропозицією усунути недоліки була отримана позивачем 28 лютого 2020 року, відповідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений ЦПК України.

Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач, отримавши та ознайомившись із такою ухвалою, у наданий судом термін вказані недоліки не усунув, тому позовну заяву суд вимушений вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.. 185 ЦПК України.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін