Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6657/17 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

лист судового експерта про необхідність погодження строку виконання та попередньої оплати експертизи

у цивільній справі №296/6657/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третя особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року в справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

До апеляційного суду надійшов лист судового експерта Свістунова І.С. від 27 серпня 2020 року №594/251 у якому порушені питання погодження строку виконання та попередньої оплати експертизи. Судовий експерт зазначає про те, що у зв`язку із поточним завантаженням з виконання будівельно-технічних і земельно-технічних досліджень та знаходження на виконанні у нього одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за цивільними, кримінальними, господарськими і адміністративними справами, провести додаткову судову земельно-технічну експертизу в даній справі у визначені законодавством строки не вбачається можливим та експертиза може бути виконана у терміни, що перевищують терміни виконання експертиз, визначені у п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У зв`язку із цим судовий експерт просить погодити строк проведення експертизи, або, в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності. У разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, просить протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача та Житомирська міська рада спрямували до суду заяви, в яких просять питання щодо необхідності погодження строку виконання та попередньої оплати експертизи розглянути у їх відсутність. Окрім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що проти строків проведення додаткової експертизи не заперечує.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів апеляційного суду доходить до наступного висновку.

За змістом пункту 1.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У матеріалах справи міститься висновок експерта від 23 січня 2019 року №73/01-2019 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, яка проводилася судовим експертом Свістуновим І.С.

Судова земельно-технічна експертиза, призначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 20220 року, є додатковою. Висновок експерта від 23 січня 2019 року №73/01-2019 не містить інформації щодо відповідності конфігурації земельної ділянки, яка зазначена в державному акті про право власності на земельну ділянку від 07 серпня 2009 року серії ЯЗ №431219, конфігурації земельної ділянки, яка зазначена в державному акті про право власності на землю від 20 листопада 1998 року серії IV-ЖТ №044000.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним, щоб додаткова експертиза була проведена саме тим судовим експертом, який проводив експертизу від 23 січня 2019 року №73/01-2019. Письмових заперечень від учасників справи щодо погодження строку виконання додаткової експертизи до суду не надходило.

Що стосується забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, то ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року обов`язок по оплаті вартості проведення додаткової експертизи покладено на ОСОБА_1 , якому належить здійснити попередню оплату експертизи до 07 жовтня 2020 року, оскільки прохання експерта щодо строку виконання експертизи судом погоджується.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,113,252,253,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Погодити виконання додаткової судової земельно-технічної експертизи в строк понад 90 календарних днів, який не може перевищувати розумні строки.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату додаткової експертизи не пізніше 07 жовтня 2020 року.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/6657/17.

На час проведення додаткової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: