Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 520/10670/18-ц

провадження № 61-6081св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Калараша А. А., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю. Н., виданий 13 липня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 1734, про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку на АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року у складі судді Коваленко О. Б. у позові відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року забезпечено позов шляхом заборони вчиняти дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю. Н., виданого 13 липня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1734, до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко