Справа № 524/6700/20
Провадження № 2-з/524/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, який дій в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Заявник просить суд накласти арешт на спірну квартиру у справі № 524/6700/20.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 524/6700/20 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, який дій в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 продала спірну квартиру, в якій були зареєстровані малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без дозволу органу опіки, як це передбачено нормами чинного законодавства. Наразі договір купівлі-продажу спірної квартири оспорюється орган опіки та піклування в судовому порядку.

Ухвалою судді від 22.10.2020 року у справі відкрито провадження.

Також Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, заяву обґрунтував тим, що договір купівлі-продажу спірної квартири оспорюється, а тому ненакладення арешту істотно ускладнить, або взагалі зробить неможливим виконання можливого рішення суду. Крім того, у разі ненакладення арешту на спірну квартиру, вона може у подальшому бути неодноразово відчужуватись на користь інших осіб.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір, а заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на квартиру.

Відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (, адреса юридичної особи: м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

Боржники:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 (дата народження суду не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич