Провадження № 2-во/947/217/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Оліянчук Ю.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року по цивільній справі № 2-5594/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у справі № 947/18545/20 замінити слова « ОСОБА_4 » та вказати правильне прізвище боржника (відповідача), а саме « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 », по-батькові « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-5594/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Одеса, вул. Жуковського 21 отримувач ОФ ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», банк отримувача ОФ ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОКПО 25828059, р/р НОМЕР_1 ,МФО 328726) заборгованість за кредитним договором № 67/05ф від 20.05.2005 року: за основним боргом у розмірі 20854,60 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 101019 грн. 68 коп., за відсотками у розмірі 1976,29 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 9573 грн. 15 коп., за пенею по кредиту у розмірі 3334,67 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 16153 грн. 14 коп., за пенею по відсоткам у розмірі 161,82 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 783 грн. . 86 коп., а всього на загальну суму 26327,38 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 127529 грн. 83 коп. Звернуто стягнення на пасажирський автобус IVECO TURBO DAILY 1998 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного - засобу серії НОМЕР_4 , виданого МРЕВ-2 ДАІ УМВС України в Одеській області 08.07.2004 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1275 грн. 30 коп. та збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1305 грн.. 30 коп.

25 березня 2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 67/05ф.

У зв`язку з чим, 07 липня 2020 року ТОВ «ФК «АССІСТО» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» задоволено, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

Проте, у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказаного прізвище боржника « ОСОБА_8 » натомість як вірно - « ОСОБА_1 », про що свідчить копія паспорта гр.. України серії НОМЕР_5 .

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Оліянчук Ю.Г.про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у справі № 947/18545/20 замінити слова « ОСОБА_4 » та вказати правильне прізвище боржника (відповідача), а саме « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 », по-батькові « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.