Справа № 129/733/17
Провадження у справі № 2/129/28/2020
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у відсутність сторін в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглядав справи № 129/2645/18 (Провадження по справі № 1-кс/129/7/2019) за скаргою дружини відповідача в цій цивільній справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову від 21.08.2018 р. старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Маценко Т.М. про закриття кримінального провадження № 0000172 від 12.04.2018 р. за фактом спричинення ОСОБА_3 12.04.2018 р. її сусідом ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, № 129/2645/18 (Провадження по справі № 1-кс/129/7/2019) за скаргою позивача в цій цивільній справі ОСОБА_1 на постанову від 25.09.2018 р. старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Маценко Т.М. про закриття кримінального провадження № 0000171 від 12.04.2018 р. за фактом спричинення ОСОБА_1 12.04.2018 р. його сусідкою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, № 129/2473/19 (Провадження по справі № 1-кс/129/1103/2019) за скаргою представника ОСОБА_3 на постанову від 19.08.2019 р. старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Маценко Т.М. про закриття кримінального провадження № 0000172 від 12.04.2018 р. за фактом спричинення ОСОБА_3 12.04.2018 р. її сусідом ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, в ході розгляду яких з`ясовувалися обставини спричинення тілесних ушкоджень через неприязні відносини з приводу спору про перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка є предметом спору в цій справі, та ухвалив в них рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. як слідчий суддя розглядав справи № 129/2645/18 (Провадження по справі № 1-кс/129/7/2019) за скаргою дружини відповідача в цій цивільній справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову від 21.08.2018 р. старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Маценко Т.М. про закриття кримінального провадження № 0000172 від 12.04.2018 р. за фактом спричинення ОСОБА_3 12.04.2018 р. її сусідом ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, № 129/2645/18 (Провадження по справі № 1-кс/129/7/2019) за скаргою позивача в цій цивільній справі ОСОБА_1 на постанову від 25.09.2018 р. старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Маценко Т.М. про закриття кримінального провадження № 0000171 від 12.04.2018 р. за фактом спричинення ОСОБА_1 12.04.2018 р. його сусідкою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, № 129/2473/19 (Провадження по справі № 1-кс/129/1103/2019) за скаргою представника ОСОБА_3 на постанову від 19.08.2019 р. старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Маценко Т.М. про закриття кримінального провадження № 0000172 від 12.04.2018 р. за фактом спричинення ОСОБА_3 12.04.2018 р. її сусідом ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, в ході розгляду яких з`ясовувалися обставини спричинення тілесних ушкоджень через неприязні відносини з приводу спору про перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка є предметом спору в цій справі, та ухвалив в них рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: