ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/799/18 Номер провадження 22-ц/814/2247/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк», в особі уповноваженого представника адвоката Мацко Тетяни Валеріївни,

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2020 року, постановлене суддею Хіневич В.І. (повний текст рішення складено 06 серпня 2020 року),

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2020 року позов ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» достроково заборгованісь за кредитним договором №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007, яка становить: 20 243,13 доларів США та 58 185,80 грн., із яких: основна заборгованість 15 542,45 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість по щомісячних платежах 1 743,70 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом (за період з 27.08.2007 по 23.10.2017 ) 4 700,68 доларів США; пеня за порушення строку погашення заборгованості за кредитом (за період з 12.02.2017 по 11.02.2018 включно) - 16 162,58 грн.; пеня за порушення строку сплати нарахованих відсотків (за період з 12.02.2017 по 11.02.2018 включно) 12 307,04 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період з 24.10.2017 по 11.02.2018 включно) 3 836,63 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період з 13.02.2018 по 17.03.2020) - 25 879,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» судовий збір в сумі 9 132,65 грн., тобто з кожного по 4 566,32 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Розстрочено виконання рішення в частині стягнення заборгованості в розмірі 15 131,77 доларів США строком на один рік з дня ухвалення рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника адвоката Мацко Т.В., із таким рішенням не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 11.08.2020.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається та підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення 1800, що рішення районного суду отримано представником банку 17.08.2020./а.с.227 т.2/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України,в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу буде призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк», в особі уповноваженого представника адвоката Мацко Тетяни Валеріївни, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк», в особі уповноваженого представника адвоката Мацко Тетяни Валеріївни, на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак