Провадження №2/523/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - Чирви В.Г. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Грудницька Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Качур Оксана Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Предметом вищезазначеного позову є витребування від ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та визнання недійсним іпотечного договору №1625 від 18.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Кредобанк", в якому предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

03.02.2020 року, через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - Чирви В.Г. надійшло клопотання про залишення без розгляду позову з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме, в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси вже є справа №523/6107/18 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник ПАТ "Кредобанк" підтримав клопотання.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, крім позивача причини неявки не повідомили. Позивач надала заяву про відкладення судового засідання через хворобу, доказів на підтвердження зазначеного не надала, тому судом ухвалою (протокольно) визнано причини неявки позивача неповажними.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14.05.2018 року відкрито провадження по справі №523/6107/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Качур Оксана Миколаївна, про визнання договорів недійсними та витребування майна.

З доказів, що надані до клопотання про залишення позову без розгляду неможливо встановити предмет і підстави позову по справі №523/6107/18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не обгрунтовано та не підлягає задоволенню.

Також встановлено, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні для повторного виклику в судове засідання позивача та визначення з заявою про виклик та допит свідків по справі.

Керуючись ст.ст.240,257, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - Чирви В.Г. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Грудницька Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Качур Оксана Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого володіння - відмовити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 31.03.2020 року 11-00 годин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Суддя