№ провадження 2/646/38/2020
Справа № 646/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та припинення права на частку житлових будинків.

Ухвалою суду від 02.09.2019 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експертам поставлено певне коло питань.

08.01.2020 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву в якій вона просить: зобов`язати ОСОБА_2 надати наявні у нього документи та не перешкоджати проведенню судової експертизи.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, прийшов наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у заяві про витребування доказів заявник зазначає, що вказане клопотання подане з метою представлення додаткових доказів для проведення експертизи.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач фактично намагається покласти доведення обставин справи на відповідача.

Більше того, суду не надано докази неможливості самостійно отримати вказані документи заявником, що передбачено п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 13, 44, 76, 83, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов