Справа № 182/4853/20
Провадження № 2-о/0182/166/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяви по суті справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, посилаючись на такі обставини.

Її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 19.04.1989 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та взяла його прізвище. Після розірвання шлюбу у 1996 році змінила прізвище на дошлюбне.

У 2020 році вона досягла пенсійного віку та звернулася до органів ПФУ для нарахування пенсії. Однак, листом від 03.08.2020 року їй було повідомлено про недостатність трудового стажу для призначення пенсії, оскільки через невідповідність у написанні її по-батькові російською мовою до її трудового стажу не враховані періоди отримання допомоги по безробіттю та догляду за дитиною до досягнення трьох років.

Враховуючи, що допущена описка позбавляє ОСОБА_1 права на пенсійне забезпечення, а виправити її у позасудовому порядку неможливо, вона вимушена звертатися до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , диплому НОМЕР_2 , виданого на підставі Рішення кваліфікаційної комісії від 04.07.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 » із зазначенням російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.2-3).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій на задоволенні заяви наполягає (а.с.29).

Представник ПФУ про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошти» про вручення направлених судом документів 11.09.2020 року (а.с.28). Причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Процесуальні дії у справі.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 28.08.2020 року (а.с.23).

Судом встановлено.

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів (а.с.21). Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5). У свідоцтві про народження, виданому російською мовою, її ПІБ зазначено як « ОСОБА_1 », її батька - « ОСОБА_2 », (а.с.13). Згідно з паспортом серії НОМЕР_3 , виданому Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 08.02.1997 року, ПІБ заявника українською мовою: « ОСОБА_1 », російською: « ОСОБА_1 » (а.с.21).

У липні 2020 року заявник звернулася до Відділу з питань призначення пенсій ГУ ПФУ у Дніпропетровській області з метою призначення пенсії за віком. Однак, 03.08.2020 року їй було відмовлено у вчиненні дій у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії 27 років страхового стажу. Так, до страхового стажу не враховані: періоди роботи з 07.08.1981 року по 19.11.1997 року, періоди отримання допомоги по безробіттю, оскільки є розбіжності в написанні російською мовою по-батькові у трудовій книжці НОМЕР_1 зі свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження, та запис у трудовій книжці про зміну особистих даних не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58, а також період догляду за дитиною до 3-х років, з 24.02.1991 року по 23.02.1994 року, оскільки у свідоцтві про шлюб по-батькові російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », по паспорту - « ОСОБА_1 » (а.с.19).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу від 19.04.1989 року, складеного російською мовою, ПІБ заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.13). Натомість, відповідно до диплому НОМЕР_4 від 04.07.1981 року, трудової книжки НОМЕР_5 , заповненої 07.08.1981 року, її по-батькові російською мовою вказане як « ОСОБА_1 » (а.с.6,8).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи, що невідповідність у документах та їх неоднаковий переклад з російської на українську мову перешкоджає ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися її майновими та немайновими правами, позбавляє права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_4 від 04.07.1981 року та трудової книжки НОМЕР_5 , заповненої 07.08.1981 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) диплому НОМЕР_4 від 04.07.1981 року та трудової книжки НОМЕР_5 , заповненої 07.08.1981 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням ПІБ російською мовою « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня повного складення рішення.

Повне рішення складено 23.09.2020 року.

Дані щодо учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя: А. Г. Багрова