РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3080/19

14 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Красовського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення втраченого заробітку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального закладу «Костопільська спеціальна школа I-III ступенів» Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення втраченого заробітку.

Свої вимоги мотивує тим, що з 1 вересня 1970 року вона перебувала у трудових відносинах з Костопільською санаторною школою-інтернат. З 13 серпня 1983 року її було переведено на посаду вчителя професійно-трудового навчання. Однак, наказом по КЗ "Костопільська спеціальна школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради від 04.06.2019 №121 її педагогічне навантаження як вчителя трудового навчання зменшено з 11 навчальних годин на тиждень до 9 навчальних годин на тиждень. Унаслідок зменшення тижневого навантаження з 11 до 9 годин розмір її заробітної плати істотно зменшився, що є зміною істотних умов праці у розумінні пункту 3 статті 32 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), про яку її у строк, передбачений цією статтею, попереджено не було.

Просила визнати незаконним та скасувати наказ по КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради № 121 від 04.06.2019 "Про внесення змін до розподілу тижневого навантаження вчителів та тарифікації" в частині зменшення ОСОБА_1 педагогічного навантаження як вчителя трудового навчання; зобов`язати КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради провести донарахування та виплату заробітної плати за червень 2019 року в сумі 499,44 грн.. за серпень в сумі 481,52 грн. та провести донарахування і виплату вихідної допомоги при звільненні в сумі 1023,57 грн.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

За клопотанням представника відповідача адвоката Красовського В.Б. ухвалою суду від 31.01.2020 року розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження .

Крім того, до початку судового розгляду справи, а саме 05.12.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 на адресу суду було подано відзив на позов.

В обгрунтування відзиву на позов представник відповідача зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а обставини, якими вони обґрунтовані такими, що не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними належними, достовірними та достатніми доказами. Зазначив, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 01.09.2014 року та наказу Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації від 01.09.2014 року №161-к ОСОБА_1 було переведено на роботу на посаду вчителя трудового навчання в Комунальний заклад «Костопільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради неповним тижневим навантаженням.

У зв`язку з перебуванням вчителя трудового навчання ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (заява від 31.10.2017 р., наказ від 31.10.2017 р. №120), при затвердженні тижневого навантаження на 2018-2019 навчальний рік, відповідно до протоколу засідання педагогічної ради КЗ «Костопільська спеціальна школа I-III ступенів» Рівненської обласної ради від 31.08.2018 року №8 та наказу директора від 31.08.2018 року №96, години тижневого навантаження ОСОБА_3 на період її тимчасової відсутності були розподілені між іншими вчителями трудового навчання без прийняття на роботу нового працівника. Так, 9-годинне тижневе навантаження ОСОБА_1 було збільшено до 11 годин за рахунок 2-х годин трудового навчання у 8-А класі на період відсутності працівника ОСОБА_3 . Саме такі застереження містяться як в протоколі педагогічної ради від 31.08.2018 року №8, так і в наказі директора школи від 31.08.2018 року №96.

За заявою від 04.06.2019 року та відповідно до наказу від 04.06.2018 року №114 ОСОБА_3 перервала відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та приступила до роботи вчителем трудового навчання з тижневим навантаженням, визначеним їй на час виходу у вказану відпустку. У зв`язку з виходом на роботу основного працівника, наказом директора школи від 04.06.2019 року №121 було внесено зміни до розподілу тижневого навчання вчителів та надано з 05.06.2019 року ОСОБА_3 7 годин трудового навчання, з яких 2 години у 8-А класі, які тимчасово на період її відсутності були розподілені ОСОБА_1 .

Отже, виконання ОСОБА_1 додаткової роботи, а саме додаткове викладання 2-ох годин в тиждень трудового навчання у 8-А класі на період відсутності основного працівника ОСОБА_3 за своєю суттю є нічим іншим, як виконанням обов`язків тимчасово відсутнього працівника за строковим трудовим договором, припинення якого обумовлено настанням певної події - виходом на роботу основного працівника, а тому ОСОБА_1 продовжила виконання роботи на попередній займаній посаді вчителя трудового навчання з 9 годинним тижневим навантаженням, що жодним чином не порушує її право на працю.

06.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що наказом по Комунальному закладу «Костопільська спеціальна школа - інтернат І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради від 04.06.2019 року №121 з 5 червня 2019 року її педагогічне навантаження як вчителя трудового навчання зменшено з 11 навчальних годин на тиждень до 9 навчальних годин на тиждень. Підставою зменшення годин стало ніби перерва відпустки по догляду за дитиною до трьох років основного працівника ОСОБА_3 , яка відповідно до наказу №120 від 31.10.2017 року перебувала у відпустці з 02.11.2017 р. по 15.08.2020 р. А відповідно до наказу №114 від 04.06.2019 р. «Про переривання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3 » вона приступила з 05.06.2019 р. до виконання своїх службових обов`язків з повним тижневим навантаженням.

Позивач зазначила, що не володіла інформацією про переривання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3 , із вказаним наказом її ніхто не ознайомлював, тому вона продовжувала працювати по 11 годин на тиждень, доки через 2 місяці, а саме 14.08.2019 р. не дізналася про наказ від 04.06.2019 р. №121 «Про внесення змін до розподілу тижневого навантаження вчителів та тарифікації». Аналогічно через 2 місяці дізналася про вказаний наказ ОСОБА_4 , яка згідно відмітки у ньому ознайомилася з ним лише 19.08.2019 р., а ОСОБА_5 взагалі з ним не ознайомилася по сьогоднішній день.

Крім того, позивач зазначила, що з 18.06.2019 р. по 13.08.2019 р. вона перебувала у щорічній оплачуваній відпустці, тобто з 05.06.2019 р. по 18.06.2019 р. продовжувала працювати 10 робочих днів по 11 годин на тиждень та 2 місяці перебувала у відпустці, хоча як стверджує представник відповідача з 05.06.2019 р. настала подія нібито припинення виконання нею строкового трудового договору, а саме припинення викладання 2 години трудового навчання, які належали основному працівнику ОСОБА_3 . Про вказані події роботодавець її не повідомив та не вжив будь-яких заходів щодо припинення виконання нею додаткової роботи. Як стало згодом відомо працівник ОСОБА_3 з 01.07.2019 року повернулася знову у декретну відпустку, однак години назад повернуто не було.

14.02.2020 року представником відповідача адвокатом Красовським В. Б. на адресу суду було подано заперечення на відповідь на відзив, в якому він вказав, що усі доводи та аргументи позивача є абсолютно необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що відповідно до робочого навчального плану КЗ «Костопільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-II ступенів» Рівненської обласної ради на 2018-2019 навчальний рік, погодженого на засіданні педагогічної ради (протокол №7 від 17.08.2018 р.) та затвердженого директором школи, 2018-2019 навчальний рік у навчальному закладі закінчився 05 травня 2019 року, а відтак, ОСОБА_1 починаючи з 06.05.2019 року не викладала трудове навчання у 8-А класі (тривалістю 2 години в тиждень), яке вона викладала у період відсутності основного працівника ОСОБА_3 на період її відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відтак, завершення навчального процесу (відсутність уроків у зв`язку з канікулами починаючи з 06.05.2019 року) та вихід на роботу основного працівника з 05.06.2019 року свідчить про припинення виконання позивачем обов`язків тимчасово відсутнього працівника за строковим трудовим договором в частині 2-годинного тижневого навантаження з викладання трудового навчання у 8-А класі та відповідно в цій частині трудові відносини між позивачем та відповідачем з 05.06.2019 року є припиненими.

Стосовно «повернення годин назад позивачу» в зв`язку з виходом основного працівника у відпустку по догляду за дитиною до трьох років, то в даному випадку роботодавець жодним чином не обмежений тим, щоб покладати виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника за строковим трудовим договором на того працівника, на якого раніше вже покладався такий обов`язок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилася від вимоги про донарахування і виплату вихідної допомоги при звільненні в сумі 1023,57 грн. Позов в іншій частині підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити та визнати незаконним і скасувати наказ по Комунальному закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради № 121 від 04.06.2019 "Про внесення змін до розподілу тижневого навантаження вчителів та тарифікації" в частині зменшення ОСОБА_1 педагогічного навантаження як вчителя трудового навчання; зобов`язати КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради провести донарахування і виплатити на її користь заробітної плати за червень 2019 року в сумі 499,44 грн. та за серпень в сумі 481,52 грн.

Представник відповідача-адвокат Красовський В.Б. в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача з підстав виклаладених у Відзиві на позов та Заперечень на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1 вересня 1970 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. З 13 серпня 1983 року - на посаді вчителя професійно-трудового навчання.

22.10.2009 р. Костопільську спеціальну загальноосвітню школу - інтернат було перейменовано в Комунальний заклад «Костопільська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради.

19.06.2019 року вищезгадану юридичну особу перейменовано на Комунальний заклад "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, а також затверджено Статут комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради у новій редакції.

Відповідно до тарифікації педагогічних працівників Костопільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів на 2018-2019 навчальний рік тижневе навантаження позивача становило 11 годин.

Наказом директора КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради №121 від 04.06.2019 "Про внесення змін до розподілу тижневого навантаження вчителів та тарифікації" ОСОБА_1 з 5 червня 2019 року педагогічне навантаження як вчителя трудового навчання було зменшено з 11 навчальних годин на тиждень до 9 навчальних годин на тиждень. Підпис ОСОБА_1 про ознайомлення в наказі від 04.06.2019 № 121 датований 14.08.2019 року.

З 18 червня по 14 серпня 2019 року, відповідно до наказу відповідача, позивач перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Вимоги позивача про визнання наказу № 121 від 04.06.2019 "Про внесення змін до розподілу тижневого навантаження вчителів та тарифікації" в частині зменшення ОСОБА_1 педагогічного навантаження як вчителя трудового навчання незаконним суд рахує обгрунтованими виходячи з наступного.

Так спір, який виник між ОСОБА_1 та відповідачем, стосується режиму роботи та визначення робочого часу, що впливає на розмір заробітної плати.

Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У статті 93 КЗпП України надано визначення заробітної платні - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі статтею 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до статті 21 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі статтею 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про оплату праці» при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Статтею 25 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому закладі здійснюється його керівництвом і затверджується відповідним органом управління освітою. Причому п.2 цієї статті встановлено, що педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу, незалежно від підпорядкування, типу і форми власності, обсягом менше тарифної ставки встановлюється лише за його згодою.

За пунктом 3 статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

В судовому засіданні встановлено, що адміністрацією КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради наказ про зміну істотних умов праці вчителя ОСОБА_1 не видавався, остання не була письмово попереджена про зміну істотних умов праці та не давала згоди на зменшення тижневого навантаження, що суттєво вплинуло на розмір заробітної плати, яка зменшилася .

Суд рахує, що зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як внаслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Тобто, адміністрацією КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради не було дотримано вимог ч.3 ст.32 КЗпП України, щодо зміни істотних умов праці ОСОБА_1 , що призвело до суттєвого погіршення умов праці, внаслідок зменшення тижневого навантаження вчителя та зменшення заробітної плати, а тому наказ по Комунальному закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради № 121 від 04.06.2019 "Про внесення змін до розподілу тижневого навантаження вчителів та тарифікації" в частині зменшення ОСОБА_1 педагогічного навантаження як вчителя трудового навчання до 9 навчальних годин в тиждень, є незаконним та підлягає скасуванню.

Також суд погоджується з наданим розрахунком суми втраченого заробітку, оскільки згідно долученої довідки про доходи ОСОБА_1 , заробітна плата за останні два календарні місяці роботи становить 3495,36 грн. За таких умов, розрахунок втраченого заробітку визначається шляхом виплати різниці між фактично отриманою заробітною платою та втраченим доходом, що становить за червень 499,44 грн., а за серпень - 481,52 грн.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, будь-які докази на спростування доводів позивача про порушення її трудових прав, відповідач суду не надав і судом їх не здобуто.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,12, 76-80, 89, 133,141, 259, 260,430 ЦПК України, ст.32 КЗпП України, ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту», Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення втраченого заробітку - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ по Комунальному закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради № 121 від 04.06.2019 "Про внесення змін до розподілу тижневого навантаження вчителів та тарифікації" в частині зменшення ОСОБА_1 педагогічного навантаження як вчителя трудового навчання.

Зобов`язати Комунальний заклад "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (, адреса: 35000, Рівненська обл., м. Костопіль, пров. Пушкіна, буд.3) провести донарахування та виплату на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заробітної плати за червень 2019 року в сумі 499,44 грн. (чотириста дев`яносто дев`ять гривень 44 копійки) та за серпень в сумі 481,52 грн. (чотириста вісімдесят одна гривня 52 копійки).

Стягнути з Комунального закладу «Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради (, адреса: 35000, Рівненська обл., м. Костопіль, пров. Пушкіна, буд.3) на користь держави судовий збір в сумі 768, 40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

Комунальний заклад "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, ( Костопіль, Пушкіна,3, Рівненська обл.) Код .

Повне рішення складено

24 вересня 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч