провадження №: 2/752/6691/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2006 № 31845 ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (номер реєстрації БТІ 2610). На даний час в квартирі проживає ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 , якій належить частина даної квартири на праві приватної часткової спільної власності. Разом з тим, окрім позивачів у зазначеній квартирі зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 19.08.2020 № 12940206, виданою Центром надання адміністративних послуг голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві. Однак відповідач більше як рік не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , даною квартирою не користується, його речей у помешканні немає, тому його реєстрація в зазначеній квартирі лише формальна.

Враховуючи зазначене, позивач просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У вересні 2020 відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимолги в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Повернути солідарно ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, внесений ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) згідно з квитанцією від 26 серпня 2020 року № на розрахунковий рахунок UA0026002, код отримувача 38039757, отримувач УК у Голосіївському районі, отримувач Казначейство України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур