overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/11/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про скасування судового наказу

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати такого відповідно до закону.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно п.п. 4-1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особи заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2020 рік визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від від 14 листопада 2019 року № 294 ІХ.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відтак заявнику необхідно сплатити за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір в розмірі 105 гривень 10 копійок або ж надати суду докази про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху до усунення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо у зазначений строк вона не усуне недоліки заяви, така буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 493/1563/20
Провадження № 2/493/602/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13 листопада 2020 року об 11:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 220/2362/19
Провадження № 2/220/95/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою. Згідно даної ухвали помилково зазначено про призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні.

В зв`язку з необхідністю розгляду даної справи у загальному проваджені, слід вважати що, ухвалою від 07.10.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання на 10.02.2020 року.

В призначену дату позивачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. До проведення засідання подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, до проведення засідання від управління на адресу суду надійшов відзив на позов про заперечення проти позовних вимог.

Враховуючи не заявлення сторонами інших клопотань у день проведення засідання суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. З урахуванням неявки сторін розгляд справи можливо провести у день проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.02.2020 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 291/1359/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.02.2020 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.
Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 05.12.2019 року у справі №291/1359/19 (2/291/362/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду від 05.12.2019 року на 11.02.2020 року о 09:15 годині зал №2 в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/4221/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/4221/20.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа: 431/287/20
Провадження: 2-о/431/159/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 січня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Єдиний унікальний номер 225/575/20
Провадження номер 2-н/225/90/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ ( 85206 Донецька область, м.Торецьк, вул. Центральна,65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 11 лютого 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Державне підприємтсво "СЕТАМ", Одеська філія ДП "СЕТАМ" про визнання житлового будинку об`єктом сумісної власності, про визнання рішення виконавчого комітету, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа .

27.10.2020 р. в суд надійшла заява представника відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" - Борщенка К.Ю. про заміну сторони, а саме: замість ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступника АТ "Альфа-Банк", у зв`язку з реорганізацією АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, належним чином.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ст.247 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про залучення до справи правонаступника відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 247 ч.2,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерне товариство "Альфа-Банк" код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська 100, як правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк" до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Державне підприємтсво "СЕТАМ", Одеська філія ДП "СЕТАМ" про визнання житлового будинку об`єктом сумісної власності, про визнання рішення виконавчого комітету, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним, в якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 274/8332/20 Провадження № 2-о/0274/158/20
29.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства викнавчого комітету Бердичівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В грудні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1993 року, виданого на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61 кв.м., ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що через невірне написання його імені та імені ОСОБА_2 у вищезазначеному свідоцтві, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження власним майном.
Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177,317 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.187,260,317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.
Призначити розгляд справи 10.02.2021 о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя Т.Б.Большакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про витребування з Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради приватизаційної справи щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просить розгляд справи здійснити за її відсутності, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони заінтересованої особи виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради завірену належним чином копію приватизаційної справи щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 28.04.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/20666/19

пр.№2/759/1776/20

"11" лютого 2020 р.

Святошинським районним судом міста Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцької Л.Д., за участю позивачки ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м. Києві; ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Третя особа - Центр надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м. Києві пояснення щодо позову подали та просили розглянути справу без їх участі.

Треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , пояснень щодо позову не подали та просили розглянути справу без їх участі.

Заявлені учасниками справи клопотання розглянуті, докази зібрано.

Інших клопотань, які б мали бути розглянуті у даній стадії судового процесу, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід вважати закінченим, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання до судового розгляду на 11.02.2020р. 12-30.

Викликати в судове засідання учасників справи і свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко