Справа № 503/1925/17
Провадження № 2/503/4/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановиВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд питання про призначення судової автотехнічної експертизи без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши доводи викладені у клопотанні, а також матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частина 1 ст.103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд встановив наявність передбачених законом підстав для призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки є необхідність у з`ясуванні відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити такі питання:

- чи відповідали дії водія ОСОБА_3 , які полягали в передачі керування автомобілем «Honda-CRV» реєстраційний номер НОМЕР_1 особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були дії водія транспортного засобу - автомобіля «Honda-CRV» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з передачі керування автомобілем особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням 13.08.2017 року близько 04 год. 10 хв. по вул. Богдана Хмельницького в м. Кодима Одеської області дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення автомобіля «Honda-CRV» реєстраційний номер НОМЕР_1 з електричною опорою № НОМЕР_2 ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45 оф. 12).

Попередити експертів Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Повідомити суд про час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали разом з цивільною справою надіслати до експертної установи для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк