У Х В А Л А

25 вересня2020 року

м. Київ

справа № 336/3610/19

провадження № 61-9159ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана адвокатом Кострибою Тетяною Володимирівною на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 241056 грн. 48 коп., компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати в сумі 7905 грн. 73 коп.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» у доход держави 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року у цій справі в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в частині вирішення питання про стягнення судового збору змінено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 240 513 гривень 56 копійок, яка визначена без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 2 476 гривень 05 копійок.

19 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Українська залізниця», яка підписана адвокатом Кострибою Т. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та змінити у частині розміру стягнутого середнього заробітку до 2,4%, а саме до 5 772, 33 грн. за час затримки розрахунку при звільненні та в частині судового збору.

У касаційній скарзі скаржник зазначає підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Вважає, що суди застосували положення статті 34 Закону України «Про оплату праці» та статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та статті 117 КзпП України до спірних правовідносин без врахування правових висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 01 квітня 2020 року у справі №761/16407/15-ц, від 15 квітня 2020 року у справі №331/1863/18, в яких зазначив, що суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.

Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Крім цього, в прохальній частині касаційної скарги, АТ «Українська залізниця» заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження. Скаржник вказує, що оскаржуваним рішенням стягнуто з товариства на користь позивача значну суму, яка перевищує в 51 раз мінімальну заробітну плату в Україні та поворот виконання рішення буде неможливий.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави такого зупинення та підтвердженні певними доказами.

Оскільки, наведені у клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана адвокатом Кострибою Тетяною Володимирівною на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року на підставі пунктів першого, четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 336/3610/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою при звільненні.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке підписано адвокатом Кострибою Тетяною Володимирівною про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров