overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/129/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, -

в с т а н о в и л а:

28.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2020 року в цивільній справі № 161/21101/19 за позовом КС «Форум-Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Однак, вище вказана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до п. п. 3, 4, ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Проте, вищевказані відомості у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні.

Крім того, всупереч положенню ч.ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України, ОСОБА_1 не було додано до її заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

З аяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 29 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 714/137/20
Провадження №2/714/100/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.02.2020 року по цивільній справі ЄУН 714/997/18 ; провадження № 2/714/3/20, матеріалти даної цивільної справи виделені в окреме провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.і 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог..

Враховуючи викладене, позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.187-188, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити судовий розгляд на 19.02.2020 року о 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца вул. Центральна,20, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1756/19
Провадження №2/157/58/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування. В обґрунтування вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 . Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема зазначений житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є він та його сестри, які на спадщину не претендують. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Відповідачка ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, елекронною поштою надіслала заяву, із змісту якої вбачається, що вона позов визнає і просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомила.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано передбачених ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 лютого 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 567/138/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Власюк І.В.

розглянувши клопотання позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом

встановив :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом звернулась ОСОБА_1 .

Одночасно, позивач просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказуючи що вони можуть підтвердити обставини, на які вона посилається в своїй заяві.

Згідно вимог ч.ч.1,4 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч.3 ст.240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені нею свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.91 ЦПК України

постановив:

викликати у судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, яке відбудеться 11 березня 2020 о 09:00 год. для допиту свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 265/9016/19
Провадження № 2/263/477/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 346/292/20
Провадження № 2/346/738/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковського В.В. з участю секретаря Васильчук Я.В., провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК Українисуд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судовому процесі та дача ними особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явкусторін.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 197-200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року о 08.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання - обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/686/437/20
06 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І., при секретарі Медвідь М.В.,
У провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подав суду письмове клопотання про залучення товариства як правонаступника позивача, так як за договором про приєднання від 19.12.2019 ПАТ «СК «УСГ» згідно з передавальним актом переходять всі зобов`язання ТДВ СТДВ «Глобус».
Сторони в судове засідання не з`явились.
Суд вважає, що заслуховувати особисті пояснення сторін з приводу даної заяви потреби немає, а тому судове засідання слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Судом встановлено, що за договором про приєднання від 19.12.2019 ПАТ «СК «УСГ» являється правонаступником ТДВ СТДВ «Глобус» та відповідно до ст.512 ЦК України набув право вимоги по відношенню до відповідача.
Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає клопотання підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі приватне акціонерне товариство «Страхова команія «Українська страхова група» в якості позивача як правонаступника ТДВ СТДВ «Глобус» .
Розгляд справи відкласти на 10 березня 2020 року на 15 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407)
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
ПАТ «СК «УСГ» направити копію ухвали про залучення його до участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
У х в а л а

про залишення без руху

"11" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки, враховуючи те, що дана справа належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку без його присутності, та з метою повного та всебічного розгляду справи, з матеріалів справи установлено, що позивачем не надано виписки з рахунку ОСОБА_1 , підтвердження про отримання ним банківської карти, відсутня інформація і про те, чи проводився перевипуск банківської карти, та щодо зміни кредитного ліміту.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документи з урахуванням викладеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/868/20
Провадження № 2/442/536/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 березня 2020 року 11:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Чернівці справа № 723/4722/19

провадження 22-ц/822/1121/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Івасюк Ігор Георгійович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Івасюк Ігор Георгійович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Івасюк Ігор Георгійович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська