Справа № 740/286/20
Провадження № 2/740/544/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Ніжинського відділення АТ «Ощадбанк» про зняття арешту з грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з пенсійного рахунку та рахунку для отримання соціальних допомог, які відкриті на його ім`я в ТВБВ №10024/0281 Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», накладений постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 09.04.2019.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 46373277 щодо примусового виконання рішення суду по справі №740/810/14, яким стягнуто з нього на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 70 583,92 грн.

09.04.2019 постановою державного виконавця накладений арешт на його грошові кошти на всіх належних йому рахунках та на кошти, наявні на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Так, було арештовано пенсійний рахунок № НОМЕР_1 у та рахунок, призначений для отримання пенсій та соціальних допомог № НОМЕР_2 , відкритих в ТВБВ № 10024/0281 Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Ніжині по вул. Шевченка, 11. Про те, що вказані рахунки є пенсійним та соціальним, підтверджується довідками, виданими вищезазначеною банківською установою. Накладені арешти порушують його законні права та інтереси, оскільки він є інвалідом війни, потребує постійного лікування. Із вказаних рахунків вже проводяться стягнення, а накладення арешту унеможливлює отримання залишкових коштів.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року провадження у справі відкрито для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу у її та позивача відсутність. Підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує.

Представник відповідача - Ніжинського відділення АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 70 583,92 грн (а.с.16).

Як вбачається з листа начальника центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігівзнаходиться на виконанні виконавче провадження АСВП №46373277 щодо примусового виконання виконавчого листа № 740/810/14 від 17.06.2014 про стягнення з ОСОБА_1 боргу (а.с.17).

09.04.2019 постановою головного державного виконавця накладений арешт на кошти боржника ОСОБА_1 у межах суми стягнення. В цій постанові йдеться про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на виявлених рахунках та всіх інших рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Зокрема, арешт було накладено на кошти, що містяться на рахунках АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім*ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Як вбачається із матеріалів справи, арешт накладено на картковий рахунок № НОМЕР_1 у та рахунок № НОМЕР_2 ,відкриті в ТВБВ № 10024/0281 Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Ніжині на ім`я ОСОБА_1 . Вказані рахунки є пенсійним, який призначений для отримання пенсії, та для отримання соціальних допомог відповідно, що підтверджується довідкою АТ «Ощадбанк» від 22.01.2019 (а.с.10).

Позивач звертався до відповідачів із заявами про скасування арешту з коштів, однак, листом заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипозивачу було відмовлено у скасуванні арешту з коштів у зв`язку з тим, що виконавцем не порушено порядок накладення арешту (а.с.17).

Зазначені арешти перешкоджають позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити обтяження шляхом зняття арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 у та рахунку, призначеного для отримання пенсій та соціальних допомог № НОМЕР_2 , відкритих в ТВБВ № 10024/0281 Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Ніжині по вул. Шевченка, буд.№11 на ім`я ОСОБА_1 , накладеного 09 квітня 2019 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова