Провадження № 2/522/2982/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса.

Провадження у справі відкрито 24 грудня 2019 року, встановлено загальний порядок розгляду справи.

23 січня 2020 року позивачем та її представником подано клопотання про витребування доказів по справі (у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України), а саме від приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С.: виконавчий напис та усі документи, які стали підставою для здійснення Виконавчого напису за № 16846 від 25.07.2019 року та від ПАТ «ПУМБ»: Договір про надання фінансових послуг за 2011рік; довідку про внесені платежі за період 2011-2019 р.р.; довідку про розмір заборгованості з чітким вказанням механізму нарахованої заборгованості; Акт прийому-передачі документів позивача від АТ «Банк Ренесанс Капітал»; усі документи, які були передані приватному нотаріусу для здійснення Виконавчого напису 25.07.2019 року за № 16846.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що на звернення позивача, а також запит представника позивача зазначені документи, які можуть бути доказами по справі, а саме: договір про надання фінансових послуг позивачу, розмір внесених позивачем платежів та розрахунки боргу позивача, вимога на ім`я позивача, а також документи, які стали підставою для здійснення нотаріальної дії, від відповідачів не отримані.

11 березня 2020 року представник позивача звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання у її відсутність, клопотання про витребування доказів просила задовольнити.

Заперечень щодо витребування даних доказів від інших учасників справи не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребо вує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Воровського, 37/14, офіс 102-106) виконавчий напис та усі документи, які стали підставою для здійснення Виконавчого напису за № 16846 від 25.07.2019 року.

Витребувати з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (Центральний офіс - 65026, м. Одеса, Військовий узвіз, 5/1): Договір про надання фінансових послуг за 2011 рік; довідку про внесені платежі за період 2011-2019 р.р.; довідку про розмір заборгованості з чітким вказанням механізму нарахованої заборгованості; Акт прийому-передачі документів позивача від АТ «Банк Ренесанс Капітал»; усі документи, які були передані приватному нотаріусу для здійснення Виконавчого напису 25.07.2019 року за № 16846.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.