overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3656/20
Провадження № 2-н/314/155/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.09.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

23.09.2020
Справа № 577/3391/20
Провадження № 2/577/1092/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_2 про встановлення факту належності часток у квартирі та визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа КП Конотопське МБТІ, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_2 про встановлення факту належності часток у квартирі та визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 13 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №297/1375/20
28 вересня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 26-27).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило (а.с. 25).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача АТ "ОТП Банк" 2 102, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 3).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Фейір О. О.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/687/20
Провадження по справі № 2-о/281/32/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.07.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2020.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити дану справу до судового розгляду по суті та у наступному судовому засіданні просить допитати свідка ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 21 жовтня 2020 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Провадження 2/127/2116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ткачук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткачук І.В.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, окрім третьої особи ОСОБА_3 , яка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арештудо судового розгляду по суті на 09 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-о/234/772/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті та про поновлення актового запису про смерть,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області в провадження судді Романенко К.С. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті та про поновлення актового запису про смерть ОСОБА_3 .

03 вересня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С. постановила ухвалу щодо залишення заяви без руху. Для усунення недоліків заявнику було надано термін десять днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що представник заявника отримав копію ухвали суду від 03.09.2020 року 11.09.2020 року, проте протягом десяти днів не усунув недоліки відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 03.09.2020 року, а саме не виконав вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд вбачає визначені законом підстави для повернення заяви заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті та про поновлення актового запису про смерть - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачка направила суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову та приймає таку відмову.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 354 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 346/1948/19
Провадження № 2/346/1173/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю у розгляді іншої справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків відкласти на 11:00 год. 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

Справа № 564/1026/20

28 вересня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Луцик К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1026/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1026/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/1026/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу №564/1026/20 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2020 року о 14:00 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/101/20
ун. № 759/4560/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О. .

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії дердавного виконавця при винесенні постанови про арешт майна боржника від 25.06.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

У задовленні скарги ОСОБА_1 на дії дердавного виконавця при винесенні постанови про арешт майна боржника від 25.06.2018р. - відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 01.10.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко