ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1954/20
Провадження №2/484/949/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було між ними зареєстровано 07.03.2020 року у Баришівському районному відділі ДРАЦСу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 21.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті було призначено на 27.10.2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позові вказав, що просить розглядати справу без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Згідно з довідок, наданих на запити суду виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області від 25.06.2020 року, Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області від 02.07.2020 року, Барішивською селищною радою Київської області від 13.08.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним обліком ні по місту Первомайську Миколаївської області, ні на території Мигіївської сільської ради (ОТГ), ні на території громади Баришівської селищної ради - не значиться. Відповідачці було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з доданими документами та судову повістку за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Проте вказані документи повернулися до суду без вручення відповідачу з відміткою про причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання». В зв`язку з цим відповідачка повідомлялася про день, час та місце розгляду справи через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду даної справи по суті, у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги п.7 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання можливості подання відзиву на позовну заяву відповідачем, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку на підставі ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,258,260,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 03.11.2020 року на 08:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити відповідача, місцезнаходження якого невідоме, про дату й час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич