Справа 693/174/20
2/693/179/20
У Х В А Л А

про витребування оригіналів письмових доказів

12.03.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши клопотання в.о. директора ПАТ «Північтранс» Максименка В.М. про витребування оригіналів письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

11.03.2020 року до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області від в.о. директора ПАТ «Північтранс» Максименка В.М. надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, оскільки до копії позовної заяви для відповідача долучено копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на одному аркуші, яка містить лише 1,2,3 сторінку трудової книжки ОСОБА_1 , які не відображають основну інформацію щодо прийняття на роботу ПАТ «Північтранс». До копії позовної заяви для відповідача долучено довідку ПФУ з формою ОК-5 на одному аркуші, яка містить інформацію з 1999 по 2006 роки та не відображає інформацію про перерахування ПАТ «Північтранс» страхового внеску за період, який розглядається у позовній заяві (2013-2016р.)

Вирішуючи клопотання в.о. директора ПАТ «Північтранс» Максименка В.М. про витребування оригіналів письмових доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки вищевказані документи, надані позивачем, у ПАТ «Північтранс» відсутні, а надані копії не придатні для ознайомлення (низької якості) і надані не в повному обсязі, суд вважає клопотання про витребування оригіналу письмового доказу таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,84, 95, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. директора ПАТ «Північтранс» Максименка В.М. про витребування оригіналів письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 або його представника адвоката Касьян Миколи Степановича оригінал трудової книжки АН № 054531 та оригінал довідки ПФУ за формою ОК -5.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик