справа № 208/1602/19
№ провадження 2/208/380/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Вілкової Ю.В., представника позивача Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» - Трибуха Р.В., представника відповідача Поршик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про виключення із суми заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Тепломережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідач також звернулась до суду із позовом Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про виключення із суми заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 перед позивачем має заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з листопада 2007 по листопад 2018 року в розмірі 51075,72 грн.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 51 075,72 грн. за період з листопада 2007 року по листопад 2018 рік та сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в зустрічному позові посилається на те, що в 2006 році Державним проектним інститутом «Дніпродзержинськгражданпроект» було розроблено робочій проект відключення житлової квартири АДРЕСА_1 від централізованої системи опалення. 06 липня 2006 року були отримані технічні умови на відключення квартири від централізованого теплопостачання та перехід на альтернативне джерело теплопостачання. Таким чином, квартира АДРЕСА_1 відключена від централізованого опалення, проведено демонтаж системи опалення та проведено відключення гарячої води, тому з 2006 року послуги вказаної квартири не надавались.

Тому, просить суд зобов`язати Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Тепломережі» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 2007 року по 2018 рік в розмірі 51 075,72 грн., у зв`язку із ненаданням таких послуг та відсутністю в квартирі системи централізованого опалення.

Представник позивача надав до суду відповідь на зустрічний позов, в якому посилається на те, що протоколом обстеження об`єктів споживачів теплової енергії № 2172 від 28 березня 2018 року встановлено наявність у відповідача за первісним позовом автоматичного опалення. Що є кінцевим етапом для припинення нарахування послуг з теплопостачання. Відповідач не надав доказів щодо звернення до підприємства з проханням скласти протокол про відключення у період з липня 2007 року по березень 2018 рік.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд вважає позовні вимоги та зустрічні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами.

Відповідно до розрахунків від 15 лютого 2019 р. за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з листопада 2007 по листопад 2018 рік позивачем нарахована заборгованість в розмірі 51 075,72 грн. (а.с.8-10).

З наданого суду відповідачем акту про відключення гарячої води № 1466 від 12 січня 2007 року вбачається, що представниками КП «Дніпродзержинськтепломережа» складений акт про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено що гаряча вода відключена, стояк демонтовано (а.с.33).

Окрім цього, працівниками КП «Дніпродзержинськтепломережа» складений акт про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виконані роботи по демонтажу системи центрального опалення, а також монтажу системи індивідуального опалення (а.с.33).

Так, між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

У відповідності до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з постачальником за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору

Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

У відповідності до п.25 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Як встановлено в судовому засіданні в 2006 році Державним проектним інститутом «Дніпродзержинськгражданпроект» було розроблено робочій проект відключення житлової квартири АДРЕСА_1 від централізованої системи опалення (а.с.29-32).

Так, відповідачем 06 липня 2006 року були отримані технічні умови на відключення квартири від централізованого теплопостачання та перехід на альтернативне джерело теплопостачання.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_1 з 2006 року була відключена від централізованого опалення, тому як проведений демонтаж системи опалення та проведено відключення гарячої води, у зв`язку із чим з 2006 року послуги до вказаної квартири з централізованого опалення не надавались.

Ст.ст.76, 80 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ст.81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання представника позивача на застосування рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 360 від 13 червня 2007 року «Дніпродзержинськтепломережа» прийняло магістральні мережі теплопостачання міста, транспортні засоби та обладнання, що знаходяться в оренді «Дніпродзержинськтеплоцентраль», суд не приймає до уваги, оскільки відключення відповідача відбулося в 2006 році, а рішення прийнято в 2007 році.

Так, з урахуванням викладеного та вимог ст. ст. 12, 76, 80, 81 ЦПК України, позивачем інших доказів на підтвердження наявності з 2007 року по 2018 рік централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , представником позивача суду не надано, у зв`язку із чим підстав для стягнення заборгованості з липня 2007 року по листопада 2018 рік суд не вбачає.

Окрім цього, суд також не вбачає й підставі для задоволення вимог відповідача щодо виключення із суми заборгованості заборгованість за послуги теплопостачання за період з 2007 року по 2018 рік в розмірі 51 075,72 грн., тому як ст. 16 ЦК України, відсутній спосіб захисту як виключення заборгованості.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. ст. 257, 267, 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 12, 76, 80, 81, 141, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про виключення із суми заборгованості за послуги теплопостачання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Комунальне підприємство Кам?янська міська рада «Тепломережі» адреса знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, вул. Тритузна, буд. № 168,.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.