overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/957/19
№ 2/733/13/20
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2020 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування у зв`язку з набранням законної сили вищевказаного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне відновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Карапиш Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену, зокрема в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього кодексу (повернення заяви позивачеві), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що АТ КБ «ПриватБанк» оскаржується ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справа №755/17403/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4785/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа № 686/1985/20
Провадження № 2/686/2152/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 судді Демінській ОСОБА_3 надійшла справа за вище вказаним позовом, призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинається розгляд справи по суті.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, -

постановила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 08.05.2020 об 11.30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Рекомендовано всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1398/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши розпорядження про визначення підсудності цивільної справи №295/1398/20 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Людмили Миколаївни про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до судді цього ж суду Семенцової Л.М. про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди.

11 лютого 2020 року до Житомирського апеляційного суду разом із матеріалами справи надійшло розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира про визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , та враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Богунського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, та враховуючи розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира, доцільно визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному суду - Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Людмили Миколаївни про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди - Корольовському районному суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 635/4092/17

провадження № 22ц/818/6280/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору підряду виконаним

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору підряду виконаним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 січня 2021 року о 10-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 581/54/20
Провадження № 2/581/49/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариста «Аграрний фонд», про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну у формулюванні причини звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року представник ПАТ «Аграрний фонд» Денис Мельников звернувся до суду з заявою про забезпечення судового засідання призначеного на 19 лютого 2020 року на 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки повторне клопотання представника ПАТ «Аграрний фонд» Дениса Мельникова, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника ПАТ «Аграрний фонд» до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику навантаженість та віддаленість між сел. Липова Долина Сумської області та місцем знаходження ПАТ «Аграрний фонд» (м. Київ), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну у формулюванні причини звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, призначене на 19 лютого 2020 року о 10 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 40 хв. 19 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Подільському районного суду м. Києва перевірити явку і встановити особу представника ПАТ «Аграрний фонд».

Копію даної ухвали направити негайно до Подільському районного суду м. Києва для виконання, одну копію направити представнику відповідача для відома.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження №2-сз/523/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки за її позовною заявою відмовлено у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 23.12.2019р. відмовлено в відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260-262 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі, Одеської області(код , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,4грн., сплачений на рахунок №5009, МФО 899998, відповідно до квитанції № 0.01.0.1 від 16 грудня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020р.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

21.12.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року розгляд справи призначено на 21 грудня 2020 року.

21 грудня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2 , та третя особа яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши подану заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання без розгляду.

Позивачу, ОСОБА_1 , роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2/127/4647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
10.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про залишення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані заяви є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2/229/628/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. ,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Під час проведення попереднього судового засідання суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; за клопотанням осіб вирішив питання про виклик свідків.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 24 лютого 2020 року на 11:30годину.

З`ясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа 431/419/20
Провадження № 2-о/431/207/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 31 січня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №465/3605/19
пр № 2/464/974/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 травня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року в вищевказаній справі відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25 лютого 2020 року ухвалою цього ж суду справу передано до Сихівського районного суду м. Львова у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому така підлягає прийняттю та призначенню до судового розгляду у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

прийняти справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 28 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місцезнаходження - м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12 травня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков