overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/153/20
Провадження № 2/352/560/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 03.04.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у поданому суду клопотанні просив справу розглянути у відсутності сторони позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6004/20
провадження № 2-н/361/615/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа №303/5059/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заявник ММКП «Мукачівводоканал» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4349,45 гривень за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ММКП «Мукачівводоканал» становить 4349,45 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №:557/1805/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика В.Р.

представника Служби у справах дітей Гощанської РДА Власюк І.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Деснянського району в м. Києві районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Відповідач ОСОБА_2 звернулася з позовом про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду дані позови об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у ньому, заявив клопотання про виклик та допит свідків.

В підготовчому судовому засіданні представник Служби у справах дітей Гощанської РДА заявила клопотання про долучення та дослідження письмових доказів.

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат Поліщук О.В. не з`явилися, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, заявили клопотання про виклик та допит свідків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Деснянського району в м. Києві районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 752/4694/19
Провадження № 2/752/1583/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лисенко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.03.2019 року ТОВ «Поряд.ОК Управління та експлуатація нерухомості» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито 14.03.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачка скористалася правом подачі відзиву на позов, заявити клопотання про витребування доказів, позивач подав відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомила суд, що буде підтримувати позовні вимоги ТОВ «Поряд.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 з підстав викладених у позовній заяві від 04 березня 2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 повідомив суд про невизнання відповідачкою позову ТОВ «Поряд.ОК Управління та експлуатація нерухомості» з підстав викладених у відзиві на позов.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 344/3686/20
Провадження № 2/344/2127/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 565/1073/20
Провадження № 2-о/565/33/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі: головуючої судді Бренчук Г.В., присяжних - Гутник Л.В., Жук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Щур Н.О.,

заявник - не з`явився,

заінтересованої особа - не з`явилась,

представника органу опіки і піклування - не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовськогоо міського суду Рівненської області із заявою в якій просить оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 272 від 05 січня 2013 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про народження ОСОБА_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , змінити усиновленій дитині по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі № 565/1073/20, справу призначено до розгляду.

У засідання учасники справи не з`явилися, заявник та орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради вимоги ухвали суду від 31 серпня 2020 року не виконали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 313 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення на 27 жовтня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Заявнику та органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради виконати вимоги ухвали суду від 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
провадження у справі відкрито 07.08.2020
провадження № 2/294/429/20
справа № 294/819/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
справа № 361/7424/15-ц
провадження № 6/361/15/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з додатковою відповідальністю Бровари-молоко, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарський Олександр Миколайович про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю Бровари-молоко (далі ТДВ Бровари-молоко) звернулося до суду із заявою, у якій просило відстрочити йому до проведення загальних зборів товариства про призначення керівника, але не менше як на один рік до жовтня 2020 року, виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі № 361/7424/15-ц, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на його користь із ТДВ Бровари-молоко суму боргу за договором поворотної фінансової допомоги № 01/06 від 01 червня 2015 року в розмірі 1140000 грн., посилаючись на неможливість виконання на даний час товариством цього судового рішення.

04 лютого 2020 року в.о. директора ТДВ Бровари-молоко Лопатюк А.М. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом зазначеної заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 5, 10, 13, 182, 257, 259, 260, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Бровари-молоко, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарський Олександр Миколайович про відстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 178/1190/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року 09 год 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 2/263/376/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму основного боргу за договором позики у розмірі 13 000,00 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1170,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., а всього 14938,40 грн.

Проте, у вищевказаному рішенні суду мається описка, а саме: у резолютивній частині рішення замість правильного РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » помилково зазначений РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 263/11412/19, з метою виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2020 року, змінивши в абзаці другому резолютивної частини рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » на правильний « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2020 року у справі № 263/11412/19.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2020 року РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » змінити на правильний « НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова