1Справа № 335/9926/18 2-во/335/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву директора Приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» Дрозденка Максима Вікторовича про виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся директор ПП «Укрінвест-Бюро» Дрозденко М.В. з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах на виконання рішення у цивільний справі № 335/9926/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., Приватне підприємство «Укрінвест-Бюро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання спільної сумісної власності, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування заяви зазначив, що 27.07.2020 року він звернувся до суду із заявою про надіслання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПП «Укрінвест-Бюро» судового збору за подання апеляційної скарги.

17.08.2020 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було надіслано відповідь та відповідні виконавчі листи.

Однак, 20.08.2020 року, при ознайомлення із виконавчими листами заявником було встановлено, що при оформленні виконавчих листів допущенні помилки, а саме: неправильно зазначена дата набрання законної сили рішенням суду та не правильно зазначений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому і звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у цивільний справі № 335/9926/18.

В судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року у справі № 335/9926/18, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., Приватне підприємство «Укрінвест-Бюро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання спільної сумісної власності, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 17.06.2020 року, апеляційну скаргу ПП «Укрінвест-Бюро» у особі директора Дрозденка М.В. - задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року у цій справі скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності за позивачами на допоміжні приміщення в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 та в частині скасування рішень реєстратора про їх державну реєстрацію та відмовлено в задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін (в частині задоволення вимог про скасування записів про проведену державну реєстрацію допоміжних приміщень у вказаній будівлі).

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року змінено в частині стягнутих судових витрат, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з ТОВ «СП МДМ» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн.

Стягнуто з ТОВ «СП МДМ» на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн.

Стягнуто з ПП «Ориент» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн.

Стягнуто з ПП «Ориент» на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Укрінвест-бюро» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 911,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Укрінвест-бюро» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 911,80 грн.

14.08.2020 року, Орджонікідзевським районним судом за вих. № 335/9926/18/13340/20 у цивільний справі № 335/9926/18, на адресу директора ПП «Укрінвест-бюро» були направлені два виконавчих листа:

1) про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПП «Укрінвест-бюро» судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 911, 80 грн.;

2) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Укрінвест-бюро» судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 911, 80 грн.

Як вбачається із вищезазначених виконавчих листів, дату набрання законної сили рішенням суду було зазначено 17.06.2020 року, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання 18.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В силу ст. 12 «Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 335/9926/18 обчислюється з 18.06.2020 року, оскільки рішення суду набрало законної сили 17.06.2020 року.

Таким чином, кінцевим строком пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 335/9926/18 обчислюється з 18.06.2020 року до 18.06.2023 року.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора Приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» Дрозденка Максима Вікторовича про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 335/9926/18, виданого 14.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Укрінвест-бюро» судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 911, 80 грн., а саме: зазначити «строк пред`явлення виконавчого документа до виконання «до 18.06.2023 року». В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 335/9926/18, виданого 14.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Укрінвест-бюро» судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 911, 80 грн., а саме: зазначити «строк пред`явлення виконавчого документа до виконання «до 18.06.2023 року». В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

В задоволенні решти вимог заяви директора Приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» Дрозденка Максима Вікторовича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров