Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором НАЕЕGA00000015 від 21.09.2008р. станом на 04.08.2015р. у розмірі 18322,76 дол. США, що за курсом НБУ від 04.08.2015р. становить 397787 грн. 11 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач та ОСОБА_1 29.01.2008р. уклали кредитний договір НАЕЕGA00000015, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 27124,63 дол. США на термін до 26.01.2024р., який він зобов1язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором НАЕЕGA00000015 від 21.09.2008р. належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 04.08.2015р. має заборгованість 18322,76 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16274,41 дол. США, заборгованості про процентам за користування кредитом у розмірі 1108,42 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 6,40 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 50,05 дол. США., штрафу (фіксована частина) у розмірі 11,52 дол. США, штрафу(процентна складова) у розмірі 871,96 дол. США. В забезпечення виконання зобов`язання за договором НАЕЕGA00000015 від 21.09.2008р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель, зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в договорі НАЕЕGA00000015 від 21.09.2008р. Зобов`язання належним чином не виконані, тому позивач змушений звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29 січня 2008р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір НАЕЕGА00000015, за умовами якого банк зобов`язався надати позивачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 29 січня 2008 року по 26 січня 2024 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 27124,64 доларів США.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 обумовлені договором кредитні кошти.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитний договір НАЕЕGА00000015 від 29.01.2008р. та договір поруки від 29.01.2008р.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. встановлено, що кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та у подальшому виконував його умови; відповідач надав позивачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й що до сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки (розмір якої підлягав збільшенню у випадку порушення порядку виконання зобов`язань) та деталізованого графіку погашення боргу; кожен аркуш кредитного договору (договір містить, зокрема, умови про відсоткову ставку, про розмір щомісячної суми мінімально необхідного платежу тощо) підписаний особисто позивачем, що останнім не оспорюється.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.01.2017р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 17.07.2019р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04.01.2017р. залишено без змін.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № НАЕЕGА00000015 від 29.01.2008р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 04.08.2015р. становить 18322,76 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16274,41 дол. США, заборгованості про процентам за користування кредитом у розмірі 1108,42 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 6,40 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 50,05 дол. США., штрафу (фіксована частина) у розмірі 11,52 дол. США, штрафу(процентна складова) у розмірі 871,96 дол. США.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст.611,ч.1 ст.612 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов`язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу (фіксована частина) у розмірі 11,52 дол. США, штрафу(процентна складова) у розмірі 871,96 дол. США. відсутні, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 29 січня 2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 зобов`язалась перед кредитором відповідати солідарно за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню частково, слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором НАЕЕGA00000015 від 21.09.2008р. станом на 04.08.2015р., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16274,41 дол. США, заборгованості про процентам за користування кредитом у розмірі 1108,42 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 6,40 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 50,05 дол. США., а всього 17439,28 дол. США, що за курсом НБУ від 04.08.2015р. становить 378606 грн. 77 коп.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 615, 1048-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д, заборгованість за кредитним договором НАЕЕGA00000015 від 21.09.2008р. станом на 04.08.2015р., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16274,41 дол. США, заборгованості про процентам за користування кредитом у розмірі 1108,42 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 6,40 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 50,05 дол. США., а всього 17439,28 дол. США, що за курсом НБУ від 04.08.2015р. становить 378606 грн. 77 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ПАТ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2839 грн. 55 коп./дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять грн. 55 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28.09.2020р.

СУДДЯ