ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5770/17 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/1945/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, про поновлення порушеного права, визнання дій протиправними, визнання недійсним договорів купівлі продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та вселення,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала 29 січня 2020 року апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду заяву про поновлення стркоу на апеляційне оскарженні рішення суду, з посиланням на те, що вона своєчасно виконала ухвалу суду від 16.12.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу 28.11.2019 року на це рішення, і ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору. В установлений строк апелянтом не було усунуто недоліки, та ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту з причин несплати судового збору у розмірі 5760 грн. та 401,40 за заяву про забезпечення доказів.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 30.10.2019. Повний текст судового рішення складено 30.10.2019. Апеляційна скарга подана 29.01.2020, тобто на 12 день від постановлення судом ухвали Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, та в межах 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повністю усунула недоліки вказані у ухваліХарківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року та сплатила судовий збір двома платежами: 28.11.2019 року -2880,00 грн., 22.01.2020-2880,00 грн. та за заяву про забезпечення доказів у сумі 401,40 грн. (а.с.1,2,3 т.№3), що свідчить про відсутність всієї суми вказаної у ухвалі суду від 16.12.2019 року, і що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на скаргу подану вдруге після усунення нею недоліків.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вважаємо за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга була подана 29.01.2020, тобто на 12 день від постановлення судом ухвали Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, та в межах 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст.77 ЦПК України :

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається з матерівалів справи ОСОБА_1 неодноразово подавала такі клопотання до суду першої інстанці.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 05 жовтня 2018 року було задоволено частково (а.с.53-55 т.2).

Ухвалою Дзержинського районного суду від 20 червня 2019 року у задоволенні якого було відмовлено (а.с.127-129 т.2).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що подавала клопотання про витребування доказів до суду першої інстанції, але воно необгрунтовано судом незадоволено. Тому, це клопотання підлягає вирішення з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 183, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, про поновлення порушеного права, визнання дій протиправними, визнання недійсним договорів купівлі продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та вселення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.