Справа № 466/1138/18
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Н.Л. Луців-Шумської

за участю секретаря Н.Д. Балкового

відповідачів І.Я. Мандзій, Т.С. Мандзій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ЛКП «Під Голоском-410» (м. Львів, проспект Чорновола, 99) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ЛКП «Під Голоском-410» (м. Львів, проспект Чорновола, 99) про захист прав споживачів, клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ЛКП «Під Голоском-410» без розгляду,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви ЛКП «Під Голоском-410» без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Заслухавши клопотання, думку відповідачки ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання з таких мотивів.

Статтею 223 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч.1 цієї статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч.5 цієї статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Таким чином, підставою залишення позову без розгляду є повторна неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за умови належного його повідомлення про дату, час і місце цих судових засідань та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 12.03.2020р. представник позивача ЛКП «Під Голоском-410» не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

В попереднє судове засідання 11.02.2020р. представник позивача також не з`явився. Однак в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують належне повідомлення позивача про дату, час і місце цього судового засідання.

Тому суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду, відповідно до ст.ст.223,257 ЦПК України, немає. У справі слід продовжити перерву та повторно викликати в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст.223,257,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ЛКП «Під Голоском-410» без розгляду - відмовити.

У судовому засіданні продовжити перерву до 08.04.2020р. до 10,00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська