№ 201/9546/19
провадження 2/201/708/2020
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Ухвалою Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року цивільну справу повернуто для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, а саме: замість «в якості належного відповідача» зазначити вірно «в якості правонаступника відповідача», замість «заяву задовольнити та виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 і притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (спадкоємець померлого ОСОБА_3 ) зазначити вірно «Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 (спадкоємець померлого ОСОБА_3 ), замість «Клопотання задовольнити. Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 . Залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.» зазначити вірно «Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 . Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 », а також замість «ст. 49, 53, 54, 182, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд» зазначити вірно «ст. 49, 55, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд», оскільки останнє підтверджується матеріалами цієї справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими судом під час розгляду обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, що викладені в зазначеному судовому рішенні, а тому в рішенні суду по цій справі дійсно були допущені описки стосовно вище наведеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, а саме: замість «в якості належного відповідача» зазначити вірно «в якості правонаступника відповідача», замість «заяву задовольнити та виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 і притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (спадкоємець померлого ОСОБА_3 ) зазначити вірно «Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 (спадкоємець померлого ОСОБА_3 ), замість «Клопотання задовольнити. Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 . Залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.» зазначити вірно «Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 . Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 », а також замість «ст. 49, 53, 54, 182, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд» зазначити вірно «ст. 49, 55, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд».

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя