справа № 165/3332/19
провадження №2/165/217/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника житла шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

05.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника житла шляхом визнання втрати права користування житлом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрована ОСОБА_2 , з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах. На даний час будь-яких стосунків вони не підтримують. ОСОБА_2 змінила місце проживання. Вказує, що він як власник будинку, сплачує усі комунальні послуги, несе витрати по його утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг. У спірному будинку відповідач ніколи не проживала, оскільки будинок знаходиться у стадії ремонту. Зазначає, що сторони проживали спільно в АДРЕСА_2 . Однак на даний час жодних стосунків з нею не підтримує, ОСОБА_2 не є членом його сім`ї. Позивач змушений нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в його житлі. Формальна реєстрація відповідача у житлі, яке належить позивачу на праві приватної власності, обмежує його право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, в тому числі звернутися за отриманням житлової субсидії, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному об`ємі. Не заперечує щодо задоволення позову та ухвалення рішення на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин відсутня по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за якою, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом усунення перешкод у здійсненні позивачем прав власника житла та визнає ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 384,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 200, ч.4 ст. 206, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. 150 ЖК України - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 прав власника житла та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 19.11.2019 року за квитанцією № 12452 у сумі 768,40 грн., що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. пловину сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук