overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/609/20
Провадження у справі № 2/129/461/2020
У Х В А Л А

"23" вересня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

установив:

27.02.2020 року позивач звернувся до Жерденівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідно довідки Жерденівської сільської ради Гайсинського району № 246 від 01.06.2020р. спадкоємцем за законом спадщини у виді земельної ділянки розміром 1,8728 га не підставі державного акту серії ВН № 011438 та земельної ділянки розміром 1,8728 га не підставі державного акту серії ВН № 011437, крім позивача ОСОБА_1 спадкоємця за заповітом є син спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу,в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Направити третій особі копію позову, судову повістку.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 9-00 години 23.11.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/4322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних регламентною виплатою.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України /м. Київ, Русанівський бульвар, 8/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних регламентною виплатою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 530/1087/20
Номер провадження 2/530/510/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2020 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 , хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 16 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 431/3654/20
Провадження 2/431/838/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 22.09.2020 року в приміщенні Старобільського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2815/20
ун. № 759/1703/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна,що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна,що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.07.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є поділ поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна про поділ майна подружжя відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що перебуває у спільній сумісній власності та розглядати в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Кириленко
Провадження № 4-с/742/19/20
Єдиний унікальний № 742/1568/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю скаржгника ОСОБА_1 , державного виконавця Молошної Л.І., розглянувши в судовому засіданні, в місті Прилуки скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Молошної Л.І. при описі та арешті майна боржника та перешкоджанні виконання ЗВП №60965495,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Молошної Л.І. при описі та арешті майна боржника та перешкоджанні виконання ЗВП №60965495.

У судовому засіданні виникло питання про залучення в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 , оскільки його права можуть бути порушено під час розгляду даної скарги, що підтримала державний виконавець Молошна Л.І. та проти чого заперечувала ОСОБА_1 .

У відповідності до п.17 Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

На підставі ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , який є боржником у ЗВП №60965495, та права якого можуть бути порушено під час розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.450, 447, 448, 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Молошної Л.І. при описі та арешті майна боржника та перешкоджанні виконання ЗВП №60965495, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
18.09.2020 ЄУН 337/1178/20
Справа №2/337/962/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

18 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 18.09.2020 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 186/958/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар Фадєєва Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб членами однієї родини та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб членами однієї родини та визнання права власності на спадкове майно за законом.

27 липня 2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою витребувано у приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюка В.В, належим чином завірену копію спадкової справи №117/2019, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Першотравенськ, Дніпропетровської області.

24 вересня 2020 року надійшов лист приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюка В.В. від 18.09.2020 року №293/01-16, відповідно до якого спадкова справа №117/2019, заведена до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена 09.07.2019 року приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Баден А.Є. та на даний час вона передана на зберігання до Павлоградської філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: завіреної копії спадкової справи №117/2019, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на зберіганні у Павлоградській філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Павлоградської філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою вул. Дніпровська, буд. 338, м. Павлоград, Дніпропетровської області, належим чином завірену копію спадкової справи №117/2019, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Еліста, Республіка Калмикія, Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Демиденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року

м. Харків

Справа №2034/2-4975/11

Провадження №22-ц/818/4355/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.

Учасники справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»,

Заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

Боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року, постановлену суддею Пілюгіною О.М.

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук