Справа № 308/6159/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про зміну розмірів аліментів.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 07.08.2003 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області № 432 від 07.08.2003 року.

Вказує, що за час перебування у шлюбі у них народилася одна спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час подання позову є неповнолітнім та якого вона виховує самостійно.

Зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2009 року № 2-5229/09 шлюб між нею та відповідачем був розірваний.

Також зазначає, що після розірвання шлюбу їхня спільна дитина постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач проживає окремо.

14.10.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято рішення № 2-4359/11 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 23.05.2011 року до досягнення ним повноліття.

Пояснює, що на даний час аліменти в розмірі 800 грн. не дають їй змоги в повному обсязі забезпечити нормальні потреби дитини, які окрім того зросли, так як ОСОБА_3 навчається у випускному класі, планує вступати до вищого навчального закладу.

Також пояснює, що крім цього, вона б хотіла щоб з червня місяця її син пішов на додаткові заняття з репетитором з української мови та повернувся на заняття з плавання в спортивному комплексі «Акварель» в м. Ужгороді, на що також потрібно витрачати кошти.

Стверджує, що окрім щомісячних внесків за дитину у вищевказаних закладах з метою забезпечення належного рівня життя, достатнього для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, вона також несе витрати на одяг, взуття, шкільне приладдя, внески на змагання, фестивалі, турніри і т.д. такі витрати вона несе самостійно.

Також стверджує, що допомоги у вихованні дитини та догляді за нею, витратах на лікування відповідач не бере.

Зазначає, що з часу винесення судом рішення значно зросли витрати на комунальні послуги, зросла вартість продуктів харчування, які вона оплачує самостійно.

Пояснює, що її прохання розподілити витрати пов`язані з навчанням та оздоровленням дитини, відповідач ігнорує.

На підставі вищевикладеного, просить суд збільшити розмір аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 3000 грн. в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник адвокат Канівець О.П. 07.10.2020 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі і просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час там місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2009 року розірвано шлюб, який був укладений 07.08.2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів відділом РАЦС Ужгородського міського управління юстиції зроблено запис за № 432, а також дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживанні разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що 14.10.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів винесено рішення, яким позов задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у сумі 800 грн., починаючи з 23.05.2011 року і до досягнення ним повноліття.

Зі змісту позовної заяви позивачки вбачається, що станом на сьогодні стягуваний розмір аліментів є недостатнім, оскільки син підріс, навчається у випускному класі, планує вступати до вищого навчального закладу. Також з часу винесення судом рішення значно зросли витрати на комунальні послуги, зросла вартість продуктів харчування, які позивач оплачує самостійно. Допомоги у вихованні дитини та догляді за нею, витратах на лікування відповідач не бере. На її прохання розподілити витрати пов`язані з навчанням та оздоровленням дитини, відповідач такі ігнорує.

Згідно з вимогами статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статей 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачка посилається як на підставу для зміну розміру аліментів зміни цін з часу винесення рішення про стягнення аліментів, а також на збільшення віку дитини, а відповідно і збільшення витрат необхідних на його утримання.

Суд, надавши правову оцінку доказам, на які посилається позивач, враховує, що з огляду на зміну віку дитини відповідно збільшилися витрати на її утримання, окрім того з 2009 року змінився розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також зміну сімейного становища відповідача та перебування на його утриманні непрацездатних батьків, керуючись Сімейним кодексом України, для забезпечення нормального життєвого рівня необхідного для розвитку дитини, витрат необхідних для належного виховання, розвитку та утримання спільної дитини, що складають витрати на одяг, харчування та інші необхідні витрати суд вважає, що позовні вимоги позивача про збільшення розміру аліментів підлягають до часткового задоволення, а саме суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2011 року, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у сумі 2500,00 грн., починаючи з 03.06.2019 року і до досягнення ним повноліття.

Водночас, за змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191, 192 СК України, ст. ст. 13, 76, 81, 4, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279,280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2011 року, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, починаючи з 03.06.2019 року і до досягнення ним повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 07 жовтня 2020 року.

Головуюча О.В. Лемак