Справа № 496/4673/19
Провадження № 2/496/791/20
23 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 )
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
відповідач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 29.11.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між ним та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.1994 року було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі подружнього життя з відповідачем у них не склалося сімейне життя через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та несхожість їх характерів. Спільне проживання з дружиною стало неможливим, тому сторони почали проживати окремо один від одного, спільне сімейне господарство не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
2. Відповідач до суду відзив на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та на позовних вимогах наполягав. (а.с. 21)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року, цивільну справу № 496/4673/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
5. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 02.12.2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.
6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 16.06.2020 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 23.09.2020 року на 14-00 годин.
7. Відповідач ОСОБА_2 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
8. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання sms-повідомлення про виклик у судове засідання призначене на 23.09.2020 року на 14.00 годин, яке було доставлено 18.06.2020 року, також відповідачем було отримано ухвалу суду про відкриття провадження по справі та позовну заяву з пакетом документів, що підтверджується зворотнім повідомленням «Укрпошти», однак в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
10. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 1994 року, Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 . (а.с. 10)
11. Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має.
12. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
13. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
14. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
15. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
16. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
17. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
18. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
19. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
20. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-281, 351 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), який зареєстровано 22 жовтня 1994 року, Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області актовий запис № 48.
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення складено 23 вересня 2020 року.
Суддя О.П. Галич