overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/9738/19
Провадження № 2/417/83/20
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивач надала заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10.02.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 536/1032/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 20 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та цінності. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила надати строк на примирення, вважає, що їх сім`я не розпалась, її можливо зберегти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім`ї, в інтересах подружжя та їх малолітньої дитини суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, оскільки є всі підстави вважати, що сім`ю можливо зберегти і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, ст. 251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/865/19
Провадження № 2/674/35/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"07" лютого 2020 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи : 674/865/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 листопада 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Гутояцковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2.

У подружжя неповнолітніх дітей не має.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати строк для примирення терміном три місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи клопотання відповідача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці .

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для повідомлення: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 р. з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 18 грудня 2020 року о 11-30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 721/849/19
Провадження 2/721/61/2020
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задоволено. В рішення суду допущена описка, а саме не вірно вказано суму судового збору, зазначено « Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден.номер НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 796грн. 6коп.», замість « Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден.номер НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 768грн. 40коп.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,247,354-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/849/19 від 28 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виправити описку, а саме вірним вважати « Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден.номер НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 768грн. 40коп..»

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-волинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади,-
Позивач перший заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, зареєстрований за адресою: вул. Драгоманова, АДРЕСА_1 , м. Володимир-Волинський, Волинська область звернувся до суду з позовом до Володимир-волинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 -волинська міська рада зареєстрована вул.Данила Галицького, 5, м.Володимир-Волинський, Волинська область.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-волинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади.
2. Призначити справу до розгляду на 10год. 00 хв. 11.03.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 953/539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Свіжість» в особі директора Аргун Людмили Костянтинівни, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15.01.2020 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175, 177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 28.01.2020, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомлені.

Однак, станом на 11.02.2020 позивачем недоліки не усунуті.

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Свіжість» в особі директора Аргун Людмили Костянтинівни, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/527/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

представникаТищенко О.Ф., Тищенко С.В. - Пономарьова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про заміну сторони іі правонаступникому цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про заміну сторони іі правонаступникому цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити позивача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/363/20 Справа № 710/156/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 4 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 4 грудня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 25 лютого 2020 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 178/1503/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт», третя особа: державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт», третя особа: державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3332/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства « Пріоритет» Бартко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: