Справа №: 398/2076/20
провадження №: 2/398/1271/20
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 червня 2008 року в простій письмовій формі між ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець), та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року у справі було відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Олександрійська міська рада Кіровоградської області про час та місце проведення підготовчого судового засідання у даній справі була повідомлена належним чином. Від представника Олександрійської міської ради Спасової Є.П., яка діє на підставі довіреності від 05.03.20 № 22/12/23/1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11.00 годину 24.09.2020 року без її участі.

ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом із тим суд вважає за необхідне звернути увагу представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Спасової Є.П., яка діє на підставі довіреності від 05.03.20 № 22/12/23/1 на наступне.

Ознайомившись з документами на підтвердження повноважень представника відповідача , Олександрійської міської ради Кіровоградської області , суд дійшов висновку, що у справі наявне неналежне представництво.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Цивільне процесуальне представництво - це такі юридичні відносини, за якими одна особа - представник виконує на підставі повноваження, наданого йому законом, статутом, положенням або договором, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і -охоронюваних законом інтересів іншої особи, державних і громадських інтересів.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопердставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 16-1 підпункту 11 Розділу ХV Конституції України зазначається, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відтак, з 1 січня 2019р. представництво інтересів у судах всіх інстанцій, що спеціалізуються на розгляді господарських, цивільних та адміністративних справ здійснює:

-фізичної особи адвокат;

-юридичної особи адвокат або її керівник або член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

Тобто, під час підтвердження повноважень такого представника необхідно надати всі можливі документи, які б засвідчили його повноваження, щоб у подальшому не було негативних наслідків.

Відповідно п. 1 ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи . Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За частинами першою, третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності (постанова Верховного суду в справі №308/8995/17 від 17.12.2018).

Аналіз практики Верховного Суду свідчить, що для самопредставництва юридичної особи, сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження працівника (юрисконсульта) представляти інтереси юридичної особи чи державного органу в порядку самопредставництва.

Так, наприклад Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду:

-докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір);

-докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі. Аналогічна позиція викладена і в ухвалі від 20 січня 2020 року у справі № 910/3245/19 Верховний Суд (Касаційний господарський суд).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Всупереч вищевикладеному, судом було встановлено, що при подачі представником Олександрійської міської ради Кіровоградської області , перелічені вимоги закону дотримані не були та належні докази на підтвердження її повноважень діяти у справі в якості представника відповідача не надані.

За вказаних обставин, подане до суду клопотання представника Олександрійської міської ради Спасової Є.П., яка діє на підставі довіреності від 05.03.20 № 22/12/23/1, про проведення судового засідання без її участі, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 09 листопада 2020року, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати сторін по справі.

Роз`яснити Олександрійській міській раді Кіровоградської області, що вони мають право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають буди підтвердженні довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України), або самостійно представляти свої інтереси шляхом самопредставництва, за умови належного підтвердження повноважень представника.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко