Справа № 2-4019/10
Провадження № 6/0182/204/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-4019/10. В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаному виконавчому листі помилки у зазначенні ім`я боржника та по батькові дітей та просить змінити ім`я боржника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », та по батькові дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 ».

Неявка стягувача і боржника у відповідності до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви щодо виправлення описки у виконавчому листі задовольнити на підставі наступного.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 2-4019/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, починаючи з 17.05.2010 року та до повноліття дітей (а.с.12).

Як з`ясовано судом, у виконавчому листі при його виготовленні були допущені технічні описки щодо написання ім`я відповідача ОСОБА_6 « ОСОБА_2 », по батькові дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де зазначено їх по батькові - « ОСОБА_2 ». З матеріалів цивільної справи вбачається, що ім`я « ОСОБА_5 » є вірним ім`ям відповідача, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_1 (а.с.4). З доданих до позовної заяви ОСОБА_1 копій свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серія НОМЕР_2 (а.с.5), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серія НОМЕР_3 (а.с.6), вбачається, що вірним по батькові дітей є « ОСОБА_5 ». По всьому тексту рішення вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_5 » та по батькові дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як « ОСОБА_5 », тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущені в виконавчому листі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року описки, зазначивши по всьому тексту виконавчого листа: ім`я відповідача ОСОБА_6 - « ОСОБА_5 » замість ім`я « ОСОБА_2 »; по батькові дитини ОСОБА_7 зазначити « ОСОБА_5 » замість по батькові « ОСОБА_2 » та по батькові дитини ОСОБА_8 - зазначити « ОСОБА_5 » замість по батькові « ОСОБА_2 », інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки в виконачому листі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року, зазначивши по всьому тексту виконавчого листа ім`я відповідача ОСОБА_6 - « ОСОБА_5 » замість ім`я « ОСОБА_2 »; по батькові дитини ОСОБА_7 зазначити « ОСОБА_5 » замість по батькові « ОСОБА_2 » та по батькові дитини ОСОБА_8 - зазначити « ОСОБА_5 » замість по батькові « ОСОБА_2 », інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова