Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1579/20

Провадження № 2-о/126/61/2020

"21" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даною заявою, в якій просить:

- встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір`ю;

- встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта серії ВН №046322 від 14.11.2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 29.10.2003 року за №362 на земельну ділянку, розміром 3,4625 га, розташовану на території Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємці на майно померлої, заявниця та її брат спадщину прийняли у встановленому законом порядку.

Однак, заявниця в поданій нею заяві зазначає, що позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть матері зазначено її прізвище, ім`я по батькові як " ОСОБА_3 ", а в свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про укладення померлою шлюбу з ОСОБА_4 її прізвище, ім`я по батькові зазначено як " ОСОБА_3 ".

Крім того, в державному акті про право власності на земельну ділянку Серія ВН № 046322 від 14.11.2003 року, виданого на підставі розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 29.10.2003 року за № 362, згідно якого ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3.4625 га, розташованої на території Дяківської сільської ради Бершадського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, допущена помилка, а саме: по батькові мати заявниці записана „ ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ", що також є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Дана заява надійшла до суду 24.07.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 03.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 21.09.2020 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду надала письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про визнання заявлених вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів.

П.п. 1, 6 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить -родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 83 років, в с.Дяківка, Бершадського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно.

З довідки №243 від 16.06.2020 року, виданої виконавчим комітетом Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області вбачається, що спадкоємцями за заповітом на майно померлої є заявниця ОСОБА_1 , 1960 року народження та ОСОБА_2 , 1963 року народження.

Заявниця спадщину прийняла у встановленому законом порядку, проте в документах, які необхідно надати нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину виявилося, що в свідоцтві про смерть матері зазначено її прізвище, ім`я по батькові як " ОСОБА_3 ", а в свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про укладення померлою шлюбу з ОСОБА_4 її прізвище, ім`я по батькові зазначено як " ОСОБА_3 ".

Допущена описка позбавляють заявницю можливості належним чином оформити спадкові права після смерті її матері ОСОБА_3 , оскільки їй потрібно довести що померла є дійсно її матір`ю.

Факт того, що ОСОБА_3 дійсно є матір' ю заявниці, підтверджено довідкою Дяківської сільської ради №231, 242, з яких вбачається, що померла ОСОБА_3 дійсно є матір`ю заявниці ОСОБА_1 та в період з 1960 по 1981 рік проживали разом з нею та своїм батьком в с.Дяківка.

Також, факт родинних відносин померлої з заявницею підтверджено письмовими показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Крім того, відповідно до розпорядження Бершадської райдержадміністрації №362 від 29.10.2003 року, було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №046322, відповідно до якого власником земельної ділянки площею 3,4625 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області була померла мати заявниці ОСОБА_3 ..

Згідно довідки виконкому Дяківської сільської ради №230 від 21.06.2020 року, фактично дана земельна ділянка була видана ОСОБА_3 ..

Проте через розбіжності у написані прізвища, ім`я по батькові померлої у державному акті на право власності на земельну ділянку та її свідоцтві про смерть, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє спадкове право, оскільки як вбачається з довідки Держгеокадастру від 111.06.2020 року №0-2-0.27 - 142/104-20 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено видачі громадянам держаних актів не право власності на земельні ділянки або їх заміни у разі виявлення помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані докази заявницею є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факти, встановлення ких просить заявниця. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта серії ВН №046322 від 14.11.2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 29.10.2003 року за №362 на земельну ділянку, розміром 3,4625 га, розташовану на території Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2020 року.

Суддя Р. В. Хмель