Справа № 211/5349/20
Провадження № 4-с/211/21/20
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, зацікавлена особа відділ ДВС у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, -

встановив:

14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати повністю з моменту винесення постанову державного виконавця державного виконавця відділу ДВС у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу № 61860228 від 07.07.2020 року.

Ухвалою суду від 16.09.2020 р. скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, яка отримана заявником 17.09.2020 року.

22.09.2020 року на адресу суду надійшла уточнена скарга на дії державного виконавця. Однак боржник в повному обсязі недоліки не усунув, а саме: скарга не містить інформації на підставі чого відкрито вказане виконавче провадження, а саме не містить даних щодо судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, під час виконання якого, на думку скаржника, порушено його права, не вказано стягувача, що є суттєвим при визначені чи підвідомча вказана скарга суду до якого звернувся скаржник.

Крім того, зі скарги не зрозуміло коли особа дізналася про порушені права, боржник просить скасувати постанову, однак коли він дізнався про винесення вказаної постанови та отримав її копію не зазначає, доказів цих обставин суду не надає.

При цьому, згідно положень ч.5ст. 177 ЦПК України, яка кореспондується з вимогами ч. 2ст. 83 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам ч. 2ст. 84 ЦПК України.

Скарга також не відповідає вимогам п.п. 8, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, а саме: в скарзі не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, оскільки боржник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, зацікавлена особа відділ ДВС у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу повернути боржнику повідомивши, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, зацікавлена особа відділ ДВС у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу - повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига