Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 752/10991/19

провадження № 61-3021ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, третя особа - ОСОБА_3 про припинення державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків через відсутність передбачених статтею 389 ЦПК України підстав, на яких подається касаційна скарга.

У березні 2020 року заявник надіслав уточнену касаційну скаргу з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, відповідно до вимог ухвали.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підстави касаційного оскарження позивач, виконуючи вимоги наведеної норми процесуального права, посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 922/3699/17, від 15 січня 2020 року у справі № 209/2599/17, від 05 березня 2020 року у справі № 918/319/19, від 29 січня 2020 року у справі № 607/8488/18, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах щодо стягнення заборгованості у позасудовому порядку після спливу позовної давності.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за своїм змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, що дає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, третя особа - ОСОБА_3 про припинення державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргоюОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/10991/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель