Справа № 367/7632/18
Провадження №2-зз/367/15/20
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2018 року було вжито заходи забезпечення позову та зупинено продаж земельної ділянки кадастровий номер :03:002:226, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

26.02.2018 року рішенням Ірпінського міського суду було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0226, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , заборони будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Відповідно до даної заяви ОСОБА_3 бажає подати позовну заяву про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна в спільній сумісній власності подружжя, про виключення Ѕ частини нерухомого майна з опису, про зняття арешту з Ѕ частини нерухомого майна.

26.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в спільній власності подружжя, про виключення 1/2 частини нерухомого майна з опису, про зняття арешту з 1/2 частини нерухомого майна.

Станом на 16.12.2020 року цивільна справа № 367/8348/18 не розглянута по суті.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати, заява ОСОБА_1 є передчасною, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляду зупинення продажу земельної ділянки кадастровий номер :03:002:226, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.В. Кафтанов