Справа № 754/1672/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Лісовського С.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

09.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до АТ «УкрСиббанк» про визнання довіреності недійсною. Представник вважає, що до прийняття судового рішення по даній справі неможливо прийняти рішення у цій цивільній справі.

У судовому засіданні представник відповідачки підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність та необґрунтованість.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з поданого представником відповідача клопотання, у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до АТ «УкрСиббанк» про визнання довіреності недійсною, що підтверджується відповідною ухвалою судді.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Але слід зазначити, що розгляд даної справи можливий до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , оскільки зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська