У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 607/8927/14-ц

провадження № 61-14856ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,

встановив:

31 липня 2019 року ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків. Заявнику роз`яснено, що слід звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представником заявника направлено нову редакцію касаційної скарги, в якій повторно зазначено, що з повним текстом оскаржуваної постанови представник ознайомився після оприлюднення її у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року та постановиТернопільського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 13 вересня 2019 року отримано заявником 06 жовтня 2019 рокута її представником - 07 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 185, 393, 394 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов