Справа № 663/2797/20
Провадження № 2-о/663/73/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Матковській Н.М.

за участю представників:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона є пенсіонером за віком та отримує відповідне пенсійне забезпечення. У листопаді 2019 року вона звернулася до Скадовського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) за усною консультацією з приводу розміру отримуваної нею пенсії. На що їй було повідомлено про те, що розмір помісячного пенсійного забезпечення їй розраховано з урахуванням 28 років та 9 місяців трудового стажу, період навчання ОСОБА_3 в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 року до 30.09.1960 року при розрахунку розміру пенсії органами ПФУ до уваги прийняті не були через те, що відсутні належні документи, які таке навчання підтверджують. 01 липня 2020 року Хустським професійним ліцеєм сфери послуг, який є правонаступником Хустського ТУ № 5, було надано довідку вих. № 17 про те, що вона дійсно навчалась в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 року до 30.09.1960 року по професії «Майстер по закрою та пошиву верхнього жіночого одягу». Проте у з зазначеній довідці невірно зазначено прізвище та ім`я ОСОБА_3 замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено невірно « ОСОБА_5 ». Зазначена помилка має місце у зв`язку з тим, що при вступі на навчання ОСОБА_3 помилково зазначила у заяві про прийняття на навчання невірне прізвище і ім`я, яке у подальшому було відображено у свідоцтві № НОМЕР_1 про закінчення Хустського ТУ № 5, виданого 19.09., 1960 року. Рішенням Шосткінського міськсуду Сумської області від 17.09.1998 року у справі №2-905/98 р. за завою ОСОБА_3 про встановлення приналежності правовстановлюючого документу було встановлено факт приналежності правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_1 про закінчення Хустського ТУ № 5 виданого 19 вересня 1960 на ім`я ОСОБА_5 .

Просить встановити факт приналежності довідки Хустського професійного ліцею сфери послуг від 01.07.2020 року вих. № 17 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Диковка Знаменського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник заявника надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження судом можуть розглядатись справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 24.09.1997 р. Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Диковка Знаменського району Кировоградської області (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народилась22.10.1941 року (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.08.1970 уклала шлюб з ОСОБА_6 та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.6).

Відповідно до рішення Шосткинського міськсуду Сумської області від 17.09.1998 року у справі №2-905/98 р. за завою ОСОБА_3 про встановлення приналежності правовстановлюючого документу, встановлено факт приналежності заявниці правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_1 про закінчення Хустського ТУ № 5 виданого 19 вересня 1960 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до довідки №17 від 01.07.2020 Хустського професійного ліцею сфери послуг, який є правонаступником Хустського ТУ № 5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчалась в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 року до 30.09.1960 року по професії «Майстер по закрою та пошиву верхнього жіночого одягу» (а.с.8).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для перерахунку пенсії.

Таким чином в судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами що довідка №17 від 01.07.2020 Хустського професійного ліцею сфери послуг, який є правонаступником Хустського ТУ № 5, про навчання в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 року до 30.09.1960 року належить саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності довідки Хустського професійного ліцею сфери послуг від 01.07.2020 року вих. № 17, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Диковка Знаменського району Кіровоградської області

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький