Єдиний унікальний номер: 223/1224/19
Провадження номер: 2/223/101/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що 12 серпня 1998 року уклали з відповідачами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір був оформлений сторонами у формі біржового контракту №79 на Регіональній товарній біржі «Время», яка припинила свою діяльність. Згідно біржового контракту двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , перейшла у власність позивачів. Під час укладення біржового контракту сторонами досягнуто істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується фактичними діями сторін, а саме: передачі нерухомого майна від однієї сторони до другої у фактичне володіння, користування та розпорядження, визнання права власності на майно за позивачами.

На теперішній час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла потреба у відчуженні вказаної квартири, однак у зв`язку з тим, що даний договір виконаний з порушенням вимог ст. 227 ЦПК України, не був нотаріально посвідченим, що обмежує права позивачів як власників нерухомого майна, зокрема на здійснення дій, пов`язаних з оформленням витягів про право власності на квартиру. Тому, позивачі просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу №79 від 12 серпня 1998 року, укладений на Регіональній товарній біржі «Время», та визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачі про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95, 96). Від позивачів на адресу суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити (а.с. 48, 103, 104).

Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року, від 09 березня 2020 року, від 22 липня 2020 року та довідок оператора поштового зв`язку про причини невручення поштових відправлень за адресою проживання відповідачів, зазначеною в позові, вручити судові повістки останнім про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за даною адресою відсутній (а.с. 23, 27, 28, 29, 33, 41-42, 43-44, 45-46, 60, 61, 62, 68, 74, 78, 79, 80, 97, 98, 99).

У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою повідомлення відповідачів про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 03 січня 2020 року, від 25 лютого 2020 року, від 02 квітня 2020 року, від 15 липня 2020 року, від 30 липня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 24, 47, 55, 56, 57, 81, 82, 83, 92, 93, 94).

Однак, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзиву на позов або додаткових доказів до суду не надходило.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 28 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Виконкомом Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області 15 липня 2004 року складено відповідний актовий запис №28 (а.с. 101).

Від відповідачів не надходило клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами та документами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавцями, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як покупцями, 10 серпня 1998 року було укладено договір купівлі-продажу, який укладено на Регіональній товарній біржі «Время», за яким відповідачі продали, а позивачі придбали двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31 липня 1998 року, зареєстрованому у Вугледарському БТІ за реєстровим номером 2/2-736 від 10 серпня 1998 року (а.с. 11).

Як вбачається з реєстраційного напису квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована ДКП «Архітектурно-планувальне, земельно-кадастрове бюро» м. Вугледара, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що записано в реєстраційну книгу №2/2дк (1) за реєстраційним номером 736 від 12 серпня 1998 року (а.с. 11).

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу №79 від 10 серпня 1998 року ДКП «Архітектурно-планувальне, земельно-кадастрове бюро» було видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який було зареєстровано за інвентарним номером 2/2дк (1), реєстраційний номер 736. У відповідності до технічного паспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками вищезазначеної квартири (а.с. 12-13).

Згідно відміток у копіях паспортів позивачів серії ВС №979940 від 19 липня 2001 року та серії ВС №979906 від 17 липня 2001 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 09 жовтня 1998 року по 30 червня 2015 року були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5-6, 8-9).

Як вбачається з виписки з домової книги щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було знято з реєстраційного обліку за зазначеною адресою 12 серпня 1998 року (а.с. 14-18).

Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , мали місце до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року. А тому, в даному випадку підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України в редакції 1996 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1996 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до вимог ст. 227 ЦК України (в редакції 1996 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Окрім того, суд вважає необхідним зауважити, що у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, яка діяла на час укладення договору купівлі-продажу у 1998 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню і вважалися укладеними з моменту їх реєстрації на біржі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно був укладений договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та всі істотні умови даного договору сторонами були виконані, окрім нотаріального посвідчення договору. Тому, суд вважає доцільним визнати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавцями, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як покупцями, 10 серпня 1998 року на Регіональній товарній біржі «ВРЕМЯ» дійсним, та визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1996 року), ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» (в редакції від 16.02.1993 року), ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 79 від 10 серпня 1998 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавцями, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як покупцями, в Регіональній товарній біржі «ВРЕМЯ», як договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Н.-Федорівка Голопристаньського району Херсонської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою села Залізне Васильківського району Київської області, право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.