ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/9531/17-ц

провадження № 22ц/818/4728/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - задоволено.

На вказане заочне рішення суду 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2020 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року та зазначено, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року - залишено без розгляду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції надійшла 28 жовтня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 через свого представника 10 квітня 2020 року подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року, в якій ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року виправлено описку, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року - залишена без розгляду.

Таким чином, оскаржуване заочне рішення судом першої інстанції не переглянуто.

Враховуючи, що відповідач має право звертатися з апеляційною скаргою на заочне рішення суду лише після постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не без розгляду, судова колегія дійшла висновку, що ОСОБА_1 порушено визначений ЦПК України порядок оскарження заочного рішення.

Виходячи з наведеного, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року повернути ОСОБА_1 , а справу направити до суду першої інстанції, роз`яснивши ОСОБА_1 , що оскільки його заяву про перегляд заочного рішення суду ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року, в якій ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року виправлено описку, залишено без розгляду, що є перешкодою для апеляційного перегляду заочного рішення суду, він не позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою безпосередньо на таку ухвалу суду, а не на заочне рішення.

У разі повернення апеляційної скарги, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернути ОСОБА_1 , а справу направити до суду першої інстанції.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 2400,00грн, сплачених 25 березня 2020 року за квитанцією № 22514 АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок на рахунок UA0020011, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 уоригінал вказаної апеляційної скарги з додатками (а.с.104-113), долучити до матеріалів справи їх копії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина