Справа № 453/54/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/6/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області та Служби у справах дітей Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області та Служби у справах дітей Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, - задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат у справі.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп. кожним.

Як вбачається з матеріалів справи, належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення, направлене ОСОБА_1 на вказану адресу, було повернуто підприємством зв`язку з посиланням на інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 181), тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин.

З метою забезпечення права на апеляційний розгляд, ухвала Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Зазначене поштове відправлення було повернуто підприємством зв`язку з посиланням на інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 183), тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомляла про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У встановлений судом строк вимоги ухвали скаржником не виконані, квитанція про сплату судового збору не представлена суду.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.