Справа № 240/291/18 р.
Номер провадження № 6/933/4/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Олександрівського Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про привід до Олександрівського РВ ДВС боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Олександрівському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження АСВП №57441743 за виконавчим листом № 240/291/18 від 20 серпня 2018 року, виданим Олександрівським районним судом Донецької області за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на час навчання, у розмірі 800 грн.щомісячно,починаючи з 04.05.2018р.до 08.06.2022р.

Боржник ОСОБА_1 виклики головного державного виконавця ігнорує, не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості, яка станом на 01.02.2020року складає 9696,6 грн.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, боржнику неодноразово направлялись виклики державного виконавця, однак він не з`являвся на виклики, причин неявки не повідомляв, не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості по сплаті аліментів, виконання рішення суду унеможливлюється.

У зв`язку з цим в.о.начальника відділу ДВС просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В.о.начальника Олександрівського РВ ДВС звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З наданих до суду матеріалів виконавчого провадження вбачається,що боржник викликався державним виконавцем,про це свідчать поштові повідомлення, якими підтверджено вручення викликів.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення боржника від виконання зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного Межрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) (с.м.т.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул.Самарська,5).

Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Ю.В.Щербак