Справа № 204/7066/19
Провадження № 2/204/264/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ВВ4-33903-Ф/17-DOM від 28.02.2017 року в загальній сумі 49188 грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту (поточна) 14437 грн. 37 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 20015 грн. 21 коп.; заборгованості по процентам (поточна) 729 грн.; заборгованість по процентам (прострочена) 14007 грн. 36 коп., та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ВВ4-33903-Ф/17-DOM у вигляді договору про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, які розміщено на офіційному сайті - www.ukrgasbank.com згідно положень статті 641 ЦК України.

Відповідно до укладеного договору овердрафту, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 , на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300 тис. грн, строк дії дозволеного овердрафту 12 місяців із базовою процентною ставкою 30,00%, пільгова процентна ставка 0,0001% (застосовується у разі наявності пільгового періоду) із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48%.

Клієнт активно користувався наданим банком кредитним лімітом, та деякий час належно виконував свої зобов`язання. Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором овердрафту, а клієнт скористався наданим кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 12.07.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 49188 грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту (поточна) 14437 грн. 37 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 20015 грн. 21 коп.; заборгованості по процентам (поточна) 729 грн.; заборгованість по процентам (прострочена) 14007 грн. 36 коп., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Шурупінов М.В. під час судового засідання 17.06.2020 року пояснив суду, що відповідач частково визнає позовні вимоги, у розмірі заборгованості за кредитом строком на 12 місяців.

В дане судове засідання відповідач, представник відповідача, повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду, не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ВВ4-33903-Ф/17-DOM у вигляді договору про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами.

В заяві-анкеті зазначено, що підписанням заяви анкети згоден на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (арк.с.12).

Згідно укладеного договору, клієнту було встановлено максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 тис. грн, строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (процентна ставка за кредитом) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом на прострочену заборгованість. Щомісячні платежі здійснюється до 25 числа кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту (арк.с.13).

На виконання умов Договору овердрафту (приєднання) Позичальнику на його картковий рахунок було встановлено ліміт овердрафту в сумі 300000,00 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом Позичальнику була видана окрема платіжна картка.

Відповідно до п. 2.1.4.3.2. правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання клієнта за договором та цими правилами, зокрема у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором та цими правилами, в тому числі сплати процентів, комісій, та інших платежів передбачених договором, цими правилами, про що клієнт повідомляється відповідною вимогою (акр.с.20 зворот).

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 12.07.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 49188 грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту (поточна) 14437 грн. 37 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 20015 грн. 21 коп.; заборгованості по процентам (поточна) 729 грн.; заборгованість по процентам (прострочена) 14007 грн. 36 коп.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст.634 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно дост.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно дост.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Позивач умови укладено договору овердрафту виконав у повному обсязі, що підтверджено самим відповідачем та підтверджується випискою за картковим рахунком з 27.02.2017 по 12.07.2019 (арк.с.6-11).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АК «УКРГАЗБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 можливе стягнення лише тих сум, які обумовлювалися договором і які доведені до відома позичальника шляхом його особистого ознайомлення, яке підтверджено підписом особи.

Із Заяви-Договору та паспорту споживчого кредиту від 28.02.2017 року, підписаних відповідачем, вбачається, що сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору.

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту.

Розглядаючи позовні вимоги в частині заборгованості по процентам, суд приходить до висновку, що в даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Розроблені ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», у теперішній час АБ «УКРГАЗБАНК», умови Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, відповідно до змісту ст. 633, ст.634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Виходячи з правового аналізу вказаних норм, надані позивачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Укргазбанк», з огляду на його мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем до позову, вбачається, що відповідач частково погашав заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних сумах, що свідчить про встановлення між сторонами кредитних правовідносин.

Таким чином, позивач, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах ліміту дозволеного овердрафту виконав свої зобов`язання за Договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами та частково, повертаючи банку кредитні кошти, неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором кредиту перед позивачем у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість.

Заборгованість відповідача перед банком станом на 12.07.2019 року становить 49188 грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту (поточна) 14437 грн. 37 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 20015 грн. 21 коп.; заборгованості по процентам (поточна) 729 грн.; заборгованість по процентам (прострочена) 14007 грн. 36 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили, що строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців з 28.02.2017 року по 27.02.2018 року.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, про що зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року, справа №444/9519/12.

Таким чином, право банку нараховувати проценти за кредитом припинилося зі спливом строку дії договору, відповідно починаючи з 28.02.2018 року позивач не вправі був нараховувати проценти за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що відповідач сплачував відсотки за кредитом, як до 28.02.2018 року так і після, в загальній сумі, сплативши відсотки за користування кредитом у сумі - 7080 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 34 452 грн. 58 коп., з яких поточної заборгованості по кредиту (поточна) 14437 грн. 37 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 20015 грн. 21 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1921 грн., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, а також, те що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 34 452 грн. 58 коп., тобто позовні вимоги задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1345 грн. 52 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,202,207,208,525,534,549,628,638, 1054,1055 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № ВВ4 33903-Ф/17- DOM від 28.02.2017 року в розмірі 34 452 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп. яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) у сумі - 14437 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн., заборгованості по кредиту (прострочена) у сумі 20015 (двадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук