Провадження 2/493/40/20
Справа 493/911/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

за участю:

представників позивача Ніца А.С., ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Балтської міської ради

Одеської області Димовської Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції об`єднану цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Представник позивача адвокат Сердюков Б.Л. в судовому засіданні наполягав на закритті підготовчого провадження та на призначенні справи до судового розгляду.

Представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Комісар О.В в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його участю у Любашівському районному суді Одеської області при розгляді справи № 507/1558/19 о 10.00 годині та справи № 507/1318/19 о 12.00 годині, і через завантаженість та щільність графіку судових засідань, не встигає на розгляд даної справи.

Представники позивача адвокат Ніц А.С. та адвокат Сердюков Б.Л. категорично заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання з тих причин, які навів адвокат Комісар О.В. у своєму клопотанні, крім того, зазначили, що вони особисто бачили ОСОБА_8 у Київському районному суді м. Одеси о 11.30 годині, і вважають, що ОСОБА_8 не був позбавлений можливості приймати участь о 17.00 годині в Київському районному суді м. Одеси в підготовчому судовому засіданні даної справи в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області за довіреністю Димовська Н.С. підтримала клопотання представника позивача адвоката Сердюкова Б.Л. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Суд категорично ставиться до клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язка із занятістю у Любашівському районному суді Одеської області о 10.00 годині та о 12.00 годині, коли дана справа призначена та розглядається о 17.00 годині Балтським районним судом Одеської області, тобто адвокат Комісар О.В. мав змогу бути присутнім під час підготовчого засідання даної справи, і у випадку перебування в м. Одесі, і у випадку перебування у Любашівському районному суді, який територіально наближений до Балтського районного суду.

До того ж, суд вважає, що ст. 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не порушена, оскільки адвокат Комісар О.В. не вказав поважної причини для відкладення розгляду справи, тобто останній сам знехтував своїм правом участі як представника сторони у справі.

Тому, враховуючи положення ЦПК України, в тому числі ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливим проведення підготовчого судового засідання без представника відповідача Комісара О ОСОБА_9 .

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 та ст. 197 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Справу призначити до розгляду на 26 березня 2020 року о 11:00 годині, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання об 11:00 годині 26.03. 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників позивача, представника відповідача ПП «Левчик», зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

СУДДЯ