справа № 179/135/20
провадження № 2-во/179/5/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 січня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Бондар О.В., розглянувши в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву про виправлення описки позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факта родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.1999 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.08.1999 року, оскільки в рішенні на підставі ухвали про виправлення описки від 12.12.2006 року, зазначено «.. визнати право власності за ОСОБА_1 …. на земельну ділянку розташованої на території КДСП «Україна» Мар?ївської сільської ради розміром 10,100 га». На момент визначення права власності був наявний Державний акт на цю земельну ділянку, але він не вказаний в даному рішенні. Просить вказати у рішенні правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів заяви, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про встановлення факта родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.1999 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Як вбачається із заяви, позивач просить виправити помилку у судовому рішенні Магдалинівського районного суду від 17 серпня 1999 року, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано правовстановлюючий документ на спадкове майно вказано як «…визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташованої на території КДСП «Україна» Мар?ївської сільської ради розміром 10,100 га», хоча на момент визнання права власності був наявний Державний акт на цю земельну ділянку, але він не вказаний в рішенні.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 17.08.1999 року, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук