overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/189/19
Номер провадження 2/289/48/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 18.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Суддя Луньова Д.Ю. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 13.03.2020 року о 09:50 год. без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 лютого 2020 року на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 13 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 452/3815/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 особисто та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є внуком, а ОСОБА_2 сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості зі спадкоємцем виникла розбіжність. У подальшому ОСОБА_1 уточнив вимоги заяви та просив також встановити належність ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай).

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник заінтересованої особи Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 його матір`ю зазначена ОСОБА_3 .

Той факт, що ОСОБА_2 є сином, а ОСОБА_1 онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підтверджується наступним: заповітом від 15.12.2000 року, фотокопією будинкової книги, трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , пенсійним посвідченням №814498 та довідками Новосілко-Гостиннівської сільської ради від 30.09.2019р. №1341, від 31.10.2019 року №1601.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, - є сином, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, - є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , котрій за життя належав Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ НОМЕР_4 0084727, виданий Самбірською районною державною адміністрацією 20.05.1997 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Справа №: 398/3718/19
провадження №: 2-сз/398/3/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №557.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року цивільну справу №398/3718/19 (провадження №2/398/1955/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження направлено за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Суворова, 28). Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2019 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року залишено без змін.

27.12.2019 року після перегляду ухвали судом апеляційної інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Носівського районного суду Чернігівської області за підсудністю відровідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року.

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередана за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області, суддя вважає за необхідне заяву про повернення судового збору направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 175/3854/17
Провадження № 2/175/1282/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/21/19
Провадження № 2/534/59/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулася з вказаним позовом до відповідачів, у якому прохають стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 5/PVN3-06-05 від 03.06.2005 в розмірі 213934,84 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3201,24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Державної іпотечної установи, заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, правом надання відзиву на позов не скористалися.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №585/1327/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/2412/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Роменський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ОСОБА_1 (а.с. 81);

заінтересовану особу - Роменський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області (а.с. 67).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 6/522/14/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261,443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в частині сплати заборгованості по аліментам, яка виникла з період з 24.09.2018 року по 05.02.2020 року, на один місяць.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату 50% від місячного розміру аліментного платежу на один місяць.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 138/3143/19
Провадження №:2/138/173/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого:

з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03.03.2020 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/6221/19
Провадження № 2/554/778/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа№ 505/3915/19
Провадження № 2-о/505/84/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

присяжних Білоус Л.М., Бурлак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою суду від 13.01.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Осокін С.Ю. не з`явились, надали заяву про залишення справи без розгляду, в зв`язку зі смертю матері заявниці - ОСОБА_2 , просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому долучили копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 від 04.02.2020 року.

Представник Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась, про день, місця та час розгляду справи повідомлена належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.02.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 84 років, актовий запис про смерть 104.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 п.5 ст.257 України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г. В. Павловська

присяжні Л.М. Білоус

В.М. Бурлак