overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5407/20
Провадження № 2/265/1497/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився надав клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2020 року о 13-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
Справа №716/120/20
Ухвала

про виправлення описки

23.09.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» , рах. № НОМЕР_2 заборгованість по кредитному договору б/н від 27.10.2014 в сумі 1065,92 гривень, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 935,53 гривні; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 130,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» , рах. № НОМЕР_2 судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 117,37 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" в особі представника Кіріченка В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення судових витрат, понесених позивачем за сплату судового збору, оскільки у ньому невірно зазначено ІПН відповідача ОСОБА_1 , а саме: зазначено "РНОКПП: НОМЕР_1 " замість правильного "РНОКПП: НОМЕР_3 ", що призвело до необхідності внесення відповідного виправлення.

За заявою представника банку розгляд питання про виправлення описки проведено без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа про стягнення судових витрат понесених позивачем за сплату судового збору в розмірі 117,37 грн. судом не правильно зазначено ІПН відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як "РНОКПП: НОМЕР_1 " замість правильного

"РНОКПП: НОМЕР_3 ".

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.09.2020 внесено виправлення в рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.03.2020 по справі за № 716/120/20 та у виконавчий лист №716/120/10 про стягнення заборгованості.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що вказана опискау виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі №716/120/20, який виданий 10.08.2020 про стягнення судових витрат, понесених позивачем за сплату судового збору в розмірі 117,37 грн., а саме: вважати вірним ""РНОКПП: НОМЕР_3 " замість невірного "РНОКПП: НОМЕР_1 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Пухарєва
Дата документу 25.09.2020
Справа № 501/2310/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2310/20.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

,

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 219/4754/20
Провадження № 2/219/2090/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубініної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до 08-00 години 03 листопада 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 508/833/20
Провадження №2/508/337/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.09.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 03.11.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3013/20
У Х В А Л А

24.09.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 20.10.2020 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 20.10.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1777/20
Провадження № 2/376/1063/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.08.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1745/13-к
Провадження № 4-с/674/2/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шклярука, з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., державного виконавця Козіяна О.В., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Дунаївці скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області області Козіяна О.В.,-

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-354, 450-452 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області області Козіяна О.В. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повної ухвали 25 вересня 2020 року.

Суддя В.М. Шклярук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2574/19
Провадження № 2/553/232/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська міська рада в особі Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська міська рада в особі Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та представник позивача не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська міська рада в особі Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ЄУН справи 678/352/19
Провадження № 2-678-326/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 17.06.2020 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано подружжю двохмісячний строк на примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в наданий судом строк примирення між подружжям не настало, то провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і судове засідання провести 20 серпня 2020 року о 12 год.00 хв з викликом сторін.

Суддя: А.В.Лазаренко