ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 659/569/19

Номер провадження: 22-ц/819/1290/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Довгополова Олександра Вікторовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року, у складі судді Цесельської О.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 звернулися до суду з позовами до товариства з обмеженою відповідальність «Відродження» (далі - ТОВ «Відродження») про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Ніжньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 липня 2020 року об`єднано в одне провадження справи № 659/569/19, № 659/571/19, № 659/572/19, № 659/573/19, № 659/574/19, № 659/575/19, № 659/576/19, № 659/577/19, № 659/578/19, № 659/580/19, № 659/581/19, № 659/582/19, № 659/583/19, № 659/584/19, № 659/585/19, № 659/586/19, № 659/587/19, № 659/588/19, № 659/589/19, № 659/590/19 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» та присвоєно єдиний номер 659/1151/19.

Ухвалою Ніжньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року роз`єднано позови та виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Після реєстрації справі присвоєно номер 659/569/19.

Позовні вимоги позивачів обґрунтовані тим, що кожному з них на праві приватної власності належать земельні ділянки, які розташовані у межах Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Так, ОСОБА_1 належать земельні ділянки площею 4,6 га, кадастровий номер :01:009:0002 (а.с.5,10 т.1) та площею 12,1439 га, кадастровий номер :01:009:0007 відсутні докази належності вказаної земельної ділянки та укладення договору;

ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 13,92 га, кадастровий номер :01:016:0001;

ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0005;

ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :02:009:0001;

ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0004;

ОСОБА_6 кизи належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :01:009:0010;

ОСОБА_7 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :01:009:0004;

ОСОБА_8 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :03:048:0001;

ОСОБА_9 належить земельна ділянка площею 34,25 га, кадастровий номер :03:044:0005;

ОСОБА_24 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0006.

01 грудня 2015 року кожен з позивачів уклав з ТОВ «Відродження» договір оренди належної йому земельної ділянки терміном на 10 років до 01 грудня 2025 року.

Вказаними договорами оренди (п.41) передбачено право розірвати договір в односторонньому порядку.

29 травня 2019 року позивачі звернулись до ТОВ «Відродження» із повідомленнями про розірвання договорів оренди землі з моменту одержання повідомлення в односторонньому порядку. Відповідач проігнорував повідомлення орендодавців, чим на думку позивачів порушив умови договору та законодавства України.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили розірвати укладені з орендарем ТОВ «Відродження» вищевказані договори оренди земельних ділянок від 01 грудня 2015 року, та зобов`язати відповідача повернути належні їм земельні ділянки з 01 вересня 2019 року.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року позови задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 4,6 га, кадастровий номер :01:009:0002, та договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 12,1439 га, кадастровий номер :01:009:0007, які розташовані на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Відродження".

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 13,92 га, кадастровий номер :01:016:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Відродження".

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0005, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Відродження".

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :02:009:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Відродження".

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0004, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ "Відродження".

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :01:009:0010, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ "Відродження".

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :01:009:0004, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ "Відродження".

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :03:048:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ "Відродження".

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 34,25 га, кадастровий номер :03:044:0005, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_9 та ТОВ "Відродження".

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.12.2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0006, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_25 та ТОВ "Відродження".

В задоволенні позовних вимог про повернення земельних ділянок позивачам з 01 вересня 2019 року відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог обґрунтовано тим, що позивачі виявили бажання розірвати в односторонньому порядку укладені з відповідачем спірні договори оренди землі і така вимога відповідає чинному законодавству та умовам укладених сторонами договорів оренди землі, а саме пункту 41, яким передбачено можливість розірвання договору в односторонньому порядку. Вказане не суперечить частині четвертій статті 31 Закону України «Про оренду землі».

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог звернувся представник ТОВ «Відродження» адвокат Довгополов О.В.. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зі змісту укладених між сторонами договорів оренди землі вбачається, що вони були укладені у встановленій типовій формі договору оренди землі, що затверджена Постановою Кабміну № 220 від 03 березня 2004 року. Сторони виклали пункт 41 договору у редакції «Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається». Однак сторонами не зазначені умови розірвання договору в односторонньому порядку, завдяки чому у договорі виникла правова невизначеність з приводу підстав для одностороннього розірвання договору. Адвокат вказує, що аналіз змісту пунктів 39, 40 Договорів дає можливість зробити висновок, що у ньому чітко визначено тільки судовий порядок одностороннього розірвання договору, яке може мати місце виключно при настанні для сторони негативних наслідків у зв`язку з невиконанням дугою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню з інших підстав, визначених Законом. Відповідачем не було допущено істотного порушення договорів, позивачами не заявлялись такі підстави для розірвання договорів, тому у суду, на думку заявника, були відсутні законодавчо визначені підстави для розірвання договорів оренди. Посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення про розірвання договорів оренди порушено норми матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовів у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Джалілов А.І. огли представник позивачів, вказує на безпідставність її доводів. Зазначає, що скільки договором оренди землі передбачено розірвання договору в односторонньому порядку, а відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, то законодавець допускає можливість розірвання договору оренди в односторонньому порядку без настання будь-яких умов у разі, якщо це передбачено умовами такого договору та орендодавець виявив бажання на розірвання договору. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим та просить його залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 належать земельні ділянки площею 4,6 га, кадастровий номер :01:009:0002 (а.с.5,10 т.1), в матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 вказаної в позові та в рішенні суду першої інстанції земельної ділянки площею 12,1439 га, кадастровий номер :01:009:0007;

ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 13,92 га, кадастровий номер :01:016:0001;

ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0005;

ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :02:009:0001;

ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0004;

ОСОБА_6 кизи належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :01:009:0010;

ОСОБА_7 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :01:009:0004;

ОСОБА_8 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :03:048:0001;

ОСОБА_9 належить земельна ділянка площею 34,25 га, кадастровий номер :03:044:0005;

ОСОБА_24 належить земельна ділянка площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0006.

Згідно з умовами договорів оренди землі від 01.12.2015 року, укладеними між кожним з позивачів та ТОВ «Відродження», позивачі передали у строкове платне користування відповідачу належні їм земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, вказані договори оренди землі належним чином зареєстровані.

Пунктом 39 укладених договорів оренди передбачено, що дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб, або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи - орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 40 договорів оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у наслідок не виконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 41 договорів оренди землі передбачено - розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку - допускається.

Суд першої інстанції, врахувавши, що пунктом 41 спірних договорів оренди передбачена можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, і позивачі виявили бажання розірвати договори в односторонньому порядку, дійшов висновку про задоволення позовів про розірвання договорів лише з цієї підстави. Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом частини дев`ятої статті 93 ЗК України та частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною другою статті 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно із частиною першою статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статей 30 та 31 Закону України «Про оренду землі» зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір оренди землі припиняється з підстав, наведених у частині першій статті 31 Закону України «Про оренду землі», а також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Згідно із частиною другою статті 95 ЗК України, статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення врахував висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 420/504/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 623/2953/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 420/550/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 623/2422/16-ц, в яких вказано, що у разі, якщо умовами договором передбачено, що «розірвання договору в односторонньому порядку допускається», таке розірвання договору в односторонньому порядку можливе без настання будь-яких умов.

Разом тим, колегія суддів має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, які були ухвалені Великою Палатою Верховного Суду після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 8 вересня 2020 року у справі №920/418/19 (провадження № 12-38гс20) про розірвання договору оренди землі з підстав переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, зазначила, що «Велика Палата Верховного Суду ще раз наголошує на тому, що реалізація позивачем належного йому права вимагати в судовому порядку розірвання договору оренди землі залежить від настання чи ненастання обставин, які зумовлюють виникнення такого права в силу положення договору чи вказівки закону і пов`язується з моментом виникнення таких обставин. Що ж до питання про наявність чи відсутність підстав для захисту права позивача у спірних правовідносинах, то вони пов`язані з існуванням чи відсутністю тих обставин, які мають наслідком зміну чи припинення відповідних договірних відносин у судовому порядку». (абз. 6.17)

Однак перехід права власності на орендовану земельну ділянку для орендодавця цієї земельної ділянки не є сам по собі безумовним правоприпиняючим юридичним фактом, а вказує на відповідну зміну обставин у договірних правовідносинах у зв`язку з таким переходом, порівняно з тими обставинами, за яких укладався договір оренди. Також зміна власника орендованої земельної ділянки сама по собі не свідчить про те, що цим порушується, не визнається чи оспорюється суб`єктивне цивільне право та/або законний інтерес орендодавця як сторони договору оренди. (абз. 6.31)

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, не спричиняє автоматичного припинення спірних договірних правовідносин, а лише створює правову ситуацію, у якій виникає право вимагати судового захисту шляхом розірвання договору у сторони договору, для якої настали відповідні підстави через зміну фактичних обставин. (абз. 6.32)

Відповідно до частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійснені цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства. (абз. 6.34)

Принципи справедливості, добросовісності та розумності - одні з керівних засад цивільно-правового регулювання суспільних відносин, які визначають характер поведінки учасників з точки зору необхідності сумлінного здійснення ними своїх цивільних прав і виконання цивільних обов`язків, а також права та інтереси інших учасників з метою недопущення їх порушення, закріплення можливості адекватного захисту порушеного права або інтересу». (абз. 6.35).

Звертаючись до суду з позовом про розірвання договору оренди, позивачі обґрунтовували підставу розірвання договорів оренди землі, саме наявністю в укладених договорах Пункту 41, яким передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Будь-яких інших підстав для розірвання договорів не зазначали, не вказували на будь-які істотні порушення умов договору відповідачем, тобто, будь-яке суб`єктивне цивільне право та/або законний інтерес орендодавця як сторони договору оренди не було порушено орендарем.

Відтак ТОВ «Відродження», використовуючи земельну ділянку на умовах договорів оренди, які було укладено в 2015 році строком на 10 років, не допускаючи порушень договорів, не має нести негативних наслідків у вигляді розірвання договору на безпідставну вимогу іншої сторони про розірвання в односторонньому порядку.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 8 вересня 2020 року у справі №920/418/19 (провадження № 12-38гс20) наголосила, що право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин. (абз.6.44)

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 1 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65 цс 20) про розірвання договору оренди в зв`язку з виділенням земельної ділянки в натурі, вирішуючи питання відступу від висновків Верховного Суду зазначила, що «Задоволення позову «орендодавця» про розірвання договору або визнання договору «автоматично припиненим» внаслідок дій «орендодавця» щодо виділення земельної ділянки в натурі було б явно несправедливим і суперечило б принципу pacta sunt servanda (договори повинні виконуватися), допускаючи ухилення від виконання зобов`язань за договором за нічим не обмеженим розсудом однієї зі сторін договору» (абз.90)

«Укладення договору оренди паю на 20 років, очевидно, свідчить про намір сторін на момент його укладення забезпечити тривалу стабільність свого становища в цих правовідносинах і в такому випадку відмова орендодавця від переукладення та намагання розірвати договір вже через 6 років від початку строку оренди не можна вважати добросовісним.» (абз.92)

З огляду на наведені вище норми законодавства, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, умови договорів оренди, підстави поданих позовів та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що аналіз змісту пунктів 39, 40 Договорів дає можливість зробити висновок, що у них чітко визначено тільки судовий порядок одностороннього розірвання договору, яке може мати місце виключно при настанні для сторони негативних наслідків у зв`язку з невиконанням дугою стороною обов`язків, передбачених договором, є юридично обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до встановлених обставин справи відповідачем будь-якого істотного порушення умов договору допущено не було, про такі порушення позивачі не заявляли, як про підставу позову, будь-яке суб`єктивне цивільне право та/або законний інтерес орендодавця як сторони договору оренди не було порушено орендарем, тобто, судом не було встановлено визначених законом та договором підстав для розірвання договорів у судовому порядку, відповідно, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Довгополова Олександра Вікторовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» задовольнити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2020 року

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко