Справа № 192/288/20
Провадження № 2/192/1100/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування завданих збитків.

10 березня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, позивачкою подано до суду декілька заяв, які на її думку є складовою однієї позовної заяви.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) як самої позивачки, так і відповідачів, їх відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не зазначено за що саме відповідачі повинні вибачитись в сільському клубі та в якій саме газеті необхідно опублікувати рішення суду.

Також позивачкою в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено повністю обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Так, позивачкою не зазначено дату та час коли з боку відповідачів було завдано шкоду її честі та гідності, дату та час завдання з боку відповідачів шкоди її майну, обґрунтування розміру збитків в сумі 18 000 гривень, а також не зазначено обставини, що підтверджують право власності або користування на зруйноване майно позивачки.

Крім того, позивачкою не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин викладених в позові, та на обґрунтування позовних вимог.

Також позивачкою в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому самі копії доказів оформлені в порушення ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім того, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позову копії не відповідають вказаним вимогам ЦПК України.

Окрім того, позов не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,3,5,6,7,8,9,10 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч.1 ст. 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування завданих збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції, з належним чином завіреними копіями доказів для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина