Провадження № 2/369/1869/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л. М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал -2», ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення грошових коштів за угодами,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач із позовом до відповідачів та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 656718 грн та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 645 грн 272 коп. В обґрунтуванні позову вказав, що 15.09.2017 між ТОВ "Петрівський квартал 2" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . За даним договором ОСОБА_1 зобов`язувався прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

15.09.2017 між ТОВ «Компанія з управління деривативами «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 було укладено договір № 45551-А/2 купівлі-продажу деривативу за яким ОСОБА_1 зобов`язується прийняти й оплатити дериватив на майнові права на квартиру АДРЕСА_3 . 07.05.2019 між ТОВ "Петрівський квартал 2" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №19/ЛУ26-А купівлі-продажу майнових прав на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За цим договором сторони погодили, що сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №19/ЛУ26-А від 15.09.2017 з 07 травня 2019 року. Продавець (ТОВ "Петрівський квартал 2") повертає покупцю грошові кошти в розмірі 647013 грн 60 коп. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання і становить невід`ємну частину договору №19/ЛУ26-А від 15.09.2017.

07.05.2019 ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору № 45551-А/2. За цим договором сторони погодили, що сторони дійшли згоди розірвати договір № 45551-А/2 від 15.09.2017. Продавець (ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген») повертає покупцю грошові кошти в розмірі 635436 грн 60 коп. Однак відповідачі прострочили зобов`язання, грошові кошти не повернули, а тому, позивач має право на відшкодування 3 відсотків річних та інфляційних втрат на підставі с. 625 ЦК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач ТОВ "Петрівський квартал 2" у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив у якому заперечував проти стягнення 3 відсотків річних, оскільки позивач не пред`явив вимогу про повернення коштів відповідно до ст. 530 ЦК України.

Відповідач ТОВ «Компанія з управління деривативами «Андере Ріхтінген» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Встановлено, що 15.09.2017 між ТОВ "Петрівський квартал 2" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . За даним договором ОСОБА_1 зобов`язувався прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

15.09.2017 між ТОВ «Компанія з управління деривативами «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 було укладено договір № 45551-А/2 купівлі-продажу деривативу за яким ОСОБА_1 зобов`язується прийняти й оплатити дериватив на майнові права на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст. ст. 626,628,629,638-640 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

07.05.2019 між ТОВ "Петрівський квартал 2" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №19/ЛУ26-А купівлі-продажу майнових прав на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За цим договором сторони погодили, що сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №19/ЛУ26-А від 15.09.2017 з 07 травня 2019 року. Продавець (ТОВ "Петрівський квартал 2") повертає покупцю грошові кошти в розмірі 647013 грн 60 коп. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання і становить невід`ємну частину договору №19/ЛУ26-А від 15.09.2017.

07.05.2019 ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору № 45551-А/2. За цим договором сторони погодили, що сторони дійшли згоди розірвати договір № 45551-А/2 від 15.09.2017. Продавець (ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген») повертає покупцю грошові кошти в розмірі 635436 грн 60 коп.

За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 2 цієї ж статті якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України. На час розгляду справи відповідачами частково виконано зобов`язання щодо повернення грошових коштів, а саме ТОВ "Петрівський квартал 2" на суму 137013 грн 60 коп., ТОВ « Компанія з управління деривативами «Андере Ріхтінген» - 150769 грн 60 коп. Інша частина залишилась не повернутою, тому обґрунтовані є доводи позивача щодо стягнення з ТОВ "Петрівський квартал 2" 510000 грн 00 коп, а з ТОВ « Компанія з управління деривативами «Андере Ріхтінген» - 485000 грн 00 коп. Доводи відповідача ТОВ "Петрівський квартал 2", що не встановлений строк у додатковій угоді суд до уваги не бере. Так, сторони уклали саме додаткову угоду до договору та у додатковій угоди сторони погодили, що вона становить невід`ємну частину Договору №19/ЛУ26-А купівлі-продажу майнових прав на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За. ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі не виконали свого обов`язку щодо повернення грошових коштів у день підписання додаткових угод 07.05.2019, тому позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних підлягають задоволенню.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 519705 грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 494536 грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4802 грн 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4802 грн 50 коп.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», , місце знаходження: вул. Соборна, 2В с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», , місце знаходження: вул. Соборна, 2В, оф. 64 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук