overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 481/1401/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені всі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі (з ціною позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а обставин, які викликали б необхідність розглядати справу в загальному порядку не вбачається, то справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 274 та частини 1 статті 369 ЦПК.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 жовтня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 347/1702/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. АДРЕСА_1 ), заінтересована особа нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна (адреса: вул. Івана Франка, 27, смт. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78621), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

22.09.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 22.09.2020 року вказані матеріали визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

За змістом п.5 ч.2 ст.293, ч.4 ст.294, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами), за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України підсудна Косівському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для її залишення без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України: окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2020 року о 10:00 годині у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
У Х В А Л А

Справа №377/422/20

Провадження №2/377/224/20

24 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В.,сторони не з,явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (виклику) сторін.

Оскільки неможливо було вирішити питання за наявними документами, ухвалою судді 21 серпня 2020 року призначено судове засідання у справі на 24.09.2020 року з повідомленням сторін.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Станом на 24.09.2020 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, до суду 15.09.2020 року повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «за закінчення терміну зберігання».

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 22.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали до відома надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 640/6536/16-ц

провадження № 22ц/818/6572/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про забезпечення позову, тому до суду апеляційної інстанції необхідно передавати матеріали оскарження ухвали.

Проте, до Харківського апеляційного суду надійшла справа, а не матеріали оскарження ухвали.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргуповернути до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 11 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Дата документу 24.09.2020 Справа № 332/325/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3006/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою та захист прав споживачів

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою та захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 347/1184/20
Провадження № 2/347/505/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 09.07.2020р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 362/3464/20
Провадження № 2/362/2014/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" вересня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, припинення права власності та встановлення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 175 ЦПК України, ухвалою від 12.08.2020 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 28 серпня 2020 року за адресою зазначеною в позовній заяві.

Також, факт отримання позивачем копії ухвали від 12.08.2020 року про залишення позову без руху саме 28 серпня 2020 року підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) УДППЗ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «803» зазначеного на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із ухвалою від 12.08.2020 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 07 вересня 2020 о 24 годині 00 хвилин.

Проте, 09 вересня 2020 року позивач особисто здала до канцелярії суду нову редакцію позовної заяви від 09.09.2020 року на виконання ухвали суду (Вх. № 17511 від 09.09.2020 року).

Отже, нову редакцію позову на усунення недоліків надано позивачем суду після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, припинення права власності та встановлення порядку користування майном вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
24.09.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7193/20
Провадження № 2-о/644/169/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Харківської міської ради (місцезнаходження: майдан Конституції, б. 7, м. Харків) про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну всласність, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: майдан Конституції, б.16, м. Харків),-

установив:

Представник Харківської міської ради Безродний О.В. подав до суду вказану вище заяву, в якій просить суд визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, а також передати відумерлу спадщину у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 334 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради (місцезнаходження: майдан Конституції, б. 7, м. Харків) про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну всласність, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: майдан Конституції, б.16, м. Харків).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 годину 28 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
У Х В А Л А

28.12.20 справа № 133/3638/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., ознайомившись із матеріалами скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пилипчука Володимира Олексійовича на дії заступника начальника відділу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) Лопатинської Наталії Михайлівни,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пилипчук В.О. звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) Лопатинської Наталії Михайлівни щодо відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-412/11 виданого 02.06.2011.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана відповідно до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 260,447,450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пилипчука Володимира Олексійовича на дії заступника начальника відділу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лопатинської Наталії Михайлівни.

Призначити судовий розгляд на 04 січня 2021 року на 11 годину 00 хв., в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.. Грушевського, 64) про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження № 63931767 з виконання виконавчого листа №2-412/11.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова