Справа № 566/636/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кочарян В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Млинівської РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Млинівського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» оформлене протоколом №133 від 12.03.2019 р. по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що протокол №133 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування від 12.03.2019 р. складений з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Позивач зазначає, що є власницею житлового будинку житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 45,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та відповідно є споживачем електроенергії, яку постачає ПрАТ «Рівнеобленерго» до житлового будинку, свої обов`язки виконує добросовісно, сплачує кошти за використання електроенергії. В зазначеному будинку також зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Позивач стверджує, що нею, або ж зареєстрованими в будинку особами не вчинялися жодні дії щодо облаштування позаоблікової додаткової розетки.

Відповідно до протоколу №133 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергії від 12.03.2019 року нарахування заборгованості було здійснено матері позивача - ОСОБА_11 , яка не є власником житлового будинку, власне засідання проводилося за відсутності позивача. Зазначає, що акт про порушення №R 008297 від 31.01.2019 р. був складений в присутності свідка ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, та не міг засвідчувати відповідні факти. Позивач вказує, що засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією мало здійснюватися комісією 26.02.2019 року, однак відповідно до повідомлення ПрАТ «Рівнеобленерго» мало відбутися 12.03.2019 року всупереч терміну визначеного, тобто всупереч встановленому терміну. Окрім того позивач зазначила, що відповідно до протоколу №133 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, не відзначено, який саме акт про порушення розглядався, та нарахування боргу було здійснене матері позивача ОСОБА_11 , яка не є споживачем чи уповноваженою особою.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. замінено первісного відповідача Млинівський РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» на належного відповідача ПАТ «Рівнеобленерго».

Від представника відповідача до суду 29.07.2019 року надійшов відзив на позов. В задоволенні позову просить відмовити, у зв`язку з тим, що позивачем обрано спосіб захисту права, не передбачений законом. Позивач оскаржує рішення відповідача від 12.03.2019 року відносно нарахування неврахованої електроенергії у сумі 22682,10 грн. Свої заперечення мотивує тим, оскарження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством. Визнання вимоги про оплату відшкодування збитків незаконною не передбачено чинним законодавством, оскільки сама вимога має характер претензії і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору. Оскаржуваний протокол №133 від 12.03.2019 р. є лише фіксацією заподіяних внаслідок не облікованого використання електроенергією збитків. Акти про порушення правил користування електроенергією можуть бути лише доказами в разі звернення оператором системи до суду про відшкодування збитків, їх самостійне оскарження не передбачене чинним законодавством.

Від представника відповідача 05.02.2020 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що позивачем обрано спосіб захисту права, не передбачений законом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав та мотивів, які в ньому наведені.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав та мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст.4, ст.13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку площею 33.1 кв.м., загальною площею 45.8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.01.2009 р. (а.с.7,8).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Бокіймівської сільської ради, вих.№138 від 29.03.2019 р., за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.13)

Згідно акту про проведені роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку № НОМЕР_1 від 31.01.2019 р. за адресою АДРЕСА_2 , у споживача ОСОБА_2 здійснено технічну перевірку на об"єкті побутового споживача, складено акт про порушення ПРРЕЕ № R008297. (а.с.14)

Згідно акта про порушення № R008297 від 31.01.2019 року, складеного за участі споживача (свідка) ОСОБА_4 , перевіркою встановлено що споживач при користуванні електроенергією порушив п.1.2.1 , 8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ та п.п.5 п.2.1 (самовільне підключення електроприймачів (струмоприймачів) до електричної мережі електропостачальника шляхом улаштування розриву ввідного кабелю і приєднання до нього додаткової електропроводки). За виявленими порушеннями споживачу необхідно було з`явитися в Млинівський РЕМ. Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення була призначена на 26.02.2019 р. З даним актом ознайомлена ОСОБА_3 , та свідок ОСОБА_4 (а.с.15-16)

Відповідно до листа 43 від 27.02.2019 р. ОСОБА_2 повідомлено про засідання комісії по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією» на 12.03.2019 року.

Відповідно до повідомлення про оплату за березень 2019 року по акту порушень ПКЕЕ №R008297, споживач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , зазначено суму до оплати в розмірі 22682,10 грн. (а.с.20)

Відповідно до Протоколу №133 засідання комісії по розгляду атків про порушення Правил користування електроенергією від 12.03.2019 року, в присутності споживача ОСОБА_11 , керуючись п.1.2.1, 8.2.4, 8.2.5 та п.п 5 п.2.1 правил користування електроенергією, постановлено провести нарахування споживачу ОСОБА_11 по пропускній здатності електромереж.

В рішенні комісії, оформленому протоколом №133 від 12.03.2019 року не зазначено, які акти про порушення Правил користування електроенергією розглядалися на засіданні комісії 12.03.2019 року (а.с.21)

Згідно п.п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеногоглавою 8.4цього розділу.

Відповідно до п.п. 8.2.5. п. 8.2 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення правил є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих правил.

Твердження відповідача, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, суд зазначає наступне, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного споживача в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду України, в постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17.

За приписами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Млинівського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" оформлене протоколом №133 від 12 березня 2019 року по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, прийняте відносно споживача ОСОБА_11 , оспорюване рішення комісії, оформлене протоколом №133 від 12 березня 2019 року щодо позивача ОСОБА_2 не приймалося.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом наведені вище обставини, підтверджені доказами, які досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що вимоги позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача

Оскільки суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, то судові витрати понесені позивачем покладаються на нього та поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Приватне Акціонерне Товариство "Рівнеобленерго", місцезнаходження: 33013 м.Рівне вул.Князя Володимира,71,

Повний текст судового рішення складено 10.02.2020 р.

Суддя І.О.Гордійчук