Справа № 182/1139/20
Провадження № 2/0182/1361/2020
24.09.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 25.02.2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
10.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2019 року сімейні відносини між ними припинені. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття поваги та любові один до одного. Також зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним.
Вважає, що збереження шлюбу неможливе, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу син проживатиме з нею.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати, спільну з відповідачем дитину залишити проживати з нею.
Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 25).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с. 18) але до суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 23). Також відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи за місцем проживання, вказаним позивачем при поданні позову. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав виклик до суду на 24.09.2020 року о 09-00 год. особисто 27.08.2020 року (а.с. 24). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 10.07.2002 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 368 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час розгляду справи досяг повноліття.
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з січня 2019 року сімейні відносини між нею та відповідачем припинені. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає різні з відповідачем погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття поваги та любові один до одного. Також позивач зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Повнолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Майновий спір між сторонами відсутній.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Щодо вимог позивача залишити повнолітнього ОСОБА_3 проживати разом з позивачем, суд вважає в цій частині слід відмовити, тому що спір по даній справі стосується саме розірвання зареєстрованого шлюбу між сторонами, крім того, у відповідності до ст.161 СК України питання щодо спільного проживання з матір`ю вирішується тільки відносно неповнолітніх чи малолітніх дітей для захисту їх прав.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 368 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева