overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8075/20
Провадження № 2/234/2504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 10.07.2020 року о 14-10 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.04.2020 року відкрито провадження по справі.

16.09.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/361/17
У Х В А Л А

24.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 385/361/17 виданого 23.05.2017 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 215/4227/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода В.М. про відшкодування моральної шкоди в розмірі 840800 грн.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2020, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, роз`яснено спосіб і строк їх усунення та наслідки невиконання ухвали.

17.09.2020 позивач надав до суду заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків.

Статтями 175, 177 ЦПК України, чітко визначені вимоги до позовної заяви.

В ухвалі судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2020 вказано, що позовна заява містить певні недоліки в своєму змісті та до копії позовної заяви для відповідача не додані копії всіх документів, що додаються до неї, а також роз`яснено, що цінедоліки усовуються шляхом подання до суду нового тексту позовної заяви з усунутими вказаними суддею недоліками.

Але, в супереч цьому, позивачем не було надано нового тексту позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За таких умов суддя вважає, що недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки не були усунуті позивачем у встановлений суддею строк та вказаний спосіб, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 23 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 183/2324/20
№ 2/183/2463/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) тисяч гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням щорічно індексації розміру аліментів відповідно до Закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 493/1385/20
Номер провадження 2/493/541/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. звернулась до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. просить витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області та у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П., Смірнової Н.С. інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кодима Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області та у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П., Смірнової Н.С. інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кодима Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/8536/19
Номер провадження 2/495/845/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши клопотання адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ТОВ «ТРАНСЛОЙД» про залучення співвідповідача по цивільній справі № 495/8536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за завдані збитки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/8536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за завдані збитки.

Від адвоката Поліщука Д.О. в інтересах ТОВ «ТРАНСЛОЙД» (представника позивача) до суду надійшло клопотання про залучення до участі у цивільній справі № 495/8536/19 у якості співвідповідача ПрАТ АСК «ІНГО Україна», , що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Клопотання мотивоване тим, що з отриманого відзиву позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність відповідачів була застрахована у ПрАТ АСК «ІНГО Україна», , що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, згідно якої просив суд задовольнити клопотання про залучення співвідповідача.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі № 495/8536/19 - ПрАТ АСК «ІНГО Україна», , що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Керуючись статтями 51, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ТОВ «ТРАНСЛОЙД» про залучення співвідповідача по цивільній справі № 495/8536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за завдані збитки задовольнити.

Залучити до участі у справі № 495/8536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за завдані збитки, у якості співвідповідача ПрАТ АСК «ІНГО Україна», , що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю Гребенюка О.С., про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( судової повістки) повернулось на адресу суду із зазначенням ''адресат відсутній''.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники..

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Явку представника позивача визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7179/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7179/2020
Номер провадження: 2-н/205/252/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 18 вересня 2020 року.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Із інформації, наданої Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України від 13.10.2020 року на запит суду, вбачається, що боржник ОСОБА_1 був знятий з реєстраційного обліку 01.09.2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан .
Справа № 215/6203/19
2/215/703/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

22 вересня 2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

Відповідно до п. 2, ч.6, ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи що експертизу по справі не проведено, суд вважає, що провадження у вказаній цивільній справі слід поновити для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку позивача, а також можливості надати позивачем вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 за період 2005-2007 роки.

Керуючись п.2, ч.6, ст. 72, ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на «27» жовтня 2020 року о 10-00 годині, у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетовської області (зал № 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: