overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6066/19
провадження № 2/361/752/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василишина В.О. від 14 квітня 2020 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (провадження № 2/361/1716/20, справа № 361/474/20) із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна(провадження № 2/361/752/20, справа № 361/6066/19).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, продовжено у порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовчому засіданні 18 травня 2020 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи Акціонерне товариство «ОТП Банк».

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2020 Справа № 308/454/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білозірським УМВ Добропільського МРВ УМВС в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду 16.01.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає, в зв`язку з його видачею відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

На підставі викладеного та керуючись п.1 постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273, 315, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 11 травня 1998 року Приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Володіною А.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1131, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії КВ № 071609, виданого 16 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий № :01:005:0016) для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії КВ № 071610, виданого 16 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0157 га (кадастровий № :01:005:0016) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 вересня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 219/6609/20
Провадження № 2/219/2474/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Романченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 07.10.2020 року на 08 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Миру, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
22-ц/804/3129/20
265/2327/20

Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі №265/2327/20 за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 30 вересня 2020 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

22.09.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 400/362/18
Провадження № 2/941/4/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» Петрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем в 2012 році було укладено договір оренди землі(земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0919, площею 3,6015 га, яка належить позивачеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ №132497, виданого 05.04.2011 року) строком на 5 років - до 2017 року. Після його закінчення зазначений договір позивачем не продовжувався та не поновлювався, а в 2017 році позивач звернувся до відповідача з питанням повернення земельної ділянки і дізнався що існує договір оренди землі від 05.10.2015 року, відповідно до умов якого він нібито передав в оренду «Агрофірма Маріампольська» належну йому земельну ділянку строком на 10 років, договір зареєстрований виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 05.09.2016 року, номер запису про інше речове право: 16217286, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31226039 від 05.09.2016 року. Однак, позивач вказує на те, що не укладав вищевказаного договору оренди з відповідачем в 2015 році та не підписував договір, тому змушений звернутися до суду з позовом про визнання вищевказаного договору оренди земельної ділянки недійсним та про повернення земльної ділянки.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року по справі було призначено додаткову судово - почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

24.09.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області вказана справа повернулася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у призначення судом експертизи.

Тобто, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК УкраїниУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» Петрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Продовити судовий рогляд справи 19 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Провадження №22-ц/812/1481/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 488/3440/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Локтіонової О.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва,

ухвалене 14 грудня 2018 року під головуванням судді Лазаревої Г.М.,

повний текст якого складений цього ж дня,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 серпня 2018 року і до повноліття дитини, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.80коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.В. Локтіонова

Н.О. Шаманська
Справа № 490/7298/19
н/п 2/490/1211/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МВМ" про визнання прав засновників підприємства в порядку спадкування, третя особа - Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання прав засновників підприємства в порядку спадкування.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивачів адвокат Сорочан В.В. до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МВМ" про визнання прав засновників підприємства в порядку спадкування, третя особа - Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2020 року на 12.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Волошина В.О.,

у справі № 761/31038/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №701/903/20
Провадження №2-н/701/21/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ДП "Іваньківського цукрового заводу" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/903/120 за заявою ОСОБА_1 до ДП "Іваньківського цукрового заводу" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 24.09.2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський