ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1788/18
Провадження №2/477/248/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Тристан В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області як орган опіки та піклування,

про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільною сумісною власністю житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 3/4 частини зазначеного будинку, а за відповідачем 1/4 його частину. Крім цього, просила визнати за нею право власності на побутову техніку, меблі, а сам: холодильник «LG», вартістю 5000,00 грн, телевізор «SONI», вартістю 3000,00 грн стіл комп`ютерний 1000,00 грн, крісло 500,00 грн, та стягнути з ОСОБА_6 на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємців померлого ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено, до участі залучено в якості правонаступників відповідача ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_5 . Крім цього, до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області як орган опіки та піклування.

02 листопада 2020 року в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Хомич Н.В. не заперечувала щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду подана нею до початку розгляду справи по суті, отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО