Справа №: 398/2246/13-ц
провадження №: 6/398/8/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони по справі її правонаступником, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) у справі №398/2246/13-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2013 року по справі № 398/2246/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 93 909 грн. 08 коп.(дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`ять гривень вісім копійок) солідарно та судові витрати - по 313 грн. 03 коп. з кожного. 10.10.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за договором про відкриття кредитної лінії №7/PGN6-07-08 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , іпотечним договором №7/PGN6-07-Z від 28.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованим за №3054, договором поруки № 7/PGN6-07-Р2 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , договором поруки № 7/PGN6-07-Р1 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 . Додатком №1 та №2 до договору про відступлення прав вимоги від 10.10.2019 року підтверджується наявність непогашеної заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вищезазначеним кредитним договором та договорами поруки, що у свою чергу свідчить про невиконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27 вересня 2013 року по справі №398/2246/13-ц. Тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомленийя належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2013 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 93 909 грн. 08 коп.(дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`ять гривень вісім копійок) солідарно та судові витрати - по 313 грн. 03 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили 22.10.2013 року.

Відповідно до п.1 зазначеного Договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» набуло права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках №1-2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників , спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №1-2 до цього Договору.

Згідно пп.1.1 п.1 Договору сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за іпотечними договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно з цим Договором та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно реєстрів договорів поруки (додаток №2 до Договору про відступлення права вимоги від 10.10.2019 року) новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», перейшло право вимоги за договором поруки №7/PGN6-Р2 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ;

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2018 року у справі № 61-1104св18.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони по справі її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ - 09807856) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) у виконанні судового рішення у цивільній справі №398/2246/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/PGN6-07-08 від 25 липня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.