КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/25/20 Головуючий у 1 інстанції - Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року позов задоволено частково.

Апеляційна скарга представника Київської міської ради подана до суду 14 вересня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення Київська міська рада отримала 17 серпня 2020 року, що підтверджується вхідним штемпелем на супровідному листі Вх. №08/17913 (а.с. 167).

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Департаментом будівництва та житлового забезпечення відповідно до Порядку роботи з позовними заявами, рішеннями суду у справах, стороною яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови - секретар Київради, затвердженого розпорядженням Київського міського голови від 17 листопада 2011 року №225, апеляційну скаргу направив на погодження та забезпечення сплати судового збору до Київської міської ради. Однак, на момент подання апеляційної

скарги платіжне доручення про сплату судового збору не надійшло до Департаменту Будівництва та житлового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; ьбатьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи зазначене та те, що Київська міська рада є юридичною особою, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 6465 грн. (4 310, 00 грн. х 150% = 6 465, 00 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 465, 00 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 6 465, 00 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року.

У задоволенні клопотання представника Київської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва