ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1615/20
провадження № 2-о/753/194/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника заявника Бойка А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою адвоката Бойка Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Бойко Артем Миколайович , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті її дідуся, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, Донецької області, що є тимчасово окупованою територією України. Представник заявника звернувся до Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо державної реєстрації смертіОСОБА_3 , однак йому було відмовлено, оскільки для підтвердження факту смерті пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до частин 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України

Тобто, вищезазначеною нормою ЦПК України, визначено, що така заява може бути подана до суду родичами померлого або їхніми представниками.

Як вбачається із заяви, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, Донецької області, що є тимчасово окупованою територією України.

В заяві про встановлення факту смерті, зазначено, що ОСОБА_3 є дідусем ОСОБА_2 .

На підтвердження наявності родинних відносин та обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що ОСОБА_3 перебував у шлюбі із рідною бабусею заявниці.

Проаналізувавши норми Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що перебування ОСОБА_3 у шлюбі з рідною бабусею заявниці не свідчить про наявність споріднення між ним та заявницею.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинстава є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинстава - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України заявник повинен був належними та допустимими доказами (ст. ст. 77, 78 ЦПК України) довести, що ОСОБА_3 є рідним дідусем заявниці ОСОБА_2 .

Разом з тим, належних доказів на підтвердження наявності родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_3 є рідним дідусем заявниці ОСОБА_2 , заявником не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про встановлення факту смертіОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви адвоката Бойка Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА