overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 Справа №2-к-2/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

скаржника ОСОБА_1

представника Тернопільського міського відділу ДВС

Південно-Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції Гнатюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Н.В. щодо винесення нею постанови від 15 травня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Н.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 15 травня 2020 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-к-2, виданого 16.06.2009 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не пізніше 29 вересня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2-н/344/699/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ КАЛИНА» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №175/1482/20-ц
Провадження №2/175/374/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні адвокат Григоренка А.В. надала суду заяву про залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановлено, що 30 травня 2020 року ОСОБА_2 внесла до статутного капіталу ТОВ «Наше майбутнє.» домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке є спільним майном подружжя, не отримуючи на це згоди ОСОБА_1 . Відповідачка одноособово розпорядилася спільним майном подружжя, а ТОВ «Наше майбутнє.» стало власником спільного з відповідачкою спільного майна на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна серія та номер 529,530 виданого 22 травня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Ричка Ю.О. В подальшому на підставі рішень приватного нотаріуса Ричка Ю.О. індексний номер №52424735 від 28.05.2020 року та №52424735 від 28.05.2020 року право власності на земельну ділянку площею 0,1344 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщений житловий будинок зареєстровано за ТОВ «Наше майбутнє.». Наразі ТОВ «Наше майбутнє.» є власником спірного майна, яке є предметом спору у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» (; юридична адреса: пр-т Пушкіна, буд. 55 м. Дніпро, 49006), направити матеріали позовної заяви з додатками та повідомити про розгляд справи на 09 листопада 2020 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ

Справа №381/532/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12693/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Осаулової Н.А. 27 липня 2020 року в м. Фастів, повний текст рішення складений 27 липня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить проводити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, проте колегія суддів, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для призначення судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Осаулової Н.А. 27 липня 2020 року в м. Фастів, повний текст рішення складений 27 липня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6982/20
Номер справи місцевого суду: 523/1811/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема, про зустрічне забезпечення, або зміни чи скасування зустрічного забезпечення, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 236/3020/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документу, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документу, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 14.09.2020 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документу, визнання права власності на спадкове майно, та призначити до судового розгляду по суті на 16:00 год. 29.09.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/2170/18
Провадження № 2/309/884/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Савицького С.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації.

Під час слухання справи до початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого у справі судді у зв`язку з обставинами, що викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості, у якій ОСОБА_1 з мотивів викладених у заяві просить відвести суддю Савицького С.А. від розгляду цієї справи.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України: якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.36,40,252-253,260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про відвід головуючого судді Савицького Сергія Анатолійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації, - передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 611/676/20
Провадження № 2-н/611/94/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2020 року м. Барвінкове
Керуючись ст. ст.160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Барвінківського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3 - 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.А. Коптєв
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2020 року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2020 року.
Справа № 697/3203/19
№ пров. 2/697/217/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

24.09.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку у майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні.

Ухвалою суду від 28.01.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.02.2020.

Ухвалою суду від 18.05.2020 витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкладено підготовче засідання на 10.08.2020.

Ухвалою від 10.08.2020 у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог відмовити, підготовче засідання по справі №697/3203/19 продовжено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2020, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вище вказану справу до свого провадження та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку у майні.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О.М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 20.10.2020 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 395/853/19
Провадження № 2/392/156/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, на спадкове майно, а саме гараж, розміром 8,3м х4,8 м, що розташований по АДРЕСА_1 , зазначений в технічному паспорті літерою " Ж", після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде складено до 14.09.2020 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємст і організацій України 04055104, місце знаходження: вул. Соборності, 227/7 м. Новомиргород Кіровоградської області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.В. Кавун