Справа № 283/2057/19
Провадження №2-др/283/1/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2020 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
секретаря Даниленко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-
05 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Суд задовольнив позов в повному обсязі, але не вирішив питання про судові витрати в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
При вирішенні питання в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України це один з видів витрат, які пов`язані з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову ці витрати покладаються на відповідача. Оскільки позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено в повному обсязі, то суд стягує в повному обсязі з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,-
Додатково до рішення Малинського районного суду від 05 грудня 2019 року у цивільній справі № 283/2057/19 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко