Провадження № 6/537/73/2020
Справа № 2-569/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону - стягувача АКІБ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах, виданих Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області у справі №2-569/2009, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року в сумі 239 257 грн. 51 коп.; поновити пропущений строк для пред`явлення зазначених виконавчих листів; видати дублікати зазначених виконавчих листів.

Свою заяву обґрунтував тим, що 28 квітня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №2-569/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Дельта Банк», заборгованості в розмірі 239 257 грн. 51 коп. по кредитному договору про надання споживчого кредиту №0 від 08 червня 2007 року. 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно із яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком на користь ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» прав вимоги за кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 .

Представник заявника зазначає, що у зв`язку із віднесенням ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, кадровими змінами та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після укладення 11 травня 2019 року між банком і заявником Договору №1370/К про відступлення прав вимог за кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, що, серед іншого, стало однією з підстав пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При повторній перевірці матеріалів кредитної справи від 07 квітня 2020 року заявником було виявлено відсутність в матеріалах кредитної справи наступні документи: виконавчий лист, виданий Крюківським районним судом міста Кременяука Полтавської області у справі №2-569/2009, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року в сумі 239 257 грн. 51 коп., боржник ОСОБА_1 ; виконавчий лист, виданий Крюківським районним судом міста Кременяука Полтавської області у справі №2-569/2009, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року в сумі 239 257 грн. 51 коп., боржник ОСОБА_2 .

Виконавчі документи про стягнення заборгованості були повернуті на підставі постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 16 вересня 2013 року та від 25 травня 2012 року. Відкритих виконавчих проваджень по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання зазначеного судового рішення немає.

Окрім того, як вказує заявник, після укладення 11 травня 2019 року між банком та заявником Договору №1370/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, проходила також довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки з Актами прийому передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника, ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку».

Представники ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк», а також відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442, частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 квітня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №2-569/2009, яке набрало законної сили 06 червня 2009, та яким позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором та процентам в розмірі 233 559 грн. 02 коп., пеню за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 273 грн. 65 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 1 194 грн. 84 коп., штраф в розмірі 500 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., які було сплачено позивачем при подачі позову.

Згідно змісту зазначеного рішення суду, кошти стягнуто з відповідачів за кредитним договором, укладеним 08 червня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 за номером 0, та поручителем по якому є ОСОБА_2 .

Згідно наданих заявником письмових доказів, в провадженні Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ перебувало виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-569, виданого 10 червня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» грошових коштів в розмірі 239 257 грн. 51 коп., а також виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-569, виданого 10 червня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» грошових коштів в розмірі 239 257 грн. 51 коп.

Вказані виконавчі документи були повернуті стягувачу у зв`язку із відсутністю майна, за рахунок якого можливе стягнення, - на підставі постанов від 25 травня 2012 року та від 16 вересня 2013 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, за пунктом 2.1 якого було передано ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0, де боржником є ОСОБА_1 , що вбачається із Акту прийому передачі Документації за Договором купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір №1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, а саме пункту 1, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно змісту Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №1370/К від 11 травня 2019 року, у ньому міститься інформація про кредитний договір №0 від 08 червня 2007 року, позичальник ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Щодо вимог в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 6 статті 12 Закоку України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження втрати виконавчих документів представником заявника надано до суду акт повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 07 квітня 2020 року, за змістом якого перевіркою матеріалів кредитної справи, переданої від ПАТ «Дельта Банк» новому кредитору ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідно до договору №1370/К про відступлення права вимоги від 11 травня 2019 року встановлена відсутність: виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області справі №2-569/2009, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року в сумі 239 257 грн. 51 коп., де боржником вказаний ОСОБА_1 , та виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області справі №2-569/2009, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року в сумі 239 257 грн. 51 коп., де боржником вказана ОСОБА_2 .

Однак, аналізуючи вказані вище обставини, документи, надані заявником, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання попереднім кредитором ПАТ «Дельта Банк», а зазначені представником заявника причини пропуску строку пред`явлення у вигляді великої завантаженості всіх відділів банку ПАТ «Дельта Банк», великі обсяги роботи, скорочення кількості працівників відділів банку у зв`язку із визнанням установи неплатоспроможною, початком процедури ліквідації установи не є поважними, оскільки ПАТ «Дельта Банк» є юридичною особою, а строк пропущено з вини працівників.

Серед іншого, суд наголошує на досить значному періоді пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання ПАТ «Дельта Банк».

Окрім того, суд не вважає поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів за вказаною представником заявника обставини довготривалої процедури передачі оригіналів кредитних справ боржників, оскільки при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами його сторони мали можливість знайомитись із оригіналами кредитних справ боржників, провести звірку за актами прийому передачі документації, та, зокрема, в доданих до заяви письмових матеріалів наявна копія Акту приймання передачі кредитних, судових та наглядових справ за кредитами, права вимоги за якими придбані згідно протоколу торгів UА ЕА-2019-03-26-000011-b від 17 квітня 2019 року, за змістом якої ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» прийняла документи по кредитного договору №0, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, оскільки, згідно із правовою позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного суду від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Керуючись статтями 260, 433, 442 пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: 04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40 х) про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 28 квітня 2009 року по цивільній справі №2-569/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, зі стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: 04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40 х).

В задоволенні іншої частини вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна