overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 11.02.2020
провадження № 2/294/335/20
справа № 294/198/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
11.02.2020 227/407/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС №227/407/20), -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 19 жовтня 1996 року виконкомом Новоолександрівської с/Ради Олександрівського р/ну Донецької області за актовим записом № 6.

Судом з метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК був зроблений відповідний запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Проте, 11 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про відкликання її позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі. Також просила повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 04 лютого 2020 року про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Враховуючи надходження від позивача відповідної заяви, суд вважає необхідним повернути позовну заяву та плачений судовий збір позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи, копія позовної заяви залишається в суді.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 04 лютого 2020 року на суму 840,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

11.02.2020
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 662/2039/19

Номер провадження 22-ц/819/1776/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 лютого 2021 року 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова
№ справи687/1088/19
№2/687/28/2020
11 лютого 2020 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,-
В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.
Представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки при ознайомленні з копією спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про наявність спадкоємця ОСОБА_2 ..
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника.
У зв`язку із тим, що після витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про наявність спадкоємця ОСОБА_2 , а тому дане клопотання про залучення співвідповідача пов`язане з розглядом справи, яке не було заявлено з поважних причин у підготовчому судовому засіданні, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання та залучити співвідповідача.
Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд по справі.
Продовжити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.02.2020 року.
Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі в справі як співвідповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , про що її повідомити.
Копію позовної заяви та ухвали направити співвідповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 658/2772/19
(провадження № 2/658/194/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса» про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області надіслав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 18 березня 2020 року о 13.30 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року

м. Харків

справа №643/2086/16-ц

провадження №22-ц/818/663/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Гаражний кооператив «Автомобіліст»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа: Гаражний кооператив «Автомобіліст» про усунення перешкод у користуванні та володінні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, постановлене під головуванням судді Харченко А.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та володінні майном Комунальному підприємству «Харківводоканал», а саме: каналізаційною мережею D=500 мм, шляхом зобов`язання відповідача за власний рахунок знести самочинно зведений гараж №1004, який розташований на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), буд. 64-Б.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер №943/2212/19
Провадження №2/943/900/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Відповідач за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

СуддяБ. М. Журибіда
Справа № 296/1033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про визнання факту здійснення будівництва самочинно та зобов`язання знести прибудови, -

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
233 Справа № 233/424/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

11 лютого 2020 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033 м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б оф.5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 березня 2020 року на 08-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-о/742/101/20
Єдиний унікальний № 742/2442/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Даньківка в особі Даньківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 17.12.2020 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Ухвалою суду від 01.12.2020 відкладено розгляд даної справи у зв`язку з витребуванням з Четвертої криворізької державної нотаріальної контори інформацію про наявних спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1953 року народження, протеи така інформація до даного часу не надійшла.

У зв`язку з вищевикладеним та відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Даньківка в особі Даньківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини до 08 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 466/8902/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

за участю секретаря судового засідання: Семків Х.І.,

справа № 466/8902/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шишки О.М.,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. франшизи відповідно до полісу страхування АЕ № 7781073 від 09.04.2016, 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2530,40грн. судового збору, а разом 6530,40 (шість тисяч пятсот тридцять гривень 40 коп.)

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адрессою: АДРЕСА_2 ,

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений до 17.02.2020

Суддя П. С. Невойт