Справа № 214/773/20
4-с/214/15/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

07 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами уц виконавчому провадженні №50874133, оформлене постановою від 12.03.2018 року; зобов`язати посадових осіб Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області поновити його права ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.02.2020 року скарга наступного дня передана судді Гриню Н.Г.

У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, та містити відомості , зазначені в пунктах 3, 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України:

-скаржником у скарзі не зазначено стягувача та державного виконавця із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційного коду як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та наданням копії скарги та копії доданих до скарги документів, оскільки відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю боржника, стягувача та державного виконавця;

-Криловим Ю.Ю. не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації його особи.

-у скарзі не зазначено щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до скарги.

Щодо доданих до скарги доказів, то суд зауважує, що надані копії документів не засвідчена у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Більш того, надана копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №131277 є нечитаємою.

Крім того, згідно вимог ОСОБА_1 просить суд зобов`язати посадових осіб Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області вчинити певні дії. Разом з тим, як вбачається Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch найменування юридичної особи Саксаганський відділ ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по скарзі, скаржнику слід: зазначити стягувача та державного виконавця у скарзі із зазначенням РНОКПП або номер і серія паспорта позивача, ідентифікаційний код, засоби зв`язку, місцезнаходження (місце проживання) та надати копію скарги з доданими до неї документами; зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та засвідчити докази належним чином; надати копію протоколу, яку можливо прочитати та копію паспорту скаржника; уточнити найменування відділу виконавчої служби у вимогах.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та скаржнику у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку дана скарга буде вважатись неподаною та повертається скаржникові.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.