КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3667/19
Провадження № 4-с/552/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Сакун А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання представників філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Стецюк В.І., ОСОБА_1 про зупинення розгляду скарги ОСОБА_2 до завершення розгляду заяви філії «Східна» про перегляд судового рішення рішення Київського районного суду міста Полтави від 18.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

В судовому засіданні представники філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Стецюк В.І., Каткова А.І. заявили клопотання про зупинення розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця до завершення розгляду заяви філії «Східна» про перегляд судового рішення рішення Київського районного суду міста Полтави від 18.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» та філії «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс», при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головному управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та поновленні на роботі в зв`язку з нововиявленими обставинами до набрання чинності рішення суду.

Скаржник ОСОБА_2 , адвокат Литовченко Р.В. заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» та філії «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс», при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головному управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено (а.с.216-218, том 1).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2019 року залишено без змін (а.с.69-74, том 2).

На виконання рішення суду Київським районним судом м.Полтави,видано виконавчий документ.

22 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на рішення державного виконавця.

В судовому засіданні представники філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Стецюк В.І., Каткова А.І. заявили клопотання про зупинення розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця до завершення розгляду заяви філії «Східна» про перегляд судового рішення рішення Київського районного суду міста Полтави від 18.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» та філії «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс», при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головному управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та поновленні на роботі в зв`язку з нововиявленими обставинами до набрання чинності рішення суду.

На даний час скарга ОСОБА_2 на рішення державного виконавця розглядається в порядку розділу 7 Цивільного процесуального кодексу України, а саме судовий контроль за виконанням судових рішень, який не передбачає зупинення провадження до розгляду іншої справи.

А тому в задоволенні клопотання представників філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Стецюк В.І., ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Стецюк В.І., ОСОБА_1 про зупинення розгляду скарги ОСОБА_2 до завершення розгляду заяви філії «Східна» про перегляд судового рішення рішення Київського районного суду міста Полтави від 18.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко