Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1214/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року смт. Миколаївка Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав.(а.с.16) .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29 серпня 1981 року відділом РАГС Миколаївського райвиконкому Одеської області, актовий запис № 35 (а.с.3).

Від шлюбу з відповідачем мають дорослого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, так як між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має свої погляди на подружнє життя. Такі відношення між ними призвели до втрати почуття кохання та фактичного припинення шлюбних відносин. З травня 2000 року позивачка з відповідачем проживають окремо і стосунки не підтримують.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці залишити без змін, тобто « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 19, 77, 81, 200, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 укладений 29 серпня 1981 року актовий запис № 35 зареєстрований відділом РАГС Миколаївського райвиконкому Одеської області - розірвати.

Прізвище позивачці залишити без змін, тобто « ОСОБА_4 »

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.О.Парій