У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала до суду заяву до якої долучила постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про закінчення виконавчого провадження від 22 липня 2020 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

З огляду на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, якими передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про відкриття провадження від 07.12.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №202/28826/13-ц виданого 17.10.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу в розмірі 42949,30 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2020 року, приватним виконавцем було постановлено закінчити вищевказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №202/28826/13-ц виданого 17.10.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу в розмірі 42542,06 грн. та 425 грн. судовий збір, у зв`язку з його повним виконанням.

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження в межах якого була подана скарга, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ламбрух О.В. від 22.07.2020 року закінчено, суддя приходить висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.