overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8000/20
Провадження № 2/263/1950/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

за участю секретаря Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 02 вересня 2020 року, 24 вересня 2020 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у прохальній частині позову просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, а також шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада» про виклик до суду, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8940/20

пр. № 2-о/759/568/20

16 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту рідства, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороньків Бориспільського району Київської області у віці 90 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

До майна померлої державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальноїконтори Черноморченко О.В. відкрита спадкова справа №401/2020.

З огляду на надані матеріали спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_1 ..

Остання звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що вона є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що у нотаріуса виникли сумніви щодо даного факту, та встановлення даного факту дозволить їй уникнути зайвих фінансових витрат на оформлення спадщини.

Провадження за заявою відкрито відповідно до ухвали суду від 03.06.2020 року, справу призначено до розгляду.

Заявник та її представник в судове засідання не з"явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання свого представника не з"явились, пояснень на заяву не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на матеріали спадкової справи вбачається, що заявниця є єдиною спадкоємицею. Документи, що містяться в спадковій справі та долучені до заяви, дають суду прийти до однозначного висновку, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 ..

Сумніви нотаріуса щодо рідства заявниці зі спадкодавцем є формальними.

З огляду з законодавства про нотаріат, дійсно у разі якщо не було підтверджено рідсто між спадкоємцем і спадкодавцем, спадкоємець має понести додаткові витрати на оформлення спадщини.

Тому, керуючись ст.ст. ст.ст. 3-5,12-13, 19, 76-92, 95, 187, 211, 223, 258-259, 264-265, 268, 272-275, 279, 293, 315, 352, 354-355,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене на 22.09.2020 року.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати наступні докази:

- довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

- копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В матеріалах справи, що надійшли з Святошинського районного суду м. Києва, містяться довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_3 , який мав заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, є відповідачі по справі, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини та до яких 28.01.2019 року через Дев`яту київську державну нотаріальну контору була направлена претензія кредитора, на підставі якої була заведена спадкова справа.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 , оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дев`яту київську державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року Справа № 214/6402/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 вересня 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «28» вересня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________ 202__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя Євтушенко О.І.
ЄУН № 336/3202/20
пр. № 2-о/336/147/2020
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання представника заявника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду на 09.09.2020 року.

15.09.2020 року представник заявника адвокат Єрмоленко Л.В. направила до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2020 року у режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області, оскільки вона перебуває за межами міста Запоріжжя та через велику завантаженість не зможе особисто прибути в судове засідання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представник заявника мешкає у смт. Більмак Запорізької області, що є територіально віддаленим від місця розгляду справи, проте вказує про намір брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, яке відбудеться о 15.30 годині 07 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити Куйбишевському районному суду Запорізької області для організації відеоконференції у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №1703/884/2012
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №557/884/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №557/884/2012.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України,заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3952/20
Провадження № 2-н/947/380/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3003,24 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 461/1484/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1674/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Левика Я.А., Мельничук О.Я.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея банк» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея банк» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Левик Я.А.

Мельничук О.Я.
Провадження № 2-н/447/112/20
Справа № 447/2322/20
28.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_5 .
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «28» вересня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.