overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8496/20
У х в а л а
Про скасування судового наказу
16.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про стягнення заборгованості за надані послуги, -
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що не визнає вимоги заявника та розраховану ним заборгованість, отже між сторонами існує спір про право. Розрахунок заборгованості, який доданий АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», до заяви про видачу чудового наказу, не відповідає рахункам, які надходити на адресу ОСОБА_1 на оплату наданих послуг. Крім того, відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 18.12.2019 року, опалювальна площа будинку ОСОБА_1 зазначена у розмірі 105,6, кількість проживаючих 3. Разом з тим, у копії акту від 15.10.2019 року розмір опалювальної площі становить 59,4. Тому ОСОБА_1 вважає, що розрахунок заборгованості заявника є необ`єктивним та спірним.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 03.08.2020 року судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.
Судовий наказ, виданий 03.08.2020 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/8496/20 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 301/1458/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявния ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року задоволено позовні вимоги заявниці ОСОБА_1 та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 19 лютого 1981 року, актовий запис №4, де зазначено ім`я заявника « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Лисичево Іршавського району Закарпатської області та що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лисичево Іршавського району Закарпатської області, є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та помилково зазначено прізвище заявниці та її сина в тексті рішення « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали скарги № 301/1458/20, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши у тексті рішення вірно прізвище заявниці та її сина « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Справа № 214/5526/20
2-н/214/1320/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 282/891/20
Провадження № 2/282/298/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судових засідань Поварчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24 вересня 2020 року представником відповідача - адвокатом Пасенком В.П. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Соляра Віталія Миколайовича.

Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві позивач покликається на те, що він був введений в оману нотаріусом щодо змісту договору, укладеного 24 грудня 2011 року з ОСОБА_2 . Представником відповідача в клопотанні зазначено, що відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчують правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні підтримали подане клопотання.

Представник позивача не заперечував стосовно залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Соляра Віталія Миколайовича.

Керуючись ст.. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Соляра Віталія Миколайовича.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Любарського районного нотаріального округу Соляру Віталію Миколайовичу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/25/2020 Справа № 641/6572/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря - Лосковської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючиь ст. 254 ЦПК УКраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити певні дії, призначити в судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. О. Маньковська
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/797/20
24 вересня 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства "Алмар" (юридична адреса: вул. Центральна, 57 в с. с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області) про витребування земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду 24 вересня 2020 року. Предметом позову є витребування від ФГ "Алмар" земельної ділянки, яка використовується на підставі договору оренди, та скасування державної реєстрації про оренду спірної земельної ділянки. Підставою для позову названо: прийняття спірної земельної ділянки у спадщину; встановлення факту її перебування в оренді у відповідача; твердження, що спадкодавець, як попередній володілець земельної ділянки, не підписувала такого договору; проведення державної реєстрації договору оренди через більше як два роки після дати укладення.
Позов відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Алмар" про витребування земельної ділянки.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 15 жовтня 2020 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2746/20

провадження № 2/0285/890/20

21 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія АЛАНД, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія АЛАНД про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія АЛАНД, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 12.10.2020 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 307/411/20
Провадження № 2/307/669/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальоній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
28 вересня 2020 року в 09 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися відповідач та третя особа по невідомій суду причині.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 09 годину 20 хвилин 3 листопада 2020 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 191/2326/20
Провадження № 2/191/757/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 28 жовтня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/643/4313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» /м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23.10.2020 року 10год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

.

Суддя Довготько Т.М.