Провадження № 2/742/1131/20
Єдиний унікальний № 742/2209/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Прилуцького РЕМ АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 911,44 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Аргументує свої вимоги тим, що Прилуцьким РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» здійснювалося постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення розрахунків за спожиту електроенергію. Згідно довідки виданої виконкомом Линовицької селищьної ради № 165 від 07.05.2020, споживач ОСОБА_2 , який проживав за вище вказаною адресою помер в 2013 році. На даний час там постійно проживає та зареєстрована його донька ОСОБА_1 . Відповідно п.35 ПКЕЕН Енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію. В зв`язку з порушенням строків оплати, 09.10.2018 об`єкт за вищевказаною адресою було відключено від електромережі, що підтверджується Нарядом № 415 від 09.10.2018.

27.05.2020 на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за вих. № 55/55/326/01-13 було направлено претензію на суму 2 911,44 грн. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулося на адресу Прилуцького РЕМ, претензію отримано особисто ОСОБА_1 - 09.06.2020.

Станом на серпень 2020 року відповідачем борг не сплачено, жодних дій щодо погашення боргу за використану електричну енергію та вирішення питання про відновлення електропостачання за вказаною адресою не вживалося. Оскільки відповідач не має наміру добровільно сплатити борг, позивач змушений звернутись до суду для примусового стягнення.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач не з`явилася до суду також, проте відповідно до адресованої суду письмової заяви позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно обігової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 911,44 грн (а.с.7).

Положеннями ст.ст. 67, 68 ЖК України визначено, що наймачі (власники) квартир Зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Виконавцем комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії є енергопостачальник або інший суб`єкт визначений законом.

Споживачем електроенергії є особа, або як мешканець квартири, до якої цю енергію постачає енергопостачальна організація, або як її власник. Між постачальником та споживачем діють зобов`язальні правовідносини про постачання та користування електричною енергією, згідно якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію, а споживач зобов`язується оплачувати фактично спожиту електричну енергію.

Відносини між громадянами та енергопостачальниками відповідно до п.1 регулюють Правил користування електричною енергією для населення затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (які діяли на час виникнення спірних правовідносин) (далі -ПКЕЕН). Ці Правила - є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно довідки виданої виконкомом Линовицької селищьної ради №165 від 07.05.2020, споживач ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час за вищевказаною адресою постійно проживає та зареєстрована його донька ОСОБА_1 , що вбачається з довідки Линовицької селищьної ради № 507 від 07.05.2020 (а.с.9).

Всупереч вимогам ПКЕЕН (діючих на момент виникнення та існування спірних правовідносин), донька ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_2 договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , як правонаступник, на своє ім`я не уклала, проте електроенергія до вказаного об`єкту була підключена, здійснювалося постачання електроенергії та проводилися розрахунки за спожиту електроенергію, що підтверджується обіговою відомістю по абоненту. Отже, фактично договірні відносини з енергопостачання існували.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Відповідно п.35 ПКЕЕН Енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію. В зв`язку з порушенням строків оплати, 09.10.2018 об`єкт за вищевказаною адресою було відключено від електромережі, що підтверджується Нарядом № 415 від 09.10.2018 (а.с.8).

27.05.2020 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за вих. № 55/55/326/01-13 було направлено претензію на суму 2 911,44 грн. (а.с.10).

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулося на адресу Прилуцького РЕМ, претензію отримано особисто ОСОБА_1 - 09.06.2020 (а.с.11).

Станом на серпень 2020 року Відповідачем борг не сплачено, жодних дій щодо погашення боргу за використану електричну енергію та вирішення питання про відновлення електропостачання за вказаною адресою не вживалося, тому згідно обігової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 911,44 грн.

Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки дана сума заборгованості виникла внаслідок не виконання боржником зобов`язання своєчасного та повного розрахунку за спожиту електричну енергію і має бути сплачена боржником в повному обсязі, що в своїй письмовій заяві визнала і ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв"язку з тим, що позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягало б стягненню 2102,00 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, але враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 % судового збору, що становить 1051,00 грн., а решта підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.509, 610 ЦК України, керуючись ст.141, 142,247, 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Прилуцького РЕМ АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р № НОМЕР_2 (UAН) в Філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, отримувач - ВП Прилуцький РЕМ, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2911(дві тисячі дев`ятсот одинадцять ) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р № НОМЕР_2 (UAН) в Філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, отримувач - ВП Прилуцький РЕМ, ), 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачених при подачі позовної заяви.

Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (р/р № НОМЕР_2 (UAН) в Філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, отримувач - ВП Прилуцький РЕМ, ), 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №3228194 від 13.08.2020, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ільченко