18.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/7749/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7749/2019
Номер провадження: 2/205/385/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі рада, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі рада, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, ОСОБА_3 , з 23.08.2008 року по 09.03.2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (далі - Відповідач). Від шлюбних стосунків сторони мають малолітню дитину: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям дитини, не брав та не бере до цього часу участі у її розвитку, становленні, як особистості, її вихованні та матеріальному забезпечені.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду та просити суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні до його малолітньої дитини, доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні вказаний позов підтримав, та просив його задовольнити у повному обсязі з огляду на обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні наполягав на тому, що йому систематично з боку позивача чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, але він бажає виконувати свої батьківські обов`язки щодо утримання та виховання дитини, у зв`язку із чим просив відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, до суду від такого учасника справи надійшла письмова заява, в якій просять суд слухати справу за їх відсутності (а.с. 24).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового зв`язку про вручення судової кореспонденції у вигляді судової повістки (а.с. ), про причини неявки суду не повідомили.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про відмову в задоволені позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23.08.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 647 та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с.8).

Судом також встановлено, що сторони від сумісного подружнього життя мають дитину: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.09.2011 року (а.с.6), яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2016 року, яке набрало чинності 21.03.2016 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний (а.с.10).

Позивач в обґрунтування своїх доводів щодо необхідності позбавити батьківських прав відповідача надала суду довідки КЗО «Дошкільний навчальний заклад № 22 (Центр розвитку дитини)» Дніпровської міської ради від 21.02.2019 року, КЗО «Навчально - виховний комплекс № 33 «Маріїнська багатопрофільна гімназія - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Дніпровської міської ради від 26.02.2019 року, виписку із амбулаторної картки КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпровської міської ради від 25.02.2019 року та розрахунок заборгованості по аліментах.

Зокрема, згідно довідки КЗО «Дошкільний навчальний заклад № 22 (Центр розвитку дитини)» Дніпровської міської ради від 21.02.2019 року № 11 у вихованні дитини ОСОБА_4 , приймає участь тільки мати та бабуся, за два роки відвідування жодного разу батько не з`являвся у дитячий заклад» (а.с.11).

Згідно довідки КЗО «Навчально - виховний комплекс № 33 «Маріїнська багатопрофільна гімназія - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Дніпровської міської ради від 26.02.2019 року № 135 батько ОСОБА_2 , батько учениці 1 - А класу ОСОБА_4 , дійсно не приймає участі у вихованні дитини протягом 6 місяців, а саме: не спілкується з вчителем, не відвідує батьківські збори, не забирає дитину додому, не цікавиться успішністю доньки (а.с.12).

Згідно виписки із амбулаторної картки КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпровської міської ради від 25.02.2019 року, питання здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається мати та бабуся (а.с.13).

Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, виданих уповноваженим органом ДВС України, станом на 01.09.2019 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 у загальному розмірі складає 11 623 грн. 25 коп. (а.с.14).

У свою чергу, на спростування вказаних доводів про позбавлення батьківських прав, відповідач надав суду характеристику від 22.11.2019 року виданої засновником громадської організації «Старт Дніпро» ОСОБА_2 характеризується, як дисциплінований спортсмен, вихована та відповідальна людина, яка веде здоровий спосіб життя, та відповідні докази часткового погашення заборгованості по аліментам у вигляді квитанцій про перерахування грошових коштів (а.с.66-74). Також під час судового засідання відповідач категорично та неодноразово стверджував про наявність у нього бажання та можливості брати участь у вихованні дитини.

Окрім цього, на адресу суду було надано висновок Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, як органу опіки та піклування, згідно резолютивної частини якого, вказаний орган висловлює позицію про те, що в даному випадку немає достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його дитини, доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 81-82).

Однак оскільки сторона позивача наполягає на повному не виконанні відповідачем своїх законодавчо закріплених батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дитини, а сторона відповідача не визнає зазначені обставини, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Зокрема, пунктом 2 частини першої цієї статті визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таке позбавлення прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків (Постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 року по справі № 631/2406/15-ц).

Згідно із статтею 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В даному випадку, згідно висновку Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, як органу опіки та піклування, вивчивши надані заявником документи та заслухавши думку батьків з даного питання, вважає, що немає достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його дитини, доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57,58).

Суд в даному випадку зазначає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування батьківськими обов`язками відповідача, які б свідчили про ухилення від виховання дитини , що вказує на відсутність підстав для застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Навпаки матеріали справи місять позитивну характеристику відповідача, зокрема згідно характеристики від 22.11.2019 року виданої засновником громадської організації «Старт Дніпро» ОСОБА_2 характеризується, як дисциплінований спортсмен, вихована та відповідальна людина, не палить, алкогольні напої не вживає, веде здоровий спосіб життя. Так само суду з боку відповідача надані докази погашення заборгованості по аліментам на утримання дитини.

На думку суду, обставина не регулярного спілкування відповідача, як батька, із дитиною зумовлена виключено неприязними особистими стосунками, що виникли між сторонами по даній цивільній справі, а не свідомою поведінкою відповідача щодо ухилення від виконання ним батьківських обов`язків.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач повинен займати більш проактивну позицію щодо виховання та утримання дитини. Сам по собі факт звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав повинен слугувати стимулюючим заходом щодо спонукання відповідача до належного і достатнього піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, більшого спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, та засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі.

Таким чином, проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні до його малолітньої дитини, доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов`язків. А відтак в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі рада (місце знаходження: 49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради (місце знаходження: 49069, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 70) про позбавлення батьківських прав - відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан