Справа №173/1235/20
Провадження №2-о/173/68/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

за участю: заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи

ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 08 вересня 2020 року.

08.09.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву в зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог до 21.09.2020 року.

08.09.2020 року заявником надано заяву про уточнення вимог.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

21.09.2020 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10 січня 2006 року, виданого на підставі рішення Верхньодніпровської міської ради № 2008 від 27 грудня 2005 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: їй на праві спільної сумісної власності належить 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 10 січня 2006 року, виданого на підставі рішення Верхньодніпровської міської ради № 2008 від 27 грудня 2005 року.

Згідно із змінами в законодавстві вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Верхньодніпровської міської ради із заявою про проведення державної реєстрації приватного права на частину квартири, що належить їй.

Державним реєстратором було встановлено, що поданні нею документи не відповідають вимогам, а саме: допущена помилка у написанні імені власника у правовстановлюючому документі.

Так згідно паспортних даних вона, ОСОБА_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію прав на нерухоме майно та витягу про реєстрацію прав на нерухоме майно вона вказана як ОСОБА_1

Тому їй було відмовлено у проведенні реєстрації права власності на належну їй частку нерухомому майні, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, давши пояснення за доводами, викладеними у поданій заяві..

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судовому засідання вимоги заявниці підтримала просила їх задовольнити, пояснивши, що всі вони є співвласниками зазначеної квартири, але через те, що у написанні власного імені їх матері допущена помилка, останній відмовили у реєстрації права власності на частку квартири, що їй належить.

Заінтересовані особи, представник відділу державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і ОСОБА_1., в судове засідання не з`явились подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані іншою особою, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів заявника. Метою ж заяви є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів заявника.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.01.2006 року було видане свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ). Згідно зазначеного свідоцтва співвласниками квартири зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/5 частині кожен.

На даний час заявниця бажає зареєструвати право власності на належну їй частину квартири, але так як допущені помилки у написанні прізвища і власного імені заявниці. останній відмовлено у здійсненні такої реєстрації

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), від 10 січня 2006 року, оскільки по батькові зазначеної в свідоцтві про право власності особи повністю співпадає з по батькові заявниці, а прізвище та ім`я є співзвучними із прізвищем та власним іменем заявниці і розцінюються судом я к допущення помилки при їх написанні. Вищезазначене свідоцтво про право власності на 1/5 частину квартири було видане саме заявниці, а не іншій особі. До цього часу будь-яка інша особа не заявила про своє право власності на зазначену в свідоцтві про право власності частину квартири і не оспорила право власності заявниці на вищевказане нерухоме майно. Інші співвласники квартири підтвердили, що саме заявниці належить 1/5 частка у вищевказаній квартирі і вони не заперечують проти задоволення вимог за поданою нею заявою.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявниці зазначеного вище свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи.

За даних обставин суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), від 10 січня 2006 року серії НОМЕР_1

Встановлення факту належності вищезазначеного свідоцтва про право власності потрібно заявниці для реєстрації права власності на належну їй частину квартири, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних із державною реєстрацією права власності на належне заявниці майно.

В іншому порядку встановити даний факт заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн., 40 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10 січня 2006 року, виданого на підставі рішення Верхньодніпровської міської ради № 2008 від 27 грудня 2005 року, на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (раніше: АДРЕСА_1 ) , за яким власником 1/5 частини квартири зазначена ОСОБА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн., 40 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 26.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 28.09.2020 року

Дата набрання законної сили: 27.10.2020 року