Справа №295/3008/20
06.05.2020 року м. Житомир
Богунский районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрімпортзбут» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певну дію, -
До Богунского районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного підприємства «Укрімпортзбут» (далі ПП «Укрімпортзбут») про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певну дію. В обгрунтування позовних вимог вказав, що він працював директором ПП «Укрімпортзбут» в період з 01.09.2001 р. по 18.05.2006 р. Наказом за № 72 від 18.05.2006 р. він звільнився з ПП «Укрімпортзбут» за власним бажанням. В січні 2020 р. з відкритих джерел інформації, а саме зі офіційного сайту Міністерства юстиції України, йому, ОСОБА_1 стало відомо, що є директором та підписантом ПП «Укрімпортзбут». На його запит Департамент реєстрації Житомирської міської ради, надав копію рішення про зміну власника та внесення змін до статуту ПП «Укрімпортзбут» від 23.04.2013 р. де зазначено, що власник відповідача ОСОБА_2 , вирішив з метою управління діяльністю підприємства призначати директором підприємства його, ОСОБА_1 . На підставі рішення відповідача, третя особа здійснила реєстраційну дію щодо розміщення відомостей про керівника та підписанта ПП «Укрімпортзбут» зазначивши його, ОСОБА_1 директором та підписантом даного підприємства.
15.01.2020 р. ним, ОСОБА_1 поштою на адресу відповідача була направлена вимога про скликання зборів відповідача з метою прийняття рішення щодо внесення змін у відомості підприємства, а саме видалення відомостей про призначення його, ОСОБА_1 директором та підписантом відповідача. Жодної відповіді та жодних дій відповідачем не здійснено.
Жодної згоди (трудового контракту) або/чи наказу про призначення директором ПП «Укрімпортзбут» він не підписував, крім того відповідно до відомостей, якій міститься в його трудовій книжці в період з 18.05.2006 р. (дата його звільнення з ПП «Укрімпортзбут») до дати подання даного позову він працював в різних підприємствах та організаціях і жодного відношення до ПП «Укрімпортзбут» не має.
Відповідач безпідставно у незаконний спосіб прийняв рішення призначати його ОСОБА_1 на посаду директора підприємства, подав відомості третій особі, яка у свою чергу здійснила реєстраційну дію, щодо розміщення відомостей відносно відповідача, а саме те, що він, ОСОБА_1 є директором та підписантом даного підприємства.
Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позову.
Судом встновлено.
ОСОБА_1 працював директором ПП «Укрімпортзбут» в період з 01.09.2001 р. по 18.05.2006 р. Наказом за № 72 від 18.05.2006 р. він звільнився з ПП «Укрімпортзбут» за власним бажанням. В січні 2020 р. з відкритих джерел інформації, а саме зі офіційного сайту Міністерства юстиції України, йому, ОСОБА_1 стало відомо, що він є директором та підписантом ПП «Укрімпортзбут». На його запит Департамент реєстрації Житомирської міської ради, надав копію рішення про зміну власника та внесення змін до статуту ПП «Укрімпортзбут» від 23.04.2013 р. де зазначено, що власник відповідача ОСОБА_2 , вирішив, з метою управління діяльністю підприємства призначати директором підприємства його, ОСОБА_1 . На підставі рішення відповідача, третя особа здійснила реєстраційну дію щодо розміщення відомостей про керівника та підписанта ПП «Укрімпортзбут» зазначивши його, ОСОБА_1 директором та підписантом даного підприємства.
15.01.2020 р. ОСОБА_1 поштою на адресу відповідача була направлена вимога про скликання зборів відповідача з метою прийняття рішення щодо внесення змін у відомості підприємства, а саме видалення відомостей про призначення його, ОСОБА_1 директором та підписантом відповідача. Жодної відповіді та жодних дій відповідачем не здійснено.
Жодної згоди (трудового контракту) або/чи наказу про призначення директором ПП «Укрімпортзбут» він не підписував, крім того відповідно до відомостей, якій міститься в його трудовій книжці в період з 18.05.2006 р. (дата його звільнення з ПП «Укрімпортзбут») до дати подання даного позову він працював в різних підприємствах та організаціях і жодного відношення до ПП «Укрімпортзбут» не має.
Відповідач безпідставно у незаконний спосіб прийняв рішення призначати його ОСОБА_1 на посаду директора підприємства, подав відомості третій особі, яка у свою чергу здійснила реєстраційну дію, щодо розміщення відомостей відносно відповідача, а саме те, що він, ОСОБА_1 є директором та підписантом даного підприємства.
Відповідно до пункту 7.6. статуту відповідача, зазначено, що при наймі Директора підприємства (якщо він не є власником) з ним укладається контракт, у якому визначено строки найму, права, обов`язки відповідальність Директора перед власником підприємства та трудовим колективом підприємства, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених діючим законодавством.
Оскільки статутний капітал відповідача поділений, до відповідача застосовуються положення законодавства України про товариства.
Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
За змістом ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.
Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Згідно ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.
Частиною 4 ст. 145 ЦК України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення і відкликання виконавчого органу товариства. Наведеним вимогам відповідають положення п. 3.1.7 Статуту відповідача, згідно якого, до прав власника належить призначення та відкликання директора та права подання відповідного рішення державному реєстратору (третій особі) для внесення змін у відомості підприємства стосовно директора та підписанта підприємства. Я моя вимога щодо прийняття рішення про внесення змін у відомості підприємства, які містится в ЄДРПОУ відповідачем проігноровано, що і змусило мене звернутися з даним позовом до суду.
Згідно з положеннями ст. ст. 3,4, 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосудця, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 даної статті передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, ними можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності орган' державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 141, 247, 263-268, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрімпортзбут» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певну дію, задовольнити.
Рішення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка