overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1904/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Вижинської А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 17.09.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.02.2020 року о 11 годині 30 хвилин.

27.01.2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.02.2020 року учасники справи за судовим викликом до суду не з`явились.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 - 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 127/3285/20
Провадження № 2-о/127/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 15.45 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2211/20
Провадження №2/523/2191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

На адресу суду 07 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року визначено головуючого-суддя Сувертак І. В. Справу передано судді 10.02.2020 року.

Зазначена позовна заява повинна бути повернена позивачу у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів не містить підпису та не зазначено дату підписання заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів не підписана позивачем, тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Копія
Справа № 326/754/18
Провадження № 2/326/4/2020
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати додаткові угоди до договорів оренди землі від 19.02.2007 року, зареєстрованих в Приморському PB ЗРФ ДП «Центр ДЗК» 18 березня 2008 року за №51 та за №80, укладеними на умовах запропонованих ним додаткових угод, стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача просить залишити позов без розгляду (а.с.93 т.2), представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду (а.с.94 т.2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

11.02.2020
Справа № 497/1782/2020
Провадження № 2-о/497/110/2020
УХВАЛА

28.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2021 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 301/1671/20
Провадження № 22-ц/4806/2070/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 28 вересня 2020 року, у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-165/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав 09.10.2020 (згідно з відбитку штемпеля вхідної кореспонденції на конверті) апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 28 вересня 2020 року, тобто з дотриманням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що порушує право на судовий захист, постановлену з порушенням норм процесуального права. Разом з тим, апелянтом не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги в новій редакції для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 28.09.2020 залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первинного її подання до суду. У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.А. Кожух
№642/358/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року м. Харків
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» на підставі рішення Виконкому ХМР від 28.12.2011р. №940, надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» від 27.11.2012р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1615/20
провадження № 2-о/753/194/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника заявника Бойка А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою адвоката Бойка Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви адвоката Бойка Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/2169/18

Головуючий у першій інстанції Кочура О. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1098/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 333/3376/19

провадження № 61-16860ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Запорізької міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Водоканал», треті особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Запорізької міської ради про повернення судового збору в розмірі 4 054,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Запорізької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Запорізькій міській ради сплачений судовий збір у розмірі 4 054,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 06 листопада 2020 року № 1117 на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - УК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Номер провадження: 22-ц/813/1560/20
Номер справи місцевого суду: 520/9606/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Абрамова Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про встановлення порядку виконання рішення у справі №520/9606/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 травня 2020 року о 14 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко