overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3015/20
У Х В А Л А

23.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 761,53 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год 23.10.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 23.10.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 215/2395/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2020.

Судове засідання 10.08.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, про наступну дату розгляду справи сторони повідомлялись судовими повістками.

08.09.2020 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 02.06.2020 та позовної заяви з додатками, що направлялись на зареєстровану адресу відповідача, без відмітки пошти про причини невручення.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№17581 від 22.09.2020).

Відповідач у судове засідання 24.09.2020 не з`явилась, у суду відсутні відомості про належне її повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 02.11.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/5821/16-ц
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1790/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Щорсівської сільської ради Коростенського району, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського, земельного відділу Коростенської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Щорсівської сільської ради Коростенського району, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського, земельного відділу Коростенської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку ст.14 ЦПК України, та постанови Верховного суду від 02.09.2020 року, якою справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 14 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Щорсівської сільської ради Коростенського району, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського, земельного відділу Коростенської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09:00 год. - 03.11.2020 року в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя : Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року місто Київ

справа № 372/3224/15

апеляційне провадження № 22-ц/824/11693/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филіпіва Андрія Миколайовича, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филіпіва А.М. залишено без задоволення.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филіпіва Андрія Миколайовича, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/424/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 23 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Борисюк Р.М., Микитюк О.Ю.,

секретаря судового засідання Бірюченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 282/424/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Пархоменка про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Пархоменка на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року, яке ухвалене суддею Вальчуком В.В. у смт. Любар,

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Пархоменка залишити без задоволення, а рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дата документу 12.03.2020
Справа № 937/1528/20
Провадження № 2-н/937/202/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» березня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 23 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Сметаніна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20 року.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справі № 599/1359/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення моральної шкоди.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати висновок, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи .

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 279/3653/20 Номер рядка звіту 12
Провадження № 2-о/279/79/20
У Х В А Л А
"25" вересня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.
25.09.2020 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 361/8571/19
Провадження № 2/361/1401/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача як з водія, винуватого в ДТП, збитки, понесені у зв`язку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, послався на те, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ СК ЗДОРОВО, яка здійснила виплату позивачу в максимально допустимому розмірі страхового відшкодування 100000,00 грн. Крім того відповідач вказує, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність додатково була застрахована в ПАТ СК ЗДОРОВО на умовах добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, додаткова страхова сума за заподіяну шкоду 100000,00грн., який і є зобов`язаним відшкодувати шкоду в межах страхової суми.

Також, 13.03.2020р. відповідач подав клопотання про залучення ПАТ СК ЗДОРОВО до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ст.53 ЦПК України у разі, коли судове рішення може вплинути на права і обов`язки особи, що не є стороною у справі, щодо однієї із сторін, то така особа може бути залучена до участі у справі за клопотанням сторони або за ініціативою суду як третя особа.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ СК ЗДОРОВО.

2. Встановити строк позивачу два дні для направлення третій особі копії позовної заяви і поданих доказів; відповідачу - два дні для направлення копії відзиву. та зобов`язати надати суду докази на підтвердження виконання вказаної вимоги.

Оскільки у позовній заяві не було в порушення вимог ст.175 ЦПК вказано всіх належних учасників справи, зокрема третю особу, і не долучено копію позовної заяви і копії доданих доказів для даного учасника справи, то позовну заяву у зв`язку з цим залишити без руху та попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

3. Встановити третій особі строк 10 днів з дня отримання позову і відзиву для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів.

Роз`яснити учасникам справи, що документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги, у разі невиконання даної вимоги - документи судом не приймаються.

4. У зв`язку з залученням третьої особи судове засідання відкласти на 24 квітня 2020 року о 09-20 год.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
справа № 559/1080/18
провадження № 2/566/127/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» про визнання договору оренди землі недійсним.

18 лютого 2020 року провадження у цивільній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

25 серпня 2020 року до Млинівського районного суду надійшов висновок експерта № 1.1-140/20 судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти поновлення провадження у даній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так, як до суду надійшов висновок, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» про визнання договору оренди землі недійсним - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя