Ухвала

Іменем України

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 755/25044/14-ц

провадження № 61-13493ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пісний Андрій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 січня 2015 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з вищевказаним первісним позовом.

Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 30 липня 2019 року провадження у справі за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 закрив з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Київський апеляційний суд постановою від 07 липня 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року скасував та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пісний А. В., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що на час закриття провадження у справі правонаступником ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором від 02 серпня 2007 року була ОСОБА_2 , яка знала про розгляд справи у суді, проте не звернулася до суду з відповідним клопотанням про залучення її до участі у справі, в якості правонаступника ПАТ «Банк Форум».

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є припиненим з 04 липня 2019 року.

13 липня 2018 року ПАТ «Банк Форум» уклало договір № 1216-Ф з ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого остання набула право вимоги до відповідача у даній справі - боржника за кредитним договором ОСОБА_1 , тобто до завершення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум».

Крім того, 10 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор ОСОБА_2 відступила шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 серпня 2007 року № 0263/07/01-N.

Оскільки спірні правовідносини носять майновий характер та допускають правонаступництво, а суд першої інстанції питання про залучення правонаступника позивача у даній справі не вирішував, апеляційний суд обґрунтовано скасував ухвалу про закриття провадження у справі та направив справу для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За правилами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм права, підстави для її скасування відсутні.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пісний Андрій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко