Справа № 579/1307/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Печенової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

На початку травня 2019 року йому надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що товариство орендує земельні ділянки. Із вказаного листа йому стало відомо, що його бабі ОСОБА_3 за життя надавався документ на землю, а також те, що у разі оформлення своїх спадкових прав, буде укладено договір оренди земельної ділянки.

ОСОБА_3 на життя склала заповіт на користь його матері ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла.

В липні 2019 року він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, що вбачається із змісту позову (а.с.5)

Відповідач Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 34).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Архівним витягом Державного архіву Сумської області від 21.08.2018 року (а.с.16)

15 січня 1992 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь сина ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_4 в рівних долях. Заповіт посвідчений секретарем Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 15.01.1992 року і зареєстрований в реєстрі за №11 (а.с.17)

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №201, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. ІНФОРМАЦІЯ_2 )

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.06.2019 року (а.с.13)

За змістом довідки виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за №560 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 , і померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . На момент смерті ОСОБА_3 в будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. ОСОБА_4 у шестимісячний термін прийняла спадщину, так як розпорядилася спадковим майном. Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчений виконкомом Алтинівської сільської ради 15.1.1992 року за реєстровим №11 не змінювався і не відмінявся (а.с.10)

Згідно ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до ст.549 ЦК УРСР є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 16.10.2013 року (а.с.14), та свідоцтвом про народження (а.с. ІНФОРМАЦІЯ_7 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №196 (а.с.19)

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 входить право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом серія СМ №0255548 (а.с.12)

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради №951 від 22.06.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 була зареєстрованою в будинку АДРЕСА_2 з 09.01.1969 року по 13.06.2018 року (а.с.9)

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 10.07.2019 року та 11.07.2019 року (а.с.7, 8), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.16)

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки вирішував усі питання щодо поховання, та не володів інформацією про наявність земельної ділянки, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 10 грудня 2018 року, пропущений позивачем з поважних причин, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місце знаходження: Сумська область, Кролевецький район, с.Алтинівка, вул.Шлях, буд.№26, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 11 березня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун