overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2157/20
Провадження № 2/935/690/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.10.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти - «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 703/4322/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 28 жовтня 2019 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

07 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 07 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднано.

Виділено позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в самостійне провадження вирішено передати матеріали позовної заяви для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 159/4546/19

провадження № 61-19229ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від

27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що до касаційної скарги не додано довіреність чи будь-які документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від

27 листопада 2020 року підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від

27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 675/3133/18
Провадження № 2/675/21/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представника ОСОБА_1 О.А ОСОБА_2 ,

відповідача 1: представник ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2, 3: Домбровської ОСОБА_4 ,

відповідачі 4-19: не з`явилися,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_5 , Фермерського господарства «ДЕО-ІНВЕСТ» , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування рішень про державну реєстрацію права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. М.Микитюка, 16-а) копії актових записів про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_1 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_2 .

Витребувати у Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області усі наявні відомості щодо факту смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_1 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_2 або ж повідомити про відсутність таких відомостей.

Витребувані відомості надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк - 5 днів дня отримання ухвали.

При неможливості надати вказані докази або неможливості надати у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Провадження №2/359/1126/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 15 годину 00хвилин 01 квітня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
справа № 179/1351/19
провадження № 2/179/76/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Бондар О.В.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі до суду відповідач надав клопотання про витребування доказів з Магдалинівської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 .

В судовому засіданні у вирішенні даного питання сторони покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази з:

Магдалинівської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул.. Центральна, 44):

-інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 2001 року по 2019 рік (включно).

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 05 березня 2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 766/466/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Лисишиної В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилтранс» про вилучення недостовірної інформації,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилтранс» про вилучення недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року задоволено клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_2 .

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи була повідомлена завчасно, належним чином. Судова повістка про виклик до суду повернулася за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_2 примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.144, 224, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене 06 квітня 2020 року о 16-30 годині, до Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) в зал с/з №303, свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Корабельному відділенню поліції ГУНП у Херсонській області Національної поліції України (м.Херсон, вул.Філатова, 30).

Зобов`язати Корабельне відділення поліції ГУНП у Херсонській області Національної поліції України оголосити свідку ОСОБА_2 ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід свідка до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Корабельного відділення поліції ГУНП у Херсонській області Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер 741/141/20
Провадження № 2-о/741/30/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 04 лютого 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Заявник, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Рівчак-Степанівська сільська рада, місцезнаходження якої: с. Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 22 а.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 755/2111/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 10 лютого 2020 року на 17 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 344/1113/20
Провадження № 2-н/344/134/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 630/84/18

Провадження № 22-ц/818/1348/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 27 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук