overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1011/20
Номер провадження 2/289/597/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 7, 24, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.08.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1164 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко
ЄУН № 331/5973/18
пр. № 2-п/336/14/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016 року задоволено позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем у цивільній справі за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» є ОСОБА_2 .

Натомість з заявою про перегляд заочного рішення звернулась ОСОБА_1 , будь-яких документів на підтвердження зміни прізвища заявник не надала, жодного документального підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою не надано.

Враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення суду подано особою, яка не є відповідачем у цивільній справі, тож заява про перегляд заочного рішення має бути повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 284, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1972/20
провадження № 2-н/753/224/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_1 , місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянин ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Виходячи з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрований не значиться, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження №2/748/1120/20
Єдиний унікальний № 748/2981/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 50) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації (м. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шкільна, 2) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 15 січня 2021 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 361/1862/19
Провадження № 2/361/319/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виключення квартири із складу спільного сумісного майна подружжя,

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред І. Ю. про визначення частки майна боржника у майні у справі за № 361/7109/15-ц та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виключення квартири із складу спільного сумісного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
№ 317/5053/14-ц
№ /п 2-п/317/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Купрієнко А.І.,

за участю представника заявника - адвоката Четверик М.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 А.М.,

представника третьої особи - Куцоконь В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення та виселення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення та виселення задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення та виселення скасувати і призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 19.03.2020 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала суду остаточна.

Дата складення повного тексту рішення суду 13.02.2020 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 577/4656/19
Провадження № 2/577/78/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" лютого 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 04.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 21.10.2019 року (а.с.11).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 21.10.2019 року у зв`зку з клопотанням відповідача зупинено провадження у справі, сторонам надано строк на примирення три місяці (а.с.19).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 21.01.2020 року поновлено провадження у справі, продовжено підготовче судове засідання на 11.02.2020 року (а.с.20).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позов підтримує (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у підготовчому судовому засіданні, проти розірвання шлюбу заперечує (а.с.25).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 18 лютого 2020 на 08 год.10 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/396/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Олексіївське» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Олексіївське» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 01 липня 2020 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

28 грудня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 662/2039/19

Номер провадження 22-ц/819/1776/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

28 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 лютого 2021 року, 13 годину 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання сторін по справі та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних з їх переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні 02 лютого 2021 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області - для виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1659/20
Номер провадження 2-н/530/212/20
28.12.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник