ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4697/20 Справа № 178/183/19 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року та додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року у задоволенні позовної заяви ТОВ НВП "Стальсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - відмовлено.

Додатковим рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ НВП "Стальсервіс" подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року та додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року із зазначення причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Згідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову 130368,00 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Стальсервіс"процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року та додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року та додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року та додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова