overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9854/19
н/п 2/490/1699/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 03.08.2002 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до суду не з`явився , надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, вимоги позову визнала.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.08.2002 року, зареєстрований Чонгарською сільською Радою Генічеського району, актовий запис № 12.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.08.2002 року Чонгарською сільською Радою Генічеського району, актовий запис № 12, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Номер провадження № 2/522/1489/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним-,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги АТ «УкриСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.12.2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зустрічні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 23.12.2020 року допустив описку у написанні дати ухвали (вступна те резолютивна частина), а саме було зазначено «26 лютого» 2020 року замість правильного «23 грудня» 2020 року, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 23.12.2020 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 23.12.2020 року зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та вважати правильним написання дати постановлення ухвали «23 грудня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 640/2406/19

Провадження № 22-ц/818/1453/20

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, ухвалене суддею Божко В.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, ухвалене суддею Божко В.В.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 20 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

А.І. Овсяннікова
Справа № 495/5793/20
№ провадження 2/495/2618/2020
( вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа № 495/5793/20
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2102, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складений 28 грудня 2020 року.
Суддя:
Справа № 507/761/20
Провадження № 2/507/364/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 507/761/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» Любашівського району Одеської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» Любашівського району Одеської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ухвали суду від 20.07.2020 року провадження по даній справі було відкрито.
23.12.2020 року провадження по даній справі було закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору.
23.12.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , про повернення йому сплаченого судового збору.
Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно квитанції № 170 від 17.07.2020 року позивач дійсно сплатив судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції № 170 від 17.07.2020 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 507/761/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» Любашівського району Одеської області про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3363/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.02.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 24.09.1988 року у Середянській сільській раді за актовим записом №12.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року провадження по справі відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 21.02.2020 о 08:40 год.

В підготовче засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Провадження № 2/521/3124/20
Ухвала

про закриття провадження у справі

17 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття реєстрації за місцем її проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття реєстрації за місцем її проживання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.12.2020 року підготовче провадження у справі було закрито, призначено судовий розгляд справи по суті.

17.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів добровільного зняття з реєстрації за місцем його проживання. (а. с. 81 87)

У відкрите судове засідання позивач не з`явилася, разом із позовом до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що з реєстрації добровільно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, подану до суду заяву ОСОБА_2 та обставини на яких вона грунтується, суд прийшов до наступного висновку.

Предметом позову є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття реєстрації за місцем його проживання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладені обставини, з урахуванням наданих до суду доказів того, що ОСОБА_2 у добровільному порядку знявся з реєстрації за місцем його проживання, суд вбачає відсутність спору у справі, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття реєстрації за місцем її проживання, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 347/101/20
Провадження № 2/347/213/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 21.01.2020 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005.
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 1771,30 грн., в період з 01.10.2020 року по 01.12.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2168/20

Провадження № 2/414/498/2020

02 листопада 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Кремінського відділення Рубіжанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року надійшла для розгляду по суті зазначена позовна заява. Місцезнаходження відповідача в заяві зазначено АДРЕСА_1 .

З довідки органу місцевого самоврядування встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 на території Невської сільської ради не зареєстровано, проживав без реєстрації з 2016 року АДРЕСА_2 . В 2017 році вибув, натепер місцезнаходження невідоме.

На підставі приписів ч6 ст187 ЦПК України, а також вимог ч 10 ст 187 Цього Кодексу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на наведене, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Кремінського відділення Рубіжанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 13 листопада 2020 року, о 08 годині 0-45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 700/874/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1