справа № 2-743/09
провадження № 6/492/34/20
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

24 вересня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз Одеської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявоюзакритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 липня 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи № 2-743/09ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є заявник, заборгованість за кредитним договором № 10.1/645А від 13 червня 2008 року в розмірі 204565 грн. 42 коп., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.,та видані виконавчі листи.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» (далі за текстом ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА») Мартинюк А.Ю.звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по якому боржником є ОСОБА_1 , виданого Арцизьким районним судом Одеської області по вказаній вище справі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості був втрачений первісним кредитором ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та не був переданий заявнику під час укладення договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та у зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, то виникла необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017р., відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р.

Представник ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшло клопотання, у якому просив суд про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у його відсутність, заявлені ним вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 липня 2009 року позовна заява ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена повністю. 29 липня 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 204565 грн. 42 коп., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. (т. 1 а.с. 101-102).

24 січня 2019 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» (т. 2 а.с. 15, 48) та ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (т. 2 а.с. 74-76), яке є правонаступником ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (т. 1 а.с. 44, 45, 46-47, 56, 57, 58) було укладено Договір № б/н про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (т. 2 а.с. 3-4, 36-37), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10.1/645А від 13 червня 2008 року, укладеним між ЗАТ «Банк Петрокоммерц Україна», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА», та ОСОБА_1 . Ухвалою Арцизького районного суду від 14 травня 2020 року задоволено заяву ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження по наявній цивільній справі та замінено сторону (позивача, стягувача) ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» на стягувача ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» по виконанню рішення суду від 29 липня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з акту приймання-передачі документів від 24 січня 2019 року та додатку № 1 до вищевказаного договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, заявнику передало лише кредитний договір № 10.1/645А від 13 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «Банк Петрокоммерц Україна», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА», та ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 88-91).

З листа Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі за текстом - ВДВС)№ 38-32/16764 від 23 вересня 2020 року вбачається, що виконавче провадження АСВП № 51736780 було завершене 26 квітня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та передане до архіву 04 лютого 2018 року. Вказане виконавче провадження у архіві ВДВС відсутнє. На момент розгляду справи виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-743/09 від 04 листопада 2010 року у ВДВС не перебуває (т. 2 а.с. 102).

Відповідно до постанови від 26 квітня 2017 року старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист № 2-743/09 від 04 листопада 2010 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» заборгованості у сумі 160690,01 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 2 а.с. 104).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З досліджених у судовому засіданні вищезазначених документів вбачається, що зазначений виконавчий лист втрачений при передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» до нового кредитора ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА», в зв`язку з чим подана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений при передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» до нового кредитора ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА», внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» задовольнити повністю.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» дублікат виконавчого листа по справі № 2-743/09 за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 204565 грн. 42 коп., а також судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., по якому ОСОБА_1 виступає боржником.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 2-743/09 за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.