Провадження №: 2/755/5639/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, про встановлення батьківства, -

у с т а н о в и в:

18.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва разом з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 29.10.2020 року.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування доказів та призначення експертизи, у якій просить суд: зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи передати на вимогу експерта/експертної установи зразки крові відібрані при проведенні експертизи трупа ОСОБА_3 ; призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення кровного споріднення позивачки та померлого ОСОБА_3 ; проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи; оплату за проведення експертизи та явку до експерта для відібрання біологічних зразків позивач гарантує.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , однак у свідоцтві про народження позивачки дані про батька записані зі слів матері. За таких умов факт батьківства може бути підтверджений висновком судово-медично молекулярно-генетичної експертизи. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи були відібрані зразки крові і на теперішній час вказані зразки зберігаються у замороженому стані. За фактом смерті ОСОБА_3 не ведеться досудового розслідування, кримінальне провадження відсутнє і ні позивачка, ні інші родичі покійного не є стороною кримінального провадження, тому позивачка не має можливості звертатись до суду в порядку кримінального процесуального законодавства, адже не є строною кримінального провадження, за його відсутністю. З метою вирішення питання щодо встановлення кровного споріднення позивача та померлого ОСОБА_3 виникла необхідність призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Крім того, для проведення вказаної експертизи необхідним є витребування біологічного матеріалу померлого ОСОБА_3 , який може бути використаний для встановлення кровного споріднення і з цією метою слід зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи передати наявні зразки крові померлого експерту, якому буде доручено проведення експертизи в межах вищеназваного закладу для їх дослідження. Також позивачка вказує, що звертається із заявою про забезпечення доказів разом з подачею позовної заяви про встановлення батьківства у зв`язку з обмеженим строком зберігання зразків крові.

До початку проведення судового засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів представник позивача звернулась до суду із заявою про проведення судового розгляду без її участі та без участі позивача, а також просить задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За змістом ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст.ст. 84, 83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до пложень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування кровного споріднення між позивачем та померлим ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоновані стороною позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позовних вимог, тому суд в повній мірі із ним погоджується.

Призначення судової експертизи та витребування доказів саме в межах розгляду заяви про забезпечення доказів у даному випадку є обґрунтованим враховуючи, що зберігання разків крові померлого має обмежений термін і такі докази можуть бити в подальшому втрачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 83-84, 103-104, 116, 118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, про встановлення батьківства - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, про встановлення батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянка України, уродженка м. Києва), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (українець, громадянин України, уродженець смт. Черняхів, Житомирської області), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- якщо кровне споріднення наявне, то чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (українець, громадянин України, уродженець смт. Черняхів, Житомирської області), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянка України, уродженка м. Києва).

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи наявні зразки біологічного матеріалу, а саме зразки крові, які були відібрані при проведенні експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи надати вказані зразки біологічного матеріалу на вимогу експерта/ів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення призначеної судової експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 на вимогу експерта/ів з`явитись до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для відібрання біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Текст ухвали суду складений 25.09.2020 року.

Суддя -