Справа № 645/5441/20
Провадження № 2-о/645/148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 100 метрів до місця її перебування за адресою: АДРЕСА_1 та до місця її роботи за адресою: АДРЕСА_2 строком на три місці; обмежити спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 строком на три місці; заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 100 метрів до місця перебування дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 , до місця навчання дитини Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №160 Харківської міської ради Харківської області за адресою: м.Харків, вул.Танкопія, буд.1 строком на три місяці; з метою забезпечення її вимог негайно заборонити Директору Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №160 Харківської міської ради Харківської області до розгляду судом заяви відрахувати учня 2-В класу ОСОБА_3 та видавати особову справу дитини ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились.

Від представника заявника ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису від 17.09.2020 року. В обґрунтування заяви зазначила, що без врахування вимог матері, її категоричної відмови у переведенні дитини у інший навчальний заклад та видачі особової справи її колишньому чоловіку, без перевірки інформації про вчинення домашнього насильства з боку батька, без фіксації та встановлення інтересів самої дитини фактично насильно без відома матері дитини та документи були вилучені зі школи 17.09.2020 року. Тобто вимога щодо негайної заборони директору школи до розгляду заяви відрахувати ОСОБА_3 та видавати особову справу дитини батькові дитини не може бути виконана. Разом з тим, вимоги ОСОБА_1 щодо заборони ОСОБА_2 спілкуватись з матір`ю та дитиною за місцем їх фактичного перебування у м.Харкові не можуть бути виконані, адже дитина силоміць без згоди матері була вивезена батьком у Донецьку область до м.Маріуполь та без згоди матері зарахована до іншого учбового закладу.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Проте, відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд заяви по суті не розпочато, заява представника заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_4 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя