"12" березня 2020 р.
Справа №150/3/20
Провадження №2/150/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Гендзьори О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 травня 2016 року з відповідачем по справі зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що вони зовсім різні по-характеру люди, мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними часто виникали сварки та скандали, що призвело до того, що подружжя проживає окремо один від одного більше одного року. Вважає, що подальше перебування у шлюбі немає сенсу, шлюб існуває формально.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, на примирення не погоджується. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, на примирення не погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

17 травня 2016 року сторони зареєстрували між собою шлюб у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №487, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17 травня 2016 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Від спільного подружнього життя у сторін є малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із позовної заяви, причинами розпаду сім`ї є те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що вони зовсім різні по-характеру люди, мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними часто виникали сварки, що призвело до того, що подружжя проживає окремо один від одного більше одного року. Дитина знаходиться на утриманні матері. Позивачка вважає, що подальше перебування в шлюбі немає сенсу, шлюб існуває формально, тому позивачка вирішила звернутись з позовом до суду.

Судом встановлено, що на день звернення з позовом позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч. 2 ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 420 грн. 40 коп.

Решта 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову в сумі 420 грн. 40 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 травня 2016 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №487.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції «ПриватБанк» №0.0..1 від 10.01.2020 сумі 840грн. 80 коп., тобто в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення/складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя Б.Кушнір