overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/125/20
2-о/693/16/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Пічкура С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення піклування над фізичною особою, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, його племінницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189, 293, 294, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення піклування над фізичною особою, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27.02.2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, Черкаська область.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа №278/1867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, що призначене на 12-20 год 25 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Хустський районний суд Закарпатської області організувати проведення судового засідання о 12-20 год 25 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Хустського районного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №522/2250/20
Провадження № 2-н/522/185/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.02.2020 року звернувся представник АТ «Одесаобленерго» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 4019,29 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 2-во/643/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020

10 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання на 14.02.2020 о 15:10 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 740/3909/20
Провадження2/740/1274/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Полторацької В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Галицької територіальна громади в особі Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

встановив:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 141, 200,258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Галиця, Ніжинського району, Чернігівської області.

Визнати за, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест рішення буде складено через 10 днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 158/3184/20
Провадження № 2-о/0158/86/20 Рядок статзвіту № 30

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Провести судове засідання 30 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1316/20

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1508/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного центру зайнятості на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/7476/18
Номер провадження 2/676/76/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/524/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення та визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 22.01.2020 р. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09 2019 р. в частині визнання добудови до домоволодіння та гаража спільною сумісною власністю подружжя скасовано та ухвалено нове судове рішення. Додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2019 р. скасовано. В позові в частині визнання житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

одаткову земельно-технічну експертизу проведено.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2020 року на 10год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 371/719/17-ц

провадження № 61-27213св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву прокурора Київської області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними

та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації

із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою

та передачу в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року

та постанову Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року скасовано рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року

та постанову Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року, а провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації

із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою

та передачу в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі закрито.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява прокурора Київської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову

і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито з підстав порушення правил юрисдикції, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню на користь органу прокуратури.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Київської області судовий збір у розмірі

24 320 (двадцять чотири тисячі триста двадцять) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 757 від 10 квітня 2018 року через ГУ ДКСУ

у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

код отримувача - 38004897, р/р отримувача - 0007, МФО - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Номер провадження: 22-ц/813/4833/20
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: Черевко П.М.,

судді: Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

розглянувши апеляційну скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.07.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/764/19 Номер провадження 22-ц/814/634/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду представник Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн., який який згідно виписки апеляційного суду від 07.02.2020 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 601/2556/19
Провадження № 2/601/176/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 26 лютого 2020 року на 10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Херсон

справа № 661/3453/20

провадження № 22-ц/819/1901/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 лютого 2021 року, 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1002/19Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/244/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 20 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.