Єдиний унікальний номер справи 235/7802/19
Номер провадження 2/235/210/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію майна (житла), -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги про визнання права на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання Покровську міську раду Донецької області провести дії по приватизації вказаної квартири за відсутністю ордеру на житло.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Позивач ОСОБА_1 з 08 липня 2015 року перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 березня 2018 року є основним наймачем квартири. В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Покровської міської ради Донецької області з заявою про передачу у власність в порядку приватизації зазначену квартири. На таке звернення позивачем отримано відповідь відповідача, що здійснити приватизацію та оформити документи про передачу квартири немає законних підстав через неповний пакет документів, а саме відсутній ордер про надання жилої площі (договір найму жилої площі). ОСОБА_1 вважає відмову Покровської міської ради Донецької області в проведенні процедури приватизації квартири необґрунтованою, тому за захистом оспорюваних прав посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян звернулася до суду.

Судом порушено справу за правилами загального позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення); розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Токарєва О.Г. (уповноважена договором про надання правової допомоги, ордером на ведення справи) надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідачем Покровською міською радою Донецької області на позовну заяву в порядку ст. 190 ЦПК України подано відзив з висловленням заперечень проти заявлених вимог. Крім того, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красноармійськ Донецької області, громадянка України (відомості підтверджено копією паспорта а.с. 5).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 168/1 від 19.07.2019 року ОСОБА_1 з 08.07.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг № 168/1 від 19.07.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 (підтверджено копією свідоцтва про народження а.с. 7).

Рішенням Покровської міської ради Донецької області № 72 від 19.03.2018 року змінено договір найму жилого приміщення на іншого члена сім`ї та переоформлено особистий рахунок з ОСОБА_2 , основного наймача квартири, на доньку ОСОБА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_1 , жила площа 26,0 кв.м., склад сім`ї одна особа (вона), у зв`язку зі зміною місця реєстрації у 2016 році батька в межах міста (а.с. 13).

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до Покровської міської ради Донецької області документи на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Покровської міської ради Донецької області № 02-06/15050 від 11.09.2019 року ОСОБА_1 роз`яснена, що за розглядом поданих документів з`ясувалося, що відсутня копія ордера про надання жилої площі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити приватизацію та оформити документи про передачу квартири немає законних підстав через неповний пакет документів (а.с. 18).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3, 10 Закону України № 2482-XII від 19.06.1992 року приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні абооперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд; передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, обов`язковими умовами для виникнення у мешканців права на приватизацію комунальної квартири є - постійне проживання таких осіб у зазначеному житлі та їх особисте звернення до органів приватизації з порушеного питання. Участь у приватизації житла мають право брати особи, які на законних підставах вселилися та проживають у житловому приміщенні, що підлягає приватизації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджено штампом в паспорті, копією довідки з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання).

На спірну житлову площу, окрім ОСОБА_1 ніхто не претендує, позивач вселилася у вказане житлове приміщення на законних підставах і протягом тривалого часу добросовісно використовує квартиру як єдине житло.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач набула право на подачу заяви про отримання житла у приватну власність.

Згідно ч. 10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, і як вбачається з матеріалів справи, на спірну квартиру позивача не розповсюджується.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого 27.03.2019 року КП «Бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_1 квартира посімейного заселення загальною площею 43,7 кв.м., жилою площею 26,2 кв.м., складається з двох кімнат: 1-а 11,5 кв.м., 2-а 14,7 кв.м., передпокій 7,3 кв.м., вбиральня (сполучена) 2,5 кв.м., кухня 6,6 кв.м., кладова 1,1 кв.м., обладнана балконом (а.с. 16-17).

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Покровської міської ради Донецької області із заявою про передачу їй у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на що позивачем отримано відмову.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Так, відмова Покровської міської ради Донецької області ґрунтується посиланням на норми пункту 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, що затверджено Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, яким визначено, що громадянином до органу приватизації подаються наступні документи: оформлена заява на приватизацію квартири, копію документа, що посвідчує особу, технічний паспорт на квартиру, довідка про склад сім`ї та займані приміщення, копія ордера про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації, заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири. Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не подано копію ордеру на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

При вирішенні спірних відносин суд акцентує увагу, що у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародно-правових документах про права людини закріплено право на повагу до житла. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області разом з заявою про приватизацію житла було подано архівну довідку № 569 від 04.11.2019 року, видану Покровською міською радою Донецької області на звернення позивача щодо отримання ордеру про надання житлової площі (копію договору найму житлової площі) за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , а саме надано інформацію, що ордери про надання житлової площі та договори найму житлової площі на державне зберігання до архівного відділу не надходили (а.с. 14).

Крім того, згідно листа приватного підприємства «Керуюча Компанія «Комфорт» № 161 від 24.05.2019 року на підставі рішення виконкому Покровської міської ради № 142 від 30.05.2017 року управителем житлового фонду м. Покровськ ПП «КК «Комфорт»; до компетенції підприємства не входить надання в користування квартир житлового фонду для заселення осіб, які мають на це право; не має можливості надати необхідну інформацію щодо підстав передачі в користування квартири АДРЕСА_3 (а.с. 12).

За відомостями в паспорті позивач ОСОБА_1 перебувала на реєстраційному обліку за наступними адресами місця проживання: з 12.02.1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року АДРЕСА_4 ; з 19.09.2013 року по 25.06.2015 року АДРЕСА_5 .

Згідно довідки № 1004.024/41 від 02.08.2019 року ОСОБА_1 в списках на приватизацію житла за житловими чеками за адресою: АДРЕСА_6 в ТВБВ № 10004/092 АТ «Ощадбанк» (м. Селидове) не значиться (а.с. 15).

Згідно листа № 05-05/57 від 21.06.2019 року гуртожитки Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» призначені для проживання студентів на час навчання є власністю МОН України та в приватизації учасіт не приймають (а.с. 10).

Згідно довідки комунального підприємства «Селидівське бюро технічної інвентаризації» № 258 від 05.07.2019 року згідно реєстрових даних (станом на 01.01.2013 року) 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_4 числиться за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Селидівської біржі нерухомості 24.12.2007 р. № 4413, зареєстроване у Селидівському БТІ 11.01.2008 р. за № 1205 (а.с. 39).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17331143, виданого Селидівським бюро технічної інвентаризації 11.01.2008 року квартира за адресою: АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с. 40).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 203488784 від 10.03.2020 року ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 41).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10.06.2010 р. № 15-рп/2010 кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо: громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних .метрів на сім`ю; у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу однієї квартири (будинку), що перевищує встановлену санітарну норму, з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла; у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу житла, меншу ніж встановлена санітарна норма, а залишок житлового чека використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду; весь житловий чек використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Приватизація загальної площі в кількох квартирах (будинках) державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чека не є повторною.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивач на законних підставах проживає та є зареєстрованою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а відсутність копії ордеру на житлове приміщення позбавляє можливості реалізувати право на приватизацію квартири, - суд вважає необхідним зобов`язати Покровську міську раду Донецької області провести дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутністю ордеру.

Такий спосіб захисту є належним та достатнім, направлений одночасно як на відновлення порушеного права позивача, так і на виконання позитивного обов`язку держави в особі суду по створенню умов для реалізації та поваги до приватного та сімейного життя позивача, що узгоджується із нормами ч. 2 ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Що стосується позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до виключної компетенції органів приватизації, створених органами місцевого самоврядування, віднесені питання прийняття рішень про передачу об`єктів приватизації фізичним особам тощо і суд не вправі перебирати на себе зазначені вище повноваження органу місцевого самоврядування. Процедура передачі квартири у власність позивачу з видачею свідоцтва про право власності шляхом приватизації здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний фонд відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

З урахуванням вказаного, набуття житлового приміщення в порядку приватизації здійснюється винятково управлінськими, владними рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування. Вимога ОСОБА_1 про визнання за нею судовим рішенням права на приватизацію квартири не ґрунтується на чинному законодавстві, тому задоволенню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Разом з тим, питання про відшкодування понесених судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України позивачем не порушувалося.

На підставі ст. ст. 15, 16, 328, 345 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 206, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію майна (житла) задовольнити частково.

Зобов`язати Покровську міську раду Донецької області розглянути питання про приватизацію ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордеру на житлове приміщення відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В іншій частині позову відмовити.

Вимог про відшкодування судових витрат сторонами не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 11.03.2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Покровська міська рада Донецької області, , юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11

Суддя: