Справа №: 398/992/18
провадження №: 4-с/398/13/20
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдачної В.В., -

учасники: скаржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдачної В.В. щодо визнання неправомірними дій старшого виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдачної В.В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.08.2020 року у виконавчому провадженні №57362924, скасування розрахунку заборгованості за сплати аліментів від 26.08.2020 року у виконавчому провадженні №57362924, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №57362924, з урахуванням здійснених ОСОБА_1 грошових переказів на користь ОСОБА_2 в сумі 45 115 грн, інформацію про які надано АТ «ПриватБанк» на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі №757/570/20-ц та зазначено у клопотанні представника боржника від 14.08.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що в рамках виконавчого провадження №57362924 здійснюється примусове виконання судового наказу №2-н/398/118/18 від 23.04.2018 року виданого Олександрійським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 .

Про ініціювання процедури стягнення аліментів та відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не було відомо, оскільки він перебував за межами України (в Державі Ізраїль). Перебуваючи в зазначеній іноземній країні заявник за усною домовленістю з колишньою дружиною регулярно здійснював переказ грошей (валютні перекази) на ім`я ОСОБА_2 в якості сплати аліментів. Після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження державному виконавцю було направлено клопотання з документами, що підтверджують здійснення грошових переказів на користь ОСОБА_2 в якості сплати аліментів на загальну суму 42 333 грн 00 коп., але державний виконавець відмовилася враховувати суму добровільно сплачених аліментів.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив задоволити.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

23 квітня 2018 року судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/992/18 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 02 квітня 2018 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підтвердження фактів викладених у скарзі ОСОБА_1 надав копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року, яким вимоги останнього задоволено та зобов`язано акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо обсягу грошових коштів, які надійшли від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за допомогою системи міжнародних грошових переказів RIA на рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які відкриті в АТ «Комерційний банк «Приватбанк» за період з 05 жовтня 2018 року по 29 серпня 2019 року із зазначенням дати та суми операцій.

Інформація, яка міститься у довідці виданої АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-20200305/3496 від 11.03.2020 року, виданої згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року, грошові перекази на ім`я ОСОБА_2 почали здійснюватися ОСОБА_1 лише з жовтня 2018 року.

Крім того, у вищезазначеній довідці вказано, що грошовий переказ відбувся: 23.11.2018 року 150 доларів США; 17.12.2018 року 200 доларів США; 16.01.2019 року 300 доларів США; 22.02.2019 року 100 доларів США; 31.03.2019 року 200 доларів США; 31.05.2019 року 100 доларів США; 30.06.2019 року 200 доларів США; 29.08.2019 року 100 доларів США.

Суд критично оцінює довідку видану АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-20200305/3496 від 11.03.2020 року як доказ наданий скаржником на підтвердження факту добровільної сплати аліментів з наступних підстав.

Так, вищезазначені твердження скаржника про те, що довідка АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-20200305/3496 від 11.03.2020 року містить інформацію про сплату аліментів, а не інших платежів є припущенням.

Аліменти це щомісячні платежі з метою утримання осіб, які у даному випадку стягнуті судом з метою утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно судового наказу від 23.04.2018 року, але переказ коштів не відбувався щомісяця, зокрема відсутні перекази коштів у травні вересні 2018 року та квітні, липні 2019 року, (враховуючи судовий наказ від 23.04.2018 року).

Таким чином, нерегулярний переказ грошових коштів може також вказувати і на інші виплати не пов`язані з виплатою аліментів, що у свою чергу не може бути належним та допустимим доказом сплати аліментів.

Неодноразові листи Олександрійського відділу державної виконавчої служби зокрема лист №71182 та №77101 містять роз`яснення державного виконавця про розрахунок заборгованості аліментів та прохання надати ОСОБА_1 довідку про доходи, починаючи з квітня 2018 року, так як він працює в Ізраїлі, а не в Україні, що ускладнює перевірку даних та здійснення розрахунку.

Правильний розрахунок полягає у тому, що необхідно брати перевірені дані заробітку з якого вираховується 1 / 4 частина з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відсутність довідки, яку скаржник не надав ані державному виконавцю, а ні суду унеможливлюють здійснити перевірку судом розрахунку заборгованості по аліментах, тому у цій частині вимоги скаржника не підлягають задоволенню.

Інші вимоги ОСОБА_1 полягають у скасуванні розрахунку та зобов`язанні здійснити новий розрахунок заборгованості по аліментах, але дані вимоги є похідними, тому також не підлягають задоволенню з наведених вище підстав.

За нормами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що державний виконавець був позбавлений отримати інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_4 та скаржник не виконанав вимоги та не надав довідку про його доходи, починаючи з квітня 2018 року, без якої неможливо проведення перевірки розрахунку щодо заборгованості по аліментам, тому у задоволенні вимог останнього необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-260, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдачної В.В. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА