overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Справа № 214/5547/20
2-н/214/1334/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 274/3523/20 Провадження № 2/0274/1362/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності на самовільно побудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява від 23.09.2020 р., у якій він просить розгляд справи провести у його відсутності.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області Окунь О.М., надійшло клопотання від 23.09.2020 р. про розгляд справи згідно вимог чинного законодавства України.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.12.2020 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 442/5992/20
Провадження № 2-з/442/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася в суд з заявою про забезпечення позову до подачі позову, 23.09.2020 подала до суду з заявою про повернення вказаної матеріалів за такою заявою.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе повернути позивачу заяву про забезпечення позову,роз`яснити, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження №2/369/2081/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.12.2019 надано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення-6 місяців.

Строк на примирення сплив.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2020 о 08 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 503/1282/20
Провадження № 2/503/586/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає у с. Лабушне Кодимського району Одеської області, до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Лабушне Кодимського району Одеської області) про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 08 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 274/3851/20 Провадження № 2/0274/1415/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У матеріалах справи міститься клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Гребенюка О.С., про розгляд справи за його відсутності.

Відомості про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 03.12.2020 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1456/20

Провадження №2-н/548/47/20

16.09.2020 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , .

Призначити до судового розгляду 16.09.2020 року о 14:20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2460/20
Провадження № 2/307/1320/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 20 жовтня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 362/4524/20
Провадження № 2/362/2311/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовська Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, відповідно до статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно, з урахуванням положень статті 53 ЦПК України визначитись із складом третіх осіб у справі та зазначити, яким чином судове рішення може вплинути на права і обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовської Ю.С., яку зазначено в якості третьої особи та вирішити питання щодо її участі в даній справі.

У зв`язку з цим, позивачу слід звернути увагу на зміст узагальнення Верховного Суду України від 24.11.2008 року про Практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними, у яких роз`яснено, що нотаріуси, які посвідчували правочини, недійсність яких досліджується у суді, можуть за необхідності залучатись як свідки, як треті особи вони можуть виступати у випадках, коли правовою підставою недійсного правочину позивач зазначає неправомірні дії нотаріуса.

Проте, за змістом позову, позивач не зазначає про неправомірні дії нотаріуса як на правові підстави недійсності оскаржуваного правочину.

Тобто, позивачу необхідно вирішити питання щодо правових підстав участі нотаріуса у даній цивільній справі.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовська Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/804/3045/20
221/7313/19

У Х В А Л А
„24 вересня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 221/7313/19
Номер провадження 22-ц/804/3045/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якімова Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Якімов Віктор Анатолійович, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 червня 2020 року,-
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Якімов В. А., подала апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року вказану справу призначено до розгляду на 29 вересня 2020 року о 11-00 год.

24 вересня 2020 року, електронною поштою, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якімова В. А. про проведення судового засідання призначеного на 29 вересня 2020 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, перевіркою вільного майданчика для бронювання часу проведення відеоконференції 29 вересня 2020 року о 11-00 годині, встановлено, відсутність вільного часу у Києво-Святошинському районному суді Київської області у призначений Донецьким апеляційним судом день та час розгляду даної справи ( а.с. 216).

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області 29 вересня 2020 року о 11-00 годині, апеляційний суд, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якімова В. А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якімова Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання призначеного на 29 вересня 2020 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2020 року м. Херсон

справа № 766/17247/19

провадження № 22-ц/819/1332/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року скасувати, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 185/2447/20
Провадження № 2/185/2299/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СК Верта» про стягнення розрахунку при звільненні, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року приватне підприємство "СК Верта" зобов`язано надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 25 серпня 2020 року.

Вищевказана ухвала суду була отримана по пошті уповноваженою особою ПП «СК Верта» 09 вересня 2020 року.

У визначені строки витребувані докази або повідомлення про неможливість подати ці докази до суду не надходили.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, за невиконання процесуальних обов`язків та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне стягнути з приватного підприємства «СК Верта»штраф в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст.148,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Стягнути з приватного підприємства «СК Верта» (Код за , місцезнаходження: Україна, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ВАТОЛІНОЇ, будинок 4, офіс 53)штраф в дохід державного бюджету у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн на рахунок: стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код платежу 22030106.

Повторно зобов`язати приватне підприємство "СК Верта" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 25 серпня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський