Справа № 1309/4455/12
УХВАЛА

24 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря Любінець В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про демонтаж прибудови у справі № 1309/4455/12,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про демонтаж прибудови у справі № 1309/4455/12.

09.03.2017 року цивільна справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_7 , про визнання права власності на реконструйований житловий будинок, разом із вищезазначеною заявою направлена до Апеляційного суду Львівської області.

20.12.2018 року цивільна справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_7 , про визнання права власності на реконструйований житловий будинок, разом із вищезазначеною заявою направлена до Касаційного суду.

Постановою Верховного суду від 08.07.2020 року Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2017 року за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову скасовано.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутній предмет спору, оскільки Постановою Верховного суду від 08.07.2020 року Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2017 року за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову скасовано.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про демонтаж прибудови у справі № 1309/4455/12 закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: