overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4751/20
Провадження №2-ві/463/7/20
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

В провадженні головуючого судді Мармаша В.Я. перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді з підстав передбачених п. п. 3,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, покликається на не те, що суддя позбавляє її доступу до правосуддя, в інших справах постановляв незаконні рішення, тому на її думку суддя не може брати участі у розгляді справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому судді відвід є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. ст. 36, 37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. В своїй заяві відповідач покликається на п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів вбачається, що ухвалою судді від 30.07.2020 року вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає нормам ЦПК України, тому обставини за яких би суддя позбавляв доступу сторін до правосуддя відсутні. Щодо незгоди заявника з судовими рішеннями в інших справах, то в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України це не може бути підставою для відводу.

Таким чином, наведені в заяві відповідача мотиви необґрунтовані, не можуть бути підставою для відводу, тому заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Єдиний унікальний номер 341/58/20
Номер провадження 2/341/440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

внесення виправлень

24 вересня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання внесення виправлень в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 04 червня 2020 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житловик» про зобов`язання до вчинення дій. Оголошено його вступну та резолютивну частини.

При складенні повного рішення суду у вступній частині такого помилково зазначено дату ухвалення такого «05 червня 2020 року» замість правильно «04 червня 2020 року».

Зазначене слід вважати опискою, яку слід виправити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведені приписи процесуального закону, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не має необхідності заслуховувати доводи учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену судом у повному рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про зобов`язання до вчинення дій.

У вступній частині повного рішення суду, помилково зазначену дату ухвалення такого «05 червня 2020 року», виправити на вірну «04 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2020 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк
ЄУН № 336/179/15-ц
пр. № 6/336/210/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабенко Ю.В., діючи від імені та в інтересах ТОВ «ФК «Паріс», направила за допомогою системи «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяву ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 року з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

Ухвалою суду від 23.06.2020 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові для усунення недоліків подати заяву з додатками до неї та з копіями заяви із додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до поштового повідомлення, заявник, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

У зв`язку з продовженням процесуального строку, передбаченого ст. 185 ЦПК України у відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України на час дії карантину, у відповідності до редакції цієї норми, яка встановлена Законом України № 540 від 30.03.2020 року, судом не приймалось рішень про повернення заяви заявникові.

Натомість після внесення змін до вказаної норми Законом України № 731 від 18.06.2020 року суд дійшов висновку, що процесуальний строк для усунення недоліків сплинув, натомість заявник недоліки, про які зазначено в ухвалі від 23.06.2020 року. не усунув.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 527/861/20
провадження 2/527/389/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Карпова Є.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на новий строк,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на новий строк - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області (39070, Полтавська обл., Глобинський р-н., смт. Градизьк, вул. Київська, буд. 51, ).

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2/643/4365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10:30 год. 20.10.2020 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6466/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Кравченко М.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ

справа № 372/1718/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з рішенням, 4 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи, оскільки є необхідність з`ясування певних обставин справи та виклику учасників справи для надання усних пояснень, у зв`язку з чим не можливо розглянути справу порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 20 хв. 8 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 346/3651/20
Провадження № 2/346/1596/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про виділ в натурі частки з спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2020 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 28.10.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1137/20
Провадження № 2/376/728/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, п.4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,307 га., яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:003:0080, призначений для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1512/20 Справа № 712/7452/16-ц
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2020 року в задоволенні заяи ОСОБА_1 про виправлення описок відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2020 року у даній справі залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Копію ухвали направлено скаржнику для виконання.

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали згідно супровідного листа від 20 серпня 2020 року направлено скаржнику для виконання на адресу вказану в апеляційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 2 вересня 2020 року копію ухвали Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, станом на 23 вересня 2020 року недоліки вказані в ухвалі суду скаржник не усунув.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2020 року у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Ю. В. Сіренко
Справа №431/3132/20
Провадження №2-н/431/237/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 уродженця с-ще Миколаївка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. код НОМЕР_2 , уродженки с. Бутове Старобільського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 уродженця с-ще Миколаївка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. код НОМЕР_2 , уродженки с. Бутове Старобільського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Суддя О.В. Форощук