overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 210/2227/19

провадження № 61-18269св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 210/2227/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року у складі судді Літвіненко Н. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 жовтня 2020 року касаційне провадження у справі № 210/2227/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи

№ 210/2271/19 (провадження № 61-19033св19).

Постановою об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 грудня 2020 року у справі № 210/2271/19 касаційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 04 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року - без змін.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 210/2227/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 03 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/379/20
УХВАЛА

28.12.2020 року с. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про звільнення від здійснення повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року заявник звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про звільнення від здійснення повноважень опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, враховуючи те, що рішення у вказаній справі буде стосуватись Органу опіки та піклування КРА ОМР та ОСОБА_2 , необхідно залучити їх в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою економії процесуального часу, для визначення кола заінтересованих осіб у вказаній справі необхідно витребувати інформацію з КП ЖКС «Вузівський» про те хто проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про звільнення від здійснення повноважень опікуна.

Залучити в якості заінтересованих осіб Орган опіки та піклування КРА ОМР та ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 року об 11 год. 00 хв.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Витребувати з КП ЖКС «Вузівський» акт про те хто проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 654/326/20
Провадження №2/654/481/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а :

30.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до повноліття дитини.

10.02.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 03 березня 2020 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/147/20
УХВАЛА

30.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року позивач звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.02.2020 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2323/20
Провадження № 2/376/1382/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Селезенівка. Сквирський р-н, Київська обл., ) про визнання права власнсті на майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власнсті на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.10.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 222/823/19
Провадження № 2/222/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року смт. Нікольске

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Раніше, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , проведення розгляду справи було призначено в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Мелітопольський міськрайонним судом Запорізької області.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за можливе, продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Мелітопольський міськрайонним судом Запорізької області, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Мелітополі та не заперечує проти продовження слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Мелітопольський міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи відкласти на 10.03.2020 року на 13-00 год.

Володарський районний суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учаснику судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 372/3057/19
Провадження № 2-308/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сибіга Сабріна Еглерівна, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 69, 84, 182, 189, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відзиви на позов, подані ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання про залучення співідповідача відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Прийняти до відома заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зміну адреси для листування у цій справі ОСОБА_6 за його адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про залучення доказів задовольнити.

Залучити до матеріалів справи подані представником ОСОБА_2 письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5390/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 (до шлюбу - ОСОБА_3 ), укладений 27.06.2015 року, зареєстрований Київським відділом РАГС Одеського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №1043.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, наявність якого в матеріалах справи за позовом про розірвання шлюбу є обов`язковою.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що на даний час підстави для відкриття провадження у справі відсутні та необхідно залишити позовну заяву без руху, повідомивши позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду оригіналу свідоцтва про шлюб у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 279/4596/20 Номер рядка звіту 69
Провадження № 2/279/1774/20
У Х В А Л А
"29" грудня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.
29.12.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 591/608/20 Провадження № 2-о/591/88/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Буринська Міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхня Сагарівка Буринського району Сумської області та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Суми, були рідними сестрами.

Судовий збір сплачений.

Заявником заявлено клопотання про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції відомості щодо актового запису свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхня Сагарівка Буринського району Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Буринська Міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 13 квітня 2020 року, о 13-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Буринського районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1) відомості щодо актового запису свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхня Сагарівка Буринського району Сумської області, та копії спадкових справ після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхня Сагірівка Буринського району Сумської області та після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко