overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивачки ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представниці за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

3 січня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 1992 року, Іллічівським міським відділом РАГС (актовий запис № 324) та визнати за нею право власності на 1/2 частини : земельної ділянки, загальною площею 0,097 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 005461 виданого 10.07.2002 р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.02.2002 р. (реєстр. № 377), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1468-10 та дачного будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України, проти чого не заперечував відповідач та його представниця.

Справа по суті не розглядалась.

Пунктом 5 частини 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає можливим залишити вищевказаний позов без розгляду, враховуючи, що справа по суті не розглядалась.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці та її представнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.10.2020 р.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 766/1666/18
УХВАЛА

31 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка Херсон», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка Херсон» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Київіський страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міський суду Херсонської області від 27.05.2019 року у зазначеній справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

28.01.2020 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової інженерно-транспортної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка Херсон», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка Херсон» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Київіський страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року об 16.00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Номер провадження 22-ц/804/458/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Ротар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 243/12868/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжели Віталіївни за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжели Віталіївни на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року (суддя Гончарова А.О., повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2019 року),

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжели Віталіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
Справа 688/3455/19
№ 2/688/78/20
Ухвала

про розгляд справи в режимі відеоконференції

10 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в м. Нетішим Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення продовжити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області (30100, Хмельницької області, м. Нетішин, проспект Незалежності, 12).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року та провести його в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області (30100, Хмельницької області, м. Нетішин, проспект Незалежності, 12).

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Нетішинського міського суду Хмельницької області та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 645/5416/19

провадження № 61-1188 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подане представником - ОСОБА_3 , про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданою представником - ОСОБА_3 , на постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у вказаній справі.

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подане представником - ОСОБА_3 ., про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Харківської області задоволено. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подане представником - ОСОБА_3 , про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа №: 398/3254/20
провадження №: 2-н/398/465/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСББ "КАШТАН 145", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський В.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3819/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Захарчук С.С.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування ,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

16 березня 2020 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Романівський районний суд Житомирської області
7 лютого 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, даний спір, згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (адреса місцязнаходження: вул. Демократична,83 м. Запоріжжя) про розірвання договору оренди землі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати в строк для подання відзиву.
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідчачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем знаходження відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також матеріалів позову, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради знаходиться за адресою: м. Дніпро Шевченківський район, вул. Тополина, 33.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради про поновлення батьківських прав, - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 758/5345/17 головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
провадження № 22-ц/824/4909/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Петрунею А.В., на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , 22 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копію клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2020 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та висловлення своєї думки щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.