Справа № 455/834/20
Провадження № 2/455/652/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи №455/834/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул.Л.Галицького, будинок №40, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000, код ЄДРПОУ - 02144720,

виконувача обов`язків начальника відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Багряк Надії Андріївни, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул.Л.Галицького, будинок №40, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000,

про оскарження дій (бездіяльності), захисту прав та законних інтересів, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення обов`язку покрити шкоду,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, виконувача обов`язків начальника відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Багряк Надії Андріївни, про оскарження дій (бездіяльності), захисту прав та законних інтересів, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення обов`язку покрити шкоду, посилаючись на те, що наказом відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації від 08.01.2020 №48-к «Про звільнення ОСОБА_1 » вона звільнена з посади спеціаліста по роботі з кадрами інженерно-господарської групи відділу освіти у зв`язку із, нібито, закінченням строку трудового договору.

Розпорядженням голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області від 01.04.2020 року №136/01-04 наказ відділу освіти від 08.01.2020 року №48-к про звільнення позивача скасований, відділ освіти зобов`язано поновити її на роботі.

Однак, на день подання позовної заяви розпорядження райдержадміністрації відділом освіти не виконане, і вона на роботі не поновлена, тому вважає, що такі рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб відділу освіти суперечать нормам чинного законодавства, порушують її права та законні інтереси.

Зазначила, що 05.03.2020 року вона звернувся із позовною заявою щодо оскарження дій та рішень суб`єктів владних повноважень, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року провадження у справі закрито у зв`язку із неналежною предметною юрисдикцією спору, так як справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Додала, що вона працює у відділі освіти Старосамбірської райдержадміністрації з 05.06.2013 року та Наказом відділу освіти від 03.02.2017 року №25-к про перевід ОСОБА_1 вона переведена на посаду спеціаліста по роботі з кадрами на умовах строкового трудового договору на час відпустки по вагітності та пологах основного працівника ОСОБА_2 з 06.02.2017 року до фактичного виходу її на роботу. Така відпустка у зв`язку із вагітністю і пологами надана ОСОБА_2 на період з 03.02.2017 року по 08.06.2017 року.

Після закінчення відпустки у зв`язку із вагітністю і пологами ОСОБА_2 надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьох років на період з 09.06.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вона заяву про продовження дії строкового трудового договору у зв`язку із наданням ОСОБА_2 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років не подавала, відповідний наказ відділом освіти не видавався, відтак, датою закінчення строкового трудового договору, укладеного між нею і відділом освіти, вважає дату закінчення відпустки у зв`язку із вагітністю і пологами основного працівника ОСОБА_2 - 08.06.2017 року, з чим погоджується і Відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області.

Після закінчення строку трудового договору (08.06.2017 року) вона фактично пропрацювала на посаді спеціаліста по роботі з кадрами відділу освіти ще майже 7 місяців, поки не пішла у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку (наказ відділу освіти від 02.01.2018 року №1-СВ). Трудові відносини між нею і відділом освіти фактично тривали до дня її незаконного звільнення, а саме: 08.01.2020 року. Протягом цього часу жодна із сторін вимогу про припинення трудових відносин не поставила.

Беручи до уваги фактичне продовження трудових відносин після 08.06.2017 року та обставину щодо того, що ані відділ освіти, ані працівник не вимагали їх припинення, дія строкового трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 і відділом освіти, продовжена на невизначений строк.

На день її звільнення з роботи (08.01.2020 року) основний працівник ОСОБА_2 на роботу не виходила. Відповідно до наказу відділу освіти від 01.04.2020 № 56-к дата фактичного виходу її на роботу 15.04.2020 року.

13.12.2019 року нею до відділу освіти подана письмова заява про надання їй відпустки без збереження заробітної плати, тривалістю 30 календарних днів з 09.01.2020 року, так як вона є особою з інвалідністю 3 групи (повічно), однак, така відпустка їй надана не була. Жодної відповіді на заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати (згода/відмова в наданні відпустки) відділом освіти їй також не надавалось.

За наведених обставин вважає, що Наказ відділу освіти від 08.01.2020 №48-к «Про звільнення ОСОБА_1 » є протиправним і підлягає скасуванню. Дія трудового договору, укладеного між нею і відділом освіти, повинна бути продовжена на невизначений строк.

У зв`язку із незаконним звільненням, для захисту порушеного конституційного права на працю та з метою досудового врегулювання трудового спору нею 10.02.2020 року на ім`я голови райдержадміністрації П. Назара подана заява про скасування наказу відділу освіти від 08.01.2020 №48-к «Про звільнення ОСОБА_1 » як такого, що суперечить Конституції України та іншим актам законодавства.

Відповідно до висновку комісії райдержадміністрації від 31.03.2020 за результатами перевірки, проведеної у відділі освіти, наказ відділу освіти від 08.01.2020 №48-к, виданий з порушеннями законодавства про працю, є неправомірним та таким, що не відповідає Конституції України та Кодексу законів про працю України. Комісія рекомендує голові райдержадміністрації розглянути питання про скасування наказу.

Розпорядженням голови Старосамбірської райдержадміністрації від 01.04.2020 №136/01-04 наказ відділу освіти від 08.01.2020 №48-к про звільнення позивача скасований.

Розпорядженням зобов`язано відповідача 1 привести розпорядчі документи відділу освіти у відповідність до чинного законодавства, поновити позивача на роботі, а також подати голові райдержадміністрації до 06.04.2020 інформацію про виконання розпорядження.

Наказ про незаконне звільнення позивача з роботи виданий ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділу освіти на час виникнення спірних правовідносин.

На час подання позовної заяви розпорядження голови райдержадміністрації від 01.04.2020 №136/01-04 посадовими особами відділу освіти не виконане, позивач на роботі не поновлена, конституційні права та законні інтереси позивача залишаються порушеними і надалі.

Кожен день затягування виконання рішення про поновлення на роботі невиправдано збільшує суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що належатиме до виплати.

Просить визнати протиправною бездіяльність відділу освіти райдержадміністрації щодо невиконання розпорядження голови райдержадміністрації від 01.04.2020 №136/01- 04 «Про скасування наказу відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації від 08.01.2020 №48-к»; зобов`язати відділ освіти райдержадміністрації поновити її на роботі; в наказі відділу освіти зазначити (рішення) вимоги щодо: поновлення її на роботі з дня незаконного звільнення 08.01.2020, продовження дії трудового договору, укладеного між відділом освіти та нею, продовженою на невизначении строк, негайного поновлення її на роботі, зазначення конкретної дати, з якої їй приступити до роботи, виплати їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення до дня фактичного поновлення на роботі; стягнути з відділу освіти райдержадміністрації на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.01.2020 року по дату її фактичного поновлення на посаді без утримання прибуткового податку (податку на доходи фізичних осіб) та інших обов`язкових платежі; покласти на ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділу освіти райдержадміністрації на час виникнення спірних правовідносин, винну у незаконному звільненні, обов`язок покрити шкоду, заподіяну відділу освіти у зв`язку з виплатою їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження /п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Згідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Виконувача обов`язків начальника відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Багряк Надії Андріївни, про оскарження дій (бездіяльності), захисту прав та законних інтересів, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення обов`язку покрити шкоду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

З урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та графіку відпусток, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 15 годину 30 хвилин 27 листопада 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Пошивак