_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/484/20
УХВАЛА

28.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Черкаська обл., Канівський р-н., с. Таганча) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа № 947/22574/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (Черкаська обл., Канівський р-н., с. Таганча) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності.

20.08.2020 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу про витребування доказів.

14.12.2020 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу про відмову задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, та помилково вказано: «про виключення з числа третіх осіб Акціонерного товариства «Фольксваген».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 20.08.2020 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу про витребування доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року допущено описку, в тексті ухвали вказано, що клопотання подано відповідачем, замість правильного представником позивача.

14.12.2020 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу про відмову задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, та помилково вказано: «про виключення з числа третіх осіб Акціонерного товариства «Фольксваген».

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалах Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року та 14.12.2020 року необхідно виправити описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року у цивільній справі № 947/37208/20 за позовною заявою 947/22574/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (Черкаська обл., Канівський р-н., с. Таганча) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності, вказати правильно клопотання подано представником позивача.

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року у цивільній справі № 947/37208/20 за позовною заявою 947/22574/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (Черкаська обл., Канівський р-н., с. Таганча) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності, шляхом виключення з ухвали фрази: «про виключення з числа третіх осіб Акціонерного товариства «Фольксваген».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.