Справа № 324/2119/19
Провадження № 2-в/324/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою через представника адвоката Куракіну Інну Костянтинівну, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що у провадженні Докучаєвського міського суду Донецької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, номер провадження 2/228/250/2013. Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 06 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Докучаєвська Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2013 року і до досягнення нею повноліття. 31 травня 2019 року заявник звернулась із заявою до Докучаєвського МВ ДВС щодо надання довідки про заборгованість з аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини. 20 червня 2019 року заявник отримала лист від Докучаєвського МВ ДВС, в якому зазначено, що «Внаслідок захоплення приміщення Докучаєвського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції, матеріально-технічної бази та документації відділу, надати довідку про заборгованість зі сплати аліментів, не уявляється можливим. на виконанні в Докучаєвському відділі державної виконавчої служби міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №38852756 з виконання виконавчого листа №2/228/250/13 від 06 червня 2013 року, виданого Докучаєвським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини, яке завершено 10 листопада 2014 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 10 червня 2019 року вищевказаний виконавчий документ на виконання до Докучаєвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не надходив».

Відповідно до довідки ВП - спецрозділу підстава повернення виконавчого документу - «...Подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а Докучаєвський міський відділ ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну Українській владі». Заявник не отримувала постанову про повернення виконавчого листа та відповідно виконавчий лист від Докучаєвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, таким чином він був втрачений. Копії виконавчого листа у заявника не збереглося.

З огляду на викладене у заявника виникла необхідність відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, номер провадження 2/228/250/2013, в частині рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 06 червня 2013 року.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися.

У той же час, заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Куракіна І.К. звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження без їх участі, просили задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався до суду відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Докучаєвському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Пологівським районним судом Запорізької області.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень, а також із наданої заявницею копії судового рішення судом встановлено, що рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 06 червня 2013 року у цивільній справі №228/677/13-ц (провадження 2/228/250/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено.

Електронна копія судового рішення від 06 червня 2013 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відмітка про набрання рішенням законної сили в ЄДРСР відсутня.

До архіву Пологівського районного суду Запорізької області цивільна справа №228/677/13-ц (провадження 2/228/250/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не надходила.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 06 червня 2013 року у справі №228/677/13-ц (провадження 2/228/250/2013) встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також із паперової його копії, яка була надана заявницею разом із заявою про відновлення втраченого судового провадження, які є ідентичними за змістом.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Докучаєвськ відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Докучаєвськ Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 №252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 №254-VІІ, місто Докучаєвськ Донецької області визнане тимчасово окупованою територією.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №228/677/13-ц (провадження 2/228/250/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що перебували в провадженні Докучаєвського міського суду Донецької області, були втрачені, оскільки суд знаходиться на тимчасово окупованій території.

Таким чином, суд вважає установленим зміст судового рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 06 червня 2013 року, яке внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає можливим відновити матеріали судового провадження в цивільній справі №228/677/13-ц (провадження № 2/228/250/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263-265, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Куракіну Інну Костянтинівну, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі №228/677/13-ц (провадження №2/228/250/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 06 червня 2013 року наступного змісту:

«Номер провадження 2/228/250/2013

РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2013 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Єпішина Ю.М., при секретарі Натаріній Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 р. із вказаним позовом до суду першої інстанції звернулась позивачка. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв`язку з чим, просить позов задовольнити.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надавши заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та не заперечує про винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує про винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням судового рішення у попередньому судовому засіданні за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну або подавши письмову заяву.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» передбачено, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.

Цим же пунктом визначено, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійсненні судом заходи з перевірки таких дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач визнавши позов розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд знаходить, що в матеріалах справи є достатньо доказів про права та обов`язки сторін.

Судом встановлено і підтверджується доданою до позовної заяви копією свідоцтва про народження, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач матеріальну допомогу добровільно позивачу не надає.

Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судові витрати.

У зв`язку з наведеним, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10 11, 57-60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183 та 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Докучаєвська Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2013 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на ім`я отримувача УДКСУ в м. Докучаєвську, , розрахунковий рахунок 0039, МФО 834016 в ГУДКСУ у Донецькій області, код класиифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.