Справа №463/674/18
Провадження №6/463/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2019р. позов задоволено. Ухвалено усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із займаної ними квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 7566,63 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1410 грн. сплаченого судового збору.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 09.12.2019 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2019р. залишено без змін.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить відстрочити до 31.05.2020 року виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2019р., мотивуючи тим, що на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки її заробіток не дозволяє орендувати повноцінне житло і забезпечити достатній рівень життя для сина. Син народився і навчається у м. Львові, оскільки на даний момент посеред навчального року переїзд з дитиною до її батьків у м. Лубни Полтавської області призведе до негативного впливу на дитину, просить відстрочити виконання рішення в частині виселення її та сина з квартири по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні заявниця та її представник клопотання підтримали.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, пояснивши що у ОСОБА_1 було багато часу на виконання рішення суду, однак таке на даний час не виконано.

Представник органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи мотиви клопотання, а також те, що переїзд дитини в іншу область викличе утруднення із зміною місця навчання посеред навчального року, також враховуючи вік дитини, з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 260, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - задоволити.

Відстрочити до 31.05.2020 року виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2019р. в частині виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із займаної ними квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.