Справа №: 398/1563/19
провадження №: 2/398/97/20
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Я.В., до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Мунтян В.І., про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом від імені позивача, в якому просить поділити майно подружжя, набуте за час шлюбу, розподіливши його наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна легковий автомобіль Mazda 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 . 2010 року випуску, об`єм двигуна 1498, визнавши за нею право особистої приватної власності на даний автомобіль;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна легковий автомобіль Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4700, визнавши за ним право особистої приватної власності на даний автомобіль;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на 17/100 частки приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності на 17/100 частки приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 ;

Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46511,92 грн. компенсації різниці між вартістю транспортних засобів, та понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 року підготовче провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Гладких Сергію Івановичу.

01.09.2020 року до суду від судового експерта Гладких С.І. надійшли висновки № 6.2020 та № 7.2020 автотоварознавчих експертиз по визначенню ринкової вартості автомобіля Toyota Land Cruiser 100 та автомобіля Mazda 2.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

14.09.2020 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог по справі разом з квитанцією про доплату судового збору у сумі 142,00 грн., у якій просила суд збільшити позовні вимоги , виклавши їх в наступній редакції:

- виділити ОСОБА_1 в порядку поділу майна легковий автомобіль Mazda 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 . 2010 року випуску, об`єм двигуна 1498, визнавши за нею право особистої приватної власності на даний автомобіль;

- виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна легковий автомобіль Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4700, визнавши за ним право особистої приватної власності на даний автомобіль;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на 17/100 частки приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності на 17/100 частки приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60612,00 грн. компенсації різниці між вартістю транспортних засобів;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат по оплаті судового збору, 5000 грн. витрат на правничу допомогу та 1300, 00 грн. витрат на проведення експертизи.

Вказана заява обґрунтована тим, що у зв`язку із проведенням по справі судових авто товарознавчих експертиз по визначенню ринкової вартості автомобіля Mazda 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановлено, що різниця між вартістю вказаних автомобілів складає 121224 грн. Відповідно, розмір компенсації різниці між вартістю автомобілів, щодо стягнення якої позивачем заявлено відповідну позовну вимогу, має складати 60612,00 грн., що на 14100,08 грн. більше, ніж зазначено в первісних позовних вимогах.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Гулян Я.В., в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву, у якій просила підготовче судове засідання по справі, що призначене на 23.09.2020 року провести за її відсутності та за відсутності позивача, в даному підготовчому судовому засіданні просила вирішити питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 14.09.2020 року, а також просила закрити підготовче судове засідання по справи та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із поданням представником позивач заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст., ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з відмітки на заяві про збільшення позовних, представником відповідача вказану заяву отримано 23.09.2020 року.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи збільшення розміру позовних вимог, з метою надання часу відповідачу на надання відзиву, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13,43, 49, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Я.В., до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Мунтян В.І., про поділ майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, зал судових засідань № 5), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддя та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв