У Х В А Л А

Справа №377/713/15-ц

Провадження №2/377/265/20

24 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Славутицького міського суду від 13.08.2015 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року заочне рішення Славутицького міського суду від 13.08.2015 року скасовано, призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 24.09.2020 року.

10 вересня 2020 року надійшла заява від представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі позивача- на її правонаступника Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК». Справу просять розглядати без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

18 вересня 2020 року надійшов відзив від представника за довіреністю спадкоємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 в якому просять відмовити в задоволені позову повністю щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 .

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації. Станом на 24.09.2020 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано ухвалу про скасування заочного рішення та судову повістку по справі, до суду 03.09.2020 року повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_3 , спадкоємець відповідача ОСОБА_6 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які міститься в матеріалах справи, причину неявки або заяву про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання про заміну позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом було встановлено, що 26.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, в тому числі за договором іпотек, які забезпечували виконання кредитного договору № 014/2326/82/58723 від 18.07.2007 року.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність замінити у цивільній справі №377/713/15-ц позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК».

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити у цивільній справі 377/713/15-ц позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК».

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 15.10.2020 року о 16 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали до відома надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко