overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.09.2020
Справа № 642/4810/20
Провадження № 2-н/642/1046/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Справа №443/1793/19
Провадження №2-н/443/31/20
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Піддністряни, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 26.12.2019 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 562/3223/19
У Х В А Л А

"28" вересня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Ковалика Ю.А. у м.Здолбунів Рівненської області, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, а саме вирішити питання про відшкодування судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги.

Суд ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.06.2020 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Враховуючи вище наведене та те, що апеляційний суд прийняв нове судове рішення по справі, дана заява повинна розглядатися Рівненським апеляційним судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зазначено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 260 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 132/3049/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (22421, Вінницька область, Калинівський район, село Шепіївка, вулиця Революційна, будинок № 1-А) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року на 11год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20.10.2020р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1540/20
Провадження № 6/617/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області справу за поданням заступника начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у Селянському (фермерському) господарстві «Прогрес», що належать до виплати боржнику ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Півньов Є.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у СФГ «Прогрес», що належать до виплати боржнику ОСОБА_1

18.09.2020 року від заступника начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Півньова Є.В. подано заяву про залишення вказаного подання без розгляду, з підстав сплати боргу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи подану заступника начальника заяву про залишення його подання без розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду подання заступника начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у СФГ «Прогрес», що належать до виплати боржнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у Селянському (фермерському) господарстві «Прогрес», що належать до виплати боржнику ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
328/1612/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

28 вересня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Токмак у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої житлової субсидії, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 643/8421/19
Провадження № 2-с/643/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Московського районного суду міста Харкова від 03.06.2019 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» стягнуто солідарно заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 р. по 01.05.2019 р. в сумі 3 668,00 грн.

08.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що на момент звернення КП «Жилкомсервіс» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї та її сина заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, нею вже було частково сплачено заборгованість, на підтвердження чого надала квитанції.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 643/8421/19, 2-н/643/1327/19 від 03.06.2019 року виданий Московським районним судом міста Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
21.09.2020 Справа № 756/8334/20
Унікальний № 756/8334/20
Провадження № 2-з/756/193/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» через свого представника звернулося в Оболонський районний суд м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2020 судом повернуто позивачу разом з додатками позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» не усунуло недоліки, що були вказані в ухвалі від 30.07.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про забезпечення позову - вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
1Справа № 335/6370/20 2/335/2031/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Рибалко Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Хлопко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

При зверненні до суду позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 437120,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4371,20 грн.

26.08.2020 року суду позивач подав заяву в якій зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 84000,00 грн.

17.09.2020 року від позивача надійшла заява у якій останній просить повернути частину судового збору пропорційно зменшеним позовним вимогам, а саме 3530,40 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи проведено у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності,або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, а тому, суд вважає, що вимога позивача про повернення частини судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 3530 (три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 00 коп., за квитанцією від 28.07.2020 року № 0.0..1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/813/20
Провадження № 2-н/499/73/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2020 року смт. Іванівка
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу(для побутових споживачів) (особистий рахунок 80013703).
До відносин за договором про надання населенню послуг з газопостачання застосовуються положення параграфу 1, параграфу 5 гл. 54, 63 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496.
Оскільки розрахунки споживача за спожитий газ здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за газопостачання за тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Тимчук Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________.
Дата видачі судового наказу до виконання ________________.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.
СуддяР. М. Тимчук