Справа № 177/440/20
Провадження № 2/177/460/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ ЕКСІМ» про визнання недійсною угоди про зміну умов договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.04.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсною угоду про зміну умов договору оренди земельної ділянки від 25.04.2018 щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 8,6386 га., що розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:022:0008.

Ухвалою суду від 24.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На адресу суду 07.09.2020 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з його відмовою від позову, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його та представника відсутності.

Представник відповідача, ТОВ «АГ ЕКСІМ», правом на участь у підготовчому засіданні не скористалася, надала заяву про його проведення за її відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, неявка вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Законом позивачу надано правовідмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (ст. 49 ЦПК України).

Статтями 182-183 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, серед іншого, за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю, адже спрямована на реалізацію його процесуальних прав, та не порушує права інших осіб.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, роз`яснивши, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 49, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255-256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 177/440/20 (провадження №2/177/460/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ ЕКСІМ» про визнання недійсною угоди про зміну умов договору оренди земельної ділянки, закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: