Справа № 471/979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву адвоката Козиревич Оксани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Козиревич О.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою порушила питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, що був виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Зокрема, звернення умотивоване тим, що вказаний виконавчий лист було направлено на адресу стягувача поштою, однак, особисто адресату він вручений не був, незважаючи на те, що зворотне повідомлення містить підпис особи про отримання документу.

З цього приводу ОСОБА_1 зверталась до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, проте, проведення перевірки за її заявою було припинено на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Тому, посилаючись на те, що наразі ОСОБА_1 має намір пред`явити виконавчий лист для примусового виконання, у той час, як її діти через його втрату не отримують аліментів, адвокат, діючи в інтересах стягувача просила суд видати дублікат виконавчого листа №471/979/18, що був виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області, про стягненні із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висунуті вимоги підтримала і пояснила, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року із ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Виконавчий лист, виданий судом на підставі цього рішення, був направлений на її адресу поштою.

Але вона, не отримавши його, у березні 2020 року особисто приїхала до Арбузинського районного суду Миколаївської області з метою з`ясувати причини невидачі їй виконавчого документу.

Однак, в канцелярії суду їй сказали, що виконавчий лист був надісланий їй поштою у грудні 2019 року, про що у справі мається розписка на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Але коли їй показали розписку, то вона зрозуміла, що підпису ній їй не належить.

Відразу після цього вона зателефонувала листоноші із запитанням, де знаходиться виконавчий лист, на що остання сказала, що на пошту нічого не приходило.

Повернувшись з смт. Арбузинка вона відразу викликала поліцейських, які, поїхавши додому до листоноші, де й з`ясувалось, що підпис на розписці про отримання виконавчого листа остання виконала самостійно.

Загалом, стягувач пояснила, що вона виконавчого листа не отримувала і де він наразі їй невідомо.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не згодний із розміром аліментів, що були стягнуті із нього судовим рішенням, має намір переглянути його, однак, вказав, що на цей час стягнення аліментів з нього не відбувається, ні за місцем проживання, ні за місцем роботи.

За таких обставин, суд, перевіривши доводи та обґрунтованість внесеної на його розгляд заяви, з`ясувавши позиції та думки стягувача і боржника, допитавши у порядку ст. 230 ЦПК України свідка, заявленого стягувачем, піддавши аналізу усі відомі на цей час фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд виходив із наступного.

Зокрема, в ході судового розгляду було установлено, що заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 600 (три тисячі шістсот ) грн., 00 коп. тобто по 1 200 ( одна тисяча двісті) грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 16 листопада 2018 року і до досягнення досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення, який, згідно супровідного листа №471/979/18/13667/2019 від 26 листопада 2019 року був направлений на адресу стягувача ( АДРЕСА_1 ) ( а.с. 82).

При цьому, в матеріалах справи наявне зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у якому в графі «Розписка в одержанні» наявний підпис, проте, відсутнє зазначення прізвища особи, яка його виконала.

Але доводи заявника про те, що підпис у рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення належить не їй підтверджені показаннями свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що вона працює листоношею у с. Сергіївка Братського району Миколаївської області і підпис у зворотному повідомленні виконала саме вона, залишивши конверт у воротях домоволодіння ОСОБА_1 .

Таким чином, судом установлено, що виконавчий лист, направлений поштовим зв`язком, стягувач особисто не отримувала.

До того ж, із листа в.о. обов`язки начальника Братського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 10773 від 10 серпня 2020 року слідує, що виконавчого листа № 471/979/18, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, у Братському відділ ДВС на виконанні не перебувало.

Та присутній в судовому засіданні боржник ОСОБА_2 також підтвердив факт того, що аліменти із нього на підставі виконавчого листа не стягувались і не стгуються на цей час.

Таким чином, усі ці фактичні обставини у сукупності свідчать про те, що стягувач втратила виконавчий лист, який був надісланий їй поштовим зв`язком, оскільки вона про його отримання особисто не розписувалась, у подальшому зверталась до органу Національної поліції із заявою про втрату листа листоношею, у той час, як до примусового виконання виконавчий лист також не пред`явлено, що підтвердив особисто боржник.

Дублікат виконавчого листа, згідно із положеннями пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, може бути виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у разі втрати виконавчого документа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У свою чергу, згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, слід констатувати, що стягувач звернулась із заявою про видачу виконавчого листа до закінчення строку, установленого для його пред`явлення до виконання.

Як наслідок, суд установив дійсність усіх визначених законом передумов, за яких належить задовольнити цю заяву, як то, стягувач втратила виконавчий лист, однак, звернулась до суду про видачу його дубліката до закінчення строку, установленого для його пред`явлення до виконання.

З цих мотивів, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Козиревич Оксани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області у справі №471/979/18 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 600 (три тисячі шістсот ) грн., 00 коп. тобто по 1 200 ( одна тисяча двісті) грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 16 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца