Справа № 493/1549/19
Провадження № 2-о/493/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

присяжних Толмаченка В.Г.

Христін Н.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Балтського районного суду від 06.09.2019 року відкрите окреме провадження у цивільній справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог заявниця зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх двадцяти років проявляє ознаки стійкого психічного захворювання, яке з часом приймає більш виражений характер. Багаторазово лікувався в психіатричних закладах, однак лікування результатів не дало.

На даний час стан його здоров`я погіршилося. Він не в змозі усвідомлювати наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з цим заявниця просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її його опікуном.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявниці, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Волова Балтського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.7-8).

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 21.06.2006 року ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 (а.с.9).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК від 16.05.2007 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності безстроково (а.с.11).

З копії виписки з амбулаторної карти від 21.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 має органічний психічний розлад травматичного ґенеза. Наслідки тяжкої ЧМТ у вигляді розсіяної неврологічною симптоматикою, стійкого цефалічного та гипертензіонно-ликворного синдрому. (а.с.13). Даний діагноз також підтверджується копією епікризу № 6 (а.с.14).

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 503 від 13.11.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Органічного афективного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_3 , внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричних експертів № 503 від 13.11.2019 року, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви в частині визнання недієздатності ОСОБА_3 .

В частині вимог щодо встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області до суду такого подання не надав, тому суд не має можливості призначити опікуна ОСОБА_3 , в цій вимозі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 89, 263, 265, 293, 295, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В іншій частині заяви відмовити.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.03.2020 року.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ