overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3174/18
Провадження № 2/367/1039/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

22 вересня 2020 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши клопотання представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Від представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, по даній справі в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначене на 02.11.2020 року на 15-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»;

- перевірку документів та встановлення особи представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 502/1134/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1134/20.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2020 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 1519/2-2927/11
Провадження №6/521/572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Леонов О.С. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась адвокат Теплякова Т.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі ордеру серії ОД №256691 від 16.09.2020 року, з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню №1519/2-2927/11 від 13.11.2017 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року заяву було передано на розгляд судді Леонову О.С.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку повернення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в додатках до заяви, які надано предстаником ОСОБА_1 адвокатом Тепляковою Т.Є. відсутні докази направлення (надання) даного клопотання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд використовуючи аналогію закону роз`яснює заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185, 260-263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 , - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.С. Леонов

23.09.20
Справа № 282/811/20
Провадження № 2/282/278/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується оголошенням, розміщеним на офіційному веб-сайті органів судової влади, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило, що у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення судового засідання.

Заяви та клопотання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носач В.М.
Справа № 761/4776/20
Провадження № 2/362/2437/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барельєфбуд», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача фізичної особи та місцезнаходження відповідача юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барельєфбуд», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 272/937/20
Провадження № 2-о/272/31/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

присяжних: Крушинського І.К.

Пташник О.В.

при секретарі: Смолінській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоненської селищної ради Андрушівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ОСОБА_2 присутні наявні розлади психіки, він не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, що позбавляє його здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність та керувати своїми вчинками. Він з 2005 року перебуває на диспансерному обліку в Андрушівській райлікарні у лікаря психіатра і нарколога з діагнозом: шизоафективний розлад, змішаний тип, афективно маячний синдром із затрудненням соціально - трудовою адаптацією, тому потребує стороннього догляду та опікунства. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_2 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоненської селищної ради Андрушівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. Повідомити про час та місце проведення експертизи заявника ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 психічною хворобою ?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:В. М. Палазюк

Присяжні Крушинський І.К. Пташник О.В.
Справа № 509/1631/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.

при секретарі - Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ПАТ «Перемога» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Сервіг», Процишиної Наталії Леонідівни - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Перемога» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Сервіг», Процишиної Наталії Леонідівни - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Сервіг» договір оренди земельної ділянки строком на 7 років площею 4,8042 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: ділянка № НОМЕР_1 масив № 16 , Великодолинська селищна рада Овідіополсьького району Одеської області, зареєстрований 31.03.2017 року .

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Процишиної Наталії Леонідівни Державного підприємства «Центру обслуговування громадян» № 37136184 від 18.09.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди землі Приватному підприємству «Сервіг» та ОСОБА_1 номер запису про інше речове право 22391993.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 05.10.2020 року.

Суддя: Є. С. Козирський
Провадження № 2-н/638/2414/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 28.09.2020
Справа № 334/5213/20
Провадження № 2/334/3418/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Водоканал», місцезнаходження: вул. Святого Миколая, буд.61, м. Запоріжжя, 69002,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2006 до 30.06.2020 у сумі 27396,21 гривень.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/5213/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 27 жовтня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: