Справа № 664/3539/19
Провадження № 2/664/360/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя та зняття арештів з нерухомого майна.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення її позову, в якій вона просить зупинити продаж нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 79,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належний на підставі дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.2004 року ОСОБА_2 , шляхом заборони ДП "СЕТАМ" проводити електронні торги щодо продажу цього нерухомого майна.

Дана заява обґрунтована тим, що він з відповідачем ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі, придбали за спільні кошти у 2004 році житловий будинок, який був оформлений на її ім`я. Відповідно до інформаційних довідок на все майно відповідача ОСОБА_2 накладено арешт, а тепер здійснюється реалізація житлового будинку через систему електронні торги. Згідно сайту ДП "СЕТАМ" вищевказане майно буде реалізоване до 20.03.2020 року. Отже, у випадку реалізації житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за ним права власності на 1/2 частину цього майна виявиться неможливим.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з`ясовує наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу, розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

В своїй заяві позивач ставить питання про зупинення реалізації нерухомого майна, заборонивши ДП «СЕТАМ» проводити електронні торги щодо продажу нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 79,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належний на підставі дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.2004 року ОСОБА_2 .

Вирішуючи дану заяву, суд враховує наявний спір щодо частки позивача у майні подружжя, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову та реалізація спірного майна до розгляду справи по суті унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення судом позову ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на 1/2 частину цього нерухомого майна, яке є предметом спору в дійсній справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та забезпечити позов шляхом зупинення продажу нерухомого майна, заборонивши ДП "СЕТАМ" або будь-якому його регіональному відділенню проводити електронні торги щодо продажу цього нерухомого майна. На переконання суду, такий вид забезпечення позову узгоджується як із положеннями статті 150 ЦПК України, так і з положеннями Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року F 2831/5, нормами Закону України "Про виконавче провадження", а також буде співмірним із заявленими позовними вимогами про визнання права власності на частину вищевказаного нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя, не порушуватиме прав інших осіб, оскільки носить тимчасовий характер до вирішення судом спору.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 157, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов та зупинити продаж нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 79,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належний на підставі дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.2004 року ОСОБА_2 , шляхом заборони ДП "СЕТАМ" або будь-якому його регіональному відділенню проводити електронні торги щодо продажу цього нерухомого майна, на період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя та зняття арештів з нерухомого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію ухвали направити до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Подача апеляції не призупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя О.М. Яценко