Дата документу 24.09.2020 Справа № 334/6998/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/6998/19 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/3132/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходиться справа № 334/686/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю квартири за адресою: АДРЕСА_1 . та її поділ.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі №334/686/19, яка знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 не отримував, а з її змістом ознайомився лише 30 липня 2020 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», на час дії карантину, процесуальні строки щодо подання апеляційної скарги продовжено на строк дії такого карантину, в останній день апеляційного оскарження, а саме 06 серпня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не була підписана скаржником та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апелянт, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказує на те, що не отримував копії ухвали про зупинення провадження у справі. Однак, згідно матеріалів справи, повний текст ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя проголошено 17 червня 2020 року. (а.с. 35). В судовому засіданні, призначеному на 17 червня 2020 року, згідно журнала судового засідання, був присутній представник ОСОБА_1 , адвокат Борисенкв В.С. (а.с. 34-34-зворот).
Однак, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року починаючи з 17 червня 2020 року, крім того, позивач не надав доказів на підтвердження того, що йому стало відомо про оскаржуване судове рішення саме 30 липня 2020 року, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.
Апеляційна скарга подана після спливу п`ятнадцятиденного строку з моменту проголошення ухвали суду і наведені апелянтом причини пропуску строку слід визнати неповажними. Інших причин поважності строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
Враховуючи вищевикладене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року.
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2020 року у цій справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова