overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. смт. Брусилів

Брусилівський районий суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І., при секретарі -Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ТОВ "Житомиргаз Збут" про виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.07.2020 року по цивільній справі №275/415/20 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.07.2020 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Житомиргаз Збут" стягнуто заборгованість за спожитий газ та сплачений судовий збір у розмірі 1909 грн.90коп., на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 192,10грн.

Представник ТОВ "Житомиргаз Збут" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24.07.2020 року, так як в рішенні стягнуто сплачений ТОВ "Житомиргаз Збут" судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь держави, а не на користь ТОВ «Житомиргаз Збут».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи містяться відомості про сплату ТОВ Житомиргаз Збут" судового збору в розмірі 1909,90 грн. та 192,10 грн.

За таких обставин, враховуючи, що у рішенні суду допущено описку, то вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.07.2020 року по цивільній справі №275/415/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення : "стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 . на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (ідентифікаційний код 39577504, розрахунковий рахунок в АБ «Кліринговий дім» м.Київ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 192,10 грн".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя Л. І. Лівочка
Номер провадження 2/754/6606/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали 23 вересня 2020 року позивачами подано заяву.

Позивачами заявлено позовні вимоги в розмірі 4189 гривень 47 копійок.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 26 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 939/1057/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейний проблем сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинені. Просив шлюб розірвати.

20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала, у встановлені судом строки відзив не подала.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 07 лютого 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №17, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 362/3785/20
Провадження № 2/362/2094/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"09" вересня 2020 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву позивачів про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії.

Позивачами подано заяву у якій вони просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів у вигляді належних їх земельних ділянок.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивачів невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Судом відкрито провадження за вимогами про зобов`язання вчинити дії.

Отже, з урахуванням змісту позовних вимог, які не мають майнового характеру, суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Так, враховуючи зміст і суть позовних вимог, суд вважає, що накладення арешту на належне відповідачам нерухоме майно, порушить мету забезпечення позову, оскільки за таких умов не буде співмірним із заявленими позивачами вимогами, так як очевидно, що для вирішення питання про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди позивачів у користуванні земельними ділянками, що не пов`язано із майновими стягненнями, не потребується обтяження майна відповідачів.

Тобто, відповідно до вимог цивільного процесуального закону, накладення арешту на нерухоме майно відповідачів, як просять позивачі, призведе до порушення майнових прав відповідачів, що є неприпустимим.

За таких обставин, заява позивачів є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа № 393/230/20

УХВАЛА

22 вересня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 288/273/20
Провадження № 2/288/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 7, Попільнянського району, Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року на 10 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 306/1682/18
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

з участю секретаря - Кухта М.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на рішення Свалявського районного суду від 02 жовтня 2018 року (головуюча суддя Ганчак Л.Ф.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2019 зупинено апеляційне провадження у даній справі №306/1682/18 до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації Свалявської державної нотаріальної контори від 21.12.2019, за даними зі Спадкового реєстру, спадкова справа за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заведена.

Згідно повідомлення Голубинської сільської ради від 23.07.2020, померлий ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав станом на 21.05.2019 за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 , 1957 р.н. дружина.

03.08.2020 ОСОБА_2 подала заяву про залучення її до участі в розгляді справи як правонаступника ОСОБА_1 .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до інформації Голубинської сільської ради Свалявського району від 23.07.2020 № 366/02-06 станом на 21.05.2019 із ОСОБА_1 проживала дружина ОСОБА_2 , 1957 р.н.

23.07.2020 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія вважає необхідним провадження у справі поновити, та залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді цієї справи як правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст.55, 254, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на рішення Свалявського районного суду від 02 жовтня 2018 року.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовживши розгляд справи за участі залученої сторони.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 листопада 2020 року о 15.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду в частині заміни сторони у справі може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 22 вересня 2020 року.

Головуюча:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020 року Справа № 396/1361/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 15 вересня 2020 року і до досягнення наймолодшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 28 вересня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 28 вересня 2020 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/869/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловічої статі у м.Донецьк, Донецька область, Україна..

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 138/1652/20
Провадження №:2/138/524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з метою ознайомлення з матеріалами спадкової справи.

Представник Могилів-Подільської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2020 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2020 за клопотанням представника позивача було витребувано інформацію від нотаріуса.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 25.08.2020 по 18.09.2020, включно, на підставі наказу № 172 по Могилів-Подільському міськрайонному суду від 14.08.2020.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.189,197,247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на 30.09.2020 - 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська