Провадження № 2-зз/521/104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, Одеської філії ДП «СЕТАМ», державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильєвої Світлани Олегівни про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.07.2017року, визнання недійсним свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2017року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2017 року у справі було накладено арешт на 1/10 частину будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2019р. позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.09.2020р. прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.21р.; апеляційне провадження закрито.

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник позивача з клопотанням про скасування арешту з 1/10 частини будинку АДРЕСА_1 , оскільки вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають у реєстрації права власності за позивачем. Просив розглянути клопотання ц у його відсутності.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, Одеської філії ДП «СЕТАМ», державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильєвої Світлани Олегівни про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.07.2017року, визнання недійсним свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2017року було накладено арешт на 1/10 частину будинку АДРЕСА_1

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2019р. позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним електронні торги, що були організовані Одеською філією Державного підприємства «СЕТАМ» та не відбулися відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 18.04.2017 року; визнано недійсним акт про передачу 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у рахунок погашення боргу від 11.07.2017 року за виконавчим листом № 521/12599/15-ц, виданим 12.10.2015 року, по виконавчому провадженню; скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольгою Сергіївною на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36156797 від 14.07.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольгою Сергіївною щодо реєстрації права власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.09.2020р. прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.21р.; апеляційне провадження закрито.

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки в даний час справа по суті розглянута та прийняте відповідне рішення, яке набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 29.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року у вигляді арешту на 1/10 частину будинку АДРЕСА_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року на 1/10 частину будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун