Справа № 545/2811/19
Провадження № 2/545/131/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення позачергової 31-ої сесії 7 скликання Сем`янівської сільської ради Полтавського району від 25 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І. від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району про скасування рішення.

Дану справу передано на розгляд судді Гальченко О.О. згідно повторного авто розподілу відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2019 року.

При вирішенні питання щодо прийняття справи до свого провадження суддя вважала, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 18.12.2019 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків. Копію даної ухвали представник позивача адвокат Ошека О.А. отримав 28.12.2019 року ( згідно відмітки в поштовому повідомленні ).

04.02.2020 року представник позивачки адвокат Ошека О.А. спочатку надав суду заяву про роз`яснення ухвали судді, де фактично адвокат прохає роз`яснити саме не суть ухвали, а в зухвалій формі намагається влаштувати тестування судді. Окрім цього, одночасно надіслаі суду листа з критикою процесуальної дії, вчиненої суддею згідно вимог чинного законодавства та суб`єктивним її аналізом з висновком, що поданий ним позов не містить недоліків зазначених в ухвалі. Що вказує, що по - перше на те, що йому зрозумілий зміст ухвали, на яку ним подано заяву про роз`яснення, по друге є неповагою до суду, по третє, враховуючи вік позивачки ( 1943 року народження ), то вводить її в оману, штучно створюючи обсяг роботи по представленню її інтересів.

Розгляд заяв про роз`яснення рішення суду відбувається в судовому засіданні, а враховуючи, що на даній стадії прийняття позову до свого провадження суддею через залишення позову без руху ухвалою суду в зв`язку із його недоліками, є процесуально не можливим, то таким чином, адвокат як представник позивачки, подаючи таку заяву, в супереч вимогам чинного законодавства не вчинив жодних належних процесуальних дій направлених на виконання ухвали суду та не виконав рішення ( ухвалу суду ), яка підлягає до обов`язкового виконання в силу ст. 129-1 Конституції України.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачкою та її представником в особі адвоката - Ошека О.А. не усунуто належним чином недоліки позову станом на 09.01.2020 року відповідно до ухвали судді від 18.12.2019 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення позачергової 31-ої сесії 7 скликання Сем`янівської сільської ради Полтавського району від 25 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко