_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7337/20
Провадження № 2-з/947/1036/20
УХВАЛА

20.10.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши клопотання про призначення судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи у справі №947/7337/20, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Одеської міськради про скасування свідоцтва, усунення перешкод у користуванні майном.

Представником позивача адвокатом Кукало О.М. до суду подано клопотання про призначення земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи з постановкою питань Чи відповідає фактичне розташування будівель та споруд, що належать ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 матеріалам первинного відведення земельної ділянки площею 0,06га, переданої рішенням виконкому Київської районної ради народних депутатів №663 від 16.09.1988р., садова ділянка № НОМЕР_1 та чи відповідають будівельним нормам та правилам будівлі та споруди, що були збудовані ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , в частині виконання експлуатуючих та протипожежних розривів, санітарних норм та норм інсоляції? Якщо порушення існують, та яким чином вони порушують права та інтереси суміжного власника ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 ,і чи можлива перебудова цих будівель та споруд відповідно до норм та правил, визначених державними будівельними правилами та санітарними і протипожежними нормами.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 та Виконкому Одеської міськради, суд приходить до наступного.

Предметом розгляду справи є скасування свідоцтва про право власності на житлові й будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , видане виконкомом Одеської міськради 29.10.2010р. та зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 шляхом знесення самочинно збудованого гаражу літ.«В» та літньої кухні літ.«Б» за зазначеною адресою на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 112 ч.1 ЦПК України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання і питання які ставляться для проведення експертизи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає частковому задоволенню з призначенням комплексної експертизи.

До надходження висновку експерту до суду, на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України та ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає фактичне розташування будівель та споруд, що належать ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 матеріалам первинного відведення земельної ділянки площею 0,06га, переданої рішенням виконкому Київської районної ради народних депутатів №663 від 16.09.1988р., садова ділянка №1?

Чи відповідають будівельним нормам та правилам будівлі та споруди, що були збудовані ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , в частині виконання експлуатуючих та протипожежних розривів, санітарних норм та норм інсоляції? Якщо порушення існують, та яким чином вони порушують права та інтереси суміжного власника ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 ,і чи можлива перебудова цих будівель та споруд відповідно до норм та правил, визначених державними будівельними правилами та санітарними і протипожежними нормами?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.