БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/223/20
Справа № 356/397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Настич Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.10.2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

24.12.2020 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку мотивував тим, що на даний час він зрозумів безпредметність спору, а тому просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та вирішити питання про повернення йому витрат по судовому збору.

Позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від них не надходило заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи, чи повідомлення про причини неявки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи заяву позивача від 24.12.2020 року, на те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В силу приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Дійсно, при зверненні з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 було понесено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1637,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу вказаної вище норми права з урахуванням того, що ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про залишення позову без розгляду, відсутні правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, відтак, заява в частині повернення судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 133, 183, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності,- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик