Справа № 357/6155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності вона та третя особа по справі ОСОБА_3 є власниками житлового приміщення квартири під АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі зареєстрований бувший зять позивача - ОСОБА_2 , відповідач по справі. Відповідач в квартирі не проживає більше року, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача та є перешкодою в належному користуванні житлом, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні 11.09.2020 року позивач підтримала позовні вимоги. На розгляд справи 22.09.2020 року не з`явилася, подала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.6,11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду направила заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та третя особа ОСОБА_3 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1998 року (а.с.12).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м.Біла Церква за відомостями реєстру територіальної громади від 23.06.2020 року за адресою АДРЕСА_2 , станом на 23.06.2020 року, зареєстровано чотири особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - відповідач по справі (а.с.16).

На підставі заяви позивача, юристом КП БМР ЖЕК №7 Недужко Ю.В. було складено Акт від 28.03.2018 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку під АДРЕСА_3 , за підписом юриста КП БМР ЖЕК №7 ОСОБА_5 , зі змісту даного Акту слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з квітня 2014 року і по теперішній час.

Позивач суду пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_2 - її бувший зять, який був зареєстрований в квартирі, але тривалий час не проживає. В листопаді 2013 року дочка позивача розірвала шлюб з відповідачем, та фактично, з квітня 2014 року по даний час, відповідач в помешканні, що належить позивачу і третій особі, не з`являється, добровільно залишив житло, місце його проживання позивачу невідоме. ОСОБА_2 не приймав і не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг і його реєстрація в помешканні спричиняє незручності позивачу, додаткові витрати, неможливість оформити субсидію. Наразі, в квартирі АДРЕСА_1 проживає позивач з дочкою ОСОБА_3 і онуком.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, відповідач був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , як член сім`ї власника житла, але, наразі не є членом сім`ї власників житла, фактично, не проживає в даній квартирі більше року без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири під АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 22.09.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола