Справа № 177/982/15-ц
Провадження № 6/177/54/20
У Х В А Л А

25.09.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, просила суд її задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 177/982/15-ц від 05.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 15.04.2015 року на користь матері ОСОБА_1 , для пред`явлення його на виконання.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист було пред`явлено заявницею до виконання в Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу де він перебував на виконанні. Згодом, після примирення з відповідачем та поновлення родинних стосунків, вона вирішила припинити виплату аліментів та забрала виконавчий лист з державної виконавчої служби. При переїзді нею було втрачено виконавчий лист.

На даний час вона бажає поновити виплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , а тому просить суд видати дублікат виконавчого листа, строк пред`явлено якого до виконання не сплив.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Про день час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву в якій просила судове засідання з розгляду заяви проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до канцелярії суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа.

Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи № 177/982/15-ц (провадження 2/177/610/15) 05 червня 2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 15.04.2015 року на користь матері ОСОБА_1 ( а.с.20-21)

Після ухвалення рішення виконавчий лист був виданий ОСОБА_1 яка в подальшому пред`явила його до виконання до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку із чим було відкрито виконавче провадження № 47910711 про виконання виконавчого листа № 2/177/610 від 05.06.2015 (а.с.24, 27).

З листа Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 69255 від 14.09.2020 року слідує, що виконавчий лист № 2/177/610/15 від 05.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, перебував на виконанні в Металургійному відділі ДВС, але 25.07.2016 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із письмовою заявою стягувача. Станом на 14.09.2020 відкритих виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_2 на виконанні в Металургійному відділі ДВС у м. Кривому Розі не перебуває ( а.с. 27).

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, рішення не виконано, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, тому заявник має право на отримання дубліката виконавчого листа № 2/177/610/15 від 05.06.2015, для пред`явлення його на виконання.

Керуючись ст. 260, 261, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (справа №177/982/15-ц; провадження № 2/177/610/15) від 05.06.2015 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 15.04.2015 року, для пред`явлення його на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя М.В.Березюк