overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1051/20 Провадження № 2/450/1096/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.05.2020 року провадження по даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року підготовче судове засідання завершено та судовий розгляд призначено на 23.09.2020 року.

15.09.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Станом на 24.09.2020 року судовий розгляд справи не розпочато.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 449/887/20
У Х В А Л А

судового засідання

"17" вересня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв., 17 вересня 2020 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 год., 45 хв., 12 жовтня 2020 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
16.09.2020 Справа № 756/228/20
Справа № 756/228/20
Провадження №2/756/2976/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2020 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер», про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» про визнання недійсним кредитного договору.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко
Єдиний унікальний номер 725/824/20
Номер провадження 2/725/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №725/824/20 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за оренду майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.07.2020 року, задоволено позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за оренду майна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту заочного рішення суду від 10.07.2020 року було допущено описки та зазначено мсіце проживання відповідача « АДРЕСА_1 » хоча вірним є « АДРЕСА_2 »

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в рішенні суду від 10.07. 2020 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення суду від 10.07.2020 року та вважати вірним місце проживання відповідача " АДРЕСА_2 "

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 633/383/20
провадження № 2/633/106/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка просить суд визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28.11.2001 року Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 ) право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на Ѕ (одну другу) частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (загальною площею 16.3 кв.м. (метрів квадратних), житловою площею 10.9 кв.м. (квадратних метрів), яка належить на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 13 жовтня 2020 р. відзив на позов.

Строк надання пояснень третій особі визначити до 13.10.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 346/1572/19
Провадження № 2/346/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 346/1572/19 року розгляд справи було зупинено до вирішення іншої цивільної справи № 346/5459/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного набутого майна за час шлюбу.

29 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 пост пули заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин ,що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10:20 год. на 29 вересня 2020 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 683/422/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/422/20, 2/683/642/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Провадження у даній справі відкрито 02 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання призначене на 24 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кашин В.А. повторно не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовчі судові засідання, які були призначені на 16 червня 2020 року, 09 липня 2020 року та 24 вересня 2020 року, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кашин В.А., які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки та рекомендовані листи з повідомленням, які повернулися на адресу суду, на вказані дати тричі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їхній відсутності не надходило.

Неявку в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кашин В.А., суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст. 43 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року

клопотання представника відповідача

про витребування доказів

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, яке було підтримано ним в судовому засіданні, а саме :

чи надавалась ОСОБА_1 відпустка у зв`язку із вагітністю та пологами із зазначенням календарних дат;

чи надавалась ОСОБА_1 відпустка по догляду за дитиною до трьох років у зв`язку із народженням дитини із зазначенням дат;

а також чи перебуває ОСОБА_1 в трудових відносинах з Національною медичною академією післядипломної освіти імені П.Л. Шупика на даний час.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання є слушним, керуючись ст.ст. 365, 368, 268, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Печерського району міста Києва про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика інформацію щодо надання ОСОБА_1 відпустки в зв`язку з вагітністю та пологами із зазначенням дат (з якої дати по яку дату) вона перебувала у відпустці;

витребувати з Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика інформацію щодо надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до трьох років в зв`язку з народженням дитини із зазначенням дат (з якої дати по яку дату) ОСОБА_1 перебувала у відпустці;

а також, чи перебуває в трудових відносинах із зазначеною установою (Національною медичною академією післядипломної освіти імені П.Л.Шупика) ОСОБА_1 на даний час.

Відповідь направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/369/20
Провадження № 2-о/433/367/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" вересня 2020 р. смт. Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2020 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Між тим, до початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач уклав договір реструктуризації та на сьогоднішній день в нього немає боргу перед АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання позивач свого представника не направили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник на власний розсуд розпорядився належним йому суб`єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Певна
Справа № 318/455/20
Номер провадження №2-н/318/31/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природній газ, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 562/2328/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.09.2020 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про розірвання шлюбу за заявою поружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 293 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 274, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області) на 12:45 год. 21.10.2020 року, про що повідомити учасників процесу.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://zd.rv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Чорний