Справа № 495/469/20
№ провадження 2/495/1010/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"21" вересня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/469/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті на 17 березня 2020 рік об 11.00 годину.

17 березня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи був відкладений на 08 квітня 2020 рік об 08.50 годину для виклику відповідача.

08 квітня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена для виклику відповідача на 25 травня 2020 рік об 09.50 годині.

25 травня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 14 липня 2020 рік об 09.00 годину для виклику відповідача.

14 липня 2020 року справа Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 05 серпня 2020 рік об 08.20 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

05 серпня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 21 вересня 2020 рік об 09.00 годину для виклику відповідача.

Позивач надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач знов не з`явилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовні вимоги нею не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній", в зв`язку з чим відповідач повідомлялася через оголошення на сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовні вимоги з наданням всіх доказів щодо заперечень на позовні вимоги позивача нею до суду не надані.

Відповідно до наданої заяви позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах справи; оголошення розміщені на сайті судової влади, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: