справа № 492/1263/20
провадження № 2-о/492/51/20
УХВАЛА

про повернення заяви

22 вересня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник заявника звернулася із зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке бажає прийняти заявник. Звернувшись до нотаріальної контори, заявник отримав роз`яснення, що для оформлення прийняття спадщини йому необхідно надати документи, які свідчать про наявність родинного зв`язку між заявником та померлою ОСОБА_2 , однак заявник не може цього зробити, оскільки є розбіжності у документах заявника та його померлої матері, а саме в усіх особистих документах прізвище його матері зазначено як « ОСОБА_3 », однак згідно зі свідоцтвом про народження заявника прізвище матері зазначено як « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ознайомившись з вказаною заявою, матеріалами доданими до неї, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з заяви про встановлення факту родинних відносин, вона подана та підписана ОСОБА_4 від імені представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року, якою він уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси перед усіма третіми особами та вести його судові справи в усіх судових закладах з питань захисту його інтересів. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_4 є адвокатом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до пп. 18 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п/п. 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно з п/п. 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України малозначні справи підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що представництво особи в суді може здійснювати особа, яка не є адвокатом, виключно в тих справах, які відповідно до закону можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (в тому числі, малозначних справах).

При цьому, окреме провадження взагалі є самостійним видом цивільного судочинства та не відноситься до позовного провадження і в порядку окремого провадження спори не вирішуються взагалі, а отже і представником в справах окремого провадження може бути лише адвокат, оскільки виключення із вказаного загального правила представництва стосується виключно певної категорії справ позовного провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається в порядку окремого провадження, а не в позовному провадженні, тому не є спором взагалі, суддя вважає, що застосування ч. 2 ст. 60 ЦПК України до даних правовідносин неможливе.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що заява встановлення факту родинних відносин розглядається в порядку окремого провадження, її підписано представником заявника за довіреністю ОСОБА_5 , яка не має статусу адвоката, тобто підписано особою, яка не має права її підписувати, суддя прийшов до висновку, що вказана заява в силу п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила, враховуючи відсутність відповідного клопотання заявника, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 293 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.