ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернівці справа №726/1662/18

провадження №22-ц/822/853/20

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись з клопотанням АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2020 року та встановлено строк до 05 жовтня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

26 жовтня 2020 року від АТ «Альфа-Банк» на електронну пошту Чернівецького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2020 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року відзив АТ «Альфа-Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто заявнику, у зв`язку з пропуском строку, встановленого в ухвалі апеляційного суду від 25 вересня 2020 року. При цьому, питання про продовження строку заявник не порушував.

27 жовтня 2020 року від АТ «Альфа-Банк» на електронну пошту Чернівецького апеляційного суду повторно надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому АТ «Альфа-Банк» просить визнати причини пропуску на подання відзиву поважними та поновити цей строк.

Заяву мотивував тим, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги банк отримав 06 жовтня 2020 року, в той же час судом було надано строк на подання відзиву до 05 жовтня 2020 року, що позбавило банк своєчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У якості поважної причини пропуску процесуального строку представник АТ «Альфа-Банк» вказує те, що отримав копію апеляційної скарги після спливу строку наданого судом для подання відзиву.

Проте, АТ «Альфа-Банк» отримав копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження 06 жовтня 2020 року про, що і самим представником наголошено в клопотанні про поновлення строку, однак відзив на апеляційну скаргу банком подано лише 26 жовтня 2020 року, тобто через 20 днів з дня ознайомлення з апеляційною скаргою та за день до розгляду справи апеляційним судом.

Інших поважних причин пропуску строку заявником не зазначено.

За таких обставин відсутні підстави вважати поважними причини пропуску заявником строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву відсутні, то відзив залишається без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відзив АТ «Альфа-Банк на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2020 року слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 126, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2020 року про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив акціонерного товариства «Альфа-Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2020 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.К. Височанська

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк