overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 08.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та визначено позивачу термін для усунення викладених недоліків.

16.10.2020 позивачкою на виконання вимог вищевказаної ухвали було сплачено судовий збір у розмірі 850грн.

Однак позовна заява повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Вимогами вказаного позову є: визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину квартири за АДРЕСА_1 .

За результатами вивчення позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову. Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну та шляхом усунення недоліків викласти позовну заяву в оновленій редакції.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими документами суддею встановлено, що позивачем під час подання позовної заяви не визначено ціну позову, разом з тим позивачці необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у відповідності до визначеної ціни позову (тобто у розмірі 1 відсотку від ціни позову визначеної від 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 )

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити повторно без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1109/20
Провадження № 2-н/316/493/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа 237/1579/17
Номер провадження 2/237/18/20
УХВАЛА

04.02.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КРОЗ" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "КРОЗ" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства

Сторони у підготовчому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КРОЗ" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства та призначити до судового розгляду по суті на 10.04.20 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/28/20
Провадження № 2/947/452/20
УХВАЛА

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року позивач надала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Зазначена ухвала судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року про залишення позову без руху була отримана позивачем 28.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року строк, суддя вважає позовну заяву 02.01.2020 року позивач надала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 1, 3, ч. 5 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 393/66/20

УХВАЛА

07 лютого 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7а, Кіровоградської області, 25009) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівних довідок №01-27/527 від 27.12.2019р. та №01-27/528 від 27.12.2019р.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7а, Кіровоградської області, 25009) про встановлення фактів, що мають юридичне значення..

Розгляд справи призначити на 23.03.2020 року о 15 год. 20 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ), забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.03.2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 649/1178/20
Провадження № 2-о/649/102/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Великолепетиська селищна рада (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316-318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великолепетиська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.01.2021 року о 10.20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1941/19

2/241/106/2020

05.02.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мангушського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту та заборони на його відчуження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Мангушського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту та заборони на його відчуження.

13.01.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надано письмову заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.2020 року суддею Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_3 було надано запит до Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) у Донецькій області.

15.01.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла відповідь на запит № 16.51-27-90 від Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) у Донецькій області, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено актовий запис про смерть № 36 від 29 жовтня 2019 року.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Приписами ст. ст. 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

За нормами ч. 4 ст. 24 ЦПК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог він значиться померлим. Його цивільна правоздатність і дієздатність припинились зі смертю, а отже він не може виступати учасником цивільних правовідносин, у зв`язку з чим суд вважає, що в задоволенні заяви про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 24, 42, 46, 48, 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1370/19

Головуючий у першій інстанції - Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/246/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тополь Р» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тополь Р» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 03 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 390/1484/20

УХВАЛА

24 грудня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

присяжного ОСОБА_1 ,

присяжного ОСОБА_2 ,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 24.12.2020р. на 12:20 год. сторони не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання 24.12.2020р., в якому остання просить провести судове засідання без її особистої присутності, у зв`язку з її хворобою.

Крім того, судом встановлено, що заінтересовану особу не повідомлено належним чином про розгляд справи, так як їй не направлялася судова повістка, у зв`язку з відсутністю поштових марок в Новгородківському районному суді Кіровоградської області.

За таких підстав, у відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по даній справі до 09:30 год. 04.02.2021 р.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя Рачкелюк Ю.В.

Присяжний Гордієнко Т.В.

Присяжний Калюжна Т.В.
Провадження № 2/234/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

В судове засідання, яке призначене на 20.01.2020р, від ОСОБА_2 , представника позивача, надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, яке мотивує тим, що при розгляді дійсної цивільної справи виникли обставини, що зумовлюють доцільність залишити позов без розгляду на підставі статті 257 ЦПК України. Оскільки між ТОВ «Краматорськтеплоенерго» і відповідачем ОСОБА_1 укладено Угоду №3574 про розстрочку боргу, останній виконує зобов`язання належним чином.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача й дану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води м, - залишити без розгляду.

Розґяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай