Провадження № 2-п/643/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А.., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Семененко Н.О. , представника позивача - Божко ОСОБА_2 .М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкова заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семененко Наталі Олегівни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна особи та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення , яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що їй не було відомо про судові засідання по справі, невідомо про ухвалення вказаного рішення, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали вищевказану заяву та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 просила відмовити у задоволені заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семененко Наталі Олегівни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна особи та усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Букреєва