Справа № 355/1352/19
Провадження № 2-во/355/3/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 лютого 2020 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2019 року про затвердження мирової угоди за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №12» про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №12» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року Баришівським районним судом Київської області було затверджено мирову угоду між сторонами по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №12» про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №12» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на нерухоме майно.

31.01.2020 року за вх. №651 до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2019 року, оскільки в резолютивній частині ухвали не вказано марку, модель, рік випуску, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин з метою встановлення транспортного засобу, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи із вищенаведеного, описка - це зроблена судом механічна, мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Оскільки ухвала суду відповідає тексту мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 до Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №12», то підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2019 року про затвердження мирової угоди за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №12» про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №12» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко