overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/389/20
Провадження № 2/517/172/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 вересня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Матвійчук Геннадій Іванович до Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Матвійчук Геннадій Іванович до Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частку в праві власності у порядку спадкування за заповітом посвідченим секретарем Затишанської селищної ради Фрунзівського району (нині Захарівського) Кошелевою Т.І. 04 лютого 2009 року після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку площею 4,81 гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Провадження №2/369/1558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України (00015622, м. Київ, вул. Городецького, 13) та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (код юридичної особи 41430594, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, 32) належним чином засвідчену копію наказу Міністерства юстиції України від 22 лютого 2017 № 637/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 727/7432/20
Провадження № 2/727/1561/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про оскарження рішення, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Лопух С.В. звернулися в суд із позовною заявою до відповідача Чернівецької міської ради про оскарження рішення.

Згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав: позивачем подано до суду «позов», а не позовну заяву, в порушення вимог ст.175 ЦПК України; відсутні посилання на докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині того, що позивач ОСОБА_1 є дитиною війни; позивачем не зазначено в позовній заяві в чому саме полягає незаконність п.3.1 рішення 78 сесії Чернівецької міської ради 7 скликання №2202 від 11.06.2020 року; відсутні посилання на докази стосовно того, що земельна ділянка площею 0,0579 га за адресою АДРЕСА_1 була передана позивачу в оренду; позивачем не зазначено у позовній заяві на підставі яких норм права вважає за необхідне вирішити спір; відсутні посилання на докази стосовно того, що представник, адвокат Лопух С.В. має право представляти інтереси позивача ОСОБА_1 та має право підпису.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про оскарження рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
єдиний унікальний номер справи 531/822/20
номер провадження 2-о/531/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 676/4930/20
Номер провадження 2-о/676/195/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа у справі Гуменецька сільська рада, вул.Першотравнева, 69 с.Гуменці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2020 р. звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши заінтересованою особою у справі Гуменецьку сілььску раду Кам`янець-Подільського району.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа у справі Гуменецька сільська рада, вул.Першотравнева, 69 с.Гуменці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 10год.00хв.13 жовтня 2020 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4156/19
Провадження № 2/191/457/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2020 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Лободи Т.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вчинення неправомірних дій державним виконавцем щодо закриття провадження та про необхідність здійснити перерахунок та погашення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вчинення неправомірних дій державним виконавцем щодо закриття провадження та про необхідність здійснити перерахунок та погашення заборгованості по аліментам- відмовити.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору, від сплати якого позивач звільнений, покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.09.2020 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3359/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.170, цього Кодексу, а також строки для подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 513/668/20
Провадження № 2/513/393/20
Саратський районний суд Одеської області
24 вересня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
20.08.2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заява про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходили.
Суд приходить до висновку, що підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 2-о/235/455/20
Справа № 235/6140/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бурдужа Анна Валеріївна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бурдужа А.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бурдужа Анна Валеріївна, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особі: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Король О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 526, 530, 536, 549, 551, 610, 615, 625, 633, 634, 651, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) за договором від 18 січня 2011 року: 14 530,42 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4118,77 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 2102 грн. - судовий збір.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 21 вересня 2020 року.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3102/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.