Справа № 219/155/20
Провадження № 2/219/1227/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ВЧ НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_1 винним у заподіянні шкоди державі в особі ВЧ НОМЕР_1 та стягнути з нього на користь ВЧ НОМЕР_1 суму збитків державі в розмірі 17538 грн., а також судовий збір в сумі 3842 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за наявними у справі матеріалами з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив закрити провадження у справі, оскільки розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а також просив здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, а саме судових витрат, понесених відповідачем на оплату професійної правничої допомоги у сумі 15000 грн. внаслідок неправильних дій позивача, стягнувши їх з позивача на користь відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У даній справі позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи колишнього військовослужбовця про відшкодування майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.

Звертаючись до суду з позовом, ВЧ НОМЕР_1 посилалась на те, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 у м. Бахмут Донецької області та на даний час звільнений з військової служби Збройних Сил України. Умовне найменування військової частини польова пошта НОМЕР_2 змінено на військову частину НОМЕР_1 . Під час проведення у ВЧ НОМЕР_2 службового розслідування 29 грудня 2016 року встановлено, що 19 лютого 2016 року з матеріального складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ по накладній № 298 військовій частині польова пошта НОМЕР_2 видано 320 труб L-1м (труба до печей чавунних) за ціною 74,00 грн. на загальну суму 23680,00 грн. діловоду тилу управління старшому солдату ОСОБА_1 , який засвідчив даний факт особистим підписом. На момент проведення аудиту виявлено нестачу 237 труб L-1м (труба до печей чавунних) за ціною 74,00 грн. на загальну суму 17538,00 грн. Загальна сума збитку державі в особі військової частини НОМЕР_1 з вини ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 червня 2019 року № 847 складає 17538,00 грн.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 року. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункти 1, 2 цього Положення).

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах.

Висновок Великої Палати підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 734/3102/16-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому, позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимог представника відповідача ОСОБА_2 про здійснення розподілу судових витрат за результатами розгляду справи, а саме судових витрат, понесених відповідачем на оплату професійної правничої допомоги у сумі 15000 грн. внаслідок неправильних дій позивача, та стягнення їх з позивача на користь відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Однак представником відповідача не надано суду відповідних документів, які б підтверджували факт надання правничої допомоги відповідачу у сумі 15000 грн.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 9 статті 141 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити, роз`яснивши військовій частині НОМЕР_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 9 статті 141 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик