overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4863/20
Номер справи місцевого суду: 520/4298/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні володіння, користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 450/1151/16-ц Провадження № 2/450/109/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2016 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено у зв`язку із смертю відповідача до моменту залучення до участі у справі правонаступників.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тобто часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті відповідача закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 259-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 315/1015/19
2/310/699/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 315/1015/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність підготовче судове засідання у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Єдиний унікальний номер 341/237/20
Номер провадження 2/341/504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 звернувся з позовом до Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: вул.Галицька, 13, с.Залуква, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.) та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 березня 2020 року о 11 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа№ 657/2278/19
У Х В А Л А
10.02.2020 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Боровинської С.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити з під арешту спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.
Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2020 року о 10-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» лютого 2020 року

м. Харків

справа № 638/14123/17-ц

провадження № 22ц/818/420/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова , представник третьої особи Товстоп`ят О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року в складі судді Штих Т.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня м. Харків

Справа № 644/2177/19 Провадження № 22-ц/818/2190/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича та акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року, ухвалене суддею Клименком А.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року змінити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 50 000 (п"ятдесят тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4833/11
Провадження № 6/711/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю боржника ОСОБА_1

представника боржника адвоката Глущенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа №2-4833/2011 (провадження №2/2314/323/12), визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4833/2011 (провадження №2/2314/323/12), виданого 04.10.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 на користь ПАТ (в подальшому АТ) «Райффайзен банк Аваль» 4386, 59 доларів США, що еквівалентно (7,9925грн. за 1 дол. США) 35059,82грн прострочена заборгованість; 738,88 дол. США, що еквівалентно (7,9925грн. за 1 дол. США) 5905,50 грн. заборгованість по відсотках; 1345,37 дол. США, що еквівалентно (7,9925грн. за 1 дол. США) 10752,87грн. пеня, а всього 6470,84дол. США, що еквівалентно (7,9925грн. за 1 дол. США) 51718,19грн.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4833/2011 (провадження №2/2314/323/12), виданого 04.10.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Поновити строк АТ «Райффайзен банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 2-4833/2011 (провадження №2/2314/323/12), виданого 04.10.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 на користь ПАТ (в подальшому АТ) «Райффайзен банк Аваль» 4386, 59 доларів США, що еквівалентно (7,9925грн. за 1 дол. США) 35059,82грн прострочена заборгованість; 738,88 дол. США, що еквівалентно (7,9925грн. за 1 дол. США) 5905,50 грн. заборгованість по відсотках; 1345,37 дол. США, що еквівалентно (7,9925грн. за 1 дол. США) 10752,87грн. пеня, а всього 6470,84дол. США, що еквівалентно (7,9925грн. за 1 дол. США) 51718,19грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 439/1013/17
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового зсідання Скорик І.Б., учасників процесу: представника Радехівської місцевої прокуратури Дудчака В.Б., представника Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області Івашків М.Я., представника Головного управління ДФС у Львівській області Янкович Н.А. (в режимі відео конференції), відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 (в режимі відео конференції), під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом виконувача обов`язків керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Увідповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк два дні.

Керуючись ст. 251 -253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №439/1013/17 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Львівського окружним адміністративним судом № 1340/3914/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Львівській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій Відділу у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області впродовж 15 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17:20 год. 13 лютого 2020 року.

Суддя Бородійчук О.І.
Романівський районний суд Житомирської області
7 лютого 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-
5 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого чоловіка - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись статтями 295-297, 299 ЦПК України, суддя, -

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Шевченка, 3-а смт. Романів Житомирська область).
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2020 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради «про неправомірну вимогу сплатити 1657,22 грн., розповсюдження неправдивої інформації, відмову у призначенні житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сліщенка Ю. Г.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 248 від 28 липня 2020 року, 29 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев