У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Київ

Справа № 750/13484/19

Провадження: № 22-ц/824/4804/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 4997, виданого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу у сумі 34 393,56 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Радченко В.І. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» 29 січня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року поновлено адвокату Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, апеляційну скаргу адвоката Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 лютого 2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 50,51).

Станом на 13 березня 2020 року особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу адвокат Радченко В.І. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захист прав споживача вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома