Справа № 128/625/20
Провадження № 2/127/2962/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитним договорам,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитним договорам.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він зазначив, що станом на 26.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила всю заборгованість в сумі 58755,94 грн. по кредитному договору №3-7-5 від 16.02.2010 року, укладеному між ОСОБА_1 та КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», що вказує на задоволення вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову. Таким чином, заборгованість по вказаному договорі відсутня. З огляду на вказане, позивач просить прийняти відмову від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитним договорам, закрити провадження та вирішити питання про стягнення судових витрат. Представник зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, йому відомі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитним договорам, оскільки позивач відмовилася від позову.

Одночасно позивача повідомлено, що згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитним договорам - закрити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: