Справа № 675/1499/20
Провадження № 2/675/576/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту рішення - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом ОСОБА_2 (по тексту рішення - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у хмельницькій області, актовий запис №118.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак сімейне життя не склалося через різні цінності, характери та погляди на життя.

Зазначає, що з відповідачем фактично припинили сімейно-шлюбні відносини так як сумісне проживання стало неможливим. На думку позивача шлюб існує формально, а подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Вказує і те, що від даного шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей, спори щодо місця проживання дітей, з огляду, що вони проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, та спільного майна - відсутні.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі з покликанням, що позов підтримує та не вбачає підстав для примирення.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі з покликанням, що проти задоволення позову не заперечує.

З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у хмельницькій області, актовий запис №118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09.06.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засвідчено копіями свідоцтв про їх народження (а.с.10, 11), і, які, як свідчать матеріали справи, зокрема копія судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.05.2020 року по справі №675/731/20 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, проживають зі своєю матір`ю - позивачем по справі.

Матеріали справи не дають підстав вважати, що між сторонами наявний спір про місце проживання дітей або ж про поділ майна.

Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки тривалий час не підтримуються, що як вбачається з матеріалів справи об`єктивно нічим не спростовано. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин та відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, відображені у його письмовій заяві, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у хмельницькій області, актовий запис №118, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.10.2020 року.

Суддя О.В.Король