Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 761/40127/17

провадження № 61-15435св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог, судових рішень ухвалених у справі

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого

2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» у формі змін № 30 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра»

в частині включення заявлених ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» кредиторських вимог на суму 320 126 грн 46 коп. до кредиторських вимог сьомої черги.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» змінити черговість належних ОСОБА_1 кредиторських вимог до ПАТ «КБ «Надра» на суму 320 126 грн 46 коп. та віднести їх до кредиторських вимог другої черги.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року скасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року залишено в силі.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по 2 560 грн судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Доводи особи, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01 липня 2020 року, в якій просить роз`яснити її зміст, оскільки, на думку заявника, постанова суду касаційної інстанції є незрозумілою в частині стягнення з неї судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра» та в частині відступлення або не відступлення від висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 127/10129/17.

Зазначає, що судовий збір стягнено на користь уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», яка декілька разів змінювалася, без зазначення конкретної особи. Зауважує, що судовий збір сплачено ПАТ «КБ «Надра», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Вказує, що в постанові Верховного Суду відсутнє обґрунтування відступу або не відступу від висновків щодо застосовування норм права в подібних правовідносин, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 127/10129/17.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Верховного Суду, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

Доводи поданої заяви стосовно незрозумілості постанови суду касаційної інстанції в частині стягнення з неї судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра», є безпідставними, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виступає в цих правовідносинах від імені банку.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи пункту 17 частини першої статті 2, пункту другого частини п`ятої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа є працівником Фонду, який може змінюватися виконавчою дирекцією Фонду впродовж тимчасової адміністрації та ліквідації банку, але при цьому незмінно виконує відповідні делегованій їй Фондом функції, то зазначення конкретного прізвища, імені та по батькові відповідної посадової особи під час судового розгляду справ не є обов`язковим, зокрема з метою належного виконання судового рішення.

Тобто, достатнім є зазначення лише найменування банку, в інтересах якого діє відповідна особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів також відхиляє доводи заявника з приводу відсутності обґрунтування відступу або не відступу від висновків щодо застосовування норм права в подібних правовідносин, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 127/10129/17, оскільки, Верховим Судом при ухваленні судового рішення в даній справі були враховані останні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 19 травня 2020 року у справі № 761/35141/17. Питання щодо відступу або не відступу від попередніх висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду, колегією суддів не вирішувалося.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01 липня 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук
М. Ю. Тітов