ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/10214/19

Провадження № 22-ц/818/5010/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2020 року в позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Зазначена скарга ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 вересня 2020 року була залишена без руху, надано судом десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та звернення з клопотання про поновлення сроку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції разом з доказами поважності причин його пропуску, надання документів на підтвердження повноважень представника відповідача.

На виконання ухвали суду надійшла заява від предстаавника відповідача до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору, та містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте представником не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не наведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості правильно відрахувати строк на апеляційне оскарження.

Крім того, представником відповідача не подано до суду документів на підтвердження своїх повноважень для звернення з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене вбачається, що вимоги вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 18 вересня 2020 року в повному обсязі не виконано.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання документів на підтвердження повноважень представника відповідача.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 , 3 ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова