Дата документу 24.09.2020 Справа № 332/2428/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/2428/18Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В. Повний текст рішення складено 20.12.2019 року
Пр. № 22-ц/807/921/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Дьякової Тетяни Вікторівни про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника Новікова Ігоря Олександровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 1-6), який в подальшому уточнив (т.с. 1 а.с. 185-191), та в якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у будинку, а саме - ОСОБА_1 , виділити у користування частину земельної ділянки, що відповідає його ѕ часток у праві власності на будинок.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що сторони є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 : позивачу належить 3/4 частки, а відповідачу - 1/4 частка нерухомого майна. Земельна ділянка, на якій розміщено будинок та яка є необхідною для обслуговування домоволодіння, господарських будівель і споруд перебуває у спільному користуванні сторін відповідно до положень ст. 120 ЗК України.

Рішенням Запорізької міської ради від 26 квітня 2018 року № 46 позивачу було відмовлено у передачі у власність частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що складає 3/4 частки права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , через відмову попереднього співвласника будинку погодити межі земельної ділянки та підписати акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Крім того, приватизація земельної ділянки може бути здійснена лише за згодою всіх співвласників. Попереднім співвласником був збудований паркан, який розмежував земельні ділянки, однак частина ділянки, що залишилась у користуванні позивача майже вдвічі менша, ніж земельна ділянка відповідача, що не відповідає розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно.

На підставі викладеного, позивач вважав, що він має право на виділення йому у користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною його частці в житловому будинку, але відповідач не дає реалізувати це право, співвласник будинку відмовився погодити.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_5 (т.с. 1 а.с. 38).

Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 41) відкрито провадження цій у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В автоматизованому порядку суддею Андрюшиною Л.А. у цій справі замінено суддю ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну повноважень останньої (т.с. 1 а.с. 90).

Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 132-133) неналежного відповідача ОСОБА_6 замінено належним відповідачем ОСОБА_3 .

В автоматизованому порядку суддею Марченко Н.В. у цій справі замінено суддю ОСОБА_7 у зв`язку із звільненням з посади останньої (т.с. 2 а.с. 17).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року (т.с. 2 а.с. 59-64) позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у будинку.

Виділено ОСОБА_1 в особисте користування частину земельної ділянки, що відповідає його 3/4 часток у праві власності на житловий буд. АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач Запорізька міська рада із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_3 в особі представника Новікова І.О. у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 69-74) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В автоматизованому порядку у цій справі визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду (головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., судді Маловічко С.В. та Подліянова Г.С. (т.с. 2 а.с. 78).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 229) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито (т.с. 2 а.с. 100).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 101) дану справу призначено до апеляційного розгляду, з урахуванням завантаженості судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 18 суддів замість 40 суддів за штатом).

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі (т.с. 2 а.с. 124-126).

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, за змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону № 540-IX, якій був чинним з 02.04.2020 року по 16.07.2020 року включно, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. …. 371… цього Кодексу.. , а також строк…розгляду апеляційної скарги … продовжуються на строк дії такого карантину.

В Україні на час розгляду цієї справи апеляційним судом карантин діє з 12 березня 2020 року по 31 жовтня 2020 року включно, що є загальновідомою інформацією.

В автоматизованому порядку у цій справі суддею Кочетковою І.В. замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалим лікарняним останньої (т.с. 2 а.с. 127-128).

У судовому засіданні 08 квітня 2020 року розпочато розгляд цієї справи по суті апеляційним судом: заслухано доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Новікова І.О., позивача та представника останнього, у розгляді цієї справи оголошено перерву у зв`язку із витребуванням ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 133, 138-139) у Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області для долучення до матеріалів цієї справи належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для видачі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого Міжрайонним управлінням у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.10.2018 року, № НВ-018, на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування домоволодіння, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:009:0290, копію самого Витягу, що був виданий 16.10.2018 року із додатком (планом земельної ділянки тощо).

На виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи інформацію із додатками документів (т.с. 2 а.с. 152-156), за змістом яких: згідно із відомостями Державного земельного кадастру, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.10.2018 № НВ-018 (копія додається) надано на заяву від 12.10.2018 року № ЗВ-018, заявник - гр. ОСОБА_6 , зазначену заяву сформовано на веб-ресурсі електронних послуг Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру map.land.gov.ua в електронному вигляді.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 10 червня 2020 року, не відбувся через нетривалий лікарняний судді-члена колегії, якій не давав можливості замінити останню іншим суддею в автоматизованому порядку (т.с. 2 а.с. 163) та був відкладений з урахуванням відпустки судді-доповідача у період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року (т.с. 2 а.с. 171).

В автоматизованому порядку у цій справі суддею Маловічко С.В. замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (т.с. 2 а.с. 172-173).

У судовому засіданні 16 вересня 2020 року після дослідження апеляційним судом вищезазначеної інформації, наданої Міжрайонним управлінням у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яка також додатково була підтверджена письмовими доказами, наданими апеляційному суду у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Новікоим І.О. (т.с. 2 а.с. 174-176), та роз`яснення апеляційним судом в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України учасникам цієї справи права заявити (не заявити) клопотання про призначення експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням встановлення фактичної обставини: закріплення розміру земельної ділянки 0,1000 га за будинком 16.10.2018 року, а також наслідків незаявлення такого клопотання, а саме: апеляційний суд буде переглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі на підставі наявних у цій справі матеріалів та доказів, представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду цієї справи на тиждень з метою складання та подачі вказаного клопотання апеляційному суду.

23 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача (т.с. 2 а.с. 186), в якому остання просила призначити у цій справі судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького регіонального експертного бюро (69005 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 121, засоби зв`язку: ), на вирішення якої поставити питання: «Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:0290, загальною площею 0,1000 га, між співвласниками відповідно до ідеальних часток та вимог нормативно-правових актів, з врахуванням фактичного користування співвласниками житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами. Якщо так, то надати можливі варіанти такого порядку користування?», на час проведення судової експертизи провадження у цій справі зупинити, оплату буде здійснено за рахунок ОСОБА_1 .

У судове засідання 23 вересня 2020 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи (т.с. 2 а.с. 179, 182-183) всі учасники цієї справи, у тому числі відповідач ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Новікова І.О., що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, не з`явились, окрім позивача ОСОБА_1 та представника останнього - адвоката Дьякової Т.В., про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Навпаки, відповідач Запорізька міська рада раніше вже подавала апеляційному суду клопотання (т.с. 2 а.с. 159), в якому просила розглядати дану справу апеляційним судом без її представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Новіков І.О. подав апеляційному суду 23 вересня 2020 року через канцелярію заяву (т.с 2 а.с. 184), в якій просив розглядати дану справу апеляційним судом без його участі, проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення у цій справі експертизи заперечував, при цьому, додатково зазначав: «У випадку задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи просу суд поставити питання на розгляд експерту: «Який склався фактичний порядок користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0.1000 га (кадастровий номер :02:009:0290, по АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , якщо склався то чи відповідає він ідеальним часткам і вимогам ДБН та іншим нормам діючого законодавства? Оплату покласти на позивача».

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю всіх учасників цієї справи, що не з`явились, за присутністю позивача ОСОБА_1 та представника останнього - адвоката Дьякової Т.В. (т.с. 2 а.с. 129).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні 23 вересня 2020 року вищезазначене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Дьякової Т.В. про призначення судової земельно - технічної експертизи у цій справі, пояснення з приводу цього клопотання позивача та його представника, які останнє підтримали, просили задовольнити, проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Новікова І.О. в частині постановлення на експертизу додаткового питання заперечували, оскільки кожне питання у експерта коштує біля 6000,00 грн., оплачує кожне питання позивач, крім того, їх питання на експертизу частково враховує зауваження сторони відповідача, вони просять визначити варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у будинку та з урахуванням фактичного користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню у цій справі з таких підстав.

За змістом ст. 103 ч. 3 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений …на підставі ухвали суду про призначення експертизи..

В силу вимог ст. 103 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі, керуючись ст. ст. 12, 85, 367, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Дьякової Т.В. про призначення судової земельно - технічної експертизи у цій справі задовольнити.

Призначити у цій справі судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького регіонального експертного бюро (69005 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 121, засоби зв`язку: ), на вирішення якої поставити питання:

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:0290, загальною площею 0,1000 га, між співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток та вимог нормативно-правових актів, з врахуванням фактичного користування співвласниками житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами (зазначити всі можливі варіанти).

Встановити строк проведення експертизи - 2 (два) місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 , представник - адвокат Дьякова Тетяна Вікторівна АДРЕСА_3 тел. ( НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити доступ експертів Запорізького регіонального експертного бюро до земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для відома та виконання.

Копію цієї ухвали разом із матеріалами цієї цивільної справи ЄУН 332/2428/18 у 2-х томах надіслати експертам Запорізького регіонального експертного бюро для виконання.

Провадження у цій справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині щодо зупинення провадження у цій справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 24.09.2020 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.