Дата документу 02.11.2020 Справа № 310/3489/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3489/16
Провадження №22-ц/807/2300/20
Головуючий в 1-й інстанції - Троценко Т.А.
УХВАЛА

02 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 15.06.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. на належні банківські реквізити, апелянта попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала суду була надіслана ОСОБА_1 за усіма відомими адресами рекомендованим листом з повідомленням.

До Запорізького апеляційного суду 29.07.2020 року повернуто копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. на належні банківські реквізити, апелянта попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала суду була надіслана ОСОБА_1 за усіма відомими адресами рекомендованим листом з повідомленням.

До Запорізького апеляційного суду 29.09.2020 року повернуто копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно надіслано ухвалу від 17.08.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка повернута до суду 26.10.2020 року як не вручена адресату з причини закінчення терміну зберігання.

Таким чином, протягом тривалого часу апелянт станом розгляду апеляційної скарги не цікавиться, ухвалу суду не отримує, вимоги апеляційного суду відповідно до ухвали суду не виконує.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Скаржник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, за наявними у справі адресами не отримує процесуальні документи суду, в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не повідомив суд щодо зміни свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, вказаного ним в апеляційній скарзі або причини неотримання ухвал суду.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 збіг, остання не усунула її недоліків зазначених в ухвалі суду, зокрема не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 354, ч. 4 ст. 357, п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконаннявизнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар