справа № 462/7482/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника третьої особи Зубашевського Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осібТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осібТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном.

28.09.2020 року представник відповідача заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. Зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача, є Дніпровський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка,3.

Враховуючи наведене, оглянувши клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З врахуванням наведених норм ЦПК України, зважаючи на те, що представник відповідача знаходиться поза межами Львівської області та не має можливості з`явитися у судове засіданні, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

вирішив:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осібТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном в судовому засіданні, призначеному на 15.00 год. 27.10.2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дніпровському районному суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка,3.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Дніпровському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.