ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 619/4933/19

Провадження №22-ц/818/ 1968/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Кулабухов Олексій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року була залишена без руху у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

У встановлений законом строк представник позивача надав до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала була постановлена без повідомлення учасників справи, її копію не отримував ані позивач, ані його представник.

Враховуючи викладені в клопотанні про поновлення строку обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про поновлення строку задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук