Справа №: 398/487/20
провадження №: 2/398/794/20
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

участю секретаря судового засідання Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. у цивільній справі №398/487/20 (провадження №2/398/794/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою, у якій просить зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частини заробітку та всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року дану справу розподілено судді Крімченко С.А.

Позивач по справі ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка працює секретарем судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, крім того, ОСОБА_3 зазначена третьою особою по даній справі. Відповідно суддя Крімченко С.А. заявляє самовідвід, так як дана обставина, може викликати об`єктивний сумнів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно з ч. 8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Станом на 12.03.2020 року провадження в справі не відкрито.

Пунтком 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень встановлено, що у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Оскільки, позивач у справі ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка працює секретарем судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, та є третьою особою по цій справі, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є обставинами, які можуть викликають об`єктивний сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. у цивільній справі №398/487/20 (провадження №2/398/794/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко