Провадження № 2/219/858/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.03.2017 по 17.07.2017 в сумі 21 977 грн. 41 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23 грудня 2019 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.12.2019 представник відповідача Чайка отримав копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 03 2.

20.01.2020 представник Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Задорін В.Г. направив заперечення на позов разом з заявою про поновлення процесуальних строків на подання заперечення на позов та прийняття заперечення до розгляду, обґрунтовуючи це тим, що регіональною філією копія ухвали суду була отримана лише 03.01.2020, а також те, що надання заперечення передбачає направлення запиту до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалвзниця», та отримання відповіді, що потребує певного часу.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, про що надіслав на адресу суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання відзиву та прийняти даний відзив до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1ст.191 ЦПК України,у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно частин 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повно та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5) в частині даних за трудовими відносинами із страхувальником - Акціонерним товариством «Українська залізниця» () за період з березня 2017 року по грудень 2017 року.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 127, 178, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Задоріна В.Г. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив (заперечення) Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати оголосити перерву до 28 лютого 2020 року на 11 год. 50 хв.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) надати індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5) в частині даних за трудовими відносинами із страхувальником - Акціонерним товариством «Українська залізниця» () за період з березня 2017 року по грудень 2017 року.

Копію ухвали суду направити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко