КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/12097/19

провадження № 22-ц/824/12231/2020

25 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Олександра Борисовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у складі судді Таран Н. Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

14.08.2020 на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко О.Б. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

23.09.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко О.Б. подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач оскаржує рішення суду, яким відмовлено у стягненні з відповідачів майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 та його представник у поданій апеляційній скарзі та клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи не посилається на відмову суду першої інстанції у прийнятті доказів під час розгляду справи, які б підлягали дослідженню в судовому засіданні за участю сторін, а детальне пояснення конкретних обставин справи може бути викладено в письмовому вигляді.

Відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 7, 279, 367, 369 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шевченку Олександру Борисовичу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за його апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді Т.А. Семенюк

І.М. Рейнарт