Номер провадження 22-ц/804/3063/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року у справі № 234/16889/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Сухоручко Ю.О.), -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 20 серпня 2020 року позивач ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 09 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав, для сплати судового збору у розмірі 6468 грн. 63 коп., для надання копій апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги матеріалів за кількістю учасників справи.

При цьому, скаржнику апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги з доданими документами за кількістю учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Вердикт Капітал» отримало 21 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 жовтня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 14 вересня 2020 року не виконані, недоліки апеляційної скарги позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Оскільки відповідачем у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків у строк та з підстав визначених Законом № 731-ІХ від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», не надано, апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу ТОВ «Вердикт Капітал».

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року у справі № 224/16889/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Цивільну справу № 234/16889/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований