Справа №198/441/13-ц
Провадження №2/0198/163/20
27.10.2020
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається цивільна справа за позовом ТОВ ФК «Профіт Капітал» (правонаступник первісних позивачів - ПАТ (згодом АТ) «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк» (т.2 ас.22-23, 63-65)) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.20008 року.

В судове засідання позивач ТОВ ФК «Профіт Капітал» не з`явилися, надали суду заяву про затвердження по даній справі мирової угоди, відповідно до якої просили затвердити мирову угоду від 18.09.2020 року, укладену між ними та відповідачем ОСОБА_1 , закривши провадження у справі, при цьому судове засідання просили проводити без участі представника позивача (т.2 ас.79,80).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маньковський В.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням затвердити укладену між сторонами мирову угоду, в зв`язку з чим просив також закрити провадження у справі, вирішивши дані питання у судовому засіданні в його відсутності (т.1 ас.125, 126, т.2 ас.75).

В ході розгляду справи судом вчинені наступні процесуальні дії:

- 16.03.2020 року постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху (т.1 ас.139-140);

- 01.04.2020 року постановлено ухвалу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (т.1 ас.160-161);

- 13.04.2020 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання (т.1 ас.168-169);

- 12.05.2020 року постановлено ухвалу про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду по суті (т.1 ас.179-182);

- 05.06.2020 року постановлені ухвали про витребування доказів (т.1 ас. 197-200);

- 05.06.2020 року постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні (т.1 ас.201);

- 08.07.2020 року постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання (т.1 ас. 237-238);

- 10.07.2020 року постановлено ухвалу про витребування доказів (т.1 ас.245-246);

- 05.08.2020 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - АТ «Оксі Банк» (т.2 ас.22-23);

- 05.08.2020 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 ас.24-25);

- 22.09.2020 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Оксі Банк» - ТОВ ФК «Профіт Капітал» (т.2 ас.63-65);

- 22.09.2020 року постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні (т.2 ас.66).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що сторони по справі подали до суду заяви про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 18.09.2020 року (т.2 ас.75, 77, 78,79), суд приходить до наступного висновку.

Так, умови мирової угоди від 18.09.2020 року викладені сторонами на окремих аркушах та підписані як позивачем так і відповідачем по справі кожним окремо (т.2 ас.77, 78).

Як вбачається зі справи спір між сторонами виник з приводу кредитних правовідносин, а саме наявності у відповідача несплаченої заборгованості за кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.2008 року, яка станом на час подання первісного позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», станом на 13.06.2013 року, складала 167 0033, 23 грн. (т.1 ас.2-4).

За умовами мирової угоди, наданої сторонами по справі суду для затвердження від 18.09.2020 року (т.1 ас.77-78) вбачається, що сторони по справі дійшли згоди припинити зобов`язання за кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , при цьому підставою для припинення зобов`язань за кредитним договором є домовленість сторін про зміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація), в порядку ст. 604 ЦК України. Сторони визначили, що загальна сума зобов`язань відповідача перед правонаступником первісного позивача за кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.2008 року складається з: 1687, 01 доларів США - по тілу кредиту, 19334, 01 доларів США - по відсоткам за кредитом, 2041,56 грн. - по пені за кредитом. Сторони домовились замінити первісне зобов`язання, обсяг якого визначений у п. 3 мирової угоди, новим зобов`язанням, відповідно до якого відповідач зобов`язується сплатити правонаступнику позивача грошові кошти в розмірі 35 740 грн. в строк до 22.09.2020 року шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити правонаступника позивача, зазначені в п. 5 мирової угоди. З дати виконання відповідачем нового зобов`язання, зобов`язання відповідача за кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.2008 року вважаються припиненими. Сторони домовилися, що мирова угода підлягає затвердженню судом виключно за умови виконання відповідачем нового зобов`язання, в іншому разі мирова угода вважається припиненою. Сторони зазначили, що підписанням мирової угоди засвідчують, що їм відомі і зрозумілі наслідки укладення та затвердження такої, передбачені ч. 4 ст. 207, ч.2 ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують чиїх - небудь прав, свобод чи інтересів осіб, які беруть участь у справі та інших осіб, суд вважає, за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

В зв`язку з даним, суд не вбачає підстав для неможливості затвердження мирової угоди в судовому засіданні, при цьому суд враховує, що на виконання умов мирової угоди відповідачем виконане нове зобов`язання та останнім правонаступнику позивача ТОВ ФК »Профіт Капітал» сплачені грошові кошти в розмірі 35 740, 00 гривень, що підтверджено в судовому засіданні доданою представником відповідача квитанцією № 33305655 від 22.09.2020 року на суму 35 740,00 гривень (т.2 ас.76). Укладення та підписання мирової угоди між сторонами є добровільним та відповідає інтересам усіх сторін спору, ініціаторами даної мирової угоди є усі сторони, які повністю розуміють зміст мирової угоди і наслідки її укладення.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 55 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони не ставили питання про розподіл між ними судових витрат, суд вважає можливим не вирішувати дане.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 247, 255, 256, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 18 вересня 2020 року, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Профіт Капітал» (первісний позивач - АТ (раніше ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є АТ «Оксі Банк», в подальшому правонаступником якого є ТОВ ФК «Профіт Капітал» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за умовами якої:

« Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації: 04.09.2015 р., 1 066 102 0000 012149, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, що іменується надалі «Правонаступник позивача» на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. та Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року, укладених між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 та Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року, укладених між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в особі директора Гуцул Олени Василівни, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іменується надалі «Відповідач», з другої сторони,

які надалі разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали цю Мирову угоду по цивільній справі № 198/441/13-ц, яка перебуває в провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, за позовом АТ «Оксі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.2008 р., надалі «Мирова угода», про наступне:

1. Сторони дійшли згоди припинити зобов`язання за кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.2008 року, надалі «Кредитний договір», укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оксі Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», та ОСОБА_1 .

2. Сторони домовились, що підставою припинення зобов`язань за Кредитним договором є домовленість сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) в порядку статті 604 Цивільного кодексу України.

3. Сторони визнають, що загальна сума зобов`язань Відповідача перед Правонаступником позивача за Кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.2008 р. складається з: 1 687, 01 доларів США по тілу кредиту; 19 334, 01 доларів США по відсоткам за кредитом; 2 041,56 грн. по пені за кредитом, надалі «Первісне зобов`язання».

4. Сторони домовилися замінити Первісне зобов`язання, обсяг якого визначений у п. 3 цієї Мирової угоди, Новим зобов`язанням, відповідно до якого Відповідач зобов`язується сплатити Правонаступнику позивача грошові кошти в розмірі 35 740,00 (тридцять п`ять тисяч сімсот сорок гривень 00 коп.) в строк до 22.09.2020 року.

5. Відповідач зобов`язується здійснити платіж, зазначений у п. 4 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити Правонаступника позивача: р/р № IBAN НОМЕР_2 , , МФО 300346, АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, призначення платежу: «Оплата за Кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.2008 року».

6. Зобов`язання по оплаті Нового зобов`язання вважається виконаним в день зарахування грошових коштів, розмір яких визначено у п. 4 цієї Мирової угоди, на банківські реквізити правонаступника позивача: р/р № IBAN НОМЕР_2 , , МФО 300346, АТ «Альфа-Банк» у м. Києві.

7. З дати виконання Відповідачем Нового зобов`язання, визначеного в п.4 цієї Мирової угоди, зобов`язання Відповідача за Кредитним договором № 014/150257/3183/74 від 26.06.2008 р. вважаються припиненими за домовленістю сторін на підставі статті 604 Цивільного кодексу України.

8. Сторони домовилися, що Мирова угода підлягає затвердженню Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області виключно за умови виконання Відповідачем Нового зобов`язання, зазначеного у п.4 цієї Мирової угоди.

9. За умови виконання Відповідачем Нового зобов`язання, Правонаступник позивача зобов`язується подати до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області заяву про затвердження цієї Мирової угоди в строк до 22.09.2020 р.

10. Сторони дійшли згоди, що у разі невиконання Відповідачем Нового зобов`язання в строк до 22.09.20020 р. ця Мирова угода вважається припиненою без оформлення будь-яких додаткових письмових документів та не підлягає затвердженню Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) автентичних оригінальних примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та для подання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для затвердження по цивільній справі № 198/441/13-ц за умови настання обставин, передбачених п. п. 4, 8 цієї мирової угоди.

12. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони засвідчують, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення та затвердження Мирової угоди, передбачені частиною 4 статті 207, частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з чим повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.»

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Умови даної мирової угоди набирають чинності з моменту вступу ухвали суду про її затвердження в законну силу.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в цивільній справі за позовом позовом ТОВ ФК «Профіт Капітал» (первісний позивач - АТ (раніше ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є АТ «Оксі Банк», в подальшому правонаступником якого є ТОВ ФК «Профіт Капітал» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи :

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження - 04071, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ, ;

- відповідач : ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала складена та підписана суддею 27 жовтня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич