Справа № 127/2-н-99/2008
Провадження № 6/127/403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Партнер» про поновлення строку до виконання виконавчого документа №2-н-99/2008,-
КС «Партнер» звернулась до суду із заявою про поновлення строку до виконання виконавчого документа № 2-н-99/2008.
Заява мотивована тим, що 06.05.2008 р. Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий документ № 2-н-99/08 про стягнення коштів за договором кредиту № 0000552 від 05.10.2006 року в розмірі 24 331,99 грн. та судових витрат в сумі 136,66 грн., з ОСОБА_1 .
З 06.05.2008 року виконавчий документ періодично пред`являвся до виконання і повертався державним виконавцем у зв`язку з відсутністю майна та доходів, на які можна було звернути стягнення. Дати повернень виконавчого документа вказані державними виконавцями на його звороті. Останнє повернення підтверджується постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа.
Останній трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 31.05.2020 року від дати останнього повернення, був пропущений з незалежних від КС "Партнер" причин, оскільки постановою КМ України від 11.03.2020 року №211 по всій території України установлений з 12.03.2020 року карантин, який було продовжено по 31.07.2020 року.
З 17.03.2020 року по 02.04.2020 року припинена робота підприємств, діяльність яких передбачає приймання відвідувачів. Це обмеження поширювалось на банківські та фінансові організації, в тому числі кредитні спілки.
Всі карантинні обмеження, які по факту є форс-мажорними обставинами, вплинули на роботу кредитної спілки "Партнер" та на своєчасність подання виконавчого документа до виконання.
Таким чином строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався, а поновлення строку виконавчого документа дасть можливість виконати рішення суду та запобігти порушенню інтересів інших членів кредитної спілки.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 06.05.2008 р. Староміським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий документ № 2-н-99/08 про стягнення коштів за договором кредиту № 0000552 від 05.10.2006 року в розмірі 2 4331,99 грн. та судових витрат в сумі 136,66 грн., з ОСОБА_1
31.05.2017 року головним державним виконавцем Староміського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дзюбенком С.М., винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
Ч. 3 ст. 264 ЦК України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
05.10.2016 року вступив в дію новий ЗУ «Про виконавче провадження», яким відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» діючого з 05.10.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважною є причина, що об`єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.
Постановою КМ України від 11.03.2020 року №211 по всій території України установлений з 12.03.2020 року карантин, який було продовжено по 31.07.2020 року.
З 17.03.2020 року по 02.04.2020 року припинена робота підприємств, діяльність яких передбачає приймання відвідувачів. Це обмеження поширювалось на банківські та фінансові організації, в тому числі кредитні спілки.
Всі карантинні обмеження, які по факту є форс-мажорними обставинами.
Згідно ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України неодноразово звертав увагу, що право на виконання судового рішення є складовою права на справедливий судовий захист.
Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав КС «Партнер», а для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду заяви й закінчується виконанням судового рішення.
Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день. Строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено не з вини стягувача, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення судового наказу № 2-н-99/08, виданого 06.05.2008 Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу з ОСОБА_1 , враховуючи вимоги заявника і диспозитивність цивільного судочинства, до виконання, а тому вважає за можливе і необхідне, оскільки судове рішення є обов`язковим для виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 та ч. 2 ст. 18, ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд ,-
Заяву задовольнити.
Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-н-99/2008 про стягнення коштів за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Партнер».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: