Справа № 504/289/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:головуючої судді Вінської Н.В.,при секретарі Сухіна Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , у обґрунтування зазначила, що у неї на примусовому перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини зі всіх видів доходу. Заборгованість ОСОБА_1 по виплаті аліментів станом на 29.01.2020 р. складає 192520,19 грн. У боржника відсутнє майно, не працює та пенсію не отримує, відповідно актів державного виконавця за відомою адресою не проживає та його місце знаходження невідомо, у зв`язку з чим державний виконавець просить оголосити ОСОБА_1 у розшук.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подання перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду: копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копії актів від 28.09.2016 р. та 18.12.2019 року про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, надані докази жодним чином не підтверджують факту свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що державним виконавцем до подання не долучено: розрахунку заборгованості, відомостей про місце реєстрації боржника, відомостей про відсутність майна та доходів.

Постановляючи ухвалу, суд критично відноситься до актів складених державним виконавцем щодо відсутності боржника за місцем проживання, оскільки у зазначених актах не зазначені поняті, не зазначені які саме сусіди підтвердили про відсутність боржника за вказаною адресою, окрім того зазначені акту були складені із проміжком в часі понад 3 роки (28.09.2016 р. та 18.12.2019 р.).

Відповідно до ч.1 ст.438ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36ЗУ «Провиконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 24 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі відсутності боржника та якщо рішення може бути виконано без його участі, виконання рішення проводиться за участю стягувача або його представника та двох понятих.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про розшук боржника є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська