overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1724/20
Провадження № 2/541/955/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Ніколаєкно М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на сільськогосподарські угіддя в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 . В позовній заяві вона виклала прохання постановити рішення яким визнати за нею як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 право сільськогосопдарські угіддя у вигляді пасовищ площею 0,62 га у праві на земельну частку розміром 4,69 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» на території Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке належало померлому ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії ПЛ № 0074449.

Ухвалою суду від 15.09.2020р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала заяву у якій виклала прохання провести підготовче засідання без її особистої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Суд вважай за можливе призначити справу до судового розгляду та з метою об`єктивного розгляду справи витребування від Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію про спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справа заводилась Першою миргородською державною нотаріальною конторою № 250/2006.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на сільськогосподарські угіддя в порядку спадкування за законом на 14-30 год. 28.12.2020 року.

Витребувати від Полтавського обласного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36011) до суду інформацію про спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справа заводилась Першою миргородською державною нотаріальною конторою № 250/2006.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/211/20
Провадження № 2/935/311/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Старосілецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуванння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 усунула в позовній заяві в наданий судом строк вказані в ухвалі недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Старосілецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуванння.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.03.2020 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2012/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, -

встановив :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник АТ «Акцент Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 09 грудня 2019 року та повторно 27 грудня 2019 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 10 лютого 2020 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 279/5160/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 82 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання угоди про надання кредиту та додатку до неї частково недійсними, зарахування безпідставно отриманих коштів у рахунок основного зобов`язання,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 01 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/1666/20-ц

провадження № 22ц/818/6388/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року в складі судді Аркатової К.В. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

На вказану ухвалу суду 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 грудня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що про оскаржувану ухвалу вона дізналась лише 14 грудня 2020 року від свого представника, який довідався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є учасником справи, копія оскаржуваної ухвали суду їй не направлялась. Договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 дійсно уклала 14 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене та вважаючи викладені ОСОБА_1 причини поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 595/2276/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31.01.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 10 лютого 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 515/138/20
Провадження № 2-о/515/523/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баштанівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баштанівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2/161/1057/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Олексюка А.В.

секретаря Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації, акціонерного товариства «Львівська залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання частково недійсним розпорядження Луцької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.09.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Зазначена експертиза Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведена та висновок експерта наданий суду 23.12.2020 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації, акціонерного товариства «Львівська залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання частково недійсним розпорядження Луцької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації, акціонерного товариства «Львівська залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання частково недійсним розпорядження Луцької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Справу до розгляду призначити на 11 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 524/5260/19
Провадження №2/524/345/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати інформацію, створену ОСОБА_3 на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 50 хв., такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її честі та гідності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 2150 грн. витрат на оплату експертного висновку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 17.02.2020 року.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/842/19

Провадження № 2/700/107/20

10 лютого 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 212/1518/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' про захист прав споживачів, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 10.02.2020 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' про захист прав споживачів, відкласти на 15:00годину 16 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
УХВАЛА
11.02.2020 року Провадження №2-о/425/32/20
Справа №425/406/20
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
Також, суддя на підставі ч. 2 ст.294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.
Керуючись ст.ст.19,175,187,258,260,261,294,317,318,353-355 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 15-30 год. Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо).
Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Овчаренко