overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/384/20
Провадження №: 2/0343/277/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурора - Юхман Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про скасування рішення сесії та повернення земельної ділянки, площею 0,1103 га, вартістю 150 526,41 грн.,

Керуючись ст.ст. 259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати рішення Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 13.12.2018 року за № 742-23/18 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок».

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0,1103 га, вартістю 150 526,41 грн., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0299.

Скасувати внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,1103 га, вартістю 150 526,41 грн., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0299,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Івано-Франківської області витрати по сплаті судового збору в сумі 2 257,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано- Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено прокурором та позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Позивач: Оболонська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77502, Івано-Франківська область Долинський район с.Оболоня вул. Шевченка, 64, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС.

Суддя:
Справа № 219/7442/20
2-н/219/1460/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 183/2981/19
№ 2/183/794/20

У Х В А Л А
23 вересня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договорів дарування грошових коштів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договорів дарування грошових коштів.
Відповідачем ОСОБА_2 заявлений відвід судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває справа.
Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року провадження у справі зупинене до вирішення питання про відвід судді.
Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відмовлено відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Городецького Дмитра Ілліча при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договорів дарування грошових коштів.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час вирішення питання про відвід судді, судом винесена ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договорів дарування грошових коштів.
Підготовче засідання у справі призначити на 25 листопада 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №345/4139/19
Провадження № 2/345/1012/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.09.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Баран В.В.

за участю представника позивача Куриш В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.524,530,536,610,625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,ІПН: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () прострочену заборгованість за Кредитним договором № 014/0017/82/90572 - 32 347 (тридцять дві тисячі триста сорок сім) доларів США 77 центи.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,ІПН: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () 12 798,01 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 363/3510/19
Головуючий у першій інстанції - Чіркова Г.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Троянда-2», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 03 серпня 2020 року.

25 серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 28 жовтня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1807/17
Провадження № 2/935/14/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полмарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,5606 га від 10 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полмарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,2291 га від 10 квітня 2015 року (01.04.2015) відмовити

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полмарт» (юридична адреса: м. Житомир, вул. С.Бандери,7, код 39524337)

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №705/4817/18
2/705/2182/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

25 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення чинності договору і права сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення чинності договору і права сторін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Підготовче провадження у справі закрите і справа перебуває на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення чинності договору і права сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 539/2546/20
Провадження № 2-н/539/549/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
28.09.2020
Справа № 522/6395/19
Провадження №2/522/1639/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 09 листопада 2020 року у залі суду № 233 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа №303/5154/20
2/303/1770/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 17 листопада 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 17 листопада 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9109/18

Провадження № 2/638/1267/20

17.09.2020 року р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ча про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ча про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 445/1604/20
Провадження № 2/445/570/20
УХВАЛА

про передачу спави на розгляд іншому суду

25 вересня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ФІРМА «НАФТОГАЗЗБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області 10 вересня 2020 року надійшов позов акціонерного товариства «ФІРМА «НАФТОГАЗЗБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.09.2020 року до суду надійшла довідка за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана 20.11.2008 на прізвище ОСОБА_2 , її місце проживання вказане за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Викладене приводить суд до висновку про те, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , відтак, ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 9 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Франківського районного суду міста Львова, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «ФІРМА «НАФТОГАЗЗБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Франківського районного суду міста Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як