Справа № 256/6391/13-ц
Провадження № 6/185/340/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справ не з`явилися.

До позовної заяви додано копію договору відступлення права вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року, копію витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 114/21 від 17.06.2016, копію додаткової угоди № 1 від 21.06.2016 до договору відступлення прав вимоги № 114/21 від 17.06.2016 року, копію договору про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року, копію реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 року, копію додаткової угоди №1 від 21.06.2016 до договору відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 .

Вищевказані копії документів не засвідчені належним чином, як цього вимагають положення статті 95 ЦПК України (містять лише штамп "З оригіналом згідно Директор Правник О П ТОВФКДОВІРАТА ГАРАНТІЯ" без підпису відповідальної особи та дати засвідчення копії), через що у суду є сумніви щодо їх дійсності та змісту.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, враховуючи важливість цих документів для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у заявника оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 81,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінали наступних документів:

- договору відступлення права вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року,

- витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 114/21 від 17.06.2016,

- додаткової угоди № 1 від 21.06.2016 до договору відступлення прав вимоги № 114/21 від 17.06.2016 року,

- договору про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року,

- реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 року,

- додаткової угоди №1 від 21.06.2016 до договору відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦП України: У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя М. М. Перекопський