Справа № 397/675/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав зустрічний позов та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відрядженням до м. Києва, але будь-яких доказів такого відрядження суду не надав, а тому суд вважає за можливе продовжити підготовче судове засідання без участі сторони позивача.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимога за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України (залишення позову без руху або повернення позову) не вбачається, вимоги за зустрічним позовом виникають з одних і тих самих вимог, що і за первісним позовом і його вирішення може вплинути на вирішення первісного позову.

Тому, враховуючи, що пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з первісним позовом представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Роз?яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 право подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/675/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .