overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7619/19
2/310/397/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом встановлення факту неналежності споруд,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом встановлення факту неналежності споруд.

Представник позивачів адвокат Петровська В.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без їх участі,позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлялися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом встановлення факту неналежності споруд.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 523/7409/19
Провадження №2-сз/523/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02.01.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

30.01.2020 року позивач акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського, 6) повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM3BLV5E від 23.04.2019 року, на рахунок № НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №377/909/19 Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.
Провадження №22-ц/824/4268/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 11 березня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/317/338/2020
Справа № 317/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання зобов`язання припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

Копію ухвали суду було вручено представнику позивача 30.01.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 10.02.2020 р. позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11.01.2020 р. у встановлений строк, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання зобов`язання припиненим вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 88-ц/824/12/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року скасовано і прийнято постанову.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2012 року, а саме заборгованість по тілу кредиту у розмірі 7 280 грн., судові витрати у розмірі 413 грн. 53 коп.

В іншій частині позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

28 січня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року та ухвалити рішення, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк»в задоволенні позову.

На запит Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року надійшла дана цивільна справа та отримана суддею Олійником В.І. 07 лютого 2020 року.

Заява подана до належного суду та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначений ст. 424 ЦПК України, дотриманий, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 33, 83, 424, 426, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи разом з копією заяви.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 26 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття провадження копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/1607/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 травня 2020 року о 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
465/724/19
2/465/1958/19
У Х В А Л А

судового засідання

16.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2019 р. у справі №465/724/19,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2019 р. у справі №465/724/19 визначено позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківськх прав щодо його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні невірно вказано дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної 07 серпня 2015.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2019 р. у справі №465/724/19, а саме вказати вірним дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість не вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 645/6904/19
Провадження № 2/645/426/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 11.02.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, через перебування позивача у лікарні на стаціонарному лікуванні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату,час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату,час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі № 645/6904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 28 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 661/629/20
Провадження № 2/661/385/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Синтез» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Органік Синтез» на її користь: 1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.11.2019 року по 12.11.2019 року в сумі 4290,58 грн.; 2) середній заробіток за час затримки розрахунку з 13.11.2019 року по 10.02.2020 року у розмірі 11361,84 грн..

До відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Синтез» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
справа №431/3527/19
провадження №4-с/431/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Старобільськ Луганської області

у складі: головуючого судді: Колядова В.Ю.

за участю секретаря Петренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області П`ятих Р.О. незаконними та скасувати постанови про відкриття провадження та накладення штрафу на нього.

До початку розгляду справи по суті від скаржника до канцелярії суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов