ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2353/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Лях М.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» стягненні заборгованості по заробітній платі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02.03.2020 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року витребувано із районного суду матеріали справи № 953/24190/19.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 24.03.2020, та були отримані суддею-доповідачем після повернення із відпустки 02.04.20120.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів (Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 2-к/к від 09.01.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ») до суду першої інстанції.

На адресу Харківського апеляційного суду 14.04.2020 від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга.

Проте, надання суду вказаної уточненої апеляційної скарги не може вважатись належним виконанням вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, оскільки вона не містить обґрунтуваннями поважності причин, які унеможливили подання Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 2-к/к від 09.01.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » позивачем до суду першої інстанції.

Вказане свідчить, що апелянт не в повному обсязі зрозумів вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув вказані у ній недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги ще не завершився з урахуванням пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України суд вважає за не обхідне його продовжити та додатково роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ухвали від 07.04.2020.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи звільнення від виконання обов`язків директора ДП «Проектування будівництва Підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» ОСОБА_2 .О.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги нові докази копію Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 2-к/к від 09.01.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 для залучення до справи копії Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 2-к/к від 09.01.2020 необхідно додатково надати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують неможливість вчасного надання згаданої копії наказу до суду першої інстанції.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, та з урахуванням зупинення процесуальних строків на час дії карантину, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07.04.2020, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин затримки із поданням нового доказу ( копії Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 2-к/к від 09.01.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ») до суду першої інстанції).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07.04.2020, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів (Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 2-к/к від 09.01.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ») до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.