Справа № 182/908/20
Провадження № 2/0182/1304/2020
24.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.
Йому на праві спільної часткової власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Інша 1/4 частина квартири належить його дружині ОСОБА_3 . У зазначеній квартирі він зареєстрований разом з дружиною, донькою та колишнім чоловіком їхньої доньки - ОСОБА_2 . Вказав, що відповідач зареєстрований у квартирі з 07.07.2015 року, але не проживає за місцем реєстрації з січня 2016 року, переїхав в окрему квартиру. Після розлучення з донькою, зв`язок між ними не підтримувався, його речі у квартирі відсутні. У зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі виникла проблема з оформленням субсидії для оплати комунальних послуг, що порушує його права, як власника.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 13.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.17-18).
Ухвалою судді від 13.04.2020 року (а.с.19) зобов`язано Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Йорданія (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Ухвалою судді від 13.05.2020 року відзив на позовну заяву, поданий третьою особою ОСОБА_3 повернуто ОСОБА_3 без розгляду (а.с.31-32).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копії ухвал судді від 13.04.2020 року направлено позивачу (а.с.23).
Копію ухвали судді від 13.04.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім відомим місцем реєстрації (а.с.13,24). До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням строку зберігання (а.с.36).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Третій особі ОСОБА_3 було направлено копію ухвали судді від 13.04.2020 року разом з копією позову з додатками (а.с.25).
05.06.2020 року до суду від третьої особи надійшли пояснення, згідно яких з викладеними в позові обставинами погоджується та просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі (а.с.37).
Ухвалою суду від 24.09.2020 року позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.42).
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно відповіді КП «Нікопольське МБТІ» на запит суду вбачається, що станом на 31.12.2012 рік право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - порівно на підставі свідоцтва про право власності від 12.11.1993 року, виданого комітетом комунальної власності м. Нікополя (а.с.30).
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 : 1/4 частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.5), 3/8 частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 3-947, виданого 20.08.2014 року Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.7) та 1/8 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 3-946, виданого 20.08.2014 року Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.6). Викладене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 206841828 від 15.04.2020 року (а.с.21-22) та іншими матеріалами справи (а.с.8,30).
Згідно повідомлення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 06.03.2020 року № РГ-303/20 (а.с.15), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Йорданія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 07.07.2015 року по теперішній час. Вказане також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.9,10,13).
Згідно Довідки № 38 від 22.01.2020 року (а.с.9), посвідченої головою ОСББ «Гавань-Н» Дороговою Л.Г., за адресою: АДРЕСА_2 , проживають та зареєстровані - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (не проживає).
Як вбачається з Акта про не проживання від 22.01.2020 року складеного комісією у складі: керівника ОСББ «Гавань-Н» Дорогової Л.Г. та сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 з січня 2016 року не проживає, його особистих речей у вказаній квартирі не знаходиться (а.с.10).
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2012 року за актовим записом № 600, від якого дітей немає, розірвано (а.с.11).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-13570/0/15-20-Вих від 04.05.2020 року, не можливо надати інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з 2015 року по теперішній час ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не зазначено обов`язкового реквізиту «Громадянство» вказаної особи, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації (а.с.34).

У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном та вимушений сплачувати за відповідача житлово-комунальні послуги, що зокрема позбавляє його можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в спірній квартирі з січня 2016 року, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, суд приходить висновку, що відповідач втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа - ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова