Справа № 211/4231/19
Провадження № 8/211/10/20
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гіда О.С.,

присяжних - Гончарук А.Є.,Гнатущенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

сторони по справі - заінтересована особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про перегляд судового рішення від 08.10.2019р.про усиновлення дитини, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати судове рішення від 08.10.2019р., та ухвалити нове рішення, яким залишити її заяву без розгляду.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2019р. їй було дозволено усиновити неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що підставою для прийняття такого судового рішення був той факт, що вона мешкала з батьком дитини ОСОБА_2 однією сім`єю. Батьки дитини померли - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дитини померла раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті батька усиновлена дитина з нею не проживає, адже знаходиться на утриманні та мешкає з бабусею - ОСОБА_3 . Вважає, що факт смерті батька дитини - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є підставою для перегляду судового рішення від 08.10.2019р. за нововиявленими обставинами, так як вона не знала та не могла знати про те, що ОСОБА_2 помре та вона сама буде вимушена виховувати чужу дитину.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради - Косенко О.О. в судовому засіданні проти перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заперечувала. Зазначила, що смерть ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 не є підставою для перегляду судового рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2019р. про усиновлення за ново виявленими обставинами так як цей факт не є нововиявленою обставиною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2019р заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини задоволено. Дозволено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянці України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , усиновити неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язано органи реєстрації актів цивільного стану, внести зміни в актовий запис про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записавши у Книзі реєстрації народжень матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

В силу ч.1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно із ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Пленум ВСУ у п. 1 постанови від 30.03.2012року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" роз`яснив, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом зазначеної норми слідує, що істотними обставинами для справи є такі, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Враховуючи викладене вище, нововиявлені обставини повинні були вже існувати на момент постановлення рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2019р, проте сторони та суд не могли знати про дані обставини.

Тобто, відсутня законодавчо передбачена підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, з тієї причини, що після прийняття рішення судом та вступу його в законну силу одна із сторін померла а інша не могла передбачити цей факт.

Смерть чоловіка заявниці та батька дитини ОСОБА_2 після постановлення рішення суду 08.10.2019р. та набранні ним законної сили не є нововиявленою обставиною у розумінні п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2019р.

Керуючись ст.ст. 260-261, 423, 429 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2019р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини у звязку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2019р.- залишити в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Гіда

Присяжні: А.Є. Гончарук

О.О. Гнатущенко