Провадження №2/748/593/20
Єдиний унікальний № 748/1334/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона прийняла спадщину після смерті спадкодавця, як спадкоємець за заповітом, але не може оформити спадщину в позасудовому порядку, оскільки спірний будинок відноситься до господарства «колгоспний двір».

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, належним чином повідомлений, не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справ без їх участі, позов визнають в повному обсязі.

Треті особа - приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 /а.с.16/. Після її смерті відкрилась спадщина.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Отже, до спадкового майна померлої належить житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.25,26-30/.

Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за № 1517 від 25.11.2019 року /а.с.18/, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 , склад сім`ї на момент смерті: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невістка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 273/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. /а.с.46-52/, вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом. Спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_3 відмовився від отримання належної обов`язкової частки в спадщині після смерті спадкодавця. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалося. 10.06.2020 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 380/02-31 /а.с.22/,, за якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки будинок відносився до господарства «колгоспний двір».

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином позивач набула право власності спірний житловий будинок з господарськими спорудами, як спадкоємець за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1218, 1220, 1222, 1261,1268 ЦК України, ст. 120, 123, 126 ЦК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченко, 50), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна (робоче місце: м. Чернігів, вул. Шевченко, 108), про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта