27.10.2020
Справа № 652/755/19
Провадження 2/652/192/2019
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи

27 жовтня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань Гапич В.М., в режимі відеоконференції з Харьківським апеляційним судом, розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82184 від 17.08.2019 року, до ОСОБА_2 , третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Ковальова Сергія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82184 від 17.08.2019 року, до ОСОБА_2 , третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Ковальова Сергія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), адвокат Янковський Валерій Андрійович, який діє на підставі ордеру серії ХС №82184 від 17.08.2019 року, звернувся до суду із клопотанням про призначення посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 та просить суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, призначити посмертну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторінгу наркотиків та алкоголю МОЗ України» м.Миколаїв, оскільки вважає, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 , на момент підписання заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить на вирішення експертизи поставити питання: Чи страждав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 неврологічним, психіатричним захворюванням в період з 23.04.2015 року при складенні та підписанні заповіту? Чи міг ОСОБА_5 , розуміти значення власних дій і керувати ними при складенні і підписанні ним заповіту 23 квітня 2015 року?

В ході підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_6 , адвокат Салій Дмитро Володимирович, не заперечує проти надання доручення для проведення амбулаторної(посмертно) психіатричної експертизи. Разом з тим, просить суд при призначенні експертизи не посилатись на витяг з медичної картки за підписом в.о.головного лікаря Решетило Л.В. від 15.07.2019 року, оскільки не всі записи, зазначені у даному витязі, підтверджені записами у медичній книжці на ОСОБА_5 , а також заперечує про надання доручення на проведення експертизи експертам м.Миколаєва та в альтернативу пропонує надати доручення Харківському НДІСЕ. При цьому не заперечує, щоб експертизу було проведено в Одеському НДІСЕ.

04.08.2020 року Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області надано доручення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса вул.Ланжеронівська, 21) на проведення амбулаторної посмертної експертизи ОСОБА_5 .

Разом з тим, 14.09.2020 року від Одеського НДЕКЦ повернулася справа без виконання ухвали суду, мотивуючи тим, що інститутом не проводяться амбулаторні посмертні судово-психіатричні експертизи та відсутні фахівці відповідної галузі знань.

27.10.2020 року в ході підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_6 , адвокат Салій Дмитро Володимирович, заявив повторно клопотання про надання доручення на проведення такої експертизи КНП «Обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської обласної ради, відділення судової психіатричної експертизи(юридична адреса: 65009 м.Одеса вул.Академіка Воробйова, буд.9), запевнивши суд, що ним особисто у телефонному режимі з представниками установи було з`ясовано, що у даній установі проводяться амбулаторні посмертні експертизи.

Суд, дослідивши вимоги клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, повторно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як зазначено у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з клопотання, за змістом предмету експертного дослідження, метою його проведення є визначення психічного стану померлого ОСОБА_5 , його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними в період складення заповіту, вчиненого в минулому, встановлення можливості усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними під час складення ним заповіту на ім`я ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з`ясування зазначених вище обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань у галузі психіатрії.

Отже, враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача ОСОБА_7 в межах процесуальних строків, керуючись визначеними ЦПК України принципами добросовісності та об`єктивності, суд приходить до висновку про прийнятність клопотання, а з огляду на характер спірних правовідносин та доцільність проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану особи, її здатність розуміти значення свої дій та керувати ними в період юридично значущого діяння вчиненого в минулому, необхідність його задоволення.

При визначенні кола запитань, які слід поставити на вирішення перед експертами, суд керується положеннями ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та ініціювання проведення експертизи стороною позивача з метою доведеності перед судом пред`явлених ним вимог, суд вважає за необхідне оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252,п.п.13, 14 ч.1 ст.353, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янковського Валерія Андрійовича, про надання доручення на призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82184 від 17.08.2019 року, до ОСОБА_2 , третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Ковальова Сергія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 неврологічним, психіатричним захворюванням в період з 23.04.2015 року при складенні та підписанні заповіту?

2.Чи міг ОСОБА_5 , розуміти значення власних дій і керувати ними при складенні і підписанні ним заповіту 23 квітня 2015 року?

Проведення експертизи доручити Комунальному Некомерційному Підприємству «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської обласної ради, відділення судової психіатричної експертизи (65009, м.Одеса вул.Академіка Воробйова, буд.9).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №652/755/19, в якій знаходяться копії медичних документів, а саме на а.с.12-13, 39-50, 128-144, 206-280, т.1, оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на «63» аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити позивача ОСОБА_1 , що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її підписання.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль