справа №176/2853/19
провадження №2/176/171/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, що зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 05 серпня 1999 року за реєстраційним номером 007/037-Ж та зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №17 від 09 серпня 1999 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 05 серпня 1999 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером №007/037-Ж. За умовами зазначеного вище договору він придбав однокімнатну квартиру загальною площею 35,8 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Дану квартиру було зареєстровано в КП «Жовтоводське БТІ», за реєстровим номером 17, що на той момент не суперечило чинному законодавству. Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки працівники товарної біржі запевнили, що відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Посилаючись на те, що на час укладання сторонами даної угоди сторони досягли згоди з усіх істотних умов притаманних цьому роду угод, позивач просить позов задовольнити. При цьому, вказує що не може реалізувати свої права з володіння та користування майном як власник.

Ухвалою судді від 09 січня 2020 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Від відповідача, у запропонований їй ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідачка повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.19).

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подала відзив, суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки ,насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 серпня 1999 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній придбав однокімнатну квартиру загальною площею 35,8 кв. м, житловою площею 19,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Даний договір посвідчений Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» (а.с.6).

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 . МБТІ видано паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 35,8 кв.м. (а.с.7-8)

Нотаріально договір посвідчено не було, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди. Фактично позивач вступив у володіння і користування кв. АДРЕСА_3 .

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

Статтями 391, 392 ЦК України (в редакції 2003 року) встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, що зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 05 серпня 1999 року за реєстраційним номером 007/037-Ж та зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №17 від 09 серпня 1999 року - дійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 4,13,48 Закону України «Про власність» та у відповідності до ст. ст. 12,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 з одного боку, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з другого боку, що посвідчений, Жовтоводським представництвом Товарної біржі «Дніпродзержинська», 05 серпня 1999 року за реєстраційним номером 007/037-Ж.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек