overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2065/2020
Справа № 646/5689/20
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

24.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5689/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до довідки від 10.03.2015 року № 6328-7487, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Слобідського району Харківської міської ради, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Слобідського району м. Харкова. Також в позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу № 646/5689/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, слід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 646/5689/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 495/4687/20
Номер провадження 2/495/2341/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились. До суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки про час. дату та місце судового розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4687/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди на 03.11.2020 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа №265/5842/20
Провадження №2-н/265/916/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 559/1400/20
Номер провадження 2-н/559/227/2020
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області ОСОБА_2 знято з реєстрації 23.07.2019 року у зв`язку з смертю.

На запит суду Дубенським міськрайонним відділом ДРАЦС надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не значитися за адресою, яку вказав заявник, у зв`язку зі смертю, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.160-166,258-261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя Р.В.Ралець
справа № 185/4143/20
провадження № 2/0198/223/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сечко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 30.09.2020 о 09.00 год.

23.09.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сечко С.В. про проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2020, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сечко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Судовий розгляд справи призначено на 30.09.2020 о 09-00 годині в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області № 2 за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1)забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача в судовому засіданні у вказаній цивільній справі.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи та на поштову, електронну адреси Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 404/8295/17
Номер провадження 6/404/269/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик», заінтересовані особи ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії», Фортечний ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 404/8295/17 за заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

10.09.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну стягувача по справі № 404/81/17 за заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну стягувача по справі № 404/8295/17 за заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачаннята призначити судове засідання на 19.11.2020 року на 14-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-н/337/760/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
"06" березня 2020 р. Справа № 370/595/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2009 року у справі №2-975/2009 за позовом ОСОБА_2 до Козичанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, матеріали справи № №2-975/2009 необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2009 року у справі №2-975/2009 задоволено позов ОСОБА_2 до Козичанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаним рішенням вирішено «Визнати за ОСОБА_2 , 1943 р.н., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 -на ОСОБА_3 , яке складається з земельних ділянок в АДРЕСА_1 розміром 0,0139 га для ведення ОСГ вартістю 48 гривень 15 копійок, розміром 0,2500 га для ОЖБ вартістю 20431 гривня 77 копійок, в АДРЕСА_1 розміром 0,1185 га для ведення ОСГ вартістю 410 гривень 50 копійок (кад. №№ відповідно :01:010:0010, :01:010:0011, 3222782:01:011:0023)».

Заявник, ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а тому має право на звернення до суду з даною заявою.

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ 203970, встановлено, що земельна ділянка площею 0,1185 га для ведення ОСГ в АДРЕСА_1 Слобода, має кадастровий номер «:01:011:0023», а в рішенні суду вказано «3222782:01:011:0023», тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2009 року у справі №2-975/2009 за позовом ОСОБА_2 до Козичанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки 0,1185 га для ведення ОСГ, яка розташована в АДРЕСА_1 , замість вказаного «3222782:01:011:0023» вважати вірним «:01:011:0023».

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко
У Х В А Л А

Справа №743/774/20

Провадження №2/377/236/20

23 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з,явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

29 липня 2020 року до суду за підсудністю з Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.09.2020 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному сайті судової влади.

Станом на 23.09.2020 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, до суду 08.09.2020 року повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «вибув».

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити повторно судове засідання на 21.10. 2020 року 08 годині 30 хвилин у залі суду №2 в м. Славутичі.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, відповідача повідомити через офіційний сайт судової влади.

Копію ухвали до відома надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Дата документу 24.09.2020
Справа № 501/2348/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2348/20.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов