overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/932/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кульчицького О.С. до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання та спорудження пам`ятника та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. подав до канцелярії суду письмове клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції серед інших з Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником відповідача подано письмове клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження, тому є підстави для проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р., яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Солом`янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03313, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 524/800/20
Провадження № 2/524/1329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 19 лютого 2020 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача та наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 , з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити, підготовче провадження - закрити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання у судовому засіданні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 175, 177, 187, 258, 260, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою. Підготовче провадження закрити.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 квітня 2020 року з викликом сторін з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

встановив:

21.09.2020 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

23.09.2020 року ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже, з урахування вищевикладеного, беручи до уваги, що судом заява про видачу судового наказу не розглянута, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявникові.

Суд дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 279/3621/20 Номер рядка звіту 31
номер провадження 2/279/1501/20 У Х В А Л А
"24" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., по заяві ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній праві № 279/3621/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛ ГРУП" в особі директора Сілко Руслана Ростиславовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАМІЛ ГРУП" в особі директора Сілко Р.Р. про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
Ухвалою суду від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі.
24.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подано заяву про відвід головуючому у справі з посиланням на положення п.п.3,5 ч.1 ст.36; ч.1,2 ст.37 ЦПК України, мотивуючи тим, що на його думку головуючий суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, оскільки у справі № 279/1371/19 за його позовом до ТОВ "КАМІЛ ГРУП", спір в даному позові виник з тих самих підстав, вказану суддю було відведено, вона має заінтересованість у справі та не може брати участь у повторному її розгляді.
За ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
Згідно положень ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Проаналізувавши зміст заяви про відвід головуючого вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді є необґрунтованою.
За таких обставин провадження у справі слід зупинити та передати справу до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40 ЦПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАМІЛ ГРУП" в особі директора Сілко Руслана Ростиславовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - зупинити.
Справу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу, відповідно до Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду".
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 212/3071/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання - Нестеренко В.В., представника позивача Ширяєвої О.І. представника відповідача Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»,- УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» матеріальні збитки у розмірі 23056,68 гривень, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» матеріальні збитки у розмірі 12600,00 гривень, з яких 2500,00дрн. - витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження; 10100,00 грн. - витрати на послуги евакуатора.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102, 00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаком» , 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195 б, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, .

Повне рішення буде складено 29.09.2020 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 02.08.2014 р. відповідно до актового запису №02 свідоцтва про шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

З огляду на положення ч.ч.4,6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391.

В судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Проценко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2020 Справа №607/13643/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяК. М. Грицай
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1130/20
№ провадження 2-н/710/89/20
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170, 430 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі - 7133, дата оформлення - 02.03.2018, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 11.09.2020.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5.Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7.Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
8.Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
9. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1ст.161ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Шполянського
районного суду О.В. Симоненко
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Симоненко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка