Єдиний унікальний номер: 378/1354/18
Провадження № 2/378/1/20
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

представника позивача: Процана Ю.Г.,

представника відповідача: Бакуна В.М.,

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Терен», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «Гай ЛТД», треті особи, Відділ державної реєстрації Ставищенської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з урахуванням уточненої заяви (т. 2 а.с. 101-111), просить суд:

- визнати недійсним договір оренди № 30 від 28 грудня 2012 року (Правочин) земельної ділянки з кадастровим №:03:001:0033, укладений між ПП «Терен» та від імені ОСОБА_3

- стягнути з ПП «Терен» за користування вищевказаною земельною ділянкою за період з 29.12.2012 по 31.12.2018 - неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки у сумі 53047,02 гривень, моральну шкоду в сумі 25000 грн. та судовий збір і витрати, пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу у сумі 126250 грн. 50 коп., використане пальне в сумі 76328 грн., проведення почеркознавчого дослідження в сумі 7500 грн., проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 6280 грн.

До суду представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, яка надійшла до суду через канцелярію, в частині стягнення суми неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки яку раніше позивач просив стягнути в сумі 53047,02 гривень (т 4 а. с. 6-8). Відповідно до вказаної заяви просить суд стягнути на користь позивача з СФГ «Терен» в цій частині неотриманий дохід у вигляді орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою за період з 29.12.2012 по 31.12.2020 - у сумі 70729,36 грн..

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.09.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином представником позивача пропущено строк звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог. Звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, представником позивача не обґрунтована поважність причин пропуску вказаного строку, як і не заявлено клопотання про його поновлення. За таких обставин заява про збільшення позовних вимог має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак