overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/740/20
Номер провадження 2-о/700/31/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2020 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Гетьманський шлях , 1 смт. Лисянка Черкаської області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

З урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників судового розгляду, призначити у справі судове засідання 25 вересня 2020 року на 10-00 годин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області в смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа№ 201/3840/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"24" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання пунктів договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 682/1577/20
Провадження № 2/682/680/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Від Ганнопільської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Позивачем заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що свідки можуть повідомити факти, які мають істотне значення для розгляду справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 15.10.2020 року о 12 год 00 хв.

Задовольнити клопотання представника позивача та викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 495/4844/20
Номер провадження 2/495/2389/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4844/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 03.11.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 190/820/20
Провадження №2/190/432/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 25.09.2020 року сторони не з`явились, третя особа приватний нотаріус Личук Т.В. про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, третя особа про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про повторний виклик сторін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/820/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 00 хвл. 19 жовтня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
328/1533/20
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

24 вересня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у судовому засіданні провести 06.11.2020 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, в місті Токмак Запорізької області.

На розгляд справи у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 177/662/18
Провадження № 2-п/177/14/20
У Х В А Л А

19.10.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Повалій О.В. звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду. Як на пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначила, що вона, як представник заявника ознайомилася із матеріалами справи та заочним рішення та отримала його копію 11 вересня 2020 року.

19 жовтня 2020 року від представника позивача ПАТ «Криворіжгаз» надійшло клопотання про заміну позивача у зв`язку із тим, що згідно статуту затвердженого проколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» від 12 квітня 2019 року № 25, на підставі якого була проведена державна перереєстрація підприємства, позивача перейменовано на Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, від представників надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши копії установчих документів АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідно до ст. 55 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити позивача з ПАТ «Криворіжгаз» на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 55, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/4368/16-ц
Номер провадження 22-ц/вп/819/5/20
УХВАЛА

про визначення підсудності справи

24 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Білозерський районний суд Херсонської області, Херсонський окружний адміністративний суд, Херсонський міський суд Херсонської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій третьою особою зазначено у тому числі Херсонський міський суд Херсонської області.

Розпорядженням голови Херсонського міського суду Херсонської області Смирнова Г.С. від 16 вересня 2020 року матеріали даної заяви направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності у відповідності до ст. 26 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що учасником даної справи зазначено Херсонський міський суд Херсонської області, до підсудності якого віднесена справа, вбачається доцільним визначити її підсудність найбільш територіально наближеному до міста Херсона суду - Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Білозерський районний суд Херсонської області, Херсонський окружний адміністративний суд, Херсонський міський суд Херсонської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначити Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 серпня 2020 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 283/1597/20
провадження №2-п/283/7/2020
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року представник відповідача у цивільній справі №283/1597/20 адвокат Дмитрієв А.І. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №283/1597/20 у зв`язку з неповідомленням ОСОБА_1 про розгляд справи щодо стягнення з нього аліментів та неможливістю відповідача надати суду докази, якими він обґрунтовує своє заперечення проти позовних вимог ОСОБА_2 ; скасувати заочне рішення від 20.08.2020 року по справі №283/1597/20; переглянути заочне рішення, прийняте Малинським районним судом Житомирської області 20.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Як встановлено судом з досліджених матеріалів заяви, подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, причини пропуску строку подання такої заяви є поважними, а клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - обгрунтованим та належним чином підтвердженим, тому суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Керуючись ст.258, 260, 261, 285, 286, 352, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20.08.2020 року, ухваленого у цивільній справі №283/1597/20.

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, який відбудеться в залі судових засідань №1 Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна,8 м. Малин).

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу разом з копією ухвали суду направити копію заяви про перегляд заочного рішення суду з додатками.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1841/17
Провадження № 2-п/350/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мельника Юрія Володимировича про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мельника Юрія Володимировича про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Максимів І.В.