Дата документу 23.01.2020
Справа № 320/7778/17
Провадження № 2/937/354/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубова Олега Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубова О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності. Клопотання обґрунтоване тим, що в теперішній час у провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обох позовах предметом спору є одна й та сама квартира АДРЕСА_1 , цивільні позови пов`язані між собою і від вирішення позову ОСОБА_1 залежить вирішення позову ОСОБА_2 . Тому просить зупинити провадження у даній справі до винесення рішення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дане клопотання просить розглянути за його відсутності.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Діденка В.Є. надійшла заява про розгляд клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубова О.В. про зупинення провадження за його відсутності, не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 251, 252, 255, 257 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 251 ч. 1 п. 6, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубова Олега Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

1. Дата зупинення провадження по справі: 23.01.2020.

2. Зупинено у зв`язку з: інше.

3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи .