overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5798/20
2/310/2069/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Олійник Н. М.

представника позивача адвоката Безух М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку без надання ордеру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08. 2020 р. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та її призначено у підготовче судове засідання.

В судове засідання явився представник позивача, інші учасники процесу не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку без надання ордеру.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку без надання ордеру призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 12. 11. 2020 року о 14 - 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 595/992/20
Провадження № 2/595/344/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"28" вересня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд підготовче засідання розглядати у її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича,11) на 15.10.2020 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 6 23, 624, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 26 Закону України «Про електроенергію»,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/608/20
Справа №754/1899/19
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової - Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника

відповідача Мунж О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення недорахованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення недорахованої заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Дата документу 24.09.2020
Справа № 501/2106/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/2106/20

без участі сторін:

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДІКАП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані медичні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДІКАП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані медичні послуги.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДІКАП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані медичні послуги, призначити до розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2020 року об 12 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 178/1494/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Для подальшого руху справи позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA0004117; код класифікації доходів бюджету 22030101; код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 38052097; отримувач коштів Криничанське УК Криничанський район 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1384/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав

Відповідно до положень ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, примірники копій письмових доказів, що долучені до позовної заяви для відповідача належним чином не завірені.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки заяви шляхом подачі до суду належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до заяви та її копії.

Керуючись статтями 95,177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п"ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/836/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем Довгаленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до Брусилівської селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи позов тим, що є спадкоємцями після смерті матері ОСОБА_3 , але не можуть оформити спадщину на майно, оскільки не підтверджено факт прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 08.09.2020 прийнято до розгляду вказаний позов , розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.09.2020.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивачів адвоката Києнка Д.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Від Брусилівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Додаткових заяв чи клопотань, вирішення яких унеможливлює закриття підготовчого провадження, від сторін не надійшло.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави закриття підготовчого судового засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13:00 год. 05 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Миколайчук
24.09.20 Справа 469/524/17
2/469/26/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона проживає у іншому населеному пункті за межами Березанського району Миколаївської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцем перебування представника відповідача є м.Первомайськ Миколаївської області, що знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 21 грудня 2020 року о 09.00 год. та усі інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за адресою: м.Первомайськ Миколаївської області, вул. Виговського, 18, 55200.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 21 грудня 2020 року та усі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 185/6113/20
Провадження № 2/185/3397/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства 'Юнекс Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства 'Юнекс Банк' (Київська обл., м.Київ, вул.Почайнинська, буд.38 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства 'Юнекс Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 939/909/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тесленко Юлія Петрівна, ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0053, площею 2,2011 га, з цільовим призначенням для ведення ОСГ, розташовану на території Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області.

Згідно копії свідоцтва про смерть відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та, як вбачається з копії матеріалів спадкової справи, спадщину після її смерті прийняла її дочка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 вважав, що необхідності в заміні відповідачки на її правонаступника немає.

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тесленко Ю.П. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ГУ Держгеокадастру у Київській області свого представника в судове засідання також не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_2 померла та її правонаступником є ОСОБА_4 , то останню необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тесленко Юлія Петрівна, ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в якості відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяА. Міланіч