Провадження № 2/679/143/2020
Справа № 679/121/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/121/20,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що певний час підтримувала з відповідачем фактичні шлюбні стосунки та 07 липня 2014 року у виконавчому комітеті Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що було зроблено актовий запис №5. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 .
Позивач, посилаючись на ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні характери, різне сприйняття та реагування на конкретні життєві ситуації, на початку січня 2020 року вони припинили подружні сімейні стосунки. Позивач зазначає, що для неї пріоритетним у відносинах з відповідачем була сім`я, їх малолітня донька та спокій у сім`ї, в той час, як останній мало приділяв уваги, як їй, так і доньці, та в основну займався будівництвом їх будинку. Крім того, позивач ствердила про те, що коли їх відносини стали погіршуватись, відповідач почав вживати алкоголь, поводитись по відношенню до неї недоброзичливо. У січні 2020 року останній залишив сім`ю та скориставшись відсутністю позивача забрав частину речей з кімнати, в тому числі і її особистих.
Поведінку відповідача позивач розцінює як небажання подальшого спільного проживання та збереження сім`ї.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Кожен з них окремо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позивач позов підтримала, відповідач такий визнав.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07 липня 2014 року, судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07 липня 2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №5 (арк. спр. 4).
У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 січня 2015 року виконавчим комітетом Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області (арк. спр. 5).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних стосунків через різні характери, різне сприйняття та реагування на конкретні життєві ситуації, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.
При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.
При цьому судом враховується те, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з 11 лютого 2020 року. Як позивач, так і відповідач наполягали на розірванні шлюбу, про що кожен з них зазначив у поданій заяві.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Також, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 500 гривень витрат на професійну правничу допомогу, понесення яких позивачкою у вказаному розмірі стверджується даними квитанції до прибуткового касового ордера від 27 січня 2020 року (арк. спр. 6).
Визначаючи розмір витрат на оплату послуг адвоката у вказаному розмірі суд відповідно до приписів ч. 4 ст. 137 ЦПК України враховує, що вказані витрати пов`язані з розглядом даної справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, обсягу наданих послуг та виконаних адвокатом робіт.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2014 року виконавчим комітетом Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис №5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового зборута та 500 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 920 (дев"ятсот двадцять) гривень 40 копійок.
Повернути ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 11 березня 2020 року.

Суддя О.М. Гавриленко