Номер провадження: 22-ц/813/151/20
Номер справи місцевого суду: 495/3423/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача Державної служби геології та надр України не з`явились,

від відповідача Затоківської селищної ради не з`явились,

від третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 не з`явились,

переглянувши справу №495/3423/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2017 року у складі судді Боярського О.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач Державної служби геології та надр України, звернувшись 11 травня 2017 року до суду з вищевказаним позовом, просив визнати протиправним та скасувати рішення від 29 вересня 2015 року №3638 Затоківської селищної ради про надання громадянам (всього 5 чоловік) земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення (код В.07.03 згідно з КВЦПЗ) за адресом: АДРЕСА_1 та доданого додатку 1 до рішення від 29 вересня 2015 року №3628 Затоківської селищної ради (т.1 а.с.2-9).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.63).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради на ухвалу про відкриття провадження у справі закрито (т.1 а.с.105-106).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі визнано неподаною та повернуто (т.1 а.с.130-131).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі визнано неподаною та повернуто (т.1 а.с.211-212).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження у справі визнано неподаною та повернуто (т.1 а.с.213-214).

17 липня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі подано ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.16-17).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, справу за підсудністю направити до Оболонського районного суду м. Києва (т.1 а.с.243-244).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що позивач зареєстрований у м. Києві, що й визначає підсудність справи суду м. Києва.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Підсудність справ за місцезнаходженням відповідача визначена статтею 27 ЦПК України, відповідно до положень частини 2 даної статті позови до юридичних осіб пре`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Виключна підсудність справ визначена статтею 30 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної статті позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

Позивачем пред`явлено до суду позов про визнання протиправним та скасування рішення відповідача Затоківської селищної ради про надання громадянам земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідач Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради має зареєстроване в установленому законом порядку місцезнаходження у м. Білгород-Дністровську Одеської області, відтак, в силу визначеної статтею 27 ЦПК України підсудності справ за місцезнаходженням відповідача справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Нерухоме майно, а саме земельна ділянка, рішення щодо надання якої оскаржено, знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , відтак, в силу визначеної статтею 30 ЦПК України виключної підсудності справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено з дотриманням правил підсудності, процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 березня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова