Справа № 571/71/14-ц
Провадження № 6/571/17/2020
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сільчук Н.Г. звернулася до суду з поданням в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житла будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису майна боржника.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що у Рокитнівському районному відділ ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №42774216 з примусового виконання виконавчого листа №571/71/14-ц від 07.03.2014 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 17.01.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Представник Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд подання без участі представника відділу ДВС.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, якими обгрунтовується подання, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має встановити наявність таких умов: постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана на адресу боржника рекомендованим листом із повідомленням про вручення; боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення суду; виконавець вжив усіх заходів для виконання судового рішення, однак виконати рішення не вдалося.

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Підставою для такого проникнення, як логічно випливає з аналізу наведених положень законодавства, є порушення боржником у виконавчому провадженні, встановлених статтею 19 Закону "Про виконавче провадження"обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

До таких обов`язків, зокрема, відноситься обов`язок допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Таким чином, юридично важливою обставиною при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року,статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем проводяться дії по примусовому виконанню виконавчого листа №571/71/14-ц, виданого 07.03.2014 Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 17 січня 2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця ВП №42774216 від 03.04.2014 відкрито виконавче провадження та направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.9).

Згідно розрахунку державного виконавця встановлено, що станом на 24.05.2020 заборгованість по аліментам становить 47480,64 гривень (а.с.3-6).

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та перешкоджає вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Доданий до подання акт державного виконавця від 20.10.2020 щодо недопуску матір`ю боржника ОСОБА_7 до опису та арешту майна боржника не свідчить про факт присутності боржника у вказаному житлому приміщенні та свідомого невиконання законних вимог державного виконавця (а.с.8).

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 20.10.2020 з огляду на відсутність у ньому даних про час виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 , який згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Приймаючи до уваги те, що акт складено за участі дільничного офіцера поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Мольчиця В.І., до подання державним виконавцем не долучено вмотивованої постанови виконавця про його залучення для проведення виконавчих дій. Крім того, у акті від 20.10.2020 відсутні дані за якою адресою було здійснено виїзд державним виконавцем.

Звертаючись до суду із цим поданням, державним виконавцем також не надано інформації про те, хто крім боржника проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та кому належить зазначений будинок на праві власності, у зв`язку з чим неможливо встановити виправданість можливого втручання у права осіб, які проживають у цьому будинку.

Крім того, в матеріалах долучених до подання відсутні відомості про виклик боржника до державного виконавця, що боржнику були направлені повідомлення про проведення виконавчих дій, а відтак, не можна стверджувати, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи відсутність переконливих доказів у підтвердження того, що боржник свідомо ухиляється та перешкоджає вчиненню виконавчих дій, а також приймаючи до уваги те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів спрямованих на виконання виконавчого листа №571/71/14-ц від 07.03.2014, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст.259,260,353, 439 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сільчук Н.Г. про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: державний виконавець Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сільчук Наталія Григорівна, місцезнаходження: 34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності, 24.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя А.Ф.Комзюк