Справа № 211/5435/20
Провадження № 2/211/2173/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення часток та визнання права власності, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток та визнання права власності по ј частці за кожним на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, позивачем не зазначено доказів ринкової вартості нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на момент звернення позивача до суду з позовною заявою, не обґрунтовано причини неможливості встановити ціну позову на момент подачі позовної заяви та не зазначено, коли та ким саме, буде проведена оцінка спірного майна.

У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

У матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо вартості спірного майна, виходячи з якої сплачується судовий збір.

Крім того, згідно вимог чинного законодавства, категорія справ про визначення часток у спільній сумісній власності розглядається судом тільки у тому випадку, якщо між співвласниками є спір щодо визначення розміру частки, або вони не можуть (не бажають) з`явитися до нотаріуса для укладання договору про визначення часток, в той же час позивач не обгрунтовує в позові, чому позбавлений можливості дотриматися встановленої законом процедури.

Разом з тим, позивач просить суд визнати право власності відповідача (в порядку спадкування) та третіх осіб, в той же час не обгрунтовує суду, яким чином це порушує саме її права і чому в позові вона ставить ці питання, не обґрунтовує свої вимоги в цій частині.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст.185ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення часток та визнання права власності - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига