Єдиний унікальний номер 722/216/20
Номер провадження 2/722/187/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

та третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Руслан Дмитрович, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів адвокат Радамовський М.М. у підготовчому засіданні заявив письмове клопотання про витребування від Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області списку працівників поліції, які 21.05.2018 року супроводжували ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 КК України, та які були присутні при підписанні ОСОБА_1 довіреності на ім?я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Твердушкіним Р.Д.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому, представник відповідачів адвокат Радамовський М.М. зазначив, що витребування інформації щодо вказаних працівників поліції необхідне для подальшого заявлення клопотання про їх допит в якості свідків. Крім цього, представник відповідачів вказував на те, що на його усний запит про отримання вказаної інформації, йому було відмовлено з підстав відсутності відповідного судового рішення.

Інші учасники підготовчого засідання не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на викладене, а також з метою повного і всебічного з?ясування всіх обставин справи, суд вважаєщо клопотання представника відповідачів слід задовольнити, витребувавши від Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані стороною по справі.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Радамовського М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області відомості щодо прізвища, ім?я, по батькові та займаної посади працівників поліції, які 21.05.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.05.2018 року, супроводжували ОСОБА_1 , підозрюваного на той час у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Визначити строк для надання доказів до 27 березня 2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 00 год. 02 квітня 2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: С.В.Унгурян