Справа № 186/879/20
Провадження номер № 2/0186/334/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області з позовною заявою про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 з урахуванням уточнених вимог, просить суд встановити йому час спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 : 1) - кожного місяця з 15 години п`ятниці до 17 години неділі з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 ; - на час літніх канікул 2 тижні у другій половині червня, 2 тижні у першій половині липня, 2 тижні у другій половині серпня з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 ; - на час зимових канікул 7 днів з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 ; - на час весняних канікул 3 дні з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 ; - на весь термін путівки із урахуванням дороги, у разі наявності путівок на відпочинок для батька ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_3 з проживанням у закладі відпочинку.

2) За погодженням між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 змінювати години та дні спілкування ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , із збереженням кількості днів, належних ОСОБА_1 , для спілкування з дитиною.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, в якій просить суд визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , наступним чином: - кожного першого вівторка та кожного третього четверга місяця з 17:00 години до 20:30 години зустрічі проводити в присутності матері або фахівця із соціальної роботи в рекреаційних зонах і місцях дитячого дозвілля також пізнавальних закладах, різноманітних гуртках, секціях та в подальшому, без присутності матері/фахівця з урахуванням думки та стану здоров`я дитини; - у день народження дитини, якщо ІНФОРМАЦІЯ_1 буде вихідним днем з 09:00 години до 12:00 годин в присутності матері в дитячому розважальному закладі чи паркі відпочинку, а якщо ІНФОРМАЦІЯ_1 припадає на будній день з 08:00 години до 08:30 годин в присутності матері, за межами місця проживання дитини, з урахуванням дімки та стану здоров`я дитини.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Зустрічний позов не визнає, та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги за первинним позовом не визнає, просить в їх задоволенні відмовити, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з урахуванням висновку Органу опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 01.09.2020 року вих.№1808/0/2-20 та дозволити батькові бачитися з дитиною на вихідні та святкові дні з 09:00 годин до 17:00 годин, без ночівлі.

Представник Органу опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області надала заяву відповідно до якої просила долучити висновок щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 та винести рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії рішення Першотравенського міського суду від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ними.

Рішенням Першотравенського міського суду від 27 березня 2019 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю ОСОБА_2 .

З витягу з протоколу № 12 від 26.10.2017 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради та Висновку Органу опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 07.20.2019 року вбачається, що загалом ОСОБА_2 висловлює позицію, що вона не проти спілкування дитини з батьком, але в той же час між сторонами у справі періодично виникають конфлікти з приводу обсягу такого спілкування, ув`язку з чим позивач ОСОБА_1 , періодично звертається до органів опіки та піклування зі скаргами на те, шо ОСОБА_2 , чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Зазначені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 , 10.07.2020 року до суду з цим позовом з посиланням на те, що вищезазначені рішення органів опіки відповідачкою періодично не виконуються та в подальшому звернення ОСОБА_2 , до суду з зустрічним позовом.

Під час розгляду цієї справи суду надано Висновок Органу опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 01.09.2020 року №1808/0/2-20 з якого вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 адресою; АДРЕСА_2 . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.08.2020 року у квартирі, де проживає дитина, створені належні умови проживання, вона забезпечена всім необхідним. Батько дитини ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер. Сплачує аліменти на утримання дитини. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.08.2020 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , створені належні умови проживання. Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області вважає за доцільне визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 у такий спосіб: за попередньою домовленістю з матір`ю відводити малолітню дитину до дитячого садка та забирати її; один раз на тиждень у вихідний день забирати доньку з 09:00 години до 20:00 години у літній час та до 17:00 годин у зимовий час. Повідомляти матір про місце перебування малолітньої ОСОБА_4 у разі виїзду з нею за межі міста.

Після відкриття провадження в цій справі малолітня ОСОБА_4 відвідала дитячого психолога, під час консультації було виявлено, поведінкові реакції щодо складних відносин між її матір`ю та батьком, що свідчить проте, що до розлучення сім`я жила не у злагоді. ОСОБА_4 має бажання бачитись с батьком, можливо на його території, але психолог не рекомендує на даному етапі залишати дитину в батька на ніч. Спостерігається бажання дитини примирити батьків та зростати в повній сім`ї. Рекомендовано батькам налагодити між собою відносини, обєднатися між собою для мирного вирішення питання. Не перешкоджати спілкуванню з батьком, так як саме від відносин з батьком залежить формування самооцінки дитини, відчуття підтримки.

Вирішуючи вимоги позивача суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Судом встановлено, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно, в достатньому обсязі спілкуватися з дитиною, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, яка проживає з матір`ю.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази негативного впливу батька на розвиток дитини та ураховуючи те, що між сторонами у справі склалися неприязні стосунки, суд вважає, що визначення зустрічей ОСОБА_1 , зі своєю донькою за постійної присутності матері, не призведе до відновлення теплих батьківських стосунків, а також не забезпечить дитині нормального психологічного стану під час таких зустрічей.

Саме тому суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позову та визначає спосіб участі батька у вихованні дитини наступним чином: за попередньою домовленістю з матір`ю відводити малолітню дитину до дитячого садка та забирати її; мати можливість особистого спілкування з дитиною в день її народження не менше однієї години; один раз на тиждень /двічі на тиждень у період канікул дитини/ у вихідний день, забирати доньку з 09:00 години до 20:00 години у літній час та до 17:00 годин у зимовий час, у тому числі за місцем проживання батька, без присутності матері дитини, та за умови дотримання ОСОБА_1 , режиму дня та харчування дитини й з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю.

Суд вважає, що саме такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідатиме віковим потребам малолітньої ОСОБА_4 та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини.

Суд з розумінням ставиться до бажання ОСОБА_1 , збільшити обсяг спілкування з донькою в тому числі забирати її до себе з ночівлею та разом з дитиною виїжджати на тривалий відпочинок за межі міста, але в той же час суд наголошує, що матір дитини ОСОБА_2 , працює та також має можливість спілкуватися з дитиною після роботи або у вихідні дні, оскільки ОСОБА_4 на постійній основі, за звичайних умов, відвідує дошкільний навчальний заклад. Також, враховуючи дошкільний вік дитини, особливості організації її побуту, звичайного режиму навчання та відпочинку на даному етапі суд вважає ці вимоги передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 109, 141, 206, 258, 263, 264 ЦПК України - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї- задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Рокита Великобагачанського району Дніпропетровської області, такий спосіб його участі у вихованні доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенськ Дніпропетровської області:

«За попередньою домовленістю з матір`ю відводити малолітню дитину до дитячого садка та забирати її; мати можливість особистого спілкування з дитиною в день її народження не менше однієї години; один раз на тиждень /двічі на тиждень у період канікул дитини/ у вихідний день, забирати доньку з 09:00 години до 20:00 години у літній час та до 17:00 годин у зимовий час, у тому числі за місцем проживання батька, без присутності матері дитини, та за умови дотримання ОСОБА_1 , режиму дня та харчування дитини й з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко