overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/471/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

28.09.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстимції (м.Київ) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстимції (м.Київ) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстимції (м.Київ) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 28.10.2020 о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 428/7844/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час огляду матеріалів справи судом встановлено, що вищевказана позовна заява не підписана позивачем.

Тобто, відсутність підпису на позовній заяві ОСОБА_1 має наслідком її повернення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення її позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3377/20
Номер провадження 2-н/213/233/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , народився в с. Суботці Знаменського району Кіровоградської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , народився в с. Суботці Знаменського району Кіровоградської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
Справа №587/1752/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2065/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Битицької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, надання права спадкування разом із спадкоємцями другої черги,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Битицькій сільській раді, приватному нотаріусу Сумського районного нотаріального округу Висєканцевій Тетяні Сергіївні (а.с.186).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Неговській Ірині Володимирівні (а.с.186).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 523/3330/20
Провадження №2/523/2417/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Макаркіна Андрія Костянтиновича, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення державного реєстратора, знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд витребувати з управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційними номером 101, нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у позивача відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційними номером 101, нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду до 13 листопада 2020р.

Попередити керівника управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідно із ст.ст.146,148 ЦПК України роз`яснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 21.09.2020р.

Суддя:

:
Справа № 449/442/14-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. , перевіривши матеріали заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» Святецький В.І. звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача за виконавчим листом виданим на підставі рішення Перемишлянського районного суду Львівської області у цивільній справі №449/442/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заява про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.00 год. 13 жовтня 2020р.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: АТ «Альфа-Банк»

03150 м.Київ вул Велика Васильківська, 100

Боржник: ОСОБА_1

81233 с.Чемеринці Перемишлянського району

Заінтересована особа: Галицький відділ державної виконавчої служби

у м.Львові Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Львів)

79019 м.Львів, вул.В.Чорноовла,39

Суддя : А. В. Савчак
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року

у справі за позовом Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року задоволено частково позов Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» (далі - ГО ТІЗ «Десенка»).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО ТІЗ «Десенка» заборгованість у розмірі 11 500 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГО ТІЗ «Десенка» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, в частині відмови в задоволенні стягнення з відповідача 93 000 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги і стягнути 93 000 грн з ОСОБА_1 на користь позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у сумі 367 грн 40 коп.

16 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ГО ТІЗ «Десенка», якою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум за апеляційною скаргою Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3418/19

Провадження № 22-ц/4815/1022/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про стягнення збитків та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про стягнення збитків та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна до розгляду на 12:00 год. 20 жовтня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 194/354/13-ц
Номер провадження № 6/194/35/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 30 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року по цивільній справі № 194/354/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 755852/МБ від 25 січня 2008 рокуз Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40298218, місцезнаходження: 01601, м. Київ Печерський узвіз буд. 5 каб. 109).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 204/377/20
Провадження № 2/204/650/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача адвоката Осипова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Осипова С.О. про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, у якості третьої особи Страхову компанію ПрАТ «СК Провідна».

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви направити Страховій компанії ПрАТ «СК Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа 556/1025/20
Номер провадження 2/556/316/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з"явився.

Від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю її адвоката у іншій судовій справі.

Дані причини суд вважає поважними.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання на 04 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.