Справа №:755/7546/17
Провадження №: 2/755/2309/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГУЮ в м. Києві треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6 здійснювати відчуження будь - яким способом Ѕ частини спірної квартири АДРЕСА_1 , що на час розгляду справи стала належати на праві власності 3 - й особі ОСОБА_6 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в разі не забезпечення позову спірна Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 під час розгляду справи може вибути з володіння третьої особи та в разі задоволення позову може призвести до утруднення виконання судового рішення.

Дана обставина також обгрунтована тим, що під час розгляду справи віповідач ОСОБА_3 будучи обізнаним про розгляд вказаної вище справи здійснив відчуження спірної частки Ѕ частини квартири ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволені вказаної заяви та просили її задовольнити .

Відповідач не висловив чіткої думки з даного приводу, але при цьому пояснив, що дійсно він уклав договір дарування, відповідно до якого подарував свою частку в розмірі Ѕ частини спірної квартири АДРЕСА_2 своїй дружині ОСОБА_6 у зв`язку з їх розлученням та поділом майна подружжя.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України визначено, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову підлягають задоволенню, та є саме тим видом забезпечення позову, що зможе запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами .

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 430, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

На час розгляду справи накласти арешт на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню , оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до примусового виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами що не приймали участь у судовому розгляді протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя: