Постанова

Іменем України

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 523/10184/17

провадження № 61-16399св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року у складі судді Драгомерецького М. М. ,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копію ухвали надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі, у порядку статті 272 ЦПК України.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 02 липня 2019 року, недоліки цієї скарги у встановлений судом строк не усунуто.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до апеляційного суду для подальшого розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційним судом у порушення норм процесуального права повернуто скаргу, оскільки 02 липня 2019 року позивач не отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу він отримав 24 липня 2019 року. 26 липня 2019 року надіслав квитанцію про сплату судового збору на усунення недоліків апеляційної скарги.

Надходження відзиву на касаційну скаргу.

У червні 2020 року відповідач ОСОБА_5 подала відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу апеляційного суду, постановлену з додержанням норм процесуального права - без змін.

Відзив мотивований тим, що позивач зловживає процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Апеляційна скарга подана без сплати судового збору, отже позивач мав ураховувати те, що скарга буде залишена без розгляду, протягом двох місяців не цікавився розглядом його скарги.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Підставами для відкриття касаційного провадження стали доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України від 15 січня 2020 року № 460-IX» касаційні скарги, подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Згідно з статтею 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених згідно з статтею 356 цього Кодексу, зокрема, щодо необхідності подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України), ухвалою судді-доповідача залишається без руху з наданням строку для виконання відповідної вказівки суду, а в разі, коли цього недоліку не буде усунуто у відведений для строк, така скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, надано строк (десять днів з дня отримання копії ухвали) для сплати судового збору та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення копію зазначеної ухвали вручено особисто ОСОБА_2 02 липня 2019 (а.с. 152-153). У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим апеляційний суд обґрунтовано з додержанням наведених вище норм процесуального права визнав таку скаргу неподаною і повернув особі, яка її подала.

Доводи касаційної скарги про те, що судом не досліджено матеріали справи та не враховано те, що заявник отримав ухвалу про залишення скарги без руху 24 липня 2019 року і вчасно надіслав документи на виконання вимог ухвали є необґрунтованими, оскільки згідно з розпискою про отримання поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав особисто цей поштовий лист 02 липня 2020 року (а.с. 152-153).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 415 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат