Провадження № 2/127/3331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив зняти арешт нерухомого майна, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.07.2007:

- за реєстраційний номером обтяження 5352335 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора зареєстровано тип обтяження - арешт (архівний запис) на підставі повідомлення, б/н 29.06.1999, ДВС Замостянського району на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно;

- за реєстраційним номером обтяження 5355668 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора зареєстровано тип обтяження - арешт (архівний запис) на підставі постанови,б/н, 15.09.1999, ДВС Замостянського району на об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ;

- за реєстраційним номером обтяження 5355684 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора зареєстровано тип обтяження - арешт (архівний запис) на підставі постанови, б/н, 15.09.1999, ДВС Замостянського району на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

Мотивував тим, що вказані заборони накладені в рамках виконавчого провадження з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.1999. Рішення суду позивачем виконано, на теперішній час його обов`язок як боржника відсутній. У зв`язку з відсутністю у Замостянському відділі ДВС м. Вінниці виконавчого провадження, є перешкода для знання накладеного арешту на його майно.

Судом встановлено, що в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зазначає, що арешт, який він просить зняти накладений на підставі повідомлення ДВС Замостянського району б/н від 29.06.1999 та постанови ДВС Замостянського району б/н від 15.09.1999. В той же час в порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України повідомлення ДВС Замостянського району б/н від 29.06.1999 або клопотання про його витребування не надає.

Також додані до позовної заяви копії доказів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки не містять дати засвідчення.

Додатково суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Також з 01.01.2020 Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області змінив свою назву на Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: