Справа № 450/1605/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/871/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Нива» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми „Нива", Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пустомитівський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 , про визнання за ОСОБА_1 право власності на телятник (А-1) площею 750, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнення з під арешту телятник (А-1) площею 750, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в рамках здійснення виконавчих проваджень, боржником в яких є Приватна агрофірма «Нива»,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на телятник (А-1) площею 750, 9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнено з під арешту телятник (А-1) площею 750, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в рамках здійснення виконавчих проваджень, боржником в яких є Приватна агрофірма «Нива».

Стягнуто з Приватної агрофірми «Нива» на користь ОСОБА_1 413,40 грн./ чотириста тридцять грн. 40 коп./ судових витрат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 413, 40 грн./ чотириста тридцять грн. 40 коп./ судових витрат.

Рішення суду 24 лютого 2020 року оскаржив відповідач Приватна агрофірма «Нива». В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, з покликанням на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 30 січня 2020 року, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази представлені в підтвердження доводів клопотання, вважаю такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга Приватної агрофірми «Нива» за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватній агрофірмі «Нива» строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Нива» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук