Справа № 296/8123/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шупікової Наталії Павлівни,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, в якій просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шупікової Н.П. щодо винесення постанови про скасування процесуального документа від 06.12.2019 по виконавчому провадженню №59465402, скасувати цю постанову та зобов`язати державного виконавця закінчити вказане виконавче провадження у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення до відкриття виконавчого провадження.

Вказав, що оскаржувану постанову підприємство не отримувало, про її існування стало відомо лише 22.05.2020 при перереєстрації, знятті з обліку транспортного засобу, тому десятиденний строк на подання скарги починається саме з цієї дати.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі (а.с. 16).

Від суб`єкта оскарження також надійшла заява, якій держвиконавець просила справу розглянути без її участі, проти задоволення скарги заперечила та вважає скаргу необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню (а.с. 18-19).

Дослідивши скаргу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному розгляді справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 05.07.2019 старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС Пасічник В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №296/8123/17, виданого 18.06.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира щодо зобов`язання АТ Житомиробленерго врахувати ОСОБА_1 пільги інваліда війни 3 групи при нарахуванні плати за електричну енергію та скасувати заборгованість по оплаті за електричну енергію, виконавче провадження №59465402.

15.07.2019 вищевказаним державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням АТ Житомиробленерго рішення до відкриття виконавчого провадження.

22.05.2020 АТ Житомиробленерго при перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу, стало відомо, що Товариство рахується в Єдиному реєстрі боржників по вищевказаному виконавчому провадженню, яке було закінчене 15.07.2019.

Цього ж дня, 22.05.2020, з автоматизованої системи виконавчого провадження Товариству стало відомо, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2019 року була скасована 06.12.2019 постановою про скасування процесуального документа, яка постановлена старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС Шупіковою Н.П.

Крім того, АТ Житомиробленерго не є постачальником електричної енергії, а тому не надає пільги при нарахуванні плати за електричну енергію з 01.01.2019 року, оскільки це здійснює постачальник електричної енергії (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на підтвердження правомірності винесення постанови про скасування процесуального документа від 06.12.2019 держвиконавцем не надано будь-яких доводів, суд приходить до висновку, що рішення суду АТ Житомиробленерго виконане в повному обсязі, а з 01.01.2019 підприємство не є постачальником електричної енергії, отже, і не надає пільгу при нарахуванні плати за електричну енергію, а тому дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Шупікової Н.П. щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 06.12.2019 є безпідставні, тому скарга підлягає до задоволення, а вказана постанова скасуванню. З цих же підстав підлягає до задоволення вимога зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження №59465402 у зв`язку з фактичним повним виконанням АТ Житомиробленерго рішення до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального Кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шупікової Наталії Павлівни задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шупікової Наталії Павлівни про скасування процесуального документу від 06.12.2019 по виконавчому провадженню №59465402.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шупікової Наталії Павлівни про скасування процесуального документу від 06.12.2019 по виконавчому провадженню №59465402.

Зобов"язати старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шупікову Наталію Павлівну закінчити виконавче провадження №59465402 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення до відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський