Справа № 128/1445/20
Провадження № 22-ц/801/1645/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

І м е н ем У к р а ї н и

24 вересня 2020 рокуСправа № 128/1445/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Берегового О.Ю., Шемети Т.М.

за участю секретаря судового засідання Богацької О. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 128/1445/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Васильєвої Т.Ю. у залі суду,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 04.08.2002 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 42.

У шлюбі в них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що з відповідачем у них різні інтереси та уподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм відокремленим життям. Указує, що у них різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, відповідач не цікавиться проблемами сім`ї, не бере участі у вихованні дітей та в матеріальному забезпеченні сім`ї. Шлюбні відносини сторони не підтримують більше 2-х років. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

За вказаних обставин позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ») та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.08.2002 у виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 42, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_5 ».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У серпні 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям Вінницького апеляційного суду від 14серпня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Медвецький С. К., судді: Береговий О. Ю., Шемета Т.М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано позивачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 24 вересня 2020 року о 08:50 год. у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аргументи учасників справи

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу не врахувавши при цьому думки відповідача.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до Вінницького апеляційного заяву про відмову від позову. У заяві просить прийняти відмову від позову про розірвання шлюбу, позов залишити без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 373, 206 ЦПК України.

У судовому засіданні позивачка уточнила викладені у заяві вимоги та просила закрити провадження у справі.

Позиція суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відмову від позову слід прийняти.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, окрім цього, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та відповідно, оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 373 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: О. Ю. Береговий

Т.М. Шемета