Справа № 455/739/20
Провадження № 2/455/634/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи №455/739/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

до директора Боневицької ЗСШ І-ІІ ст. ОСОБА_2 , жителя с.Боневичі Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82042,

третя особа - керівник Відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області - Саврей Галини Богданівни, жительки с.Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82022,

про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до директора Боневицької ЗСШ І-ІІ ст. ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що з 01.09.2015 року вона працює по укладених договорах на невизначений строк на посаді соціального педагога у Терлівській ЗСШ І-ІІ ст., а також Солянуватській ЗСШ І-ІІ ст. та Боневицькій ЗСШ І-ІІ ст.

З січня 2016 року вона пішла у декретну відпустку по догляду за дитиною-інвалідом, та 01.09.2018 року достроково вийшла на роботу.

У травні цього ж року та серпні до її виходу на місце праці, вона повідомила та надала заяви про достроковий вихід на роботу директорам шкіл, на що відповідач ОСОБА_2 , повідомив, що у нього у штатному розписі такої посади уже не має у зв`язку з утворенням об`єднаної територіальної громади. Крім того, посаду на якій вона перебувала скоротили.

Вона, мати, яка має на вихованні двох неповнолітніх дітей і одна з них дитина-інвалід, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про, що вона і проінформувала відповідача, однак отримала відповідь від нього, що він їй нічим допомогти не може.

Після дострокового виходу 01.09.2018 року із декретної відпустки по догляду за дитиною - інвалідом до досягнення нею трьохрічного віку, вона подала заяви, підписувала накази про вихід на роботу та укладала трудові договори із директором ОСОБА_3 . Терлівською ЗСШ І-ІІ ст., та директоркою Синкальською Т.Й Солянуватської ЗСШ І-ІІ ст. ім. Б.Цицик, але після її звернення до директора Боневицької ЗСШ І-ІІ ст. ОСОБА_2 , про достроковий вихід на роботу після декретної відпустки, із його ініціативи, не було прийнято від неї заяви щодо її виходу на місце праці та не було укладено трудового договору після виходу із дикретної відпустки із відповідачем.

Жодних документів про попередження звільнення та наказів вона не отримала, навіть, при тому, що особисто зверталася до відповідача, про те щоб вислати їй рекомендованим листом документи для ознайомлення на її домашньою адресою. Також вона з незрозумілих причин повертала кошти по заборгованості Боневицькій ЗСШ І-ІІ ст. у бухгалтерію у сумі 330,12 гривень.

На запит щодо отримання публічної інформації від 30.03.2020 року, вона отримала відповідь про те, що її звільняють за невихід на роботу.

Зазначила, що відповідач та третя особа не мали право обробляти та використовувати її персональні дані у своїх цілях для незаконного звільнення її із займаної посади.

Вважає своє звільнення незаконним, оскільки немає відмінностей між роботою за основним місцем роботи та за сумісництвом, а також немає різниці між внутрішнім та зовнішнім сумісництвом. У загальному випадку сумісники користуються такими ж правами, як і основні працівники, а так як вона 01.09.2018 року, після декретної відпустки по догляду за дитиною-інвалідом до досягнення нею трьохрічного віку, приступила до роботи вищезазначені школи, але була не допущена до займаної посади та не отримала попередження про звільнення відповідачем.

Окрім цього, інформація про найманих працівників є базою персональних даних, оскільки, особові справи, трудові книжки, копії паспортів, документів про освіту зберігаються та обробляються роботодавцем.

Просить поновити її на посаду соціального педагога Боневицької ЗСШ І-ІІ ст.; стягнути із відповідача директора Боневицької ЗСШ І-ІІ ст. ОСОБА_2 та третьої особи - керівника відділу з питань освіти та культури Новоміської сільскої ради Саврей Г.Б. на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2018 року до дня поновлення на роботі, 27000 гривень завданої їй моральної шкоди; притягнути до кримінальної відповідальності директора Боневицької ЗСШ І-ІІ ст. ОСОБА_2 , та третьої особи керівник відділу з питань освіти та культури Новоміської сільскої ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 за обробку та використання її персональних даних, без її згоди, у своїх цілях для незаконного звільнення із посади.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження /п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Згідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Боневицької ЗСШ І-ІІ ст. ОСОБА_2 , третя особа: керівник відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області - Саврей Галини Богданівни, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

З урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та графіку відпусток, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Пошивак