overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1074/20

провадження № 22-ц/4809/1416/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

С.М. Єгорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7260/20 Справа № 199/3948/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60228755,-

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2020 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60228755.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 740/3845/20
Провадження № 2/740/1260/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

11 вересня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа з урахуванням предмета та ціни позову підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14-00 год. 21 жовтня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25.06.2020 року позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.09.2015 року у справі №227/2635/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без задоволення.

27.07.2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що під час сплати судового збору представнику відповідача не було відомо, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи безстроково. Просить заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 19.05.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення від 11.09.2015 року та сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., згідно квитанції №50257 від 19.05.2020 року.

Відповідно до довідки серії 10 ААВ №444522 від 17.02.2014 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, безстроково.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача щодо повернення судового збору необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 50257 від 19.05.2020 року в сумі 420,40 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 209/4171/19
Провадження № 2/209/343/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діочого в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діочого в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті на 11.30 годину 05 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа 367/1201/17
Провадження № 2/367/139/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення іпотеки за іпотечним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення іпотеки за іпотечним договором.

До суду надійшла заява від позивачау якій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення іпотеки за іпотечним договором.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 206, 247, 255 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення іпотеки за іпотечним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер 725/3667/20
Номер провадження 2-о/725/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Фравнківськ) про встановлення недійсності запису в актах громадянського стану ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення недійсності запису в актах громадянського стану.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Фравнківськ) про встановлення недійсності запису в актах громадянського стану.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
г Справа № 706/611/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2020 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19.06.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09.09.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника Херсонської міської ради Фокіна А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав, заяв, клопотань не мав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач, представник позивача, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2021 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 758/991/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/991/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що один із заявників - ОСОБА_1 в судові засідання, призначені судом на 21.07.2020 року о 10 год. 00 хв. та 11.09.2020 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що один із заявників - ОСОБА_1 , не виростала своє право на участь у судовому засіданні двічі, тим самим не підтримала вимоги заяви про розірвання шлюбу, до уду із заявами про розгляд справи без її участі не зверталась, суд вбачає в даному випадку спір про право, а саме спір про право на перебування заявника у шлюбних відносинах та відповідно на розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд вбачає за необхідне залишити заяву без розгляду, а також роз`яснити учасникам справи їхнє право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу у випадку відсутності згоди щодо припинення шлюбу.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко