overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6995/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання не поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думку позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 710/1077/20
Провадження № 2/710/424/20
УХВАЛА

24.09.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання відповідача наданої Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем на виконання ухвали від 02 вересня 2020 року була надана заява в якій він зазначає, що відповідач дійсно проживає за адресою смт Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шполянського районного суду Черкаської області, а позовна заява, зважаючи на місцезнаходження відповідача, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (вулиця Соборності, 157, Новомиргород, Кіровоградська область, 26000).

Керуючись ст. 27,28, 31, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (вулиця Соборності, 157, Новомиргород, Кіровоградська область, 26000).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 128/1898/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.08.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1973/18
Провадження № 2-во/636/42/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 30.05.2018, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за доказами, наявними в матеріалах справи.

Розглядаючи заяву судом встановлено, що в провадженні Чугуївського суду Харківської області перебувала цивільна справа № 636/1973/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за результатами розгляду якої 30.05.2018 виданий судовий наказ (а.с. 23). У судовому наказі допущена описка в написані імені стягувача, а саме: вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що є опискою.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі, виданому 30 травня 2018 року Чугуївським міським судом Харківської області по цивільній справі № 636/1973/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і вважати правильним ім`я стягувача « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 272/1023/20
Провадження № 2/272/540/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до Зарубинецької сільської ради, що знаходиться в с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1023/20 за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.10.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 446/2432/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

22.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення повторної пожежно-технічної експертизи,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст.ст.103, 260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення повторної пожежо-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди повторну пожежну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка причина виникнення пожежі, що відбулась 19 червня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 та де саме був первинний осередок горіння?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 446/2432/18-ц та фото на електронному носії, які були зроблені експертом Шунькіним В.М. під час огляду будинку АДРЕСА_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2438/2020 Справа № 641/7193/20
23 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 442/328/19

провадження № 61-17888св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про долучення документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення без надання іншого жилого приміщення,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому та у серпні 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання (вх. № 5707/0/220-20 від 07 лютого 2020 року, вх № 27350/0/220-20 від 14 серпня 2020 року), у яких просить долучити до матеріалів справи за його позовом до ОСОБА_2

про усунення перешкод та виселення без надання іншого жилого приміщення № 442/328/19 додані до клопотань документи та врахувати

їх під час касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи

в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати

або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наведеного вбачається, що Верховний Суд позбавлений можливості встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, які не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, що виключає можливість вирішення процесуального питання про дослідження документів на стадії касаційного перегляду, тому в задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1

про долучення документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення

без надання іншого жилого приміщення.

Повернути подані ОСОБА_1 клопотання разом

із додатками особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун
Справа № 273/1817/20
Провадження № 2-о/273/35/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Баранівського районного суду від 09 вересня 2020 року по справі №273/1817/20,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду перебуває на розгляді справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Баранівського районного суду від 09.09.2020 року у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

При цьому, встановлено, що у вище зазначеній ухвалі суду у абзаці 4 резолютивної частини було допущено описку та невірно вказано прізвище особи.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,судможезвласноїініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац четвертий резолютивної частини ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 09.09.2020 року по справі № 273/1817/20, а саме:

змінити помилково зазначене прізвище " ОСОБА_2 " на вірне " ОСОБА_3 ".

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року по справі №273/1817/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький