Справа №521/1514/20
Провадження №2-о/521/80/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року заяву представника заявника ОСОБА_1 залишено без руху.

Так, Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2020 року, зокрема, було вказано позивачу про наступне.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, заявником у заяві до суду було вказано її адресу в АДРЕСА_1 , але, у відповідності до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вона зареєстрованою в Малиновському районі м. Одеси не значиться.

Отже, заявниці потрібно було вказати вірну її адресу реєстрації та на підтвердження вказаного долучити завірені належним чином копії своїх документів.

Також, заявницею не роз`яснено було чому вона вважає, що, всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, справа може бути розглянута Малиновським районним судом м. Одеси, при тому, що ні вона, ні вказана заявницею в її заяві заінтересована особа не були та не є зареєстрованими в Малиновському районі м. Одеси.

Так, згідно до долученої ксерокопії паспорту, заявниця отримала паспорт в Молдові в 2019 році та в 2019 році перетинала кордон з Україною в пункті пропуску ОСОБА_2 .

Крім того, вказана заявницею в її заяві заінтересована особа також знаходиться не в Малиновському районі м. Одеси

Проте, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, замість того, шоб виконати вимоги суду, у відповідності до норм діючого законодавства, представник заявника ОСОБА_1 надала до суду ксерокопію паспорту гр. ОСОБА_3 , в якому значиться, що вона зареєстрована в АДРЕСА_2 та заяву, в якій вказано що ОСОБА_3 є власницею квартири, а у неї з 11.12.2019 року тимчасово проживає

ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ксерокопію паспорту якої представлено, не являється учасником справи та не має відношення до вимог заяви до суду.

Крім того, суд звертає увагу представника заявника на те, що законодавцем не передбачено розгляд справ за місцем реєстрації осіб, які не мають відношення до справи.

Крім того, суддя повторно акцентує увагу заявниці на те, що ч.1 ст. 27 ЦПК України законодавець встановив, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання, або перебування.

Отже, доказів того, що ОСОБА_4 зареєстрована, в Малиновському районі м.Одеси у встановленому законом порядку, за місцем її тимчасового перебування, до суду не надано.

Також, і інших вимог Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2020 року, заявницею не виконано.

Оскільки, у відповідності до ст. 378 ЦПК України, підставою для скасування судового рішення є те, що рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку про необхідність надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2020 року про залишення заяви без руху.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись ст.185, ст. 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 додатковий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2020 року, про залишення заяви без руху.

Заявнику протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, що вказані в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що, в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук