overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.09.2020 Справа № 363/785/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 676/410/20
Номер провадження 2-н/676/31/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2/593/269/2020
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бережанська міська рада, - про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Бережанська міська рада, - про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності.

04 вересня 2020 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бережанська міська рада, - про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності, - залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків.

25 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 64, п.3 ч.4, ч.ч. 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бережанська міська рада, - про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності, - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 291/278/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей .
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей .
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №: 343/1527/20
Провадження №: 2/0343/603/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/1527/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: відповідачки - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 1982 року Долинським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №136.

Ухвалою суду від 27.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак безпосередньо у позовній заяві клопотав судовий розгляд у всіх судових засіданнях проводити за його відсутності та відсутності його представника.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні підстави, вказані у позові для розірвання шлюбу, не визнала, відзиву на позов не подавала. Не заперечила проти закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1527/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року о 8.30 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 463/1839/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1061/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

13 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Ванівський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2020 року у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2020 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про приєднання до апеляційної скарги, в якій просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про приєднання до апеляційної скарги не може бути прийнята, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 363 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки і їх вимоги не є іншими. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду ст. 366 ЦПК України).

Ухвала про призначення справи до розгляду постановлена 29 квітня 2020 року, заява про приєднання до апеляційної скарги подана після постановлення даної ухвали.

Враховуючи те, що законом не передбачена можливість поновлення пропущеного строку для подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 363 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2020 року у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Ванівський О.М.
Провадження № 2-о/641/166/2020 Справа № 641/7353/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/7353/20

заявники: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків)

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки, Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків) на 23.09.2020 року о 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 362/3685/20
Провадження № 2/362/2080/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки майна у власність в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Насамперед, позивачу необхідно викласти суть і зміст позовних вимог у прохальній частині заяви з урахуванням вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України та чітко і конкретно зазначити, кому у власність позивач просить виділити в натурі частку майна, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи.

Також, норма частини першої статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, позивачем не дотримано вказаної норми цивільного процесуального закону та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до нової редакції позову від 11.09.2020 року, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки майна у власність в натурі залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14690/13-ц

Провадження № 2-во/638/233/20

25.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року по справі №638/14690/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року по справі №638/14690/13-ц, обґрунтована тим, що представником позивача виявлено описку в описовій та резолютивній частині, а саме судом не вказано, що виплата аліментів повинна відбуватись щомісячно. Просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 (сімсот) грн., починаючи з 17 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.; звернуто рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вивченням рішення суду від 04.02.2014 року встановлено, що у ньому наявна описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вказано, що аліменти підлягають стягненню щомісячно, що унеможливлює звернення рішення до виконання, а тому вказану описку слід виправити, задовольнивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року по справі №638/14690/13-ц задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року по справі №638/14690/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, що аліменти підлягають стягненню щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 632/1256/20
провадження № 2/632/429/20

У Х В А Л А

24 вересня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 24 вересня 2020 року.

15 вересня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

24 вересня 2020 року у судове засідання сторони не прибули, проте від представника позивача за довіреністю Чепіга Д.О. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. надав заяву про відкладення першого судового засідання у зв`язку із необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі, вважає необхідним перше судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за довіреністю Чепіга Д.О. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,відкласти на 02 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів