№ 207/3664/18
№ 2-п/207/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Горкун Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, про скасування заочного рішення Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач належним чином не був повідомлений про дату і час розгляду справи за адресою своєї реєстрації, позовну заяву з додатками не отримував. Копію заочного рішення отримав 30.10.2019 року. Підстав для задоволення позовних вимог на його думку не було, оскільки відповідач не підписував договір щодо становлення відсотків, пені та штрафних санкцій за користування коштами. Крім того, вважає, що позовна заява подана з пропуском строку позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача доводи заяви підтримав та просив суд про задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Представник стягувача в судове засідання з`явилась, просила в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши присутніх представника відповідача, представника стягувача та дослідивши доводи заяви та відзиву, суд приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст. 288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на відому суду адресу.

Крім того в матеріалах справи знаходиться повідомлення, з якого вбачається, що відповідач отримав, копію заочного рішення 12.04.2019 року.

Інші наведені представником відповідача у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше. Судом було стягнуто кошти заборгованості з боржника згідно розрахованих сум до стягнення банком, іншого розрахунку стороною відповідача суду надано не було.

Враховуючи викладене, вище, суд вважає, що представник відповідача не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення та заява представника відповідача про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.287-289,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про скасування заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду до або через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.К. Подобєд