Справа № 210/6677/19
Провадження № 2/0203/400/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю і факту знаходження на утриманні,

у с т а н о в и в:

24 грудня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, надійшла для розгляду на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року.

02 січня 2020 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що слід наданти уточнену позовну заяву відповідно до кількості сторін з зазначенням чи є інші спадкоємці першої черги (діти, батьки) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунути позовну вимогу до відповідача (про стягнення коштів або зобов`язання вчинити дії, тощо). Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

23 січня 2020 року представником позивачки, адвокатом Косенко Н.М. отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

03 лютого 2020 року на виконання вказаної вище ухвали судді, позивачем було направлено поштою уточнену позовну заяву.

Між тим недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті були з порушенням п`ятиденного строку, оскільки останнім днем для усунення недоліків є 28 січня 2020 року, виходячи з того, що ухвалу представник позивача отримав 23 січня 2020 року.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та клопотання про поновлення вказаного строку позивачем не заявлен, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 264, 353ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю і факту знаходження на утриманні, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції про сплату № 12777 від 20.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Католікян