overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2090/20
Провадження № 2/648/682/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 10 листопада 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 2-820/2008
Провадження № 6/712/279/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» () на правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рах. НОМЕР_1 , МФО 313849) у виконавчому листі щодо виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у цивільній справі № 2-820-2008 від 03.03.2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти нів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Повний текст ухвали буде складено 03.10.2020.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/524/16-ц

Рядок статзвіту № 26

24 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В.В.

за участі представника відповіда Бицюк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2/686/1005/20
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

17 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання представника відповідача про призначення по справі пожежно-технічної та будівельно-технічної експертиз,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/16303/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої внаслідок пожежі та затоплення житлового приміщення.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення пожежно-технічної та будівельно-технічну експертиз.

Представник позивача запечив протии задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити пожежно-технічну та будівельно-технічну експертизи, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову пожежно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на розгляд яких поставити наступні питання:

Пожежно-технічній експертизі

1. Яка причина винекнення пожежі у будинку АДРЕСА_1 , що мала місце 02.06.18р.?

2. Який механізм виникнення пожежі у будинку АДРЕСА_1 , що мала місце 02.06.18р.?

3. Де знаходився осередок виникнення пожежі у будинку АДРЕСА_1 , що мала місце 02.06.18р.?

Будівельно-технічній експертизі

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для

усунення пошкоджень квартири

АДРЕСА_2 внаслідок пожежі, що мала місце

02.06.18р. ?

Проведення пожежно-технічної експертизи доручити Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська 15)

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (03057. м. Київ, вул. Смоленська 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Передати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Першою проводити пожежно-технічну експертизу. Після отримання висновку

експерта провести будівельно-технічну експертизу.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.09.2020 року.

Суддя
Справа № 215/5864/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі: Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального провадження, справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконкому Тернівської районної у місті ради (, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (Стягувач - Державна судова адміністрація України, , розташована за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір на користь держави в розмірі 1600 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 318/216/20
Номер провадження №2-сз/318/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп., отримувач коштів:, р/р НОМЕР_1 ; МФО: 899998, за платіжним дорученям №ZZ426B0RIZ від 16.01.2020 року, № PROM5BM9V8 від 25.04.2019 року.;

Згідно ухвали суду від 07 травня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

10.06.2020 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп., отримувач коштів:, р/р НОМЕР_1 ; МФО: 899998, за платіжним дорученям №ZZ426B0RIZ від 16.01.2020 року, № PROM5BM9V8 від 25.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 165/1283/19 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Провадження № 22-ц/802/850/20 Категорія: 16 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області про скасування реєстрації Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року в даній справі в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1152 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
ЄУН №389/1905/20
Провадження №2/389/414/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка з ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 08.09.2020 року, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення суду від 08.09.2020 року, допущено описку у даті його ухвалення. Зазначено «09 вересня 2020», замість правильної дати «08 вересня 2020».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Під час виготовлення тексту судового рішення, не правильно зазначено дату його ухвалення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Датою ухвалення рішення суду, вважати «08 вересня 2020».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/928/20
Провадження № 2/542/523/20
У Х В А Л А

(скорочена)

23 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

представника позивача Євтухової Т.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства за рішенням суду - відмовити.

Розгляд справи проводити в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Новосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства за рішенням суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Провадження № 2/229/1320/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Териториальна громада в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

03 вересня 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.

08 вересня 2020 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та позовну заяву з додатками, відзиву з запереченнями на позов не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Териториальна громада в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2020 рокуна 10:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Номер провадження 2/521/1483/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить визначити їй додатковий строк - 1 місяць з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання 11.03.2020 р. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Маркаров І.М., який діє на підставі ордеру від 10.03.2020 р., не з`явилися, але від представника до суду надійшло клопотання про оголошення перерви, у зв`язку із зайнятістю у іншому процесу.

Відповідач - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В. у підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах цивільної справи наявний лист щодо розгляду справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 12 годин 45 хвилин 31 березня 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман

11.03.20