Справа № 2-н-2128/11
Провадження №2-зз/523/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, що накладений в рамках виконавчого провадження ВП №34942522 від 30.11.2012 року,-

Встановив

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, що накладений в рамках виконавчого провадження ВП №34942522 від 30.11.2012 року.

Свою заяву мотивувала тим, що їй 15 лютого 2020 року стало відомо, що на все майно ОСОБА_1 в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт. Зазначений арешт було накладено в рамках виконавчого провадження ВП №34942522 від 30.11.2012 року на виконання судового наказу від 27.10.2011 року №2-н-2128/11. Оскільки будь-яка заборгованість у неї перед КП «ЖКС «Північний» відсутня, зазначений арешт порушує її права та вона звернулась із зазначеною заявою до суду.

Вивчивши матеріали справи та матеріали заяви по скасування арешту суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа заява про видачу судового наказу №2-н-2128/11 за заявою КП «ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3172 грн. 35 коп., судового збору на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., 30 грн. 00 коп. на користь КП «ЖКС «Північний».

Згідно з наданою заявником довідкою від 26 лютого 2020 року №17184 встановлено, що зазначений судовий наказ перебував на виконанні в Першому Суворовському ВДВС ОМУЮ та дійсно в рамках виконавчого провадження ВП 34942522 був накладений арешт 30.11.2012 року на все майно боржника ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що в рамках розгляду цивільної справи №2-н-2128/11 за заявою про видачу судового наказу КП «ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3172 грн. 35 коп. арешт не накладався та нормами ЦПК України не передбачено розгляд питання про забезпечення позову та його скасування в рамках наказного провадження, арешт накладено Першим Суворовським ВДВС ОМУЮ, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

В даному випадку ОСОБА_1 слід звернутись до суду з позовною заявою про скасування арешту з нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261,353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, що накладений постановою Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ в рамках виконавчого провадження ВП №34942522 від 30.11.2012 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя