Справа № 215/4686/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукаш А.О.; заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.09.2020 прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 24.09.2020. У судове засідання викликано скаржника, стягувача та державного виконавця, при цьому останнім запропоновано подати суду у разі наявності письмові заперечення щодо скарги.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення засідання без його участі та підтримку скарги (вх.№17698 від 23.09.2020).

Представник Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Так, обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначив про накладення арешту на його рахунки, проте доказів на підтвердження наведеного суду не подав.

Крім того, враховуючи, що на рахунок боржника, на який він отримує заробітну плату, і на який накладено арешт, може бути зарахована будь-яка виплата (переказ), вбачається необхідність у витребуванні довідки про рух коштів по даному рахунку.

Враховуючи зазначене, для з`ясування усіх обставин скарги з метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне розгляд скарги у судовому засіданні відкласти та витребувати від скаржника інформацію про рух коштів на картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), а від державного виконавця належним чином засвідчену копію постанови про накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_3 від 29.05.2020 та інформацію про стан виконавчого провадження №60823099, зважаючи на предмет скарги, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукаш А.О.; заінтересована особа ОСОБА_2 , на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повідомленням сторін.

Витребувати від Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію постанови про накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_3 від 29.05.2020 та інформацію про стан виконавчого провадження №60823099.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду інформацію про рух коштів на картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період із 01.06.2020 по 01.10.2020.

Ухвалу щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 12 жовтня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 24.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя