Справа № 199/2258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» Сметанюка І.М. про виправлення описки у виконавчому листі по справі виданого на підставі рішення суду від 20.02.2020 року по цивільній справі №199/2258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» Сметанюка І.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2019 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 20.02.2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2019 року скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (ЄДРПОУ 35509011) заборгованість за Угодою №347420 від 24 березня 2011 року в розмірі 106674 грн. 72 коп.

25.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд видав виконавчі листи по вказаній справі, однак у вказаних виконавчих листах допущена помилка, а саме: невірно зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 , замість правильної: АДРЕСА_1 помилково зазначено: дніпропетровська АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи №199/2258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу, суд вважає заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2019 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 20.02.2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2019 року скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (ЄДРПОУ 35509011) заборгованість за Угодою №347420 від 24 березня 2011 року в розмірі 106674 грн. 72 коп.

25.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд видав виконавчі листи по вказаній справі, однак у вказаних виконавчих листах допущена помилка, а саме: невірно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 , замість правильної: АДРЕСА_1 помилково зазначено: дніпропетровська АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.432 ЦПК України, суд вважає внести відповідне виправлення до виконавчого листа, зазначивши адресу проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» Сметанюка І.М. про виправлення описки у виконавчому листі по справі виданого на підставі рішення суду від 20.02.2020 року по цивільній справі №199/2258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №199/2258/18 від 25.03.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа ОСОБА_1 , та зазначити адресу проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя