Справа № 754/1672/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим.

29.07.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення прав та зобов`язань та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 визнано неподаним та повернуто. Постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2019 року ухвалу суду від 13.08.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 31.01.2020 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву з квитанцією про сплату судового збору.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за Кредитним договору та договором поруки.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є припинення прав та зобов`язань та визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Слід зазначити, що зустрічний позов ОСОБА_2 поданий до суду у порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавства, пов`язаний з основний позовом, їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин тощо, а тому суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до розгляду в одному провадженні з основним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення прав та зобов`язань та визнання недійсним кредитного договору до розгляду одночасно з основним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська