Справа № 388/479/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.09.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що у свідоцтві про право на спадщину за законом виданому 13 травня 1998 року та зареєстрованому в реєстрі № 181 виконуючим обов`язки державного нотаріуса Додинської державної нотаріальної контори помилково зазначено моє прізвище як « ОСОБА_1 ». Відповідно і у державному акті на право приватної власності на землю, який видано 28 травня 1999 року серії КР № 000667 на земельну ділянку загальною площею відповідно до державного акта 1022.2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 неправильно зазначене прізвище як « ОСОБА_1 ». Внаслідок помилки в написанні прізвища, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами, які були видані на ім`я заявника. В зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а її виправлення не можливе.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали за обставин зазначених у ній, просили заяву задовольнити. Суду пояснили, що помилка у написанні прізвище унеможливлює проведення реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а її виправлення не можливе, тому змушений звернутися до суду.

Представник заінтересованої особи - Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила рідство заявника зі спадкоємцем, оскільки проживала по сусідству.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що сусідка заявника, підтвердила його рідство зі спадкодавцем.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом установлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера слідує, що заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », запис зроблено російською мовою (а.с.7).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 000667, площею 1022,2 кв.м., яка розташована на території Долинської міської ради по АДРЕСА_1 слідує, що 28 травня 1999 року видано Державний акт громадянину « ОСОБА_1 » (а.с.8-9).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 1998 року слідує, що спадкоємцем майна ОСОБА_8 є її син ОСОБА_1 (а.с.10)

Згідно копії заповіту від 12 грудня 1986 року слідує, що ОСОБА_8 заповіла все своє майно : ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частинах (а.с.12)

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Метою встановлення факту заявника є реєстрація права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право приватної власності на землю, де не вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 ». Даний факт підтверджується зібраними у справі документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААК № 673999 від 13 травня 1998 року; державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 000667, виданого 28 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 667.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов