Дата документу 28.09.2020
Провадження № 6/937/203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна І.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

03 серпня 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Панін І.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 09.07.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення в справі №2-3752/2009 про солідарне стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №14-716-038К від 18.03.2008 в сумі 429429,20грн. та судовий витрат. 13.09.2016 Мелітопольським МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі виконавчого листа №2-3752/2009 відкрито виконавче провадження №52202598, відносно ОСОБА_1 . 14.09.2016 Мелітопольським МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі виконавчого листа №2-3752/2009, відкрито виконавче провадження №52213496, відносно ОСОБА_1 . 13.09.2016 Мелітопольським МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі виконавчого листа №2-3752/2009, відкрито виконавче провадження №52202509, відносно ОСОБА_2 . 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Гефест» перейшло право вимоги за кредитним договором № 14-716-038К від 18.03.2008.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати дану заяву за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Від представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що 09.07.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення в справі №2-3752/2009 про солідарне стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №14-716-038К від 18.03.2008 в сумі 429429,20грн., судового збору 1700 грн., витрат за технічно інформаційне забезпечення розгляду справи 250 грн., а всього 431379, 20 грн../а.с.31/

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.04.2012 видано Акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» дублікат виконавчого листа № 2-3752/09 від 06 серпня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (к/с НОМЕР_1 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ) заборгованості по кредитному договору в сумі 429429,20 грн., судового збору 1700 грн., витрати за технічно інформаційне забезпечення розгляду справи 250 грн., а всього 431379, 20 грн.. та поновлено строк для його пред`явлення до виконання./а.с.47/

13.09.2016 Мелітопольським МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі виконавчого листа №2-3752/2009 відкрито виконавче провадження №52202598, відносно ОСОБА_1 . 14.09.2016 Мелітопольським МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі виконавчого листа №2-3752/2009, відкрито виконавче провадження №52213496, відносно ОСОБА_1 . 13.09.2016 Мелітопольським МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі виконавчого листа №2-3752/2009, відкрито виконавче провадження №52202509, відносно ОСОБА_2 . /а.с.56-58/

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Гефест» перейшло право вимоги за кредитним договором № 14-716-038К від 18.03.2008./а.с.59-61/

Згідно ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» перейшли до ТОВ «ФК «Гефест», як до правонаступника, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду заборгованість стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», але на даний час його правонаступником є ТОВ «ФК «Гефест», тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна І.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» () у виконавчому провадженні з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-3752/09 від 06 серпня 2009 року про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (к/с НОМЕР_1 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ) заборгованості по кредитному договору в сумі 429429,20 грн., судового збору 1700 грн., витрати за технічно інформаційне забезпечення розгляду справи 250 грн., а всього 431379, 20 грн..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша