Справа № 442/1222/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2550/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» - Зошія Юрія Йосиповича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар`яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар`яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_3 , подавши 07.09.2020 апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 129).

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» - Зошія Юрія Йосиповича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 рокуприходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження, сторона позивача подала апеляційну скаргу.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Дана апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису представника ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої та другої статті 62 ЦПК України повноваження представника сторони у справі підтверджується довіреністю фізичної особи, яка посвідчується нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У частині четвертій статті 62 ЦПК України також визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При цьому, до поданої апеляційної скарги не додано жодних документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси позивача ТзОВ «Чагарі» у апеляційному суді, зокрема, щодо підписання та подання від імені товариства відповідної скарги.

Згідно копії ордеру, який наявний у матеріалах справи адвокат Зошій Ю.Й. уповноважений представляти ТзОВ «Чагарі» у Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області (т. 2 а.с. 114).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга не підписана апелянтом (відсутній електронний цифровий підпис), крім цього, у особи, яка її подала відсутні відповідні повноваження, апеляційнаа скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» - Зошія Юрія Йосиповича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич