overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/769/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головучого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника заявника - адвоката Гука Т.Г.,

представника заінтересованої особи Кріпак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволено.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Вінниківці Літинського району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, , місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
Справа № 539/4202/20
Провадження № 2-н/539/1064/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 18.12.2020 року №2407/14.1-03, за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8468/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В постанові Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2020 у справі допущено описку: в її мотивувальній частині помилково зазначено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, замість частковому задоволенню. Тому судом зініційовано виправлення цієї описки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2020 у цій справі шляхом заміни в її мотивувальній частині слів: «…суд вважає, що вона підлягає відхиленню.» на слова: ««…суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 673/2077/19
Провадження № 2/673/178/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 17 грудня 2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд даної справи, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 14 год. 00 хв. 18 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
205/6752/17 22-ц/803/3933/20 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 18 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 367/533/20
Провадження № 2-н/367/117/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_3 в якій вона просить повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вищевказаного, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 163, 353, 354 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ЄУН № 334/781/20
пр. № 2/336/1371/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., П`ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв?язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., П`ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Позовну заяву від імені позивача подано адвокатом Івановою Н.О.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги, укладеного 04.10.2019 року між адвокатом Івановою Н.О. та ОСОБА_1 яким не вказано по якій саме справі адвокат уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 , а також договір не містить строку його дії.

Ані ордеру, ані довіреності, які б уповноважували адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, до цієї заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов заяву від імені позивача подано особою, яка не підтвердила своїх повноважень на представлення інтересів позивача, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., П`ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 640/8353/18
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"11" лютого 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 212/5609/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.02.2020 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00годину 25березня2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 275/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участі секретаря с/з- Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15.04.2020р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, оскільки на даний час він перебуває на військовій службі по контракту у Збройних Силах України приймає участь в операції об`єднаних сил, до якої відповідачем додано копію довідки, контракту та військового посвідчення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 27.08.2018 року по теперішній час; строк дії контракту становить три роки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи викладене, в суду наявні підстави для зупинення провадження у вказаній цивільній справі до закінчення дії контракту відповідача про проходження військової служби у Збройних Силах України.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити на строк до закінчення дії контракту ОСОБА_1 про проходження військової служби у Збройних Силах України, тобто до 27 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/4232/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 603/612/19
Провадження №2/603/39/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"10" лютого 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.10.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №52.

В судове засідання позивач не з`явився. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої позивач просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук