Провадження № 2/522/1520/20
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до провадження

23 вересня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення.

Представником відповідача ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , та третьої особи ОСОБА_5 адвокатом Мандич Л.Л. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ.БІ.ДЕБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, Державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Тарасенко Ольга Олександрівна, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування державної реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чукітова В.В. у судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Лічман В.Л. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Згідно ч.2 п. 7 ст. 187 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовом, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.193 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ.БІ.ДЕБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, Державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Тарасенко Ольга Олександрівна, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування державної реєстрації.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття зустрічного позову по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко