Справа №755/4141/20
Провадження по справі №2/498/194/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 серпня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 60062294 відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматової Аліни Анатоліївни реєстраційний № 3921 виданим 04.09.2019 року, за яким пропонується стягнути з мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» ЄДРПО 37616221 заборгованість в сумі 33385,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що забезпечення позову необхідно у зв`язку з тим, що не вжиття цих заходів будуть грубо порушать його права і це призведе до утруднення виконання рішення суду при задоволенні його позовних вимог та може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150, ч.1ст.153ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи 18.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. винесено постанову ВП №60062294 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з приводу виконання виконавчого напису №3921, виданого 04.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А.

Предметом позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса БРНО Київської області Газматової А.А. №3921 від 04.09.2019 року

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, оскільки на даний час на підставі виконавчого напису № 3921, виданого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А., який наразі оскаржується, проводиться відрахування із заробітної плати, яку отримує позивач, стягнення грошових коштів слід зупинити.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3921, виданого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості в сумі 33385,50 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у відповідності до ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Суддя Н.С. Чернецька