Справа № 473/625/20
РІШЕННЯ

іменем України

"11" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року заявники ОСОБА_1 . ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності їм та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 - виданого органом приватизації Вознесенської міської ради 04.06.1993 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 603 від 04.06.1993 року, зареєстрованого Вознесенським бюро технічної інвентаризації 12.06.1993 року за реєстровим номером 8264, де їх імена вказані - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявники зазначали, що в адміністративному порядку усунути розбіжність у написанні прізвищ власників житла в указаному правовстановлюючому документі не має можливості, оскільки орган, що видав його - орган приватизації Вознесенської міської ради як орган місцевого самоврядування - надав письмову відмову з посиланням на відсутність повноважень вносити зміни до правовстановлюючих документів згідно з закону України « Про місцеве самоврядування України».

Посилаючись на те, що зазначений факт має для них юридичне значення, оскільки вони бажають здійснити розпорядження належним на праві власності нерухомим майном, оформити спадщину,заявники просили заяву задовольнити.

В судове засідання заявники та їх представник адвокат Лукіянчин П.П. не з`явилися, суду надали письмові заяви про розгляд справи за її відсутності та про підтримання вимог заяви.

Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської ради - в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про відсутність заперечень проти заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 - виданого органом приватизації Вознесенської міської ради 04.06.1993 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 603 від 04.06.1993 року, зареєстрованого Вознесенським бюро технічної інвентаризації 12.06.1993 року за реєстровим номером 8264, де їх імена вказані - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджується в судовому засіданні наступними доказами:

- витягами з паспортів громадян України, де імена заявників вказані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зазначено їх реєстраційне місце проживання: квартира АДРЕСА_1 .

- копією свідоцтва про народження заявника, яке видане російською мовою, де ім`я його вказане « ОСОБА_1 », а батько вказаний « ОСОБА_3 » .

- копією заяви заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як членів однієї сім`ї разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по передачу у власність квартири АДРЕСА_1 .

Згідно практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою.

Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер і/и в основах. В документах прізвище зафіксовано відповідно до чинних стандартів або по-іншому, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвище ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, паспорт) та ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності), попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки вона бажає здійснити розпорядження належним їй на праві власності нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 - виданого органом приватизації Вознесенської міської ради 04.06.1993 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 603 від 04.06.1993 року, зареєстрованого Вознесенським бюро технічної інвентаризації 12.06.1993 року за реєстровим номером 8264, де їх імена вказані - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська