overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2554/16-ц
2/705/192/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання іпотечного договору недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанси», у зв`язку з тим, що саме вони згідно договору відступлення права вимоги за іпотечним кредитом, який є предметом цього позову, набули всі права іпотеко держателя.

Позивач ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій клопотання про заміну відповідача на належного підтримали та просять суд розглянути вказане клопотання без участі їх представника.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на належного, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» (01601 м. Київ вул. Мечникова, буд. 2 літ. А (ТОК «ПАРУС», 1-й поверх) ідентифікаційний код 40371994).

Керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Замінити первісного відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на належного, а саме на: Товариство з обмеженою відповідальністю «Централ фінанс» (01601 м. Київ вул. Мечникова, буд. 2 літ. А (ТОК «ПАРУС», 1-й поверх) ідентифікаційний код 40371994).

Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2020 року на 15 годину 45 хвилин, про що повідомити замінену сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 419/12/20
Провадження № 2/419/131/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.08.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Військово цивільної адміністрації с. Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Військово цивільної адміністрації с. Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Військово цивільної адміністрації с. Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.08.2020 року о 16:10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №: 272/603/20
Провадження № 2/272/344/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження по справі.
24.09.2020 року в підготовче судове засідання по даній відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, також не з"явилася позивач, яка в позовній заяві просила проводити розгляд справи в її відсутність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для виклику позивача для дачі особистих пояснень.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №274/2953/18
Провадження № 2/0274/215/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" вересня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення опискив ухвалі суду від 23.09.2020 про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою суду від 23.09.2020 у справі призначено судову психологічну експертизу, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Між тим, встановлено, що у 6 та 7 абзацах резолютивній частині ухвали допущено описки у написанні імені та по батькові позивачки-відповідачки.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначені описки, які очевидними підлягають виправленню.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У 6 та 7 абзацах резолютивної частини ухвали суду від 23.09.2020 у справі 274/2963/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком виправити описки та вказані абзаци читати:

«Судову психологічну експертизу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провести за участю батьків дитини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким забезпечити прибуття дитини до експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1176/20 Справа № 700/3914/15-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року у складі судді Добриднюк Н.О. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває вказана апеляційна скарга.

Розгляд справи призначено на 01 жовтня 2020 року о 16:30.

23.09.2020 надійшло клопотання від апелянта, в якому він просить забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва або через інші суди міста Києва.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В Оболонському районному суді м. Києва відсутня технічна можливість проведення відеоконференції 01.10.2020 о 16:30.

Враховуючи, що заявник не заперечував проти проведення відеоконференції через будь-який інший суд м. Києва, зважаючи на наявність технічної можливості, з урахуванням норм статті 212 ЦПК України, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія судів вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника в судовому засіданні 01.10.2020 о 16:30 в режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва (зал №9).

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі та участі його представника в судовому засіданні 01.10.2020 о 16:30 в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення у даній справі судового засідання, призначеного на01 жовтня 2020 року о 16:30, доручити Господарському суду м. Києва (зал №9) за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Мукачево Справа №303/21/20

2/303/534/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Штець І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М.

про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року підготовче провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

16 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання її правонаступником позивача ОСОБА_1 , оскільки нею подано заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 55Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_1 пройшло більше шести місяців є всі підстави для поновлення провадження у справі.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 6 жовтня 2020 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, «а».

3. Зобов`язати учасників справи надати належні докази матеріального правонаступництва (свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом) після смерті ОСОБА_1 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/904/2020
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/497/531/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, за яким 24.07.2020р. року провадження було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 18.09.2020р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

18.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату з поважної причини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми, та призначити його на 13:00 годину 22.10.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судде

Суддя А.В. Кравцова
Справа №639/6009/20
Провадження №2-н/639/1585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 310/9115/19
2/310/647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів.

24.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко Ксенія Миколаївна надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Солом?янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Солом?янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни задовольнити.

Доручити Солом?янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 10-00 год. 02 жовтня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 (зал № 505).

Копію ухвали направити до Солом?янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул.Кривоноса, 25) для виконання, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Провадження № 2/752/2449/20
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Власенко В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Марс", треті особи - Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Марс", треті особи - Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2650/17
Номер провадження 6/725/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявника звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Однак, заявником не надано доказів щодо обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Також, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити,що у разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А.