02.09.2020 Єдиний унікальний номер 203/6400/13-ц
Провадження номер 2-з/205/227/20
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

02 вересня 2020 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

-квартира, загальною площею 39,6 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 0,068 га, кадастровий номер :06:090:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлова будівля, продовольчий магазин загальною площею 329,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка площею 0,003 га, кадастровий номер :02:008:0109, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :02:008:0108, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 168,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки невжиття заходів забезпечення, на його думку, може утруднити виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів спадкової справи № 4/2020, заведеної після смерті ОСОБА_7 , вбачається, що 26 березня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_5 (а.с. 56, 56 на звороті).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 вересня 2020 року вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 138). Відповідно наданої довідки право власності на квартира АДРЕСА_5 за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Приймаючи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 39,6 кв.м., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,068 га, кадастровий номер :06:090:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлову будівля, продовольчий магазин загальною площею 329,7 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,003 га, кадастровий номер :02:008:0109, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :02:008:0108, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 168,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову. Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що з боку позивачів не надано доказів вартості вищевказаного майна, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 39,6 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2020 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним М.С., зареєстровано в реєстрі за № 292.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко