Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/1918/20
Провадження № 2-з/554/45/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Марії Олександрівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Марії Олександрівни про забезпечення позову, в якій вона просить: забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме об`єкт житлової нерухомості, квартира, загальної площі 28,7 (кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до розгляду справи.

В обґрунтування заяви зазначала, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ціна позову 1634760, 40 грн. Вважає, що такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, до розгляду справи є абсолютно співрозмірним та адекватним позовним вимогам, оскільки заявлені позовні вимоги передбачають, що в результаті задоволення позову, правовими наслідками такого задоволення буде стягнення грошових коштів з відповідача. А у випадку реалізації майна ОСОБА_2 , повернути належні позивачу кошти не буде можливості. Необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову зумовлено тим, що саме такий вид гарантує виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено з наданої Інформації з Державного реєструречових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, №213634984 від 22.06.2020, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 .

Разом із тим з часу отримання вказаної інформації до надання заяви про забезпечення позову минуло близько трьох місяців. Актуальної інформації про власника квартири АДРЕСА_3 на час розгляду заяви суду не надано.

Крім того суду не наведено що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутня обґрунтованість такого припущення.

Слід зазначити, що сам факт звернення до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення коштів не може вважатися достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача.

Перевіривши аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову та наданих доказів, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Марії Олександрівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька