єдиний унікальний номер справи 546/724/20
номер провадження 2/546/391/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: с. Покровське Решетилівського району Полтавської області, 38413) про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 вересня 2020 року до суду звернулося АТ КБ «Приватбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості. Ціна позову становить 16143,94 грн.

Відповідно до повідомлення Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Покровської сільської ради не зареєстрований.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зокрема позивачем додано до позовної заяви клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін слід відмовити та для повного, всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням вимог ст.ст. 274, 279 ЦПК України розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача судом не встановлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на вказану норму закону, суд вважає за необхідне здійснювати виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційній веб сторінці Решетилівського районного суду Полтавської області веб порталу судової влади України.

Також до позовної заяви додано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 8, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.05.2015 року)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 229-249 повного договору.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Вирішуючи клопотання про необхідність огляду веб-сайту, суд приходить до висновку, що представником позивача в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» у редакції станом на дату укладення кредитного договору - 12.01.2015 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг додано до позовної заяви.

З огляду на зазначене підстави для задоволення клопотання про огляд веб-сайту відсутні, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про огляд веб-сайту відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко