Дата документу 13.03.2020
Справа № 501/860/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 149-151, 185 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сукачова Євгена Сергійовича про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сукачов Євген Сергійович звернувся до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна, згідно якої просить суд:

- накласти арешт на судно INA-LOTTE (IMO 9574030), яке знаходиться на території Морського порту Чорноморськ (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці 6);

- запропонувати Компанії БЛУМЕНТАЛ ЙМК ГМБХ унд КО КГ (BLUMENTHAL JMK GMBH&CoKG) внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі морської вимоги, з метою найскорішого зняття арешту з судна для продовження його господарської діяльності;

- заборонити Капітану Морського порту Чорноморськ оформлювати і надавати дозвіл на виїзд судна INA-LOTTE (IMO 9574030),

- ухвалу про арешт судна INA-LOTTE (IMO 9574030) направити для негайного виконання Капітану Морського порту Чорноморськ (68001, Одеська область, м.Чорноморьк, вул.Праці 6), Чорноморській філії ДП «Адміністрація морських портів України» (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці 6), Чорноморському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68004, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Віталія Шума 21).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року заява розподілена судді Петрюченко М.І.

Згідно довідки від 13.03.2020 року, складеної консультантом суду ОСОБА_3 зазначається, що 11.03.2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна, ухвалою від 12.03.2020 року суддя Смирнов В.В. в задоволенні заяви відмовив (№501/836/20 провадження №2-з/501/4/20). Дані заяви мають однаковий зміст.

Отже, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна з тих самих підстав, між тими ж сторонами, вже вирішена судом по суті.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України слід повернути заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сукачова Євгена Сергійовича про забезпечення морської вимоги.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сукачова Євгена Сергійовича про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко