overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1225/20
Єдиний унікальний № 742/2486/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 382/1094/20
Провадження 2/382/656/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1094/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання транспортного засобу особистою власністю, стягнення витрат на поховання та визнання спільної сумісної власності на частку житлового будинку, поданого на підставі ст.ст. 1217, 1261, 1270 Цивільного кодексу України, ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67 на 11 годину 27 листопада 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа 556/634/19
Номер провадження 2/556/130/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" вересня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 20 грудня 2019 року провадження в даній справі зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

21.09.2020 року від директора ПП «Екперт-Рівне-Консалт» надійшов Висновок екперта №200224/3-4_30 від 18.08.2020 року, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження в даній справі було зупинено в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію та призначити підготовче судове засідання 30.10.2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 559/115/19
Номер провадження 2/559/60/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволені позовним вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя Р.В.Ралець
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2020 року Справа № 396/1369/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2020 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4406/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно вимог ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з Довідки про реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_1 зазначено в АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Києва, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Дніпровському районному суду м. Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 367/6752/18
Провадження №2-во/369/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства,

В С Т АН О В И В:

В серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено рішення від 23.04.2020 по цивільній справі № 367/6752/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства.

Разом з тим в рішенні суду допущено описку в описовій частині рішення від 23.04.2020 року, а саме «У судове засідання представник служби в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з`явився. Направили до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, просили слухати справу за відсутності його представника з урахуванням висновку», однак матеріали справи не містять жодного висновку служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2020 року описку, викласти 5 абзац описової частини рішення в наступній редакції «У судове засідання представник служби в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з`явився.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 766/1697/20
УХВАЛА

23.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Капітонової А.Ф.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Позивач подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 2о-225/10 Провадження №22-ц/802/283/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід Бовчалюк З.А. та колегії суддів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21 вересня 2010 року в цивільній справі № 2о-225/10 повернуто заявникам.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2020 року було подано апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_3 , з відміткою «З повагою потерпілі» .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2020 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід Бовчалюк З.А. та колегії суддів, яка підписана однією особою з відміткою « З повагою потерпілі» та є нечіткою, стилістично не зрозумілою, містить у собі лише набір певних фраз які не несуть жодного смислового навантаження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід повернути особам, які її подали.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, довідки і міркувань інших осіб ( п. 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України учасники справи мають право заявити відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36,37 ЦПК України і є вичерпними.

За змістом зазначених норм процесуального права, подати заяву про відвід може лише учасник справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є учасниками даної цивільної справи.

Виходячи з положень ст.ст. 39, 43, ЦПК ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ., ОСОБА_2 не наділені правом подавати заяву про відвід Бовчалюк З.А. та колегії суддів у даній справі, а тому подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 39, 43, 220, 368, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід Бовчалюк З.А. та колегії суддів - повернути особі яка її подали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня набрання нею законної сили.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

24 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 08 жовтня 2020 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/19040/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11391/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцева Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.