Справа № 459/1321/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2382/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2020 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» , ТОВ «Естейт Селлінг», з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватного нотаруса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни про визнання договорів недійсними, виключення записів-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.12.2015 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» про реалізацію іпотечного майна однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір іпотеки від 24.12.2015 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Естейт Селінг» однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключено запис про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Естейт Селлінг».

Виключено з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 24.12.2015 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримовою Н.С..

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт Селлінг» в користь ОСОБА_1 по 413,41, сплаченого судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 05.06.2016 року після набрання рішенням законної сили скасувати.

Рішення оскаржив представник АТ КБ «Приватбанк» -адвокат Сокуренко Є.С.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява містить дві вимоги немайного характеру, а саме про визнання недійсним договору купівлі- продажу та визнання недійсним договору іпотеки, а тому судовий збір повинен бути оплачений в розмірі 1653 грн.

До апеляційної скарги додано докуимент про сплату судового збору в розмірі 1240,23, а відтак апелянту необхідно доплатити суждовий збір в розмірі 413,43 грн.(551,20 +551,20)х 150%-1240,23=413,43) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаків. районі м. Львова/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законупредставити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.