УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

13 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення за справою будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділення 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу, з урахуванням часток спадкоємців ОСОБА_5 , а саме: по 1/2 між ОСОБА_1 та спадкоємцями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) з урахуванням усіх будівель та споруд, що є на земельній ділянці за винятком самовільно збудованих будівель (а2, и, ж). Також просить призначити експертизу для визначення варіантів виділу в натурі ОСОБА_1 1/2 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі. Визначити розмір компенсації для співвласників вказаного домоволодіння у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним із запронованих варіантів виділення. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Фесун Л.А. Провадження за справою просить зупинити до отримання висновку експерта.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, позивач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-які можливі варіанти виділу 1/2 частки, що належить ОСОБА_1 , в натурі у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток всіх співвласників? У разі необхідності визначити розмір компенсації для співвласників вказаного домоволодіння у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності.

-які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток співвласників?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти наОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан