overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/107/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України та проїзд через лінію зіткнення України без згоди та без супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України та проїзд через лінію зіткнення України без згоди та без супроводу батька.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 10.12.2019 року о 10-00 год. та 10.02.2020 року о 08-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України та проїзд через лінію зіткнення України без згоди та без супроводу батька.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1521/3736/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , заінтересована особа Овідіопольський РВ ДВС ПМУЮ (м.Одеса), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження була розподілена вищевказана заява.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Мною, як головуючим суддею 22.01.2019 року була постановлена по даній справі ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 (заявнику по справі), яка була скасована Постановою Одеського апеляційного суду від 12.11.2019 року.

В зв`язку з викладеним, щоб уникнути необґрунтованих звинувачень та необґрунтованих скарг щодо упередженості судді Бочарова А.І. при розгляді справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Бочарова А.І. - задовольнити;

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 277/1165/20
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись в смт Ємільчине з матеріалами цивільної справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою про приєднання №449282407 від 04.05.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу в сумі 30534,14 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

29.12.2020 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також просив повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ч.2 ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути позивачу АТ «Державний ощадний банк України» з номера рахунку: UA0006158, Отримувач "УК у Ємільчинському районі", код класифікації доходів: 22030101, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), Код ), з державного бюджету судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений ним при подачі позову за меморіальним ордером № від 16.12.2020 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 279/5790/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання 28 грудня 2020 року сторони не з`явились, про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 08:30 год. 11.01.2021 року, виклик позивача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова Копія згідно оригіналу
Справа № 530/1519/20
Номер провадження 2-н/530/179/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/218/20
2/303/580/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Василечко Анатолія Васильовича, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Корзо, буд.15 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Василечко А.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Василечко Анатолія Васильовича, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Корзо, буд.15 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11 березня 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 11 березня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 567/97/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

встановила

ОСОБА_1 звернулась до Острозького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

07.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути її заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у разі якщо від заявника надійшла заява про її відкликання.

Зважаючи на те, що заявницею ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, важаю, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 258-260 ЦПК України,

ухвалила

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 234/1269/20
Провадження № 2-о/234/140/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 січня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Відющенко О.М., зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсяв суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Відющенко О.М., зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27.01.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/174/20
Провадження по справі № 2-о/514/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 22-ц/4808/1295/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Бабій О.М. 09 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, який в даному випадку складає 2 881,50 грн (1 921 грн х 1,5).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 881,50 грн за такими реквізитами:

Отримувач - Івано-Франківська міська ОТГ 22030101

Код отримувача (ЄДРПО) - 37952250

Банк отримувача - Казначейство України

Номер рахунку (IBAN) - UA0009612

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна

судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» слід залишити без руху та надати апелянту строк п`ять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків - долучити докази сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 357/7781/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю., при секретарі Севериненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що ухвалою судді Білоцерківського міського суду Київської області Подрєзової Г.О. від 28.11.2003 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на майно, що належить сім`ї ОСОБА_2 , зокрема: на все майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Білоцерківському МБТІ за ОСОБА_3 ; на автомобіль ГАЗ 21029 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого в Білоцерківському МРЕВ ДАІ за ОСОБА_3 .

Вказана заява подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: 1) ОСОБА_5 ; 2) ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту.

10.12.2020 року заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов