Справа № 698/45/18
Провадження № 2/698/39/20
РІШЕННЯ

ДОДАТКОВЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участі секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Катеринопіль заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Катеринопільської нотаріальної контори Катеринопільського нотаріального округу Черкаської області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Катеринопільського районного суду від 24 січня 2020 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час судового розгляду в судових дебатах представниками відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 відповідно адвокати Замковенко В.М. та Міщенко С.В. заявили про подання остаточних відомостей щодо розміру понесених судових витрат після завершення судового розгляду.

27.01.2020 року адвокатом Замковенко В.М. подано розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу, згідно якого останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відповідні судові витрати у розмірі 9100 грн..

31.01.2020 року адвокатом Міщенко С.В. подано розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу, згідно якого останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відповідні судові витрати у розмірі 5700 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені адвокатами Замковенко В .М . та Міщенко С. В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 судові витрати на надання професійної правничої допомоги, підлягають стягненню з позивача шляхом ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Суд визнає, що витрати на надання професійної правничої допомоги:, понесені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи; вказані витрати, пов`язані з розглядом справи; розмір вказаних витрат (9100 грн. та 5700 грн.) є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (100847 грн.) та не перевищують суму заявлену у наданому суду попередньому (орієнтовному) розрахунку

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин суд ухвалює про залишення за позивачем ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1360 грн. та стягнення з останньої судових витрат на надання професійної правничої допомоги на користь: відповідача ОСОБА_2 - 9100 грн. третьої особи ОСОБА_3 - 5700 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Катеринопільської нотаріальної контори Катеринопільського нотаріального округу Черкаської області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку додаткове рішення.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені ОСОБА_1 у розмірі 1360 грн. залишити за позивачем у зв`язку із відмовою у позові.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 9100 (Дев`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5700 (П`ять тисяч сімсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.І. Баранов