Провадження № 2/750/2219/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Супруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,
04 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Уніформ-Плюс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати після звільнення в сумі 29 801 грн 88 коп. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в день звільнення не провів повний розрахунок і не сплатив усі належні до виплати суми, чим порушив трудові права позивача.
Ухвалою судді від 06 листопада 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
16 листопада 2020 року, на виконання вимог ухвали судді від 06 листопада 2020 року, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 27 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14.12.2020.
14.12.2020 розгляд справи відкладено на 28.12.2020, у зв`язку з незакінченням п`ятнадцятиденного терміну, наданого відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву.
У судове засідання, призначене на 28.12.2020, позивач не з`явився, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи.
Представник відповідача, який сповіщений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Уніформ-Плюс» та обіймав посаду інженера-електроніка, звільнений 17.12.2020 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, що підтверджується записами у трудовій книжці.
Заборгованість по заробітній платі Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ-Плюс» перед позивачем становить 29 801 грн 88 коп., що підтверджується розрахунковими листками долученими позивачем до позову.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 94 Кодексу законів про працю України (далі за текстом КЗпП України) заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з частиною першою статті 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, у разі порушення законодавства про оплату праці.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 29 801 грн 88 коп., яка не оспорюється відповідачем, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279-282, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ-Плюс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ-Плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 29 801 грн 88 коп. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот одна гривня 88 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ-Плюс» на користь держави 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.
Рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ-Плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніформ-Плюс», місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 66, офіс 1, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 40889707.

Суддя