Справа № 2-201/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

10 лютого 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ярошенко Т. О. , розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні по цивільній справі №2-201/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумське обласне управління у справах захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу фототехніки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.12. 2008 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, розірвано договір купівлі продажу між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.06. 2007 року. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4900 грн. суму вартості скутера, а скутер «НАОМЕІ» моделі МТ 50QТ-19С2007 року випуску повернуто продавцю ОСОБА_3 . Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.09. 2008 року вказане рішення в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні ОСОБА_5 у цій частині.

За результатами розгляду даної справи Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано два виконавчі листа, які знаходяться на примусовому виконанні.

На даний час виявлено, що в рішенні Охтирського міськрайонного суу Сумської області від 29.01. 2008 року та у виконавчих листах, які були видані за вказаним рішенням суду допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме вказано « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Просить виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12. 2008 року по справі №2-201/2008 та виконавчому листі №2-201 від 29.12. 2008 року виданого Охтирським міськрайонним судом сумської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4900 грн. суму вартості скутера та у виконавчому листі №2-201 про стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. витрат на правову допомогу в написанні прізвища замість зазначеного « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_7 ».

Вивчивши надані матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановлено, що відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11. 02. 2010 року №22 цивільна справа №2-201/08 за позовом ОСОБА_2 до ПП « ОСОБА_3 » про розірвання договору купівлі продажу скутера, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу фототехніки без повернення коштів покупцеві знищена, згідно акту №12 від 18.04.2014 року, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 29.08.2014 року за №9.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІХ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

В Охтирському міськрайонному суді цивільна справа № 2-201/2008 не збереглася, оскільки її було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання документів, про що складено Акт 12 від 18.04.2014 року, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 29.08.2014 року за №9.

У разі, коли цивільну справу знищено за закінченням строку зберігання, за змістом норм цивільного процесуального права така справа є втраченою.

За таких обставин, розгляд ініційованих представником позивача питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання (виправлення помилки у виконавчому документі та описки у рішенні суду), має відбутися лише після вирішення у передбаченому розділом Х ЦПК України порядку, питання про відновлення втраченого судового провадження, які представником позивача не ставляться і про це не зазначено, що звернувся він з окремою заявою до суду, оскільки така заява вирішується окремо, як це передбачено в додатку 2 до пункту 17 розділу ІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, а саме що такі заяви розглядаються під індексом «2-в» та в порядку ст. 489 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні по цивільній справі №2-201/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумське обласне управління у справах захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу фототехніки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 2-201/2008 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко