Справа № 428/2811/20
Провадження №2/428/1584/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу. Відповідач ОСОБА_3 є колишнім власником квартири, яка незважаючи на відчуження належного їй на праві власності жилого приміщення позивачу, станом на теперішній час, залишається зареєстрованою в квартирі, хоча право користування квартирою втратила та зобов`язувалась знятися з реєстраційного обліку в квартирі до 23.03.2020р. Факт наявності реєстрації відповідача ОСОБА_3 перешкоджає позивачу ОСОБА_2 вільно здійснювати права розпоряджання та користування своїм майном. ОСОБА_3 з моменту продажі квартири не мешкає та будь-яких угод щодо подальшого користування з позивачем не укладала і це питання при відчуженні квартири не вирішувалось. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом і просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у позовній заяві просили розглядати справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 року по справі №6-57цс11 за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2020р. серії НОМ №109113, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г., зареєстрованим в реєстрі за №416, ОСОБА_2 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 18.03.2020р., виданої відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку від 18.03.2020р. за №5509, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири від 20.03.2020р. набув у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою залишилася зареєстрованим колишній власник - відповідач ОСОБА_3 . Оскільки у відповідності до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла має похідним втрати права користування даним житловим приміщенням колишнього власника житла, а також членів його сім`ї, у яких право користування є похідним від власника та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серія НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_6 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя