ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1836/19 Номер провадження 22-ц/814/1960/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянула у м.Полтаві в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Литвиненко Яніни Сергіївни, представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року (час ухвалення судового рішення з 14:58:47 год. до 15:46:18 год., дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена) у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року зупинено провадження у справі № 539/1836/19 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 539/1739/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

В апеляційній скарзі СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу № 539/1836/19 для продовження розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги наведені фактичні обставини і правове обґрунтування заявленого позову та зазначено, що провадження у справі відкрито у травні 2019 року, розгляд справи регулярно відкладався на тривалі строки за заявами і клопотаннями відповідача ОСОБА_1 і врешті-решт через рік безпідставно зупинене провадження з порушенням допустимих строків розгляду справи. Оскільки право власності позивача на спірний об`єкт нерухомості зареєстроване раніше (у серпні 2018 року), ніж у відповідача ОСОБА_1 (у лютому 2019 року), то логічним було б розглянутий першим позов СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», тим паче у справі наявні достатні докази для того, щоби зробити належні правові висновки по суті спору.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Чаруха Р.Р., представник ОСОБА_1 , просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування доводів відзиву з посиланням на хронологію перебігу розгляду цієї справи стверджується про неможливість окремого розгляду цієї справи, оскільки це може призвести до ухвалення взаємовиключних судових рішень по спору між тими ж сторонами з приводу одного й того ж об`єкта нерухомості.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи у травні 2019 року СТОВ «Вишневе-Агро», правонаступником якого є СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», звернулось до суду з позовом до КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської СР Полтавської області та ОСОБА_1 , просило визнати незаконними дії державного реєстратора КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенко Р.М., що полягають у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 30533803 від 26.02.2019 року та скасувати запис про право власності № 30533803 від 26.02.2019 року 09:43:58 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на ангар, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 228 (т.1 а.с.2-8).

В обгрунтування заявлених вимог вказувалося, що державним реєстратором здійснено двічі за різними особами реєстрацію права власності на один об`єкт нерухомості ангар, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що порушує права СТОВ «Вишневе» як первісного власника цього об`єкту. Оскільки законодавство не передбачає порядку вилучення помилково внесеного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиним способом приведення записів у відповідність до Закону є рішення суду про скасування одного з рішень державного реєстратора та запис про проведену реєстрацію права.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до слухання на 11.06.2019 року на 13:15 год. (т.1 а.с.47).

11.06.2019 року о 13:15 год. слухання справи відкладено на 01.08.2019 року на 13:15 год, у зв`язку з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи (т.1 а.с.95-96, 77-78).

01 серпня 2019 року слухання справи відкладено на 22.08.2019 року на 13:15 год. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гудкова С.В. на лікарняному (т.1 а.с.127).

22 серпня 2019 року слухання справи відкладено на 10.09.2019 рік на 14:00 год. у зв`язку неявкою всіх учасників справи (т.1 а.с.180).

03 вересня 2019 року за розпорядженням керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та автоматичним розподілом судових справ справу № 539/1836/19 передано на розгляд судді Іващенка Ю.А. (т.1 а.с.186-194).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року цивільну справу № 539/1836/19 прийнято до провадження судді Іващенка Ю.А. та справу призначено до слухання на 15:00 год. 29.01.2020 року (т.1 а.с.195).

29 січня 2020 року слухання справи відкладено до 27.03.2020 року до 13:15 год у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (т.1 а.с.246-247).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року залучено до участі у справі в якості позивача правонаступника СТОВ «Вишневе» - СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» ( т.1 а.с.245).

27 березня 2020 року слухання справи відкладено до 12.06.2020 року на 13:15 год за клопотанням відповідача та неявкою всіх учасників процесу в судове засідання (т.2 а.с.15).

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.2 а.с.28а-38).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику з підстав пропуску встановленого судом строку передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України (т.2 а.с.39).

12 червня 2020 року слухання справи відкладено у зв`язку з заявленим представником відповідача відводом головуючому судді та зупинено провадження у справі (т.2 а.с.40-41).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року відновлено провадження у справі, справу призначено до слухання на 27 липня 2020 року на 13:15 год. (т.2 а.с.52)

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, просив визнати незаконними дії державного реєстратора Смотриківської сільської ради Полтавської області Тимінько В.В., що полягають у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 27715846 від 31 серпня 2018 року та скасувати запис про право власності № 27715846 від 31 серпня 2018 року 11:46:52 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену реєстрацію за СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» права власності на нежитлову будівлю тракторна бригада, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 228.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на незаконність дій державного реєстратора, що виявилася у подвійній реєстрації прав власності на один і той же об`єкт нерухомого майна.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні місцевого суду перебуває цивільна справа №539/1739/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права. Предметом спору у справі є законність реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстрація права власності на цей об`єкт за відповідачем СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» проведена 31.08.2018 року. Таким чином, є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №539/1739/20 за позовом ОСОБА_1 . Зібрані докази не дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, обидві справи стосуються зареєстрованого права власності сторін на об`єкт нерухомого майна за однією і тією ж адресою, а тому вирішення справи №539/1739/20 може вплинути на вирішення справи №539/1836/19.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи (постанова ВС від 13 липня 2020 року у справі № 461/147/18)

Отже, при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд має з`ясувати ключове питання про те, чи є можливість у межах розгляду цієї справи самостійно встановити обставини та зібрати необхідні докази для правильного вирішення спору по суті.

У цій справі (№539/1836/19) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» вимагає визнати незаконною реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: ангар для зберігання техніки, літ А-1, побудований у 1991 році, площа загальна 1 562 м.кв., який розташований по АДРЕСА_1 , реєстрація проведена 26 лютого 2019 року, власник - ОСОБА_1 .

У справі №539/1739/19 ОСОБА_1 вимагає визнати незаконною реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: тракторна бригада, площа загальна 1 553 м.кв., який розташований по АДРЕСА_1 , реєстрація проведена 30 серпня 2018 року, власник - СТОВ «Вишневе-Агро», правонаступником якого є СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ».

У межах розгляду цієї справи (№539/1836/19) для правильного вирішення спору суд має встановити обставини і підстави реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна як за СТОВ «Вишневе-Агро», правонаступником якого є СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», так і за ОСОБА_1 , тобто з`ясувати, на які саме об`єкти нерухомості зареєстроване право власності за обома сторонами з огляду на розбіжності у назвах (описах) об`єктів, які містяться у Державному реєстрі…, на підставі яких документів була проведена реєстрація, тощо.

Об`єктивні перешкоди для отримання необхідних доказів для встановлення обставин реєстрації права власності у серпні 2018 року і у лютому 2019 року у суду відсутні. Розгляд справи №539/1739/19 не перешкоджає суду отримати відповідні докази і дати їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ «Вишневе-Агро», правонаступником якого є СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», надало суду документи (їх світлокопії), які підтверджують як факт державної реєстрації права власності, так і підстави для проведення такої дії, опис об`єкта нерухомості, тощо (т.1 а.с.9-44, 55-71, 168).

На виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради надано суду документи (світлокопії), на підставі яких зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 (т.1 а.с.109-125).

ОСОБА_1 суду також надано світлокопії документів, пов`язаних з набуттям у власність спірного об`єкту нерухомості (т.1 а.с.136-161).

Наявні у справі документи спростовують висновок суду першої інстанції про те, що зібрані докази не дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у цій справі.

Окрім того, судом не обґрунтовано, яким чином розгляд справи №539/1739/19 перешкоджає отримати інші докази, якщо суд визнає, що наявні у справі не є достатніми для вирішення спору по суті.

Зважаючи на встановлене, а також на час, що сплинув з дати відкриття провадження, суд першої інстанції, зупинивши провадження у справі, порушив право позивача на справедливий суд та розумні строки розгляду справи.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року скасувати, справу № 539/1836/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2020 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов