Справа № 357/4564/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Караваєв І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/15259/18 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що ОСОБА_3 як власник земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0056) 05 червня 2013 року уклав з ТОВ «Олійникова Слобода» договір оренди землі № б/н, за яким передав останньому в оренду зазначену земельну ділянку на 10 років. Відповідно до спадкової справи № 63/2019 від 02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за померлим ОСОБА_3 . З твердженням відповідача щодо укладання ОСОБА_3 у червні 2013 року договору оренди землі вона не погоджується, оскільки ОСОБА_3 не міг підписати зазначений договір не узгодивши відповідні дії з нею. Просила визнати вищевказаний договір оренди недійсним (а.с.1-3).

Ухвалою судді від 14 травня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. на 09 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 22-23).

09 червня 2020 року підготовче засідання по справі було відкладено на 09 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

09 липня 2020 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Червінчика Є.Е., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, за вх. № 25957 про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання за вх. № 25953 про збирання матеріалів для проведення експертизи.

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 не укладав та не підписував договір оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, а тому, з метою визначення чи його підпис міститься в спірному договорі та акті приймання передачі земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

Для проведення експертизи експертам пропонує надати наступні матеріали:

- оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 червня 2013 року та оригінал акту приймання передачі ( п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Мінюста № 53/5 від 08 жовтня 1998 року) перебувають у Відповідача;

- вільні зразки підпису, які є у позивача містяться у даній цивільній справі (позовна заява та інші документи підписані та завірені Позивачем);

- умовно-вільні зразки підпису Позивача, які містяться у документах, які створені до подачі позовної заяви та зберігаються у Позивача;

Оплату гарантує.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 357/4564/20 зупинити.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року клопотання представника позивача про збирання матеріалів для проведення експертизи було задоволено частково та постановлено витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 червня 2013 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та ОСОБА_3 та оригінал акту приймання-передачі. Підготовче засідання по справі було відкладено на 04 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні 04 серпня 2020 року представник відповідача Цой Д.С., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав витребувані судом: оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 червня 2013 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та ОСОБА_3 та оригінал акту приймання-передачі.

Представник позивача ОСОБА_1 просив залишити клопотання про призначення експертизи без вирішення, відкласти підготовче засідання та надати час для збирання документів для проведення по справі судової експертизи.

Представник відповідача Цой Д.С. не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

04 серпня 2020 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву, з метою надання часу для збирання документів для проведення експертизи, до 21 вересня 2020 року о 11 год. 45 хв.

В підготовчому засіданні 21 вересня 2020 року представник позивача - адвокат Червінчик Є.Е., підтримав заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити. Також, просив суд долучити до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме: заяву ОСОБА_3 від 24.09.2008 року; акт приймання в експлуатацію газового обладнання жилих будинків і комунально-побутових підприємств від 29.06.1995 року; наряд-акт від 2009 року; договір довірчого товариства «Фенікс-довіра» з довірителем майна № А 2173 від 19.06.1996 року; акт приймання внутрішньо будинкового (внутрішньо цехового) газопровода в експлуатацію від 28.10.1988 року та направити їх разом з матеріалами справи в провадження експертів.

Представник відповідача ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та долучення до матеріалів справи наданих представником позивача документів.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявленні клопотання з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, без яких встановити обставини справи неможливо, а саме: без встановлення того, чи підписував ОСОБА_3 спірний договір оренди, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Червінчика Є.Е. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - зупинити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 02000).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз"яснити позивачу, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована в порядку ч. 146 ЦПК України і справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 357/4564/20, провадження № 2/357/2227/20 в 1 томі;

- оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 червня 2013 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та ОСОБА_3 ;

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 05 червня 2013 року;

- документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме:

- заяву ОСОБА_3 від 24.09.2008 року;

- акт приймання в експлуатацію газового обладнання жилих будинків і комунально-побутових підприємств від 29.06.1995 року;

наряд-акт від 2009 року; договір довірчого товариства «Фенікс-довіра» з довірителем майна № А 2173 від 19.06.1996 року;

акт приймання внутрішньо будинкового (внутрішньо цехового) газопровода в експлуатацію від 28.10.1988 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов