Провадження № 2/638/1627/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 19.06.2004, актовий запис №691.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 19.06.2004 мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №691. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони стали зовсім чужими один одному; можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинились з серпня 2018 р. З цього часу спільне господарство не ведеться.

Позивач зазначає, що на примирення не згодна; дитина після розірвання шлюбу проживатиме з нею; спору про спільне майно немає.

Ухвалою суду від 11.11.2019 за заявою ОСОБА_2 наданий термін для примирення подружжя строком 2 місяці.

15.01.2020 позивач подала до суду заяву, якою просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що позивач має іншу родину; в час, наданий судом на примирення, при зустрічах з нею навіть не вітається, жодних дій для нормалізації відносин не вчиняв; звернувся до суду з позовом до неї про поділ майна. На підставі викладеного позивач вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними провами і знущається з неї. Подальші відносини, тим паче сімейні, позивач вважає неможливими.

Позивач ОСОБА_1 , а також її представник в судове засiдання не з`явились. Подали до суду заяви, в якiй позов підтримали повністю, просили провести судове засідання за наявними матеріалами справи за їх відсутністю.

Вiдповідач ОСОБА_2 в судове засiдання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, пояснень, а також відзиву до суду не подавав.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 19.06.2004, про що зроблений вiдповiдний актовий запис №691.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Примирення сторін неможливе.

Відповідно до роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Строк для примирення, який було надано судом, позитивного результату не приніс.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, спору щодо місця проживання дитини немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

В зв`язку з вiдсутнiстю вказiвки про змiну прiзвища позивача пiсля розiрвання шлюбу, суд залишає їй прiзвище « ОСОБА_4 ».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.11.2004; рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дзержинським РВ в Харківській області 18.07.1999; рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 19.06.2004 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №691.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: