ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера 14.04.2009 р. в розмірі 23191 грн. 18 коп., 1762,00 грн. судового збору, а всього 24953 грн. 18 коп. (а.с. 50-51).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 17.07.2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 52). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

11.01.2020 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи її зміст тим, що про вищевказане рішення суду відповідач дізнався в день, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а з повним текстом даного рішення був ознайомлений 24.12.2019. Представник відповідача зазначив, що помилково судові повістки надсилались за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є ані місцем реєстрації відповідача, ані місцем його фактичного проживання, у зв`язку з чим повістки відповідачем не отримувались. Також представник відповідача зазначила, що позивачем не надано належних доказів укладення кредитного договору, оскільки банком не надано Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, Пам`ятки клієнта та Тарифів Приватбанку, які б були скріплені підписом клієнта (відповідача). Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів шляхом використання кредитного ліміту карткового рахунку. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що банком надані докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору та наявність невиконаних кредитних зобов`язань.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 та призначити справу до розгляду.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. від 14.01.2019 було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 17.05.2019 року о 08 год. 40 хв. (а.с. 38-39). У подальшому відповідачу було направлено судове повідомлення про розгляд справи 17.05.2019 року о 08 год. 40 хв.за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40), яке повернулось до суду з відміткою "адресат за вказаною адресою відсутній" (а.с. 42). У подальшому 17.05.2019 відповідачу було направлено судове повідомлення про розгляд справи 26.06.2019 року о 15 год. 25 хв.за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46), яке повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 47).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25).

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що зазначені відповідачем докази по справі мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення.

Керуючись ст.127, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019, призначивши справу до нового судового розгляду на 25.11.2020 року на 15-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Колесник