overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/68/20
Провадження 2/628/262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними припинилися, відсутні взаємоповага та порозуміння, сумісне проживання суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим почтовим відправленням з підписом матері відповідача, що свідчить про належне вручення судової повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2020 року о 08:30 год. у приміщенні №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Волчек
Справа № 346/2011/18
Провадження № 2/346/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П"ятковського В.І.

секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та стягненння коштів на покращення майна та повернення майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02 травня 2018 року звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати майно, придбане у шлюбі із ОСОБА_4 , спільною сумісною власністю подружжя, провести розподіл цього майна, стягнути з ОСОБА_3 вартість половини витрат на покращення стану будинковолодіння, в якому проживали, витребувати у відповідачів речі його індивідуального користування.

В судове засідання позивач та його представник не з"явились, позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки заява позивача про відкликання позову, у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, виражає його волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та стягненння коштів на покращення майна та повернення майна з незаконного володіння, в зв"язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №409/807/17
Пров. №6/409/39/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2020 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

11.09.2018 р. ухвала про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2020 на 14.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 663/212/20
Провадження № 2/663/339/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Тільненко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 наступні способи його участі як батька у вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інтересів дітей:

- побачення з дітьми у першу та третю суботу кожного місяця з 10.00 години по 17 годину за місцем проживання матері;

- побачення з дітьми у другу та четверту неділю кожного місяця з 10.00 години по 17 годину за місцем проживання матері;

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні, у визначені судом спосіб та час, малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 12.11.2020.

Суддя Пухальський С. В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/106/20
Провадження № 6/475/2/20
11.02.2020смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали начальника Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -
Начальник Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) звернулася до суду з поданням та просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 , який ухиляється від виконання рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, оскільки місце проживання боржника невідоме.
Подання начальника Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Дар`ї Багній про оголошення розшуку боржника відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України підлягає розгляду Доманівським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання на 20 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Доманівка Миколаївська область, вул. Центральна, 35.
Про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку повідомити Доманівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).
Зобов`язати Доманівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) в строк до 20 лютого 2020 року надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 58447414.
Копію ухвали надіслати Доманівському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) та стягувачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 577/1300/20
Провадження № 4-с/577/3/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження

"15" квітня 2020 р.

Суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області Галян С.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року про відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року про відкриття провадження мотивуючи тим, що згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначено розгляд справи на 16 травня 2020 року на 09:00 год.

Однак в ухвалі помилково зазначено дата розгляду справи 16 травня 2020 року замість 16 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року про відкриття провадження.

Керуючись ст.269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважати правильним дату розгляду скарги 16 квітня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа №295/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння":

-рахунки на оплату матеріалів, виробів та конструкцій, на загальну суму 88094,00 грн.;

-банківські виписки про перерахунок коштів, згідно рахунків на оплату матеріалів, виробів та конструкцій, на загальну суму 88094,00 грн.;

-видаткові накладні від підприємств про видачу матеріалів, виробів та конструкцій, на загальну суму 88094,00 грн.;

-банківські виписки про сплату зарплати робітникам в сумі 13425,00 грн. із зазначенням прізвища працівника і його податкового номеру, в період с 11.03.1014 року до 30.06.2014 року, тобто до моменту звільнення усіх працівників;

-копію зарплатної відомості (з оригіналом для огляду в суді), про отримання працівниками заробітної плати, в сумі 13425,00 грн., в період з 11.03.2014року до 30.06.2014 року тобто до моменту звільнення усіх працівників;

-договори про оренду спеціалізованих автомобілів на суму 16874,00 грн., в тому числі 3339,00 грн. заробітної плати робітників, що обслуговують машини;

-банківські виписки про сплату коштів в сумі 16874,00 грн., тому числі 3339,00 грн. заробітної плати робітників, що обслуговують машини, згідно Договорів про оренду спеціалізованих автомобілів;

-акти виконаних робіт згідно Договорів про оренду спеціалізованих автомобілів;

-докази сплати загальновиробничих витрат, в сумі 13666 грн.;

-банківські виписки про сплату податку на додану вартість в сумі 27454,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 161/5355/19
Провадження № 2/161/6/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

31 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Макухи О.А.,

за участю представника позивача Левчук ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» матеріалів кредитної справи б/н від 22.06.2010 року, а також виписку по рахунку по даному кредитному договору і повний розрахунок по договору, оскільки без цього неможливо всебічно і об`єктивно розглянути справу та з`ясувати всі обставини.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) представити суду матеріалів кредитної справи б/н від 22.06.2010 року, а також виписку по рахунку по даному кредитному договору і повний розрахунок по договору, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 02.03.2020 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2387.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов