справа № 631/180/20
номер провадження 6/631/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Ракової С. А.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі міського типу Нова Водолага Харківської області подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, із залученням до участі у справі заінтересованої особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Компанія «НІКО-ТАЙС», - «Про розшук боржника фізичної особи»,-

в с т а н о в и в:

28.02.2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д., із залученням до участі у справі заінтересованої особи: ТОВ Компанія «НІКО-ТАЙС», - «Про розшук боржника ОСОБА_1 », на обґрунтування якого зазначено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д. знаходиться виконавче провадження № 58484248 з примусового виконання судового наказу 911/3639/17 від 12.06.2018 року, що видав Господарський суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія» НІКО ТАЙС» суми боргу у розмірі 8221,30 гривень. 25.02.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка 27.02.2019 року надіслана на адресу боржника. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії встановлено, що за результатами обробки запиту стосовно боржника - не знайдено. Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України від про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, встановлено, що за результатами обробки запиту інформацію стосовно боржника - не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доході боржника та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах інформація щодо боржника відсутня. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит державного виконавця боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, також відсутня інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб. 25.02.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майн боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 26.02.2019 року була винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена до банківських установ України до виконання. Згідно відповіді від АТ «ПУМБ», АТ «Мегабанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсоцбанк», АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «А-Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ «УКРСИББАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «Ідея Банк» у боржника рахунки відсутні. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє нерухоме майно. Відповідно до Інформаційної довідки сформованої за результатом пошуку інформації про зареєстровані права власності, інші речові права з Реєстру прав власності на нерухоме майно, про речових прав з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та про іпотеки з Державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно. Згідно відповіді МВС з автоматизованої системи виконавчих проваджень, за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. Неодноразово на адресу боржника були направлені виклики державного виконавця з вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця, проте боржник жодного разу на прийом не з`являвся. 11.03.2019 року, 02.04.2019 року приватним виконавцем були здійснені виходи за адресом: АДРЕСА_1 , в результаті яких були складені акти про те, що боржник за вказаною адресою відсутній, двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не вдалось. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 422 від 08.08.2008 року про шлюб Державного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції встановлено, що 08.08.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме мано ОСОБА_2 на праві власності належить 2-кімнатна квартира за адресом: АДРЕСА_2 , в якій вона зареєстрована, та є підстави вважати, що за зазначеною адресою може знаходитись майно боржника. 06.12.2019 року, 10.12.2019 року, 12.12.2019 року та 19.12.2019 року приватним виконавцем було здійснено вихід за зазначеною адресою. В результаті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здають вказану квартиру оренду. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року задоволено подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Згідно відповіді начальника Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Глущенка А. В. від 20.02.2020 року здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що за адресом: АДРЕСА_1 відсутній і місцезнаходження його невідомо. Оскільки станом на 24.02.2020 року заборгованість у повному обсязі залишається несплаченою, за місцем реєстрації боржник не проживає та фактичне місце перебування боржника залишається невідомим, просили винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи оповіщені своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, окрім приватного виконавця Пашкова Ю. Д., який надав клопотання, що міститься у 2 пункті прохальної частини подання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає подання розглянути за їх відсутності.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про відмову позивача від позову або відмовлення у задоволенні цього клопотання, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Судом встановлено, що згідно наказу Господарського суду Київської області від 12.06.2018 року з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія» НІКО ТАЙС» стягнуто - 7328,23 гривень інфляційних виплат, 765,95 гривень - 3% річних; 127,12 гривень - судового збору.

Постановою приватного виконавця Пашкова Ю. Д. від 25.02.2019 року відкрито виконавче провадження № 58484248 з примусового виконання судового наказу 911/3639/17 від 12.06.2018 року, що видав Господарський суд Київської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія» НІКО ТАЙС» - 7328,23 гривень інфляційних виплат, 765,95 гривень - 3% річних; 127,12 гривень - судового збору.

З поштових повідомлень вбачається, що копія постановиприватного виконавця Пашкова Ю. Д. від 25.02.2019 року направлена ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» та ОСОБА_1 27.02.2019 року.

25.02.2019 року приватним виконавцем Пашковим Ю. Д, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 (постанова ВП № 58484248).

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії від 04.07.2019 року, за результатами обробки запиту стосовно боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України від про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, від 04.07.2019 року, за результатами обробки запиту стосовно боржника ОСОБА_1 не знайдено.

26.02.2019 року була винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена до банківських установ України до виконання. Згідно відповіді від АТ «ПУМБ», АТ «Мегабанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсоцбанк», АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «А-Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ «УКРСИББАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «Ідея Банк» у боржника рахунки відсутні.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє нерухоме майно.

Відповідно до Інформаційної довідки сформованої за результатом пошуку інформації про зареєстровані права власності, інші речові права з Реєстру прав власності на нерухоме майно, про речових прав з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та про іпотеки з Державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

12.04.2019 року, 26.04.2019 року, 09.10.2019 року, 08.11.2019 року, 19.11.2019 року, 04.12.2019 року, 10.12.2019 року на адресу боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) були направлені виклики державного виконавця з вимогою з`явитись до державного виконавця.

Згідно актів приватного виконавця Пашкова Ю. Д. від 26.04.2019 року, 10.05.2019 року, 09.10.2019 року, 15.10.2019 року, 14.11.2019 року, 26.11.2019 року, 09.12.2019 року, 13.12.2019 року з викликом боржник ОСОБА_1 не з`явився, пояснень не надав.

Згідно актів приватного виконавця Пашкова Ю. Д. від 11.03.2019 року, 02.04.2019 року, 26.12.2019 року виходом останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_1 , виявити боржника не вдалось, двері будинку ніхто не відчинив.

Згідно відповіді від 25.02.2020 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів.

Згідно відповіді від 24.02.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО боржником ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 422 від 08.08.2008 року про шлюб Державного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції встановлено, що 08.08.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме мано ОСОБА_2 на праві власності належить 2-кімнатна квартира за адресом: АДРЕСА_2 , в якій вона зареєстрована.

Згідно актів приватного виконавця Пашкова Ю. Д. від 06.12.2019 року, 10.12.2019 року, 12.12.2019 року та 19.12.2019 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресом: АДРЕСА_2 . В результаті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здають вказану квартиру оренду невідомим особам. На вимогу надати доступ до квартири для встановлення майна боржника була отримана відмова. Де знаходиться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невідомим особам невідомо.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року задоволено подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді начальника Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Глущенка А. В. від 20.02.2020 року здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що за адресом: АДРЕСА_1 відсутній і місцезнаходження його невідомо. Зі слів матері ОСОБА_1 , яка мешкає за зазначеною адресою стало відомо, що у неї з сином склались неприязні стосунки і син близько 10 років не проживає з нею. Місце мешкання та його контактний телефон вона не знає, від написання письмових пояснень відмовилась.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що станом на 24.02.2020 року заборгованість у повному обсязі залишається несплаченою, за місцем реєстрації боржник не проживає та фактичне місце перебування боржника залишається невідомим, тому слід оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 18, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 1 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, 438 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), суд

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, із залученням до участі у справі заінтересованої особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Компанія «НІКО-ТАЙС», - «Про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 » задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу, а також всім іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко