overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/497/20
Провадження № 2/183/2025/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
11 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
представника позивача Верби А. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання права власності,-
Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
- матеріалів виконавчого провадження ВП № 31864707, у якому проводились електронні торги із реалізації предмета іпотеки - житлового будинку і земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документів, на підставі яких було визначено і перевірено інформацію про належність боржникові ОСОБА_2 житлового будинку і земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документів, на підставі яких відділом ДВС було перевірено внесення відомостей про земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до Публічної кадастрової карти;
- документів, на підставі яких відділом ДВС складено акт від 15 березня 2018 року про реалізацію предмета іпотеки житлового будинку і земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше належали ОСОБА_2 .
- договору про іпотечний кредит № 1015/1 від 22 серпня 2008 року, укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_2 (з усіма змінами та доповненнями) та документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір, проведено реєстраційні дії, накладено заборону і перевірено належність майна ОСОБА_2 ;
- договору купівлі-продажу від 22 серпня 2008 року земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір, проведено реєстраційні дії і перевірено належність майна;
- договору купівлі-продажу від 22 серпня 2008 року житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір, проведено реєстраційні дії і перевірено належність майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом 5 днів, не пізніше 16 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 510/1842/20
Провадження № 2/510/1353/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.09.20 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 05.10.2020 року на 09 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 938/483/20
Провадження № 2-о/938/30/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У ч.3 ст.293 та ч. 3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявник сплатив судовий збір за подання до суду цієї заяви.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами окремого провадження та призначити розгляд

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,293,294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верховинський районний відділ ДРАЦС Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції, про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 16.30 год.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію цієї ухвали та копію заяви про надання права на шлюб разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Єдиний унікальний № 408/1789/20-ц
Провадження № 2/408/1542/20
У Х В А Л А

с. Біловодськ 21 вересня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Станично-Луганської селищної ради Луганської області, третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Станично-Луганської селищної ради Луганської області, третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . ОСОБА_2 мав у власності Ѕ частину житлового будинку.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку, проте позивачу було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадкування за законом на підставі того, що спадкоємцем не надано документів, які підтверджують право власності померлого на житловий будинок.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо складання заповіту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ інформацію щодо осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
233 Справа № 233/1772/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

24 вересня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року було зупинено провадження у справі на час перебування відповідача за межами України у зв`язку із службовою занятістю, до закінчення строку дії візи - до 24 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, з ініціативи суду провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та у справі слід призначити підготовче засідання з викликом сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України слід зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити у цивільній справі підготовче засідання на 10-30 годину 12 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони, третю особу.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 342/801/20
Провадження № 2/342/549/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Городницької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник-адвокат Візінський В.В., звернулася в суд з позовом до Городницької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивачки-адвоката Візінського В.В. до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує, справу просить призначити до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Повністю визнають заявлені до них вимоги.

Від Городницької сільської ради на електронну адресу суду поступила заява про розгляд справи без участі представника сільської ради Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Городницької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 10.11.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 316/3026/20
Провадження № 2-н/316/1578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Л.П. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України, заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; нова адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 10072 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.09.2020 р., боржник ОСОБА_3 з 09.09.2020 р. по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Бульба
Справа №705/1373/19
2/705/671/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Юрченко А.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Цімохи Р.Р.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « Агрофірма « Байс-Агро » ТОВ « АГРО ПОСІВНА КОМПАНІЯ »» ,-
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ДП « Агрофірма « Байс-Агро » ТОВ « АГРО ПОСІВНА КОМПАНІЯ »» .
Вислухавши позивача, представника позивача, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч.6, ч.7 ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розглянувши дане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам зазначеним у ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України,
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « Агрофірма « Байс-Агро » ТОВ « АГРО ПОСІВНА КОМПАНІЯ »» задоволити.
Копію ухвали направити ДП « Агрофірма « Байс-Агро » ТОВ « АГРО ПОСІВНА КОМПАНІЯ »»для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/893/20
провадження № 2/691/454/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем за законом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем за законом.

08 вересня 2020 року позивач, через канцелярію суду, подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, підстави для незадоволення клопотання позивача судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам учасників справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.33, п.3 ч.4 ст. 185, ст.222, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.М.Савенко