Дата документу 10.02.2020
Справа № 334/2678/16-ц
Провадження № 6/334/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/2678/16-ц від 14 листопада 2017 року,

встановив:

29.10.2013 року між ПАТ Акціонерний комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № № 1/18/317/27-09-13/0036, відповідно до умов якого було надано кредит у розмірі 17522,79 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, ПАТ АКБ «Капітал» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2017 року позов був задоволений.

27.11.2017 року були видані виконавчі листи, а 05.01.2018 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55465892, яке перебуває в стані примусового виконання.

01.10.2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» було укладено Договір факторингу, в тому числі, було відступлено право вимоги за кредитним договором № 1/18/317/27-09-13/0036 від 29.10.2013р.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій до суду заяві просить суд слухати справу в їх відсутність, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року між ПАТ Акціонерний комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № № 1/18/317/27-09-13/0036, відповідно до умов якого було надано кредит у розмірі 17522,79 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, ПАТ АКБ «Капітал» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2017 року позов був задоволений.

27.11.2017 року були видані виконавчі листи, а 05.01.2018 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55465892, яке перебуває в стані примусового виконання.

01.10.2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» було укладено Договір факторингу, в тому числі, було відступлено право вимоги за кредитним договором № 1/18/317/27-09-13/0036 від 29.10.2013р.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю Перший інвестиційний альянс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржницею ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні № 55465892.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Розділом VI ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року та Законом України Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (зацікавлена сторона), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення ухвали) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновки що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/2678/16-ц від 14 листопада 2017 року задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні в порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017р. у справі № 334/2678/16-ц стягувача з ПАТ АКБ «Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» (; адреса: 01133 м.Київ, вул.Мечникова, 16 оф.11).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.