Справа № 446/519/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що згідно з вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 06.11.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 їй, як потерпілій були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В подальшому отримані тілесні ушкодження потягли за собою відновлення її стану здоров`я, що потягнуло витрати матеріального характеру та завдали моральних стражданнь у виді порушення сну, дратівливості, пригніченості, страху.
Суд заслухавши дуику сторін, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Згідно з вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Засудженого звільнено від відбування призначеного покарання на підстві ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 р." від 22.12.2016 р.
Вироком встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Opel Kadet» д.н.з. НОМЕР_1 , 04 вересня 2016 року близько 14 год. здійснюючи виїзд з парковки кафе-бару «Марія» що в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області на 524 км.+6600м. автодороги сполучення «Київ-Чоп», не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб у випадку її зміни своєчасно відреагувати, всупереч вимогам п.10.1 ПДР України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, та п. 16.11 ПДР України, не надавши переваги в русі мотоциклу «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі зі сторони м. Київ, допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом правого поперечного відростка 3-го поперекового хребця без порушення функції спинного мозку і множинні садна лівого передпліччя та ліктьового суглобу, задньої поверхні правого плеча, садно та рана правого ліктьового суглобу, садна правого передпліччя, пальців правої кисті, передньої поверхні правого колінного суглобу та правої гомілки, рана правої гомілки садна правого гомілково-ступневого суглобу, правої підлопаткової ділянки, які відповідно до висновку експерта № 395/2016 від 16.09.2016 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступення важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Пасажир мотоциклу «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження: розрив правого ключично-акроміального зчленування, садна лівого плеча та лівого передпліччя, правого надпліччя, передпліччя та кисті, передньої поверхні правої гомілки, які відповідно до висновку експерта №394/2016 від 16.09.2016 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оцінюючи розмір завданої моральної шкоди, яку позивач ОСОБА_1 оцінила у 35000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частина 3 цієї статті визначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, спричинені протиправною поведінкою ОСОБА_2 негативні наслідки, які завдали ОСОБА_1 моральних страждань, зокрема душевних та фізичних, які вплинули на її емоційний стан та порушили на певний період звичний ритм її життя, беручи до уваги характер немайнових втрат суд вважає, що до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 35000 грн., що за встановлених обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Відтак, за встановлених обставин справи позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,259,263-265,268, ЦПК України, ст.ст. 22, 1167 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 35000 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень) 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 10.03.2020.

Суддя: І.А.Бакай