Номер провадження: 22-ц/813/6395/20
Номер справи місцевого суду: 521/3104/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

03 грудня 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9374 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 93 грн. 44 коп.

23 березня 2020року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено 03 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана 23 березня 2020 року, тобто поза межами передбаченого цивільним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року, посилаючись на те, що не приймала участі у судовому засіданні, повний текст рішення на її адресу судом першої інстанції направлено не було, а копію рішення вона отримала лише 15 березня 2020 року, після звернення до суду із заявою про видачу рішення суду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року було проголошено в присутності представника позивача ОСОБА_4 (т.1 а.с.216)., яка брала участь у справі на підставі ордера ОД №436328 від 26.03.2019 р. (т.1 а.с.158), також надавала пояснення по справі (т.1 а.с.159-160; т.1 а.с.171-172; т.1 а.с.179; т.1 а.с.190-191; т.1 а.с.198,199).

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у клопотанні, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки різняться з долученими доказами до апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту потрібно зазначити в заяві про поновлення строку інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк