Справа № 296/9075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила:

- здійснити поділ спільного сумісного майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу, а саме квартири АДРЕСА_1 , визначивши за кожним по 1/2 частці;

- припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 92 927 грн., що становить 1/2 від суми вартості квартири в якості грошової компенсації вартості частки ОСОБА_2 в спільному майні;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 07.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.25,26).

03.02.2020 позивачем подано до суду платіжний документ про внесення коштів на депозитний рахунок суду для сплати відповідачу грошової компенсації вартості 1/2 частки спірної квартири (а.с.30,31).

03.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив здійснити поділ спільного сумісного майна, набутого в період шлюбу, а саме квартири АДРЕСА_1 , визначивши кожному по 1/2 частини квартири. У задоволенні решти позовних вимог просив відмовити (а.с.32-33).

12.02.2020 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині здійснення поділу спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу, а саме квартири АДРЕСА_1 , визначивши за кожним по 1/2 частці, у зв`язку із врегулюванням даного питання мирним шляхом (а.с.37).

Позивач у підготовчому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Відповідач не заперечував проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині позовних вимог про поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова