Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1670/20

Номер провадження: 2-з/511/12/20

"24" вересня 2020 р. Суддя Роздільнянсього районного суду Одеської області Іванової О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук О.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання незаконними та скасування рішень Старостинької сільської ради, державної реєстрації земельних ділянок, кадастрового номеру і записів в Поземельній книзі та записів в державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВА:

21.09.2020 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява.

Провадження по вказаній справі не відкрито.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук О.М звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд: накласти арешти на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:004:0186 (суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ), :01:004:0187 (суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 ), :01:004:0188 (суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 ).

Заяву мотивував тим, що Розпорядженням Роздільнянської районної Державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №334/А-2012 було надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду на 49 років для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів) загальною площею 53,49 га.

Розпорядженням Роздільнянської районної Державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №336/А-2012 надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів).

ОСОБА_1 були замовлені проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, які знаходяться на завершенні погодження. Однак, як стало відомо, що на земельних ділянках виділених ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, Старостинська сільська рада (на далі - СР) своїм рішенням в 2020 році надала дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для особистого селянського господарства іншим фізичним особам, що суперечить діючому законодавству України.

Рішеннями Старостинської сільської ради від 05.08.2020 року: №807 було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 ; гр. ОСОБА_4 ; гр. ОСОБА_2 (за межами населених пунктів). Права власності вказаних осіб були зареєстровані: державною реєстрацією права власності, здійсненої на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Наявність судових тяжб стосовно даного предмету спору може спонукати відповідачів здійснити відчуження власності, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:004:0186, :01:004:0187, :01:004:0188. Таке відчуження може ускладнити відновлення порушених прав позивача, подальше виконання рішення, прийнятого у даній справі, може зумовити появу нових судових тяжб, витрату значних грошових коштів позивачем на подальшу сплату судових зборів, витрат на професійну правничу допомогу. Отже, все це викликає необхідність у накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони в судове засідання не викликалися.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує реальний спір з приводу земельних ділянок.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що невжиття таких заходів забезпечення позову, як накладення арешту на зазначене в заяві про забезпечення позову майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:004:0186 (суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ), :01:004:0187 (суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 ), :01:004:0188 (суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 ) розташовані на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, оскільки саме такі заходи забезпечення позову будуть співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У зв`язку з вищевикладеним приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна у вигляді земельних ділянок, розташованих на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області кадастрові номера: :01:004:0186; :01:004:0187; :01:004:0188, цільове призначення яких: для ведення фермерського господарства з дозвілом ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради, Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів), може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук О.М про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює відповідачам, що за їх вмотивованим клопотанням, відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову.

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук О.М про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання незаконними та скасування рішень Старостинької сільської ради, державної реєстрації земельних ділянок, кадастрового номеру і записів в Поземельній книзі та записів в державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №511/1670/20, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, розташовані на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області., кадастрові номера 1) :01:004:0186 (суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ), 2) :01:004:0187 (суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 ), 3) :01:004:0188 (суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. В. Іванова