overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5683/20
Провадження № 2/202/2014/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 02 листопада 2020 року об 10 годині 30 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 539/2680/20
Провадження № 2-н/539/613/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2/127/3338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, строк для надання письмових пояснень щодо позову протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1966/15-ц

23 вересня 2020 року Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2020 представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерга І.Л. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 50 хвилин 24.09.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 301/1189/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі № 301/1189/20, за яким позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

11 вересня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, вказавши по батькові боржника ОСОБА_2 , замість неправильного Бартіївна.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 89, 90), а представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи №301/1189/20, суд приходить до висновку, що допущену описку у рішенні суду та виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2020 року та виконавчому листі вірно зазначивши боржника ОСОБА_1 , замість невірного ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 562/2984/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 11 455 гривень 25 коп., 614,84 грин., трьох відсотківа річних, інфляційних нарахувань 1624,61 грн., та 192,10 витрат по сплаті судового збору суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

При перевірці матеріалів справи , було встановлено описку не вірно зазначено суму заборгованості за наданні послуги газопостачання. Так,як в заяві про видачу судового наказу було зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 11 455 гривень 25 коп., 614,84 грин., трьох відсотківа річних, інфляційних нарахувань 1624,61 грн., та 192,10 витрат по сплаті судового збору.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу, виданого суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичкою І.М. 07.08.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , вказавши вірно:

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на рахунок НОМЕР_2 філія Рівненське обласне управління АТ`Ощадбанк» МФО 333368 , заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 11 455 гривень 25 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненького апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 351/2715/19
Номер провадження №2/351/213/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 вересня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.319, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково .

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування жилими приміщеннями в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зняти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реєстраційного обліку в житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 428/5773/20
Провадження № 2-н/428/405/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 7 Постанови КМУ від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 496/2983/19
Провадження № 2/496/393/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом було відкрито провадження та призначено зазначену справу до розгляду.

18 вересня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом без розгляду та повернути позивачу матеріали цивільної справи та квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому в даному випадку суд не розглядає питання щодо повернення суми сплаченого судового збору.

При таких обставинах, заява позивача підлягає частковому задоволенню в зв`язку з тим, що нормами ЦПК України не передбачено повернення матеріалів справи та квитанції про сплату судового збору при залишені позову без розгляду, але суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа №295/6278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталії Володимирівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивачем, а також відповідачем, подані заяви про виклик свідків, які, на думку учасників, можуть повідомити про обставини, що мають значення для вирішення спору.

Сторонами не вказано заперечень з приводу задоволення відповідних клопотань, заявлених з боку іншої сторони, при цьому, представник позивача заперечував щодо виклику свідка ОСОБА_3 , яка була присутня в судовому засідання на стадії підготовчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяви про виклик свідків обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки на стадії підготовчого провадження спір не вирішується по суті, а сторони не надають пояснення, суд вважає також за можливе викликати свідка ОСОБА_3 .

Інші процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, визначити дату судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_7 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020 року о 14-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказаний день свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов