Справа №: 343/775/19
Провадження №: 2/0343/4/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Позивачка просить розділити майно придбане в період спільного шлюбу, виділивши у власність:

1.Їй, ОСОБА_1 , автомобіль марки - Renault, модель- Master, 2008 року випуску, реєстраційний номер до відчуження - НОМЕР_1 , після - НОМЕР_2 , ринкова вартість якого складає 9500 доларів США, що становить 256500 грн.

2.Відповідачу ОСОБА_2 , автомобіль - Fiat, модель -Doblo, 2007 року випуску, реєстраційний номер до відчуження - НОМЕР_3 , після - НОМЕР_4 , ринкова вартість якого складає 6000 доларів США, що становить 162000 грн.

автомобіль марки - Renault, модель- Trafic, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартість якого складає 3500 доларів США, що становить 94500 грн.

3. Стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кажук В.Б. заявив клопотання, підтримане позивачкою ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі , до вирішення цивільної справи №343/2284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову в цивільній справі №343/2284/19 є визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів марки - Renault, модель- Master, 2008 року випуск,у Fiat, модель -Doblo, 2007 року випуску, які укладені 17.01.2019 року та 15.01.2019 року відповідно, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та визнання вказаних автомобілів спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказані автомобілі позивачка просить розділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Семків М.Н. заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного,

господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вимоги викладені в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вимоги викладені в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, неможливо розглянути до вирішення цивільної справи № 343/2284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, тому в даній справі слід зупинити провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кажук В.Б. про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення цивільної справи № 343/2284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: