overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1518/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"11" лютого 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 258 ,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути із акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 6809 грн. 38 коп., в іншій частині позову щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судових витрат відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 357/1401/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10), Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 8), Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Пушкінська 29, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, просила ухвалити рішення про усиновлення нею неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 310, 311 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 10 березня 2020 року о 10:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

Справа №377/224/20

Провадження №2/377/312/20

29 грудня 2020 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді - Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Маряхіної І.В., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Славутича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою за вищевказаними вимогами.

08.10.2020 року ухвалою Славутицького міського суду по справі було скасовано заочне рішення і призначено до розгляду уза правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судові засідання не з,являється, просив проводити судові засідання без його участі на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач у судові засідання не з,являється, із заяв вбачається, що перебуває за кордоном, проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст.111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім`ї, суд сторонам надає строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного і керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст. ст. 253, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шість місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/2688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа Філія «135 Домобудівельний комбінат» державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа Філія «135 Домобудівельний комбінат» державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 14 січня 2020 року допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено дату розгляду даної справи «15 квітня 2020 року» замість «22 квітня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 14 січня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 14 січня 2020 року, зазначивши в її тексті дату розгляду справи «22 квітня 2020 року» замість «15 квітня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7274/19
Провадження № 2/711/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю

секретаря судового засідання Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судове засідання по справі призначене на 22 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням позивача, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27300,смт. Олександрівка, вул.. Вишнева, 21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 22 квітня 2020 року об 09 год. 00 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27300, смт. Олександрівка, вул.. Вишнева, 21 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 658/622/19
Провадження № 2-зз/658/1/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову,

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, призначити на 24 квітня 2020 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 242/177/20
Провадження № 2-о/242/57/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., присяжних Роговець О.Г., Дорди О.Е., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївки, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 15.01.2020 року звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

11 лютого 2020 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла до суду заяву, в якій вона просить залишити її заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївки, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрації м. Авдіївка Донецької області, юридична адреса Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 5; код за ЄДРПОУ № 39831182.

Суддя Н.О. Хацько

Присяжні О.Г. Роговець

О.Е. Дорда
Справа № 183/7215/14
№ 2-п/183/3/20

У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
14 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
27 лютого 2015 року заочним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
30 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
05 грудня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він проживає в м. Куп`янську Харківської області та просить забезпечити проведення судового засідання у Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
проведення судового засідання у справі 28 лютого 2020 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, який зобов`язаний організувати її виконання та на адресу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 289/1701/19
Номер провадження 2/289/216/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу по справах, які перебували у провадженні судді Луньової Д.Ю., строк відрядження якої до суду закінчився, 16.12.2019 в провадження судді Сіренко Н.С. надійшло 323 справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Призначити підготовче засідання на 02.06.2020 року о 10:00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1212/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Якуші Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 27 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Якуші Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну порядку спілкування з дитиною.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.