Справа №522/981/20
Провадження №.6/522/179/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису, виданого відносно боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надав суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), в якій зазначив, що на виконанні Другого Приморському відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №60219212 з примусового виконання виконавчого напису №25351, виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошової суми у розмірі 235 096,14 дол.США. за Договором кредиту №2008/686-Ф03.7/12 від 26.02.2008 року. Також зазначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за Передавальним Актом від 11.10.2019 року є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального Акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) залишено без руху.

03.02.2020 року представник заявника надав суду заяву, якою було усунуто недоліки встановлені ухвалою суду від 21.01.2020 року

Ухвалою суду від 05.02.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису, виданого відносно боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на 14.02.2020 року.

У судове засідання призначене на 14.02.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 06.03.2020 року.

У судове засідання призначене на 06.03.2020 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Другого Приморському відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №60219212 з примусового виконання виконавчого напису №25351 31.10.2017 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошової суми у розмірі 235 096,14 дол.США.

20.01.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за Передавальним Актом від 11.10.2019 року є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального Акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Вважає, що в внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу Нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № НОМЕР_1 за Договором кредиту №2008/686-Ф03.7/12 від 26.02.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 235 096,14 дол.США.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що04.10.2019 року старшим державним виконавцем Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Майстерюк Т.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60219212 з примусового виконання виконавчого напису №25351, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. За вказаними виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , стягувачем Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (а.с.18).

Але, заявником зазначений виконавчий напис №25351 до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено.

З витягу в АСВП, сформованому 14.01.2020 року вбачається, що дійсно на виконанні Другого Приморському відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП 60219212, відкрите 04.10.2019 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «Укрсоцбанк», проте, встановити за яким саме виконавчим документом відкрито вищевказане виконавче провадження, не є можливим (а.с.21).

Крім того, в матеріалах заяви є розбіжності, так як в заяві зазначено, що виконавчий напис реєстровий №25351вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 року, проте як в постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2019 року зазначено «виконавчий напис №25351 виданий 26.02.2008».

Також, до заяви не надано Акт прийому-передачі щодо боржника ОСОБА_1 .

Також суду не надано будь-яких доказів укладання договору між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк».

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) у справі №2-6640/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Прайдстіл», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафта.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису, виданого відносно боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11 березня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі