Провадження № 2/522/2451/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 по забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АЛЬАНС-С», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Марченко Олександри Михайлівни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АЛЬАНС-С», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Марченко О. М., Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г. В., за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання 31 жовтня 2019 року з`явився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 . Підготовче засідання відкладено на 04 грудня 2019 року, у зв`язку з неявкою інших учасників процесу.

У підготовче засідання 04 грудня 2019 року з`явися представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 . Підготовче засідання відкладено на 26 лютого 2020 року, у зв`язку з неявкою інших учасників процесу.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації 05 листопада 2018 року права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення під реєстраційним № 101, загальною площею 32,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 26 лютого 2020 року представник позивача вказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що не надано доказів необхідності витребування таких документів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про забезпечення доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 по забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АЛЬАНС-С», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Марченко Олександри Михайлівни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства Агенція державної реєстрації Сосніної Ганни Валеріївни оригінали документів, що стали підставою для реєстрації 05 листопада 2018 року права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення під реєстраційним номером 101, загальною площею 32,2 кв. м. розташованою за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства Агенція державної реєстрації Сосніної Ганни Валеріївни ( Одеська обл. Подільський р-н, село Куяльник, вул Куяльницька 26 А.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 березня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена