Провадження № 2/592/725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі житлового будинку.

28.12.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява про укладення мирової угоди, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою врегулювання спору у справі № 592/19618/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі, уклали мирову угоду про наступне: 1. Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі 52/100 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме: літера А-1 житлова кімната 2-1, площею 9,6 м ? ; літера А-1 житлова кімната 2-2, площею 4,9 м ? ; літера А-1 житлова кімната 2-3, площею 6,7 м ? ; літера А-1 житлова кімната 2-4, площею 8,0 м ? ; літера А-1 житлова кімната 2-5, площею 8,8 м ? ; прибудова а1; погріб пг, площею 2,0 м ? ; навіс 3, площею 2,0 м ? ; частина огорожі 1-3, як окремий об`єкт, на земельній ділянці Сумської міської об`єднаної територіальної громади. 2. Виділити ОСОБА_4 в натурі 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме: літера А-1 коридор 1, площею 3,0 м ? ; літера А-1 коридор 1-1, площею 4,5 м ? ; літера А-1 кухня 1-2, площею 10,3 м ? ; літера А-1 житлова кімната 1-3, площею 19,4 м ? ; літера А-1 житлова кімната 1-4, площею 14,1 м ? ; літера А-1 санвузол 1-5, площею 5,2 м ? ; прибудови а, а2, а3, а4; погріб пг 1; сараї И, М; літній душ К; вбиральні Л; частина огорожі 1-3 на земельній ділянці ОСОБА_4 . 3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 , а саме: літера А-1 коридор 1, площею 3,0 м ? ; літера А-1 коридор 1-1, площею 4,5 м ? ; літера А-1 кухня 1-2, площею 10,3 м ? ; літера А-1 житлова кімната 1-3, площею 19,4 м ? ; літера А-1 житлова кімната 1-4, площею 14,1 м ? ; літера А-1 санвузол 1-5, площею 5,2 м ? ; прибудови а, а2, а3, а4; погріб пг 1; сараї И, М; літній душ К; вбиральні Л; частина огорожі 1-3 на земельній ділянці ОСОБА_4 . 4. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 . На підставі викладеного й у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вони просили: 1. Визнати укладену між ними мирову угоду. 2. Закрити провадження у справі. 3. Судові витрати по справі розподілити між ними порівну. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України нам роз`яснені та зрозумілі (вхідний № 10827 від 28.02.2020 року) (а. с. 45) .

25.02.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява позивача ОСОБА_3 , із змісту якої вбачається, що він просив провести судові засідання без його участі у зв`язку з його хворобою (вхідний № 9820 від 25.02.2020 року) (а. с. 39) .

02.03.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича, із змісту якої вбачається, що Ковпаківським районним судом м. Суми розглядається справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі. Він просив розглянути заяву про укладення мирової угоди без участі відповідача (вхідний ЕП-1314/20 від 02.03.2020 року) (а. с. 46) .

Крім того, до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представниці позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Литовченко Лідії Іванівни, із змісту якої вбачається, що в зв`язку з підготовкою мирової угоди та її підписанням вона просила слухання справи по затвердженню мирової угоди провести без їхньої участі (а. с. 47, 48) .

Ознайомившись із заявою про укладення мирової угоди сторін у справі, підписаною позивачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 по цивільній справі № 592/19618/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі житлового будинку, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 5 ч. 2 ст. 44 ЦПК України вбачається, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із змісту п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.

Таким чином, враховуючи те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди не є невиконуваними, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 142, 197, 200, 206 208, 255, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про укладення мирової угоди між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.02.2020 року з метою врегулювання спору у справі № 592/19618/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.02.2020 року з метою врегулювання спору у справі № 592/19618/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі, про наступне:

1. Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі 52/100 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме: літера А-1 житлова кімната 2-1, площею 9,6 м ? ; літера А-1 житлова кімната 2-2, площею 4,9 м ? ; літера А-1 житлова кімната 2-3, площею 6,7 м ? ; літера А-1 житлова кімната 2-4, площею 8,0 м ? ; літера А-1 житлова кімната 2-5, площею 8,8 м ? ; прибудова а1; погріб пг, площею 2,0 м ? ; навіс 3, площею 2,0 м ? ; частина огорожі 1-3, як окремий об`єкт, на земельній ділянці Сумської міської об`єднаної територіальної громади.

2. Виділити ОСОБА_4 в натурі 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме: літера А-1 коридор 1, площею 3,0 м ? ; літера А-1 коридор 1-1, площею 4,5 м ? ; літера А-1 кухня 1-2, площею 10,3 м ? ; літера А-1 житлова кімната 1-3, площею 19,4 м ? ; літера А-1 житлова кімната 1-4, площею 14,1 м ? ; літера А-1 санвузол 1-5, площею 5,2 м ? ; прибудови а, а2, а3, а4; погріб пг 1; сараї И, М; літній душ К; вбиральні Л; частина огорожі 1-3 на земельній ділянці ОСОБА_4 .

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 , а саме: літера А-1 коридор 1, площею 3,0 м ? ; літера А-1 коридор 1-1, площею 4,5 м ? ; літера А-1 кухня 1-2, площею 10,3 м ? ; літера А-1 житлова кімната 1-3, площею 19,4 м ? ; літера А-1 житлова кімната 1-4, площею 14,1 м ? ; літера А-1 санвузол 1-5, площею 5,2 м ? ; прибудови а, а2, а3, а4; погріб пг 1; сараї И, М; літній душ К; вбиральні Л; частина огорожі 1-3 на земельній ділянці ОСОБА_4 .

4. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 . На підставі викладеного й у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вони просили: 1. Визнати укладену між ними мирову угоду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі житлового будинку закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди і затвердженням її судом може бути оскаржена.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: І.Г. Бичков