Справа №: 272/731/20
Провадження № 2/272/401/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа №272/731/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року у вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 06 серпня 2020 року.

06 серпня 2020 року ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області дану позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, саме позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим в порушення вимог п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в поданій позовній заяві позивачка вказала в якості співвідповідачки ОСОБА_3 , однак згідно наданої на запит суду державним нотаріусом Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Фещуком В.А. інформації та копії заповіту вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , 1967 року народження, у зв`язку з чим незрозуміло чи є саме ОСОБА_3 належним відповідачем у даній справі, та чи наявна в неї процесуальна правосуб`єктність сторони по справі. Крім того, в позовній заяві позивачкою вказано, що відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , однак доказів на підтвердження факту родинних відносин не зазначено (наприклад копії свідоцтв про народження відповідачів).

Також в поданій позовній заяві та доданих до неї матеріалах наявні розбіжності в написанні прізвищ ОСОБА_7 ОСОБА_8 , зокрема в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , довідках Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області прізвище особи вказано як ОСОБА_9 , а в рішенні виконавчого комітету Яроповицької сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 16.12.1993 року №16 прізвище особи вказано як ОСОБА_10 , доказів на підтвердження того, що вказані прізвища є ідентичними не зазначено та не додано до матеріалів справи (наприклад висновок експерта). Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить визнати за нею право власності зокрема на спадкові земельні ділянки, однак в ній неповністю зазначено цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташування земельних ділянок, а саме відсутній район та область, не вказано дату смерті ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення та копії заповіту наданих державним нотаріусом Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Фещуком В.А. вбачається, що одним зі спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому в позовній заяві при викладені змісту позовних вимог позивачкою не вказано про наявність ще одного спадкоємця, не залучено його до участі у справі в якості співвідповідача, та не зазначено, що у встановлений вимогами законодавства шестимісячний строк ОСОБА_11 відмовився від прийняття спадщини.

Згідно п.6 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, в поданій позовній заяві відсутні відомості про вжиття ОСОБА_1 заходів досудового врегулювання спору.

Для усунення зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ОСОБА_1 копії ухвали про залишення заяви без руху від 06 серпня 2020 року. Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення Укрпошти вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху було вручено позивачці ОСОБА_1 особисто 18.08.2020. Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений судом строк позивачкою не усунуто.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно частин 11-13 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 06 серпня 2020 року у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 187, 257, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець