overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5017/18
Провадження № 2-п/643/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мещерякова М.В. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,-

встановив:

Заочним рішенням суду від 23.10.2018 р. позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги задоволено у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мещеряков М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене 30.09.2020 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції із Вищим антикорупційним судом (перша інстанція).

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 30 хвил. 30.09.2020 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Вищому антикорупційному суду (перша інстанція).

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мещеряков М.В..

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Вищому антикорупційному суду (перша інстанція), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/5327/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 3601, 37 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3601,37 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3592,22 грн. - основного боргу; 9,15 гривень - 3% річних, а всього 3601, 37 грн. (три тисяч шістсот одну гривню тридцять сім копійок) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 192/2008/18
Провадження № 2/192/764/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"28" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначено на 28 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 535/750/20
Провадження № 2/535/243/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» Лєбєдєва Г.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20 410, 35 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27 серпня справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 24.09.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 14.09.2020 року, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 24.09.2020 року в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги не визнає повністю. При цьому, 21.09. 2020 року представник відповідача адвокат Сідько С.І. надала до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнають повністю.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що відповідач надав до суду та направив позивачу відзив на позов лише 21.09.2020 року, то сторона позивача не ознайомлена з відзивом, тому необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 13 год. 20 хв. 07 жовтня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Хмельницького комунального підприємства Спецкомунтранс заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2 429 грн. 31 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Хмельницького комунального підприємства Спецкомунтранс судовий збір в сумі по 70 грн 06 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП- НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 11.03.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 192/350/20
Провадження № 2/192/1123/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 58, 59).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 60).

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 509/4518/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання», в особі Чорноморської дільниці ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року представниця заявника звернулась до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 31 542,03 грн., інфляційні нарахування 1 536,09 грн., та 3 % річних у розмірі 175,31 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 16.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але 05.05.2017 року була знята з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області настала смерть фізичної особи, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання», в особі Чорноморської дільниці ТОВ «Одесагаз Постачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 559/997/18
Номер провадження 8/559/1/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Коник Богдан Михайлович про визнання недійсним договору купівлі- продажу та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що про існування документів, а саме технічного паспорту від 28.11.2019 їй стало відомо при отриманні позову ОСОБА_2 до неї про визнання договору купівлі-продажу недійсним 21.05.2020 у період дії карантину і процесуальні строки, передбаченні чинним ЦПК підлягають продовженню.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, суд вважає, що підстави для поновлення строку для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху не встановлено, що є підставою для відкриття провадження згідно ст.427 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Коник Богдан Михайлович про визнання недійсним договору купівлі- продажу та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 539/1896/20
Провадження № 2-о/539/70/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено рішення по справі 539/1896/20за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву було задоволено та встановлено факт, що архівна довідка №01- 14/В-95 від 03.03.2020 року, видана Лубенським районним трудовим архівом належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . А також те, що трудова книжка НОМЕР_2 , видана 23.10.1080 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

При винесенні рішення в дванадцятому абзаці описової і мотивувальної частини рішення допущено описку та зазначено «прізвища « ОСОБА_2 », тоді як правильно «імені « ОСОБА_2 ».

Крім того, в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні РНОКПП заявника і зазначено його як « НОМЕР_3 », тоді як вірний номер РНОКПП заявника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 »

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні суду від 26 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні суду від 26 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши правильно в дванадцятому абзаці описової і мотивувальної частини рішення «імені «Алексей».

Зазначити правильно в резолютивній частині рішення РНОКПП заявника ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко