Провадження 2/193/415/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява разом із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13201 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталею Станіславівною 07.04.2020 року, щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" на час розгляду справи в суді.

В обгрунтування заяви вказує, що 31.08.2020 року він дізнався про наявність постанови від 14.08.2020 року за ВП № 62057915 від приватного виконавця м. Києва Табінського О. В., з якої стало відомо про наявність виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 13201 від 07.04.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. 07.04.2020 року, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 не сплаченої в строк за кредитним договором №500236184 від 27.01.2011 року, у розмірі 23 857,61 грн. заборгованості на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", витрати за проведення виконавчих дій в сумі 685 грн., та винагороду приватному нотаріусу в сумі 2 385,76 грн. загальна сума становить 26928,37 грн..

Позивач вважає, що виконавчий напис № 13201 від 07.04.2020 року вчинений з грубими порушеннями порядку виконання написів нотаріуса і як наслідок неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. На даний час виконавчий напис є чинним, на підставі нього проводиться стягнення грошових коштів з його заробітної плати, відповідно цього є всі підстави, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований оспорюваний виконавчий напис. Затруднення чи неможливість виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ, полягає в тому, що позивач у випадку подальшого стягнення з його заробітної плати грошових коштів в порядку примусового виконання виконавчого документу, він буде змушений звертатись додаткового за окремим позовом яким визнавати незаконні дії чи рішення державної виконавчої служби, внаслідок чого він буде змушений нести додаткові витрати пов`язані з розглядом справи .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 13201 від 07.04.2020 року щодо стягнення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" з ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) не сплаченої в строк за кредитним договором №500236184 від 27.10.2011 року.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському Олегу Володимировичу для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Д. А. Кащук