Справа № 202/5756/20
Провадження № 2-н/202/135/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СОЮЗ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СОЮЗ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з грудня 2019 року по березень 2020 року у загальному розмірі 38 837,59 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктами 4, 5 ч.1 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2019 року по березень 2020 року у загальному розмірі 38 837,59 грн., однак у заяві, ОСОБА_1 вказує, що він перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СОЮЗ» з 20 січня 2016 року по 19 липня 2018 року, що підтверджується також наданими до заяви документами.

Таким чином із заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та документів, що долучені до цієї заяви вбачаються розбіжності у періоді, за який нарахована, але не виплачена заробітна плата, яку заявник просить стягнути.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що вимоги заявника і обставини викладені у заяві, які підтверджуються доданими до неї доказами є суперечливими та не доводять виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2019 року по березень 2020 року у загальному розмірі 38 837,59 грн. ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161,163,165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СОЮЗ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому законом, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар