overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/58/20
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2/279/673/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона хворіла, і не знала про існування спадкового майна у виді земельної ділянки, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори.

Сторони до суду не з`явились, позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростені Житомирської області померла матір позивача, ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2 , є її дочка, позивач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла і не знала про існування спадкового майна у виді земельної ділянки.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,247,259,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Берестовецька сільська рада Коростенського району, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с. Берестовець, вул.Козака, 1.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 308/7517/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джуган Наталія Богданівна, до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача - Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним рішення Невицької сільської ради від 19 травня 1997 року в частині надання ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га та виданий на його виконання Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №2 4344512, зобов`язання Невицької сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джуган Наталія Богданівна, до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача - Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним рішення Невицької сільської ради від 19 травня 1997 року в частині надання ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га та виданий на його виконання Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №434451, зобов`язання Невицької сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю площею 0,1542 га серії ЯЕ № 434451, виданий 07 липня 2009 року ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №24

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Невицької сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Номер справи 623/3562/19
Номер провадження 2/623/104/2020
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Герцова О.М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причеп PANAV NS 2000 року випуску, сірого кольору, дуржавний номер НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб MUSSTANG MT110-2 2017 року випуску державний номер НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб ГБК 8350 1987 року випуску державний номер НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб КАМАЗ 53212 1986 року НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 право власності на:

- транспортний засіб - грузовий автомобіль VOLVO FН 12 12100 2002 року випуску,білого кольору державний номер НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб - грузовий автомобіль VOLVO FН 12 12100 1996 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб - грузовий автомобіль VOLVO FН 12 12100 1995 року випуску, червоного кольору державний номер НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб - CHEVROLET MALIBU 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 компенсацію різниці вартості майна у розмірі 60534 гривень.(шістдесят тисяч п`ятсот тридцять чотири гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3199 гривень 61 копійка (три тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 61 копійка.)

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Герцов

Повний текст рішення буде складено до 07 жовтня 2020 року.
Справа № 185/9694/15-ц
Провадження № 6/185/503/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'дніпрофінансгруп' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'дніпрофінансгруп' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 15:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/202/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 86) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 31 березня 2020 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/60/20
Провадження № 2/674/155/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

23 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шклярука В. М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

21.01.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 04.03.2020, 20.05.2020 та до судового розгляду на 03.06.2020 і 23.09.2020, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 202/5247/20
Провадження № 2/202/1904/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 15 хв. 23 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 361/6901/15-ц
Провадження № 6/361/185/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №361/6901/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23.09.2020р. від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №361/6901/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано ним протягом 15 днів з дня отримання копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 237/2948/20
Провадження № 2/237/1087/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ст. 6 п.3 ЗУ "Про судовий збір" порядок сплати судового збору, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка за подання позовної заяви про стягнення грошових коштів є позовною заявою матеріального характеру і судовий збір повинен становити 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2020 рік становить 2 102 грн.

Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, хоча згідно ЗУ «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити позивача.

Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.08.20 року
Справа №: 272/554/20
Провадження № 2/272/318/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
23 вересня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 23.06.2020 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
23.06.2020 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб