Справа № 583/2495/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Созонов В.П. звернувся до суду із вказаною заявою, вимоги за якою мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , стягнуто із заявника аліменти на користь останньої на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні в Лебединському міськрайонному відділі державної виконавчої службиПівнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Представник заявника зазначає, що після ухвалення вказаного рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжували проживати однією сімє`ю, мали спільний бюджет, разом займалися вихованням та утриманням малолітньої доньки в м. Охтирка, Сумської області. В листопаді 2018 року ОСОБА_3 виїхала працювати за кордон, у зв`язку із чим заявник з донькою ОСОБА_4 переїхали на постійне місце проживання до м. Лебедин, Сумської області. Відтоді дитина проживає з батьком ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні.

Крім того, на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 17.09.2019 року виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області було винесено рішення від 23.10.2019 року № 267 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 ..

Посилаючись на викладене, представник заявника просив виконавчий лист, виданий 04.11.2016 року на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року по справі № 583/2495/16-ц, провадження № 2/583/863/16, в частині стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, які сплачувати на користь ОСОБА_3 , визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги за заявою підтримали з наведених в ній мотивів, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з явились, про дату час місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з явився.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За приписами п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону, крім іншого, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин, а саме передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року по справі № 583/2495/16-ц, провадження № 2/583/863/16 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 05.08.2016 року та аліменти сплачувати ОСОБА_3 (а.с. 47-48).

04.11.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист на підставі рішення суду справі № 583/2495/16-ц, провадження № 2/583/863/16 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 116-117)

Постановою державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумській області від 27.11.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 60727112 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2495/16-ц. (а.с. 118-119)

Таким чином, суд вважає, що обов`язок по сплаті аліментів, встановлений рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року у ОСОБА_1 існує, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про добровільне виконання ним в повному обсязі вказаного рішення суду про стягнення аліментів, а саме виконавчий лист з відміткою про його виконання або постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Посилання заявника на те, що їх спільна з ОСОБА_5 донька з листопада 2018 року проживає з батьком, а мати участі в його вихованні та матеріальному забезпеченні участі не бере, суд до уваги не приймає, оскільки вказані обставини є підставою для звернення заявника до суду в порядку позовного провадження щодо вирішення питання про звільнення його від сплати аліментів.

Крім того суд зазначає, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за відсутності достатніх законних підстав на це, позбавляє ОСОБА_3 можливості реалізувати свої права на стягнення із боржника заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не надав доказів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, а саме помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або звільненням від сплати аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог за заявою, оскільки обставини, з якими заявник пов`язує наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є такими підставами у розумінні ст. 432 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко