пр. № 2/759/485/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

представника позивача - Мастикаша Ю.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання додаткової угоди №1 від 26.03.2009 року до договору резервування квартири №К19/20 від 07.08.2007 року недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія "Локо" в особі директора Казюлькіна Р.А. 18.12.2018 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів про визнання додаткової угоди №1 від 26.03.2009 року до договору резервування квартири №К19/20 від 07.08.2007 року недійсною.

Ухвалою судді від 20.12.2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.42-43).

Ухвалою суду від 09.10.2019 року підготовче провадження було закрито та призначено судовий розгляд (а.с.141-142 том №2).

В судовому засіданні 10.03.2020р. представник позивача Мастикаш Ю.І. заявив клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ч.1 ст. 257 ЦПК України, подавши відповідну заяву через канцелярію суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Інші представники учасників процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивачів і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяви позивачів і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання додаткової угоди №1 від 26.03.2009 року до договору резервування квартири №К19/20 від 07.08.2007 року недійсною,-залишити без розгляду.

Роз"яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.