overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1298/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Одіжинської Лілії Богданівни, про встановлення факту родинних відносин, суд -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області.

Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 29 вересня 2020 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 373/1228/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

23 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про встановлення родинних відноси між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , як рідними бабою та онукою.

З`ясувавши зміст вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 20 жовтня 2020 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 12 жовтня 2020 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача а також третій особі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач:ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. І. Рева
Справа № 180/1294/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області боржник не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 191/2035/20
Провадження № 2/191/624/20
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Наталія Дмитрівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Наталія Дмитрівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №450, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Першої синельниківської державної нотаріальної контори для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 05 листопада 2020 року до 09 години 30 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 509/5131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Об`єднання громадян «Садівниче товариство «Маяк», про визнання права членства в ОГ СТ «Маяк», визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд визнати членство в Громадському Об`єднанні «Садівниче товариство «Маяк», визнати право на користування земельною ділянкою площею 0,06 га, по АДРЕСА_1 , в Громадському Об`єднанні «Садівниче товариство «Маяк».

В ході розгляду справи було надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Об`єднання громадян «Садівниче товариство «Маяк», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району одеської області, про визнання права членства в ОГ СТ «Маяк», визнання права користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право власності на землю від 15.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до справи співвідповідача: Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області, що розташована за адресою: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Придорожна, 1А, код 06954924.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача: Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області, що розташована за адресою: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Придорожна, 1А, код 06954924.

Позивачу надати можливість надати копію позову та матеріалів до нього для належного врученню співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 344/8027/20
Провадження № 2/344/2637/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 14.08.1992 року сторони зареєстрували шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносни припинено, з 2017 року сторони проживають окремо, примирення між сторонами є неможливим, шлюб суперечить інтересам позивачки. Тому позивач просила розірвати шлюб сторін, стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторного) Серія НОМЕР_1 шлюб сторін зареєстровано 14.08.1992 року, актовий запис № 1104.

В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивач довела перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір за розгляд спорів даної категорії становить 840,80 гривень.

В ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.08.1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1104;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Чирви О.М. , Варічева Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання позовів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справи № 754/15548/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, нарахування та виплати за листками непрацездатності, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди в одне провадження зі справою № 754/6215/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Відмовити у прийнятті уточненої позовної вимоги № 5 в частині стягнення з Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала в частині відмови у прийнятті позовної вимоги може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 324/976/20
Провадження № 2-н/324/58/2020
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Каретник Ю. М.
Провадження № 2/522/1619/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна та стягнення аліментів зі спадкової маси, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна та стягнення аліментів зі спадкової маси.

Під час проведення судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та листом Борзянської районної державної нотаріальної контори від 06.08.2020 року № 800/01-16, згідно якого спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , заведена у ОСОБА_4 приватного нотаріуса Борзянського районного нотаріального округу.

Згідно ухвали від 22 січня 2020 року провадження по справі відкрито. Судом встановлено, що на час відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_3 була вже померлої.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦГІК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 11,11К України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна та стягнення аліментів зі спадкової маси - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко

24.09.2020
Справа № 635/4316/19
Провадження по справі № 2/635/23/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Національна академія Національної гвардії України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Національна академія Національної гвардії України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В.Бобко