overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1013/20
Провадження № 2-н/342/55/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 282/872/20
Провадження № 2/282/292/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , до Любарської селищної ради, третя особа: Любарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 14.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

09.09.2020 від Любарської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить справу розглядати без участі їх представника.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, проте представником позивача ОСОБА_2 , 25.09.2020 було подано заяву з проханням відкласти підготовче засідання, у зв`язку із необхідністю залучення до справи ще одного позивача.

Представник третьої особи також не з`явився у підготовче засідання, про причини неявки суду не вказав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 09 години 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Носач В.М.
Справа № 350/1291/20
Номер провадження 2-о/350/32/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рожнятівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сім`ю.

Вони звернулися до РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Копією паспорта підтверджено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки Долинської багатопрофільної лікарні ОСОБА_1.,перебуває в стані вагітності.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_2 мають намір створити сім`ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому ОСОБА_1 слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.ст.22-23 СК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12820/20

Провадження № 2-о/638/244/20

22.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, буд.52-В) на 29 вересня 2020 року на 15:15 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 29 вересня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/1028/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар Фадєєва Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дидюк Віталій Віталійович, про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дидюк Віталій Віталійович, про усунення від права спадкування.

До Першотравенського міського суду надійшов лист приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області

Дидюка В.В. від 04.09.2020 року №260/01-16, відповідно до якого спадкова справа, заведена до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Баден А.Є. та на даний час передана на зберігання до Павлоградської філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Позивач надав суду клопотання про витребування у Павлоградської філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борове, Руднічного району, Кемеровської області, Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенськ, Дніпропетровської області, актовий запис №104.

Позивач надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Відповідач надав суду відзив в якому прохав суд справу розглядати без його участі.

Третя особа: приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дидюк Віталій Віталійович надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Павлоградської філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою вул. Дніпровська, буд. 338, м. Павлоград, Дніпропетровської області, належим чином завірену копію спадкової справи №115/2019, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борове, Руднічного району, Кемеровської області, Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Демиденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2020 року Справа № 171/1421/20
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4463,24 грн., 3 % річних в розмірі 291,55 грн., інфляційних витрат в розмірі 564,67 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1779/20
Провадження № 2/273/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що вирок Баранівського районного суду від 04.08.2020 по справі №273/1106/20 не набрав законної сили.

З огляду на те, що стягнення моральної та матеріальної шкоди із ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прямо залежить від результаті кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій спра, що відповідає приписам п 6 ч 1 ст 251 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до набрання вироком Баранівського районного суду від 04.08.2020 по справі №273/1106/20 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - зупинити до набрання вироком Баранівського районного суду від 04.08.2020 по справі №273/1106/20 законної сили..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
№ провадження 2/646/1968/2020
Справа № 646/5198/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/5198/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 442/2470/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/149/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А. , Приколоти Т.І.

розглянувши у місті Львові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковніка Потєхіна 14А) забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором., яке відбудеться 13 жовтня 2020 року 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Голосіївському районному суду м. Києва для організації виконання такої та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/398/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 3 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 289/398/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 травня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Сіренко Н.С. в м. Радомишлі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 310/3358/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у процесуальному рішенні Бердянського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 12 червня 2020 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в даті її народження, оскільки в рішенні суду вказано, що рік її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «1995 рік».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, виклавши вірно рік народження, а саме «Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправлення описки при вказівці року народження позивачки ОСОБА_1 шляхом внесення виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду від 12.06.2020 року, не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши вірно: «Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду окремо від рішення суду, згідно п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 21 вересня 2020 року.

СуддяЛ. В. Богомолова