_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/505/20
УХВАЛА

29.10.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №947/31262/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НП Мітра-Трейд» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Турута Є.І. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оскільки його довіритель заперечує підписання спірного договору комісії №6254/19/003996 від 30.03.2019р.

Представник відповідача у засідання повторно не прибув, повторно просив суд відкласти розгляду справи, суд вважає його неявку неповажною.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань,а з цього приводу суду не надано інших висновків експерта.

Керуючись 103,104,252ч.1п.5, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №9470/31262/19 судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступне питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі комісії №6254/19/003996 від 30.03.2019р. в розділі РЕКВІЗИТИ СТОРІН в графі «КОМІТЕНТ» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6254/19/003996 від 30.03.2019р. в графі «Комітент» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи №947/31262/19.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.