ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №646/1710/19

провадження №22-ц/818/4450/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова від 24 квітня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції 04.08.2020 року, через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду від 24.04.2020 року ухвалене за відсутності учасників справи. Даних про отримання копії судового рішення учасниками справи матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано до суду лише 04.08.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі, у порушення вимог ч. 8 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не порушувалося.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що оскаржується із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2020 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна