overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4754/20
Провадження № 2/201/2261/2020
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка С.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка С.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 8049 м. Києва (адреса: 03039 м. Київ, вул. М. Грінченка, буд.18) копію договору № 4589/20/007089 від 23.05.2020р. про придбання транспортного засобу марки Subaru Forester, 2003р.випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25 вересня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 727/6473/20
Провадження № 2/727/1390/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Кицинюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Під час судового розгляду відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання терміну на примирення, оскільки їх сім`я не розпалась остаточно.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання суд, вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на один місяць

Керуючись ст.ст. 240, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину зупинити, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/59012020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

вирішуючи питання про призначення до розглядуапеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Подільського районного суду м. Києва

в складі судді Ларіонової Н.М.

від 08 липня 2019 року

у справі №758/4132/16-ц Подільського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/5446/20

Провадження № 2-н/185/477/20

18 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

До суду надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Лапчевської О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Коротенко Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

по цивільній справі № 754/12154/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування і відшкодування моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 06 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 761/7054/13-ц
Провадження № 4-с/761/204/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП № 60982254, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського РРВ ДВС у м. Київ ЦМУМЮ (м. Київ), кредитна спілка «тринадцята зарплатня»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить суд скасувати постанову державного виконавця від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувану; визнати бездіяльність державного виконавця протиправною та незаконною.

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП № 60982254, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського РРВ ДВС у м. Київ ЦМУМЮ (м. Київ), кредитна спілка «тринадцята зарплатня» та призначити справу до судового розгляду о 10:45 год. 30 вересня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №: 272/744/20
Провадження № 2-сз/272/10/20
УХВАЛА
про повернення судового збору

21 вересня 2020 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ Слюсар Олексія Миколайовича про повернення судового збору, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ Слюсар О.М. звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою в якій просить повернути ТОВ ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ сплачений судовий збір в загальному розмірі 2102,00 грн. у цивільній справі №272/744/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки ухвалою суду від 12 серпня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі.
В ході розгляду поданої заяви про повернення судового збору суддею встановлено, що ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №272/744/20, провадження №2/272/408/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ . Вказана вище ухвала набрала законної сили.
Крім того, раніше ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року у цивільній справі №272/403/20 було відмовлено у видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6192,94 грн.
Згідно платіжного доручення №840 від 06 березня 2020 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ сплатило судовий збір за заявою про видачу судового наказу до Андрушівського районного суду Житомирської області в розмірі 210,20 грн. Згідно платіжного доручення №1428 від 16 червня 2020 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ сплатило судовий збір за позовну заяву до Андрушівського районного суду Житомирської області в розмірі 1891,80 грн. В загальному сума сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ судового збору становить 2102,00 грн.
Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.260 ЦПК України та ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ Слюсар О.М. про повернення судового збору задовольнити.
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); код банку 899998; Сума словами одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривня вісімдесят копійок; Призначення платежу: НОМЕР_3 ;39577504; Суд.збір за поз.заявою ТОВ ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ до Андрушівського районного суду ЖО, про стягнення боргу із спож. +Р.5.13.4+.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 692/808/20
Провадження № 2/692/315/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24.09.2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О..
за участю секретаря Савенко О.В.
провівши підготовче засідання в залі суду смт. Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О.В., про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними, -
Ухвалою судді від 27.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.
24.09.2020р. проведено підготовче судове засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О.В., про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 13 жовтня 2020 року на 10-00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа №274/6273/20
Провадження № 2/0274/1831/20
У Х В А Л А

"25" вересня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

16.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 1012, 68 грн.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання, у якому просить звільнити його від сплати судового збору, з тих підстав, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі. Його річний дохід за 2019 рік становить 475, 81 грн, посилається при цьому на п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" .

Відповідно ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

До клопотання позивач долучив документи про його доходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Беручи до уваги матеріальне становище позивача, те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тому суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись статтею 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 752/5230/13-ц
Провадження № 2/752/6/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лисенко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання зобов`язання виконаним, припинення кредитного та іпотечних договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття зоборони відчуження прдмету іпотеки,

встановив:

22.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання зобов`язання виконаним, припинення кредитного та іпотечних договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття зоборони відчуження прдмету іпотеки, заявивши позовні вимоги до АТ «Сведбанк».

Провадження у справі було відкрито 27.03.2013 року.

Ухвалою судді від 25.10.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

10.01.2019 року справу передано до провадження головуючого судді Плахотнюк К.Г.

Під час підготовчого провадження позивач скористався своїм правом зміни предмету позову та складу осіб, що відповідають за позовними вимогами.

Відповідач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подало відзив на позов.

Сторони у справі реалізували свої права подачі суду доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд, що буде підтримувати позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням зміненого предмету позову та уточнень, викладених у заяві від 18.09.2019 року з підстав зазначених у позовній заяві від 22.03.2013 року.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Савченко О.М. повідомив суд про невизнання позову ОСОБА_1 з підстав викладених у відзиві на позов.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання зобов`язання виконаним, припинення кредитного та іпотечних договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття зоборони відчуження прдмету іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 30 год. 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 439/624/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю секретаря: Музичка Л.Т.,

представника позивача адвоката Гнатюка Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Онищука Т.Н.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, суд

в с т а н о в и в:

01.06.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Бунда