overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність повторного направлення для проведення призначеної судом експертизи ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно направити на виконання ухвалу суду від 24.03.2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи для виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №755/20123/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 357/9362/20
Провадження 2-о/357/173/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області (місце знаходження: б-р Олександрійський, 106, м.Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту сумісного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою 21.09.2020 року та просила в судовому порядку встановити факт спільного проживання з її чоловіком ОСОБА_2 у період з 19.02.2016 року і до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1 на 09 грудня 2020 року о 11:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 761/23518/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/12943/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 16 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 438/128/20
Номер провадження 2/438/186/2020
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судового засідання Гадубяк О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою:Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання відповідачка та її представник звернулися до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення терміном в шість місяців.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21грудня 2019 року за клопотанням відповідачки та її представника судом зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення 2 місяці, тобто до 22 березня 2020 року.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви до суду про примирення сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення усунені у зв`язку зі спливом відповідного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 21 квітня 2020 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 332 (суддя Козлов Р.Ю.)

У судове засідання яке призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 336/4821/20
пр. № 2-н/336/540/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут ХХІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа №706/1527/18
2/705/656/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25.09.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Івангородської сільської ради від 19 липня 2018 року №20-5/ VII, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Івангородської сільської ради від 19 липня 2018 року №20-5/ VII.

23 травня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Годік Л.С. і справа передана до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року дана цивільна справа визначена для розгляду судді Ковалю А.Б.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2020 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваля А.Б. і справа передана до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Івангородської сільської ради від 19 липня 2018 року №20-5/ VII прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 428/5271/20
Провадження №2/428/1866/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдом» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдом» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102, 00 грн.

Проте, згідно з доданою до позовної заяви копією платіжного доручення про сплату судового збору № 13 від 25.06.2020 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 921, 00 грн. Отже, доплаті підлягає судовий збір у сумі 181 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдом» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдом» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
510/1295/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 26.10.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження №2/359/2474/2020
Справа №359/6302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача Побережник А.О.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєв Дмитро Володимирович про визначення додаткового строку

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєв Дмитро Володимирович про визначення додаткового строку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 20.10.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16090/16-ц

пр. № 2/759/599/20

19 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарях Медвідчук В.В., Винарчук М.А., Кушнірчук А.Р., Дрозі Т.О.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 , адвокатів Негоди К.О., Плясова О.В.,

представника відповідача адвоката Бараболі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України, оскільки складання повного тексту рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, повний текст якого буде складено до 28.08.2020 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 ( десяти тисяч ) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Сторони :

Стягувач ( позивач) : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

Боржник ( відповідач) : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

Суддя : І.В.П`ятничук