22-ц/804/2343/20
242/3862/15-ц

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„22 вересня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 242/3862/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2343/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.
за участю секретаря: Грішко С. В.
учасники справи :
позивач ПАТ «Банк Камбіо»
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» з ринку на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року головуючого судді Черкова В.Г. зі складанням повного тексту судового рішення 06 травня 2020 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (далі - ПАТ «Банк Камбіо») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.Позов мотивовано тим, що 19 серпня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 801/06-2014 з додатковими угодами від 19 серпня 2014 року та 20 серпня 2014 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати кредит у розмірі 7 821 688,47 грн. В подальшому ліміт кредитування було збільшено до 13 050 195,72 грн., а відповідач ОСОБА_2 зобов`язалась використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в розмірах, в порядку та в строки, визначені договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором 19 серпня 2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки,відповідно якого у разі порушення позичальником своїх зобов*язань, забезпечених кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Позичальник зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01 серпня 2015 року заборгованість з основної суми кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором становила 14 445 033,96 грн., яку просили стягнути з відповідачів.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року замінено позивача по цивільній справі ПАТ «Банк Камбіо» на його правонаступника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
В апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку, від імені та в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Ю.А., просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення норм матеріального права. Зауважено, що жодною нормою Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено правонаступництво, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У судове засідання апеляційного суду представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» з ринку, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом отримання 16 вересня 2020 року телефонограм, зареєстрованих в журналі телефонограм № 3.9-13 за № 582,583 (т.3.а.с.35,36,37).
22 вересня 2020 року електронною поштою представником Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку ,адвокатом Сидоренко Ю.А., надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв*язку з неможливістю забезпечення участі в судовому засіданні, через призначення Верховним Судом розгляду справи № 910/3009/18 за позовом ПАТ « ВіЕйБі Банк» до Національного банку України,третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,скасування постанови (т.3.а.с.52-61),яке з урахування вимог ст.371 ЦПК України, відхилено Донецьким апеляційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції, дійшов висновку про необхідність заміни позивача по справі ПАТ «Банк Камбіо» на його правонаступника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,оскільки правонаступником доведено право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.
З такими висновками суду не можна погодитись виходячи з наступного .
Згідно п.2 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом встановлено, що 09 вересня 2015 року ПАТ «Банк Камбіо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
29 квітня 2020 року до суду першої інстанції надійшли письмові пояснення представника Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку адвоката Сидоренко Ю.А. із зазначенням, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 18 лютого 2020 року № 387, що набирає чинності 21 лютого 2020 року, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо», делеговані Савельєвій А.М. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25 липня 2019 року № 1863 «Про заміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» та АТ «Банк Велес». Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» здійснюється Фондом безпосередньо. Враховуючи викладене, подальше представництво інтересів ПАТ «Банк Камбіо» у даній справі буде здійснюватися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в особі представника за довіреністю адвоката Сидоренко Ю.А. ( т. 2.а.с. 89).
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року замінено позивача по цивільній справі ПАТ «Банк Камбіо» на його правонаступника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин.
Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
З матеріалів справи вбачається,що постановою Правління Національного банку України від 04 грудня 2014 року № 782 ПАТ «Банк «Камбіо» віднесено до категорії неплатоспроможних.
02 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України від 27 лютого 2015 року № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 46 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо» та призначення уповноваженої особи».
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1137 від 19 квітня 2018 року про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо» комерційний банк» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Савельєвій А. М. на строк з 20 квітня 2018 року до 19 березня 2019 року включно.
На підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 14 лютого 2019 року № 350 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» строком на один рік з 02 березня 2019 року до 01 березня 2020 року включно.
Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Северину Ю. П. строком на один рік з 02 березня 2019 року до 01 березня 2020 року включно.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 18 лютого 2020 року № 387, що набирає чинності 21 лютого 2020 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє, що, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо», делеговані Савельєвій А.М. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25 липня 2019 року № 1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» та АТ « Банк Велес».
Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» здійснюються Фондом безпосередньо.
Відповідно до п. 1 вказаного рішення, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо», делеговані Севельєвій А. М. рішенням виконавчої дирекції від 25 липня 2019 року № 1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» та АТ «Банк Велес».
Згідно з пунктом 2 рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 лютого 2020 року № 387, визначені Законом повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» здійснювати Фондом безпосередньо.
Пунктом 13 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 лютого 2020 року № 387 «Про деякі питання ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» визначено, що в період ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» печатку Банку не використовувати.
Крім того, п. 14 вказаного рішення встановлено, що адреса для листування ПАТ «Банк Камбіо»: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.
Ліквідація це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов`язки припиняються.
Згідно з ч. 7 ст. 104 ЦК України особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.
У статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Згідно з ч.1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників ) є Фонд.
Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі повноваження, як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч. 6 ст. 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Станом на 22 вересня 2020 року не внесено запис до вказаного реєстру щодо ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» (т.3.а.с.62) .
Відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.
Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містить відомості стосовно керівництва ПАТ «Банк Камбіо» та про перебування в стані припинення .
Доводи апеляційної скарги є обгрунтованими .
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає,що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про заміну позивача по цивільній справі ПАТ «Банк Камбіо» на його правонаступника - Фонд гарантування фізичних осіб,оскільки Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить норм, які б передбачали правонаступництво Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за зобов`язаннями неплатоспроможного банку, тому ухвала суду підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» з ринку задовольнити.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2020 року.

Судді: