overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/164/2020 Справа № 641/7336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миусинськ м. Красний Луч.

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 305 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 23 вересня 2020 року на 14 годину 05 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 23 вересня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 182/8343/19
Провадження № 2/0182/926/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про допит свідків у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Розгляд справи призначено на 02.11.2020 року о 14.30 год.

У підготовчому засіданні було задоволено заяву ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Позивач просив провести допит вказаних свідків в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Оболонському районному суду міста Києва, у зв`язку з тим, що зазначені ним свідки проживають в м. Києві.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

24.09.2020 року головний спеціаліст Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Карапиш В.І. надав довідку про неможливість створити бронювання майданчика про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва у зв`язку з тим, що усі майданчики для проведення слухань у режимі відеокронференції заброньовані 02.11.2020 року.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності технічної можливості провести судове засідання 02.11.2020 року о 14.30 год. у режимі відео конференції у Оболонському районному суді м. Києва, та наявності технічної можливості провести судове засідання 02.11.2020 року о 14.30 год. у режимі відеоконференції у Подільському районному суді м. Києва, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 02.11.2020 року о 14.30 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, призначене на 02.11.2020 року о 14.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення по справі відеоконференції на 02.11.2020 року о 14.30 год.

Зобов`язати свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду міста Києва 02.11.2020 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 465/1852/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2548/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю: заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 10 хв. 27 жовтня 2020 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 4-с/219/21/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) Филимонової В.Ю.,-
Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) Филимонової В.Ю.
Зміст та форма скарги відповідають загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Керуючись ст. 450 ЦПК України,-
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) Филимонової В.Ю. та призначити її до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05 жовтня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.
Копію скарги надіслати державному виконавцю Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) Филимоновій В.Ю.
Державному виконавцю пропонується на вказаний термін надати до суду письмові пояснення чи відзив на скаргу, а також надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Р.Є. Дубовик
"28" вересня 2020 р.
Справа № 644/6533/20
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

28 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2012 року у розмірі 13705,00 грн.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 27 жовтня 2020 року до 08-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7583/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"28" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" про визнання права власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. (ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, виходячи із суми позовних вимог (134 767 922,00грн.), позивачам необхідно сплатити судовий збір по сумі 10 510,00 грн. з кожного позивача, з наданням доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/21071/18

24 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши цивільну справу 569/21071/20 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Цвіркун Л.В. про скасування запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 24 вересня 2020 року в провадження судді Рівненського міського суду Харечка С.П. надійшла цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Цвіркун Л.В. про скасування запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, яка перебувала у провадженні судді Смолій Л.Д.

Керуючись ст.ст.14,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 569/21071/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Цвіркун Л.В. про скасування запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 318/1343/20
Номер провадження №2-н/318/58/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

28.07.2020 року судом направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 10.08.2020 р. № 257/02-01-22 відомості щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про реєстрацію місця проживання відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 383/700/20
Номер провадження 2/383/321/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, а саме до липня 2022 року.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання обґрунтоване тим, що вона перебуває у м. Львові та навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ, а тому не має змоги прибути до суду.

Позивач, звертаючись з позовною заявою, на обґрунтування пред`явлених позовних вимог, зазначила, що навчається у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Вказує, що перебуває на утримані матері та вважає, що батько (відповідач) відповідно до закону зобов`язаний приймати участь у її утриманні, але в добровільному порядку свої обов`язки не виконує.

Однак, письмовий доказ щодо навчання наданий позивачем - довідка Львівського державного університету внутрішніх справ датована 28.08.2019 року, разом з тим позов подано до суду 06.08.2020 року, тобто вказана інформація щодо факту навчання потребує уточнення.

Крім того, позивачем не наведені обґрунтовані потреби у матеріальному забезпеченні під час її навчання.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи заявлені вимоги та викладені в позовній заяві обґрунтування, постала необхідність отримання від позивача особистих пояснень з метою уточнення позовних вимог та дослідження наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на період навчання викликати позивача для надання особистих пояснень по справі.

Судове засідання відкладено до 16 жовтня 2020 року до 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.09.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 595/1054/20
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Присташ П.Р.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 23.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

В силу ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми

платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора