overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1107/20
Номер провадження 2-н/676/140/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року. м. Камянець- Подільськиий
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_1 , проживаючих
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №303/5162/20
2-н/303/553/20 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м.Мукачево
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 118 грн. 43 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 395/426/20
Номер провадження 2/404/631/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області (вул. Соборності,112 м. Новомиргород) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 12.11.2020 року на 11-30 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3109/20
УХВАЛА

28.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 495/3858/20
Номер провадження 2/495/2132/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання 16.09.2020 року не з`явилася, повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулось, що не дає суду можливості ухвалити рішення на підставі статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3858/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 243/8162/20
провадження № 2/243/2541/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області « Слов`янськводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про розподіл особистих рахунків по оплаті платежів за користування комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області « Слов`янськводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про розподіл особистих рахунків по оплаті платежів за користування комунальними послугами.

22.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередниченко Ю.В. надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області « Слов`янськводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про розподіл особистих рахунків по оплаті платежів за користування комунальними послугами - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2020 року Справа № 608/1866/20
Номер провадження2-н/608/148/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 204/3118/20
Провадження № 2/204/1155/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кобельницький Сергій Іванович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

У х в а л и В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Розгляд справи призначити на «07» жовтня 2020 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 758/6793/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 314/2642/19
Провадження № 2/314/153/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.20 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кіяшко В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любиміської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , Вільнянське районне комунальне підприємство «Редакція газети Дніпровські вогні» про визнання дій протиправними, звільнення земельної ділянки, зобов`язати до вчинення певних дій,

ухвалив:

У задоволенні заявленої заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко В.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

22.09.2020
Справа № 577/3416/20
Провадження № 2/577/1101/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: кооператив гаражів № 5, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: Кооператив гаражів № 5 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: кооператив гаражів № 5, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на гараж та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 07 жовтня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 500/5615/19
Провадження № 2/946/829/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Резнічук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропущення строків позовної давності та поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (, місце знаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 25) про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (, місце знаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 25) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року по справі №758/2414/18 та постанови Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 12 червня 2019 рок по справі №758/2414/18, за період з 12.06.2019 року по 10.07.2019 року в сумі 7951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня) грн. 50 (п`ятдесят копійок) коп.

Стягнути з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (, місце знаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 25) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (, місце знаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 25), в дохід держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 314/2577/20
Провадження № 2/314/1007/2020
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

24.09.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2577/20 за позовною заявою служби у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за участю представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява служби у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2577/20 за позовною заявою служби у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 29.10.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

24.09.2020
Справа № 171/1179/20
У х в а л а
23 вересня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
13.07.2020 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак