Справа № 2-260/11
провадження № 6/136/1/20
У Х В А Л А

іменем України

10.02.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що 07 листопада 2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 2-260/2011, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 5009-061/08Р від 24 липня 2008 року в сумі 170 075 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп.

31.05.2017 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5009-061/08Р від 24.06.2008 укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у зв`язку із чим останнім набуто право вимоги у тому числі і до вищевказаних боржників, що стало підставою для звернення до суду з метою набуття статусу сторони виконавчого провадження.

У судове засідання стягував, боржники та представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, утім їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, 07.11.2011 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» солідарно було стягнуто заборгованості за кредитним договором № 5009-061/08Р від 24 липня 2008 року в сумі 170 075 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп.

Вказане рішення суду набуло законної сили 28.11.2011 та було звернуто до виконання шляхом направлення в адресу стягувача виконавчих листів, підтвердження чому містяться в матеріалах справи.

31.05.2017 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5009-061/08Р від 24.06.2008 укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Згідно із Актом приймання передачі від 31.07.2017 ПАТ КБ «Правекс-Банк» було передано документи стосовно ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на виконання умов договору купівлі продажу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», вказуючи на те, що за правочином ними набуто право вимоги до боржників.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; ч.2 ст. 442 ЦПК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), висловлено наступну правову позицію: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована заінтересована особа, яка звернулась до суду набула прав правонаступника, що дають право бути заміненою стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні із виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.11.2011 ухваленого у справі №2-260/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 5009-061/08Р від 24.07.2008 в сумі 170 075 грн. 66 коп. та судових витрат в розмірі 1 820 грн. 00 коп. з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко