overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

24.09.2020 року заявник звернувся про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2020 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 296/7534/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"16" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Красовський В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60000,00 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

15.09.2020 до суду надійшла заява від адвоката Красовського В.М., в якій останній просить повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву адвоката як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі

Враховуючи наведене, а також те, що адвокатом Красовським В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про відкликання позову, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 686/4318/20
Провадження № 2/686/2470/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Городоцьким РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Хмельницькій області 26.02.2019 року, актовий запис за № 19. Мають дітей від їхнього попереднього шлюбу, розірваного ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представниця позивачки в судовому засіданні позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні.

Заслухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Так, сторони від даного шлюбу, в якому перебувають з лютого 2019 року, дітей не мають, з травня 2019 року проживають окремо, відповідач працевлаштований і проживає в іншій країні, також не бажає продовжувати шлюбні стосунки з позивачкою. За таких обставин підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований Городоцьким РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Хмельницькій області 26.02.2019 року, актовий запис за № 19.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса в Україні: АДРЕСА_2 , адреса в АДРЕСА_3 .

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4665/20
25 вересня 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Арнаутська,88, код ЄДРПОУ: 42114410, витрати за сплату судового збору у розмірі 210,20 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
Справа № 455/629/17
Провадження № 2-п/455/4/2020
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №455/629/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.11.2019 року по цивільній справі №455/629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на три дні.

Керуючись ч.6 ст.259, частинами 1,6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.11.2019 року по цивільній справі №455/629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Пошивак Ю.П.
Провадження № 2/344/3303/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2020 року о 10: 00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №7, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 2-1118/10
Провадження № 2-зз/274/4/20
У Х В А Л А

12.03.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2010 року у справі №2-1118/10, в якості заходів забезпечення позову.
В обґрунтування вимог посилається на те, що Бердичівським міськрайонним судом розглядалася справа № 2-1118/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою від 19.03.2010 на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (мати заявника) померла. В ході оформлення спадкових прав у нотаріуса з`ясувалося, що на майно ОСОБА_3 накладено арешт. Виконавча служба зняти арешт з майна не має можливості, оскільки виконавче провадження закінчено. Тому просить зняти данний арешт.
11.10.2019 року ОСОБА_1 звертався до суду з аналогічною заявою.
Ухвалою суду від 26.11.2019 року вирішено відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зняття арешту з майна за безпідставністю. Роз`яснено право на подання позовної заяви про зняття арешту з майна.
Згідно положень ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Оскільки заявником подано заяви про вирішення питання, яке вже вирішено судом ухвалою від 26.11.2019 року, такі дії суд визнає як зловживання процесуальними правами.
Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 44,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 201/5244/20
Провадження № 2/201/2346/2020
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання рішення про державну реєстрацію права власності незаконним, його скасування та про визнання права власності,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання рішення про державну реєстрацію права власності незаконним, його скасування та про визнання права власності задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000.м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58/213) належним чином завірену копію реєстраційної справи, на підставі якої було здійснено реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25 вересня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 693/1065/19
Провадження № 4-с/693/8/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.09.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Жашківського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області «Про накладення штрафу», та суми боргу по сплаті аліментів, зацікавлені особи: головний державний виконавець Жашківського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області Іванова Л.В., старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС ГУЮ у м. Києві Руденко Ю.О., стягувач: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 26.08.2020 року, зазначена цивільна справа була передана на новий розгляд Жашківському районному суду Черкаської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі був визначений суддя Коцюбинська Ю.Д.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Жашківського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області «Про накладення штрафу», та суми боргу по сплаті аліментів, зацікавлені особи: головний державний виконавець Жашківського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області Іванова Л.В., старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС ГУЮ у м. Києві Руденко Ю.О., стягувач: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області ( м. Жашків, вул. Благовісна, 8).

Запропонувати зацікавленим та третім особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська