Справа №295/1622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Трикиши Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №295/1622/20 за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі за ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ухвалено рішення.

05.10.20220 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2020 року, вказуючи на те, що в описовій частині ухвалі суду невірно викладені абзаци що визначення процесуального статусу ОСОБА_1 , позаяк останній є заявником та стягувачем, зокрема:

- «Заявник 25.02.2020 року звернулась до суду…», замість «Боржник 25.02.2020 року звернулась до суду…»;

- «Заявник стверджувала, що ОСОБА_1 …», замість «Боржник стверджувала, що ОСОБА_1 »;

- «Боржник ОСОБА_1 », замість «Стягувач Загородський С. О…»;

- «Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася…», замість «Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася…».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущену описку в ухвалі суду підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в пятому та шостому абзаці описової частини ухвали допущено описки, що найменування сторін, а саме: стягував ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2020 року по цивільній справі №295/1622/20 за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виклавши пятий та шостий абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

«Стягувач ОСОБА_1 та його представник, у останнє судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву, в якій просили суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 за безпідставністю.»

«Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути за її відсутності заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук