overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/735/20
Провадження № 2/635/1381/2020
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
23 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 листопада 2014 року у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок.
В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 115 (сто п`ятнадцять) гривень 79 копійки.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
23.09.2020 Справа № 756/7211/20
Унікальний № 756/7211/20
Провадження № 2-сз/756/61/20
У Х В А Л А

«23» вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу разом з додатками.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Оскільки судом повернуто позов, за подання якого позивач сплатила судовий збір у загальній сумі 840,80 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок - судового збору згідно квитанції № 31628 від 18.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 345/1830/18
Провадження № 2/345/14/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.09.20 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завійської сільської ради Калуського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №345/3960/17 Верховним Судом за позовом ОСОБА_1 до Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, відповідно до копії постанови Верховного суду від 22 січня 2020 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2018 року скасовано а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Так, у відповідності до копії рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. І у відповідності до копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завійської сільської ради Калуського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2020 року на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 737/826/20
Провадження № 2-н/737/40/20
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року смт Куликівка
На підставі ст.ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»__________20___ року
Строк пред`явлення до виконання « _______ »__________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу « _______ » __________________20___ року
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3123/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

15 вересня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача Оніщука Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/10102/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комунальник»

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Комунальник» про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/10102/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комунальник» про визнання права власності на майно.

Суддя:
Справа № 181/656/20
Провадження № 2/181/181/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" вересня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, відзив чи клопотання до суду не подала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 12 жовтня 2020 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 344/6132/20
Провадження № 2/344/2371/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 478/324/19
Провадження № 22-ц/812/1645/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 06 жовтня 2020 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа №489/417/20
Провадження номер 22-ц/812/1587/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану через їх представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Миколаївської міської ради та ОСОБА_5 про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень та запису про державну реєстрацію, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 жовтня 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 750/8209/20
Провадження № 2/750/1863/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усенення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, третя особа Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усенення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, третя особа Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.10.2020 на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5675/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/565/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про дольову участь у будівництві та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване тим, що вона не може прибути в судове засідання, оскільки перебуватиме в щорічній відпустці адвоката.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2020року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа №592/4209/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/816/388/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.
На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 22 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху від представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. надійшла заява, в якій зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які суд визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 (а.с. 21).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 21), відповідачу - ОСОБА_1 , представнику відповідача адвокату Кушнеренко Тамарі Валеріївні (а.с. 67).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
С.С. Ткачук