Справа 749/808/20
Номер провадження 2/749/299/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина. Мати спадкодавця, ОСОБА_2 , відмовилася від спадщини на користь позивача. Постановою приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на житловий будинок та відсутністю державної реєстрації.

Ухвалою від 29.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 27.10.2020.

02.10.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача з ОСОБА_2 на Сновську територіальну громаду в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від прийняття спадщини та одержання свідоцтва на право на спадщину відмовилася на користь позивача, що підтверджується копією заяви № 83 від 25.05.2020 року.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року (справа № 265/6868/16-ц) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача з ОСОБА_2 на Сновську міську об`єднану територіальну громаду в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області та у зв`язку із цим відкласти проведення підготовчого засідання у справі для належного повідомлення відповідача про дату, час, місце проведення підготовчого засіданні, надання можливості ознайомитись з копією позовної заяви та долученими до неї доказами, а також забезпечення можливості подати відзив.

Крім того, разом з клопотанням про заміну відповідача позивачем була надана копія позовної заяви, водночас, не надано копій додатків до позову, з огляду на що є необхідність у витребуванні вказаних документів для направлення належному відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача з ОСОБА_2 на Сновську міську об`єднану територіальну громаду в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати до суду копії додатків до позовної заяви з додатками для відповідача, заміна якого здійснена, до 06 листопада 2020 року.

Проведення підготовчого засідання у справі № 749/808/20 відкласти на 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук