Справа № 135/529/19
Провадження № 2/135/39/20
УХВАЛА

про проведення почеркознавчої експертизи

04.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представників третьої особи Таксера В.З., Зубань О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська М.Л. про визнання заповіту недійсним.

15.04.2019 разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи.

04.03.2020 в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою повного об`єктивного та всебічного розгляду справи. Проведення експертизи позивач та її представник просять доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів просить поставити питання:

1. Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті 02.11.2010, складеному від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідчений Наревською М.Л., приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 1664, праворуч надпису "Підпис" ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконано особистий рукописний запис "текст заповиту прочитано мною ОСОБА_5 особисто вголос його зміст та умови відповідають дийсним моим намирам", а також розшифровка підпису поруч: " ОСОБА_5 " від імені ОСОБА_5 в заповіті ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідчений Наревською М.Л., приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №1664, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представники третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Водночас, заперечили щодо проведення її в НДЕКЦ, оскільки в них є підстави вважати, що в позивача в даній експертній установі є зв`язки, тому дана обставина викликає сумніви в об`єктивності проведення експертного дослідження саме цією експертною установою. Враховуючи зазначене просили призначити експертизу будь-якій іншій державній установі, зокрема, у Вінницькому відділенні КНДІСЕ. Окрім того, просили не вказувати (не надсилати) в якості зразку почерку ОСОБА_5 наданий позивачем рукописний текст, який подавався представником позивача - адвокатом Шарлай Т.О. разом з письмовим клопотанням датованим 28.01.2020, оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що даний рукописний текст написаний саме ОСОБА_5 та не містить дати його написання, тобто відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки, які б підтверджували, що даний текст має хоча б якесь відношення до ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта… (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та враховуючи, що для вирішення клопотання позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Доводи представників третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що у позивача є зв`язки в Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, що викликає сумніви в об`єктивності проведення експертного дослідження саме цією експертною установою, суд до уваги не бере, оскільки дані твердження не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Поряд з чим заперечення представників третьої особи щодо не надання експерту як зразок почерку ОСОБА_5 наданий позивачем рукописний текст, який подавався представником позивача - адвокатом Шарлай Т.О. разом з письмовим клопотанням датованим 28.01.2020, оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що даний рукописний текст написаний саме ОСОБА_5 та не містить дати його написання, тобто відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки, які б підтверджували, що даний текст має хоча б якесь відношення до ОСОБА_5 суд також до уваги не бере, оскільки суд виконує завдання підготовчого провадження, а не розглядає справу по суті, тому не може надавати оцінку доказам на даній стадії.

Згідно з вимогами п.5 ст.252 ЦПК України, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, оскільки проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справ у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті 02.11.2010, складеному від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідчений Наревською М.Л., приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 1664, праворуч надпису "Підпис" ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконано особистий рукописний запис "текст заповиту прочитано мною ОСОБА_5 особисто вголос його зміст та умови відповідають дийсним моим намирам", а також розшифровка підпису поруч: " ОСОБА_5 " від імені ОСОБА_5 в заповіті ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідчений Наревською М.Л., приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №1664, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №135/529/19 (провадження № 2/135/39/20).

Роз`яснити позивачу та відповідачам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та учасникам справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя