Справа № 462/6438/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3571/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 10.10.2019 року звернулась до суду з заявою, у якій просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю понад п`ять років, а саме з серпня 2007 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , /заінтересована особа: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області/ про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснено заявнику ОСОБА_2 право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду оскаржила заявник ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі зазначає, що із оскаржуваною ухвалою не погоджується, вважає таку необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що суд першої інстанції застосував положення ч.4 ст. 315 ЦПК при розгляді заяви, не з`ясувавши обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у встановленні такого факту убачається спір про право, який пов`язаний із набуттям, припиненням, здійсненням та захистом права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 . Вважає, що наявність рішення суду про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини (за відсутності спору про право на спадщину) є підставою, щоб звернутися до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину. У такому випадку суд не повинен визнавати право власності на спадкове майно, оскільки Цивільним кодексом України передбачений інший порядок її оформлення.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта - ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулася із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту про те, що з серпня 2007 року і по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вони проживали однією сім`єю.

14 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В. відкрито спадкову справу.

Постановою від 19.02.2019 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва на транспортний засіб марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не надала відповідне рішення суду про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що має місце спір про право.

Із висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується.

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК (згідно діючого ЦПК ст.. 315 ч.4) залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано до суду в порядку окремого провадження з метою захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання щодо оформлення спадщини, а не для вирішення спору про право на спадщину чи визнання права власності на спадкове майно.

Судом першої інстанції не враховано вище зазначеного, внаслідок чого постановлено ухвалу, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 379 ч.1 п.3,4 ЦПК підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.3,4, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 10 березня 2020 року.

Головуючий О.М.Ванівський

Судді: О.Я. Мельничук

Н.О. Шеремета