Справа № 426/6465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який розташований між друкованим текстом «Орендодавець» та «МП» в розділі «Реквізити сторін» на останній сторінці письмового документа: договір оренди землі від 20.03.2018 р., зареєстрований суб`єктом державної реєстрації прав, про що у Державному реєстрі прав на нерухоме майно вчинено запис від 10.04.2018 р. за № 25659209, ОСОБА_1 чи іншою особою?; 2) чи виконаний рукописний текст в графі «№ з/п 22» на останньому аркуші письмового документа: відомість на виплату грошей № 1 за листопад 2018 р. від 20.11.2018 р., який розташований в стовпчиках «Підпис про одержання» та «Примітки» і складається з словосполучення «получено особисто», ОСОБА_1 чи іншою особою?; 3) чи виконаний підпис в графі «№ з/п 22» на останньому аркуші письмового документа: відомість на виплату грошей № 1 за листопад 2018 р. від 20.11.2018 р., який розташований в стовпчику «Примітки», ОСОБА_1 чи іншою особою, посилаючись на те, що зазначений договір та відомість на виплату грошей не підписувала позивачка, у зв`язку з чим для з`ясування обставин справи необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні подане раніше клопотання про призначення експертизи підтримав та просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу. Крім того, для проведення експертизи, просив долучити до матеріалів справи вільні зразки почерку ОСОБА_1 , а саме: акт та товарно-транспортна накладна від 15.09.2020 року, заяви ОСОБА_1 від 30.05.2018 року, 02.10.2018 року, 24.10.2018 року, 10.01.2019 року 09.10.2018 року, 15.05.2019 року, 25.09.2018 року, розписку ОСОБА_1 від 09.11.2018 року, пояснювальні записки ОСОБА_1 від 22.10.2018 року, 14.08.2019 року та15.05.2019 року, типовий договір про повну матеріальну відповідальність, накладну № 74 від 19.09.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клооптання свого представника про проведення почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Малик Д.О. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Раніше надала на адресу суду заяву згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку позивача та його представника які просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи те, що без оплати експертизи її не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за заявою його представника буде проводиться дана експертиза, роз`яснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який розташований між друкованим текстом «Орендодавець» та «МП» в розділі «Реквізити сторін» на останній сторінці письмового документа: договір оренди землі від 20.03.2018 р., зареєстрований суб`єктом державної реєстрації прав, про що у Державному реєстрі прав на нерухоме майно вчинено запис від 10.04.2018 р. за № 25659209, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконаний рукописний текст в графі «№ з/п 22» на останньому аркуші письмового документа: відомість на виплату грошей № 1 за листопад 2018 р. від 20.11.2018 р., який розташований в стовпчиках «Підпис про одержання» та «Примітки» і складається з словосполучення «получено особисто», ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) чи виконаний підпис в графі «№ з/п 22» на останньому аркуші письмового документа: відомість на виплату грошей № 1 за листопад 2018 р. від 20.11.2018 р., який розташований в стовпчику «Примітки», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 426/6465/19, зазначивши, що оригінал відомості на виплату грошей № 1 за листопад 2018 р. від 20.11.2018 р. знаходиться в матеріалах цивільної справи № 426/6455/19, по якій призначена аналогічна експертиза експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22).

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 на 8 аркушах, експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах та вільні зразки почерку ОСОБА_1 (акт та товарно-транспортна накладна від 15.09.2020 року, заяви ОСОБА_1 від 30.05.2018 року, 02.10.2018 року, 24.10.2018 року, 10.01.2019 року 09.10.2018 року, 15.05.2019 року, 25.09.2018 року, розписку ОСОБА_1 від 09.11.2018 року, пояснювальні записки ОСОБА_1 від 22.10.2018 року, 14.08.2019 року та 15.05.2019 року, типовий договір про повну матеріальну відповідальність, накладну № 74 від 19.09.2019 року) на 15 аркушах.

Дозволити експертам часткове знищення об`єктів чи змінення їх властивостей, яке може настати під час проведення експертизи при застосуванні діючих методик.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко