У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 Справа №2-1132/10

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Храпак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриців О.М. від 19.06.2020р. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2010р. №2-1132/10,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19 червня 2020 року звернулася представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Гриців О.М. із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2010р. №2-1132/10, яким присуджено до солідарного стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 17963,60 доларів США, що еквівалентно 143561,50 грн. та 5170,94 грн. пені, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1487,33 грн. судового збору.

Поряд із заявою про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Гриців О.М. подала заяву, в якій просить поновити, пропущений із поважних причин, процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гуцайлюк А.Р. підтримує заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення як такого, що пропущений із поважних на те причин із мотивів, які викладені у заяві та доповнені в судовому засіданні, і просить поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Молинь Р.П. просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки наведені заявником причини не є поважними і йому не було перешкод для своєчасного звернення із заявою про перегляд заочного рішення і при тих обставинах, що ОСОБА_1 вже звертався із аналогічною заявою та в подальшому залишив її без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено судом під час розгляду заяви про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, ухвалене судом 12.03.2010р. заочне рішення було направлено відповідачам, проте, доказів його отримання матеріали справи не містять.

Так, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Гриців О.Я. 10 квітня 2020 року ознайомилася із матеріалами цивільної справи та отримала заочне рішення суду від 12.03.2010р.

13 квітня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гриців О.М. подана до суду заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2010р., по розгляду якої призначалися судові засідання. За наслідками поданої адвокатом Гриців О.М. заяви 15 травня 2020 року Тернопільським міськрайоним судом постановлена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

19 червня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гриців О.М. повторно подана заява до Тернопільського міськрайонного суду про перегляд та скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2010р. №2-1132/10.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 127 цього Кодексу передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гриців О.М. про поновлення процесуального строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд, заслухавши пояснення представника заявника та заперечення представника Банку, оглянувши матеріали цивільної справи, які стосуються вирішення даного питання, прийшов до висновку, що заявником ОСОБА_1 пропущений встановлений ЦПК України процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведені у заяві про поновлення процесуального строку причини є не поважними, не подано доказів та належного обґрунтування наявності істотних і вагомих перешкод для неможливості своєчасно звернутися до суду із повторною заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

А відтак, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриців О.М. від 19.06.2020р. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гриців О.М. від 19.06.2020р. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриців О.М. від 19.03.2020р. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2010р. по справі №2-1132/2010 залишити без розгляду.

Копії ухвал вручити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду складена та підписана 02 листопад 2020 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський