overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4186/20
Провадження №2/592/1920/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачова В.П., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Сумська міська рада про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачова В.П. надійшло клопотання про призначення по справі комплексну оціночну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів виділу частки зі спільного майна.

Суд вважає клопотання задовольнити, оскільки виникли питання для вирішення яких потрібні спеціальні знання, призначити по справі комплексну оціночну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Сумська міська рада про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності комплексну оціночну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділенню Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступні питання:

1). Визначити ринкову (дійсну) вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2). Визначити ринкову (дійсну) вартість земельної ділянки, площею 0,0651 га. (кадастровий номер 591013600:21:027:030) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

3). Визначити можливі варіанти виділу ОСОБА_1 1/3 частини в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таким чином, щоб виділені приміщення мали окремий вхід-вихід та не мали місць загального користування з іншими співвласниками домоволодіння. Який розмір компенсації співвласнику, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку ?

4). Визначити можливі варіанти виділу ОСОБА_1 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,0651 га. (кадастровий номер 591013600:21:027:030) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 таким чином, щоб виділена земельна ділянка не мала місць загального користування з іншими співвласниками земельної ділянки. В разі необхідності зазначити сервітути. Який розмір компенсації співвласнику, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 592/4186/20, провадження № 2/592/1920/20 та інвентарну справу № 26367.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 02.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі також заявник, Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4778 грн. 80 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 165. Підстави для відмови у видачі судового наказу

[…] 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Стаття 186. Відмова у відкритті провадження у справі

1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

[…] 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до відомостей, наданих 10.12.2020 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з 2314.

3.2. За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити на підставі частини 4 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

3. Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Номер провадження: 22-ц/813/4808/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Нагорного Андрія Євгеновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 151 682,09 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Нагорного Андрія Євгеновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 345/5397/19
Провадження № 2-н/345/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2020 року відповідно до вимог ст.165,187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,186,258-260,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

СУДДЯ :
Пр. № 2/155/361/20
Справа 155/90/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту членства в колгоспі та визнання особи такою, що набула право на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 05 січня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) був прийнятий у члени колгоспу «Іскра» с.Піски Горохівського району Волинської області в грудні 1993 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Іскра» с.Піски Горохівського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий
Провадження №2-н/523/1994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа: 431/422/20
Провадження: 2-о/431/209/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Ткач
Номер провадження: 22-ц/813/4974/20
Номер справи місцевого суду: 523/8191/19
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсель-44» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсель-44» в особі голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсель-44» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсель-44» в особі голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 939/2223/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за договором від 2 травня 2019 року, в сумі 3000 (три тисячі) гривень, пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа 556/117/20
Номер провадження 2/556/157/2020
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревського Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом звертався ОСОБА_1 до Воронківської сільської ради Володимирецького району про скасування рішення органу місцевого самоврядування, але ухвалою суду від 28.01.2020 року, позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

Вказана ухвала набрала чинності.

11.02.2020 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору .

Суд вважає заявлене клопотання про повернення судового збору обґрунтованим, так як згідно ст.7 ч.1.п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп., згідно квитанції №15 від 27.01.2020 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Володимирецькому районі Рівненської області () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції №15 від 27.01.2020 року у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп., який було сплачено на р/р UA0017032 , Банк отримувача 899998.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Номер провадження 2/243/1034/2020
Номер справи 243/1222/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 25 лютого 2020 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 25 лютого 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 25 лютого 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова