overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/5085/20
2-н/215/1303/20
22 вересня 2020 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ,
указати ім`я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 08.09.2020 року на утримання та у власність дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття на ім`я одержувача аліментів матері дитини ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «22» вересня 2020 року
Дата видачі «___» ___________ _______ року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
Єдиний унікальний номер № 225/1444/20
Провадження № 6/225/145/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника - адвоката Гулько Жанни Вікторівни (місце роботи: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.30), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ПАТ «Кредитпромбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна О.О. (фактична адреса: м.Київ, вул.Дегтярівська, 48) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року представник заявника-адвокат Гулько Ж.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника заявника-адвоката Гулько Жанни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Кредитпромбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна О.О., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Призначити судове засідання на 20 березня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб, представника управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Харків).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, інформацію щодо даної справи можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Провадження № 2/161/3202/20
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ майна подружжя та компенсацію вартості відчуженого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ майна подружжя та компенсацію вартості відчуженого майна.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 185/9694/15-ц
Провадження № 6/185/502/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'дніпрофінансгруп' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Краматорський міський відділ ДВС Східного міжрнегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Краматорський міський відділ ДВС Східного міжрнегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'дніпрофінансгруп' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Краматорський міський відділ ДВС Східного міжрнегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 15:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження: 22-ц/813/3940/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про призначення судово-генетичної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , Одеської міської ради, Іллічівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції, про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- 1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, родичем по чоловічій лінії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Одрадове Роздільнянського району Одеської області?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (місто Одеса, вул..Успенська, 59).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_4 , 2007 року народження, з`явитися за викликом експерта до ТОВ «Мама Папа» (місто Одеса, вул..Успенська, 59) для відібрання зразків ДНК.

Апеляційне провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2648/17
Провадження № 2/488/92/20
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 31.05.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 31.05.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 25.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження по справі судом було встановлено, що позовні вимоги позивача стосуються нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка розташована в Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 41 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, провадження по справі було відкрито з порушенням правил виключної підсудності, тому суд приходить до висновку, що справу належить передати до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 488/2648/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді від 28.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Російської Федерації направлено доручення про вручення документів відповідачці копія позовної заяви та копії доданих до неї документів та повідомлення про час та місце розгляду справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року о 10-30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1182/20
Провадження № 2-н/644/412/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду ».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20___ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І. Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
справа №619/2354/19
провадження №2/619/106/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року зупинене провадження у справі №619/2354/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до набрання законної сили судовим рішенням у справі №619/2746/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з графи батьківства та зменшення розміру аліментів.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Протягом тривалого часу після зупинення провадження у справі сторони не подали до суду будь-яких заяв щодо розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у підготовче засідання на 10 год 00 хв 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 686/4170/20
Провадження № 2/686/2441/20
24 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2020 року було призначено оціночно-будівельну експертизу, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що справа надійшла до суду 18 вересня 2020 року, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 04 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: