РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 296/11717/19

провадження у справі № 2/0285/582/20

23 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Літвин О. О.,

секретаря Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 22 січня 1986 року.

В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обов`язки подружжя. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе.

04.03.2020 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира вище вказану цивільну справу № 296/11717/19 передано за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду. Провадження по справі відкрито 10.04.2020.

Сторони в судове засідання не прибули.

В заявах до суду просили справу розглянути без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти чого відповідач не заперечила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1986 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати.

Судом вживалися заходи для збереження сім`ї, проте тримісячний строк для примирення подружжя позитивних результатів не дав.

У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечила.

Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Оскільки згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 840, 80 грн. (за подання до суду заяви про розірвання шлюбу) в дохід держави.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, - суд? ?

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянами України, зареєстрований 22 січня 1986 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 3, розірвати.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? О. О. Літвин