Справа № 274/4931/20
Провадження № 2/0274/1593/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" жовтня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧ ІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,
22.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном дитини.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але неменше 50 % прожиткового в мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.
Позов пред`явлено з тих підстав, що 28.09.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2 . Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітній ОСОБА_2 є онуком позивачки, проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні.
Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно по відношенню до сина, влаштовує сварки, не цікавиться життям та навчанням сина. Окрім того, не забезпечує дитину медичним доглядом, лікуванням, харчуванням. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина, коштів на утримання дитини не надає.
Ухвалою від 20.08.2020, після усунення недоліків, у справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою від 22.09.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, надала згоду на проведення заочного розгляду справи. Пояснила, що відповідач її син. Про розгляд цієї справи він знає та каже, що скоро позбудеться цієї обузи. Онук народився недоношеним та мав проблеми із мовленням та концентрацією уваги. З онуком займалася логопед. Син взагалі не виховує ОСОБА_5 , грубо з ним поводиться, ображає його. ОСОБА_6 зникає з дому, зловживає алкогольними напоями та коли лише закінчуються гроші - повертається додому.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Труханська Т.В. наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримала, розгляд справи просила провести в її відсутності (а.с.48).
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 (а.с.18).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).
Мати дитини - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).
Відповідно до довідки №51 від-3.07.2020, виданої дошкільним навчальним закладом (ясла- садок) комбінованого типу № 28 "Казка", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виховується в ДНЗ № 28 м.Бердичева з 18.03.2019 по теперішній час. Вихованням хлопчина займається бабуся ОСОБА_1 , яка приводить онука в дитячий садок, цікавиться його розвитком, піклується про його здоров`я, поведінку, охайність. У вихованні і розвитку дитини участі батька не помічено (а.с.7).
Згідно довідки від 08.07.2020, виданої сімейним лікарем ОСОБА_9 , ОСОБА_2 знаходиться під наглядом і доглядом своєї бабусі ОСОБА_1 , стоїть на обліку КНП "ЦПМСД" АЗПСМ № 1 у лікаря - педіатра (а.с.9).
З копії довідки № 1457 від 20.07.2020, виданої МК ВЖРЕП № 7, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані та проживають: чоловік ОСОБА_10 , син ОСОБА_3 , онук ОСОБА_2 (а.с.19).
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, ОСОБА_1 працювала у її підпорядкуванні та вона поруч проживає. Їй відомо, що ще від народження ОСОБА_5 позивачка опікується онуком, водила його в садочок, домовлялася за зайняття із логопедом. Батька біля дитини вона ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_12 , сусідка позивачки пояснила, що син позивачки взагалі не піклується про свого сина ОСОБА_5 . Фактично дитину виховують, забезпечують усім необхідним позивачка із своїм чоловіком. ОСОБА_3 з`являється вдома лише тоді, коли проп`є гроші.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона як логопед займається із ОСОБА_15 на благодійній основі. На даний час є позитивні результати занять. Про зайняття була домовленість із бабусею хлопчика. Дитина при зайняттях ніколи не згадувала батька.
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 (а.с. 31, 32).
З акта обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 від 14 вересня 2020 року встановлено, що умови проживання задовільні, кімнати облаштовані необхідними меблями та побутовою технікою, в помешканні зроблено ремонт. В результаті обстеження і ставлення членів сім"ї до рішення прийняти на виховання дитину чоловік потенційного опікуна - ОСОБА_10 не заперечив, щоб його дружина була опікуном над онуком ОСОБА_15 (а.с.37).
Згідно договору купівлі - продажу від 12.11.1997 ОСОБА_10 є власником 43/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.38).
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1990 (а.с.39).
Згідно копій довідок № 58 від 23.07.2020 та № 105 від 22.07.2020, виданих КНП "Бердичівська міська лікарня", ОСОБА_10 на обліку в наркологічному кабінеті м. Бердичева не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався та під наглядом лікаря - психіатра не перебуває (а.с. 40).
Згідно заяви від 28.07.2020, ОСОБА_10 не заперечує проти призначення його дружини ОСОБА_1 опікуном над онуком ОСОБА_15 (а.с.41).
Згідно висновку про стан здоров`я заявника від 24.07.2020, ОСОБА_1 практично здорова, може бути опікуном (а.с.42).
ОСОБА_1 працює на посаді молодшої медичної сестри КНП "Бердичівська міська лікарня" (а.с.43, 44).
Згідно довідки від 03.08.2020, виданої ТСЦ № 1842, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.45).
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За положеннями частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Дослідженими доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Це виразилося у тому, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням сина, не утримує його, не спілкується з ним, не виявляє батьківської уваги та турботи, такі дії відповідача тривають протягом значного періоду часу.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Таке позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно подання, орган опіки та піклування - виконкому Бердичівської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном дитини, його бабусю ОСОБА_1 .
Враховуючи відсутність протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_2 ( а.с. 42-45), суд вважає за необхідне встановити над дитиною опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі та за правилами ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України, встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Визначаючи розмір аліментів, який слід стягувати з відповідача, суд відповідно до ст.182 СК України зважає на відсутність заперечень відповідача на позов та ненадання ним доказів про його майновий стан та стан здоров`я, наявність осіб, яких за законом він має утримувати.
За таких обставин, діючи в інтересах дитини, суд стягує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі заявленому позивачкою - 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).
Пунктом першим частини першої статті 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,8 грн за вимогу про стягнення аліментів, від сплати якої позивачка звільнена при зверненні з позовом до суду, та на користь позивачки підлягають стягненню 840,8 грн понесених нею при сплаті судового збору з вимогою про позбавлення батьківських прав.
Керуючись статтями 141, 259, 263 - 265, 280-238 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (актовий запис про народження № 132, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 20 лютого 2014 року).
Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 аліменти на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі ј частки доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 840,8 грн судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 840,8 грн сплаченого судового судового збору.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 27.10.2020.

Суддя: І.Ю. Хуторна