МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №518/3/20
Пр. №2/521/2346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Карачковському П.П., за участю:

представника позивача адвоката Акрабової О.М.,

представника відповідача адвоката Корой І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року вищевказану цивільну справу було передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 50).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 59).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 63).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 73-75).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2020 року було ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 234-235).

13 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 , діючий на підставі ордеру від 22 червня 2020 року, надав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінали наступних документів: анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, складену від імені відповідача 28 січня 2014 року; копію паспорта відповідача, засвідчену підписом від його імені; документи про отримання та здачу кредитної картки за вказаним договором, номер та строк дії цієї картки; документи щодо часу і розміру перерахування на цю картку грошових коштів позивачем та внесення коштів позичальником на їх повернення; документи щодо часу, місця і розміру отримуваних з картки у касі банку або банкоматах готівкових коштів (квитанції каси банку або фотофіксація роботи банкомата з видачі готівки).

Крім цього, просив суд приєднати до матеріалів справи сформований працівниками апарату суду компакт-диск з текстами отриманих шляхом повного доступу до Єдиного реєстру судових рішень вироків у справах Любашівського районного суду Одеської області: від 08 жовтня 2015 року №507/1996/14-к (провадження №0000155); від 09 вересня 2015 року №507/1996/14-к (провадження №0000155); від 09 вересня 2015 року №507/1996/14-к (провадження №0000479); від 09 вересня 2015 року №507/1996/15-к (провадження №0000155); від 04 грудня 2015 року №507/1996/14-к (провадження №0000155 та №0000479); від 09 грудня 2015 року №507/1996/15-к (провадження №0000155); від 28 листопада 2014 року №507/1996/14-к (провадження №0000148).

Необхідність витребування доказів відповідач обґрунтовує тим фактом, що зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому самостійно отримати вказані документи він не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності від 18 травня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів (а.с. 205-206).

Представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 22 червня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його в повному обсязі (а.с. 140).

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 січня 2014 року у розмірі 126852,57 грн.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що докази, а саме копії вироків Любашівського районного суду Одеської області, які просить витребувати відповідач, не мають відношення до предмету спору, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, всупереч положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України подане клопотання не містить доказів на підтвердження неможливості відповідача надати копії вказаних вироків самостійно.

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів документів, в іншій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 84 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінали документів:

-анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, складену від імені ОСОБА_1 28 січня 2014 року;

-копію паспорта ОСОБА_1 , засвідчену підписом від його імені;

-документи про отримання та здачу кредитної картки за кредитним договором б/н від 28 січня 2014 року, номер та строк дії цієї картки;

-документи щодо часу і розміру перерахування на цю картку грошових коштів Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та внесення коштів позичальником на їх повернення;

-документи щодо часу, місця і розміру отримуваних з картки у касі банку або банкоматах готівкових коштів (квитанції каси банку або фотофіксація роботи банкомата з видачі готівки).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда