Справа № 603/376/20
Провадження №2/603/201/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : Іванчука В.М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» в особі Харук М.Б. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» в особі Харук М.Б. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 27.03.2019 року по день ухвалення рішення.

Відповідач - Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подав до суду клопотання, в якому просить суд передати дану справу до Господарського суду Тернопільської області для розгляду в межах справи № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що 25.09.2020 року Господарським судом Тернопільської області постановлено ухвалу про порушення справи № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а тому посилаючись на ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства вважає, що справа за цим позовом належить до господарської юрисдикції та має бути надіслана до господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 року (справа №921/574/20), Господарським судом Тернопільської області відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Наведені обставини підтверджуються оголошенням про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади (Верховний Суд - https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/) сформованого 28 вересня 2020 року.

Так, у статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинностіКодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII (далі - Кодекс № 2597-VIII).

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 922/928/17.

Приписами частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Аналізуючи зміст наведених правових норм можна дійти висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відносно відповідача Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відкрито провадження у справі про банкрутство, а згідно ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкротство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи, тому суд вважає, що справу №603/376/20 слід передати за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 19, 31 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про передачу справи в порядку ст.7 Кодексу України з процедур Банкрутства - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» в особі Харук М.Б. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, передати на розгляд до Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа № 921/574/20 про банкрутство ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя В. М. Іванчук