Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О.В. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСББ «Княжий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.01.2020року було відкрито спрощене провадження по даній справі.

До початку розгляду справи по суті, 05.02.2020 року, відповідачами по справі було подано зустрічний позов до ОСББ «Княжий дім» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів.

Представники позивача заперечили проти прийняття зустрічного позову, вказавши на недоцільність спільного розгляду позовних вимог оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову і об`єднання в одне провадження з первісним позовом, зазначаючи взаємозв`язок правовідносин за позовами сторін.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вимоги за зустрічним позовом частково не підлягають до розгляду за правилами цивільного судочинства.

Так, позивачами за зустрічним позовом ставляться вимоги про скасування рішення про внесення змін до Статуту ОСББ «Княжий дім», про реєстрацію ОСББ, про управляння будинком, про початок фінансово-господарської діяльності. Такий спір найбільш наближений до спору, пов`язаного із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи. Такі вимоги за зустрічним позовом знаходяться поза межами предмету первісного позову і є такими, що виникли з інших правовідносин та не можуть бути розглянуті в одному провадженні спільно з первісним позовом.

Спір за позовом мешканця житлового будинку про скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 ( з повним текстом можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80224650.)

А отже, вимоги відповідачів, що викладені в зустрічній позовній заяві, частково, мають вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

А тому, суд відмовляє в задоволенні клопотання про прийняття позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як зустрічного та повертає заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 193,194 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та повернути матеріали зустрічного позову заявникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола