справа №176/399/20
провадження №2-н/176/41/20
у х в а л а

12 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.03.2020 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 у розмірі 17280,71 грн., 558,17 грн. інфляційних витрат та 567,96 грн. 3% річних.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній)формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно із пунктом 1.3 Типового договору розподілу газу цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов Типового договору розподілу газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти такий договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу судового наказу заявником додано типовий договір постачання природного газу та розрахунок заборгованості із графою «сплачено», однак доказів вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема підписаної заяви приєднання споживачем чи розрахунків за спожитий природний газ, де вбачалось би що саме ОСОБА_1 здійснював ці оплати до матеріалів заяви не додано.

Крім того, із довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, яка надійшла до суду 11.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що саме ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , а також те, що він будь-яким чином приєднався до умов типового договору про надання послуг з постачання природного газу, що свідчить про те, що у даному випадку наявний спір про право, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,165,167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Роз`яснити також, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек