14.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5692/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5692/2018
Номер провадження: 6/205/234/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саламахи Д. І., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саламахи Д. І., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження № 62797371 відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: виконавче провадження № 62795975 з примусового виконання виконавчого листа № 205/5692/2018, виданого 06.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 645 грн. 30 коп. та виконавче провадження № 62795624 з примусового виконання виконавчого листа № 205/5692/2018, виданого 06.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 364 530 грн. 00 коп.

Боржником ОСОБА_2 добровільно вказані рішення суду не виконано, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено.

Боржник ОСОБА_2 , 27.08.2020 року з`явився на особистий прийом до державного виконавця та повідомив, що про борг йому відомо, збирається його сплачувати частково, та про те що іноді перетинає кордон з метою відпочинку, про що надав особисті пояснення.

На думку державного виконавця боржник свідомо ухиляється від виконання вказаних судових рішень, не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного йому майна і доходів, у зв`язку із чим державний виконавець вимушений звернутись до суду із клопотанням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саламаха Д. І., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 62797371, відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: виконавче провадження № 62795975 з примусового виконання виконавчого листа № 205/5692/2018, виданого 06.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 645 грн. 30 коп. та виконавче провадження № 62795624 з примусового виконання виконавчого листа № 205/5692/2018, виданого 06.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 364 530 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем з метою виявлення майна боржника здійснено ряд виконавчих дій та направлено запити.

Відповідно до вимог ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 12.08.2020 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Однак, боржником ОСОБА_2 рішення суду не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення реального виконання рішення суду, 12.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 .

З метою виявлення рухомого майна боржника державним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області. Згідно отриманої інформації за боржником ОСОБА_2 , зареєстрований транспортний засіб, який, відповідно до вимог ч.3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 17.08.2020 року оголошений у розшук.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 зареєстрована 1/2 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку державним виконавцем накладено арешт, та яка знаходиться в заставі в ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

З метою отримання інформації про джерела отримання доходів боржника, виявлення рахунків боржника на підставі с. 48 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України. Відповідно відповіді із Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та про джерела отримання доходів інформація відносно боржника ОСОБА_2 відсутня. Згідно відповідей із Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії інформація відносно боржника ОСОБА_2 не знайдена.

Державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 12.08.2020 року винесена постанова про арешт коштів боржника, копія якої направлена до банківських установ для належного виконання, сторонам до відома.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права.

Оскільки, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, передбачає наявність з об`єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Проте, матеріали подання не містять доказів, що боржник свідомо та умисне ухиляється від виконання зобов`язання, відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання.

Таким чином, обмеження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України, є порушенням його права, гарантованого Конституцією України, та не вбачається підстав для застосування подібного заходу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саламахи Д. І., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.