Справа №652/186/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

«12» березня 2020 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) в Херсонській області, (відділ реєстрації сільськогосподарської техніки), про встановлення факту набуття права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області із заявою, в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) в Херсонській області, (відділ реєстрації сільськогосподарської техніки), в якій просить суд встановити факт набуття права власності за набувальною давністю на причеп 2ПТС-4, випуску 1990 року, шасі без номера.

Провадження у справі не може бути відкрито в порядку окремого провадження за даною заявою, виходячи з наступного.

Заявник у своїй заяві посилається на Лист Верховного Суду України від 01.07.2013 року «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ», в якому зазначено, «що трапляються випадки, коли законний власник майна набувачеві невідомий, або у нього немає відомостей щодо його місцезнаходження, у зв`язку з чим у суддів виникає питання, хто у такому випадку є належним відповідачем і чи є правомірним тоді розгляд справи в окремому провадженні про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту добросовісного, відкритого і безперервного володіння майном протягом строку набувальної давності, оскільки чинним законодавством не визначено в якому саме провадженні має відбуватися розгляд таких справ. Зокрема, якщо майно нерухоме, то чи необхідно в такому випадку залучати заінтересованою особою до участі у справі державного реєстратора».

Як убачається зі змісту даного листа, розгляд таких справ за відсутності відповідача і спору може бути здійснено в окремому провадженні.

При цьому, не можливо погодитися з таким посиланням заявника на зазначений вище Лист Верховного Суду України, оскільки розгляд даного питання в порядку окремого провадження може бути проведено лише за умови, коли законний власник майна набувачеві невідомий, або у нього немає відомостей щодо його місцезнаходження. Разом з тим, заявнику відомий власник майна та відоме його місцезнаходження, так як до матеріалів заяви, заявником додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що власником майна є СТОВ ім.Мічуріна, яке визнано банкрутом, та відносно якого відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора ОСОБА_3 , а також те, що майно розпайовано та належало спілці пайовиків колишнього господарства. А тому, дане питання повинно розглядатися за правилами загального позовного провадження, що в свою чергу відповідає вимогам ст.392 ЦК України, тобто заявнику необхідно звернутися до суду із позовною заявою, яка в свою чергу повинна відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.344 ЦК України 4. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України 1. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, враховуючи зазначене, вбачається спір про право, оскільки заявник просить суд встановити факт права власності за набувальною давністю, а тому дана заява не підлягає розгляду за правилами окремого провадження, в зв`язку з чим немає правових підстав для відкриття провадження у справі за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України 4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) в Херсонській області, (відділ реєстрації сільськогосподарської техніки), про встановлення факту набуття права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або вручення її копії, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.М. Дригваль