25.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/2500/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2500/2016-ц
Номер провадження: 8/205/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 07.04.2017 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавули В.С. заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16.06.2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядженням керівника апарату суду за № 68 від 26.06.2020 року, вищевказана заява передана на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 26.06.2020 року, вищевказана заява була передана 30.06.2020 року на розгляд судді Мовчан Д.В.

Зазначеною ухвалою суду від 17.02.2020 року заявникові було роз`яснено, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.426 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої скарги.

Судом встановлено, що Пат «ОТП Банк» при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 25 640,56 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 38 460,84 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Новокодацькому районі м. Дніпра /Нов.р./22030101

Код отримувача

(код за ЄДРПОУ) 37989248

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отри-мувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, заявнику необхідно вірно зазначити номери статей ЦПК України які регулюють питання перегляду судом рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст..ст. 426, 427 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 17.02.2020 року була отримана заявником 02.09.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий судом термін вказані недоліки заявником не усунуто, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 426 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 07.04.2017 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявникові з доданими матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.