Провадження № 2-п/686/39/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2019 року в цивільній справі №686/12567/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 , вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та повідомила суду, що її сином оскаржується підстава набуття ОСОБА_1 права на частку у квартирі АДРЕСА_1 . Вона не була повідомлена про час та дату судового засідання в установленому порядку. Дізналась про рішення після відкриття виконавчого провадження по справі.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви та повідомила суд, що на її адресу надійшла ухвала з Верховного Суду у справі №686/6861/18, за якою ОСОБА_3 повернуто касаційну скаргу щодо оскарження підстав набуття нею права власності на частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться докази повідомлення ОСОБА_2 у встановленому порядку про час та дату судового засідання. Суд вживав всіх можливих заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 шляхом направлення повідомлення за адресою реєстрації, шляхом оформлення телефонограми, розміщення оголошення на сайті судової влади.

За ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року, справа №686/12567/19 за позовом ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання недійсними та скасування постанови про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу, акту про передачу майна стягувачу(оскарження підстав набуття ОСОБА_1 права власності на частку у квартирі АДРЕСА_1 ), касаційну скаргу повернуто заявнику.

Зважаючи на викладене, відсутність покликання ОСОБА_2 на докази, які могли б вплинути на результат розгляду справи, повідомлення її у встановленому порядку,підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи відсутні.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Хмельницього апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Залишиити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення-без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2020 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк