СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/395/20
ун. № 759/1281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 вересня 2018 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбовичі Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) заборгованість за кредитним договором № 79#3 від 13.05.2013 р. в розмірі 251 350 ( двісті п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят ) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 3770 грн. 26 коп.

07.05.2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, в якому просив замінити сторону виконавчого провадженні у справі за №759/1281/18 із Акціонерного товарисвта «Сбербанк» на його правонастпуника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за правом грошової вимоги до

ОСОБА_1 судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 вересня 2018 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

19 грудня 2019 року між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір Факторингу №475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року відповідно до якого, АТ «Сбербанк» відступило право вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 №79#3 від 13.05.2013 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити позивача АТ «Сбербанк» (Код ) на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (Код ) для розгляду цивільної справи №759/1281/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук