overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/225/3/2020
Справа № 225/7706/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-2798-10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року провадження у цивільній справі 225/7706/19 (провадження № 2-п/225/3/2020) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-2798-10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, було зупинене, до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2798-10, яку розглядав Дзержинський міський суд Донецької області.

Ухвала у цивільній справі № 225/8078/19 (провадження № 2-в/225/8/2020), якою частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2798-10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, набрала законної сили 06 лютого 2020 року, про що свідчить її копія з відповідною відміткою секретаря цивільної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 225/7706/19 (провадження № 2-п/225/3/2020) за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-2798-10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/151/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву АТ "Харківобленерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 20.05.2017р. по 31.12.2018 в розмірі 3488 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 37 коп. .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 725/1849/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви , вважаю , що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах доданих до позовної заяви відсутні докази про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме надати докази про сплату судового збору на суму 840 грн. 80 коп. (квитанцію в оригіналі), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 ( п`ять) днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали судді від 13.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча
компанія «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №5»
р/р НОМЕР_1 ,
АТ КБ "ПриватБанк", код 43371426
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ідентифікаційний/ паспорт: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» заборгованість за надані житво комунальні послуги в розмірі 3994,32 грн. за період з 01.12.2019 року по 01.12.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 291/1359/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Митюк О.В.,
секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
05.12.2019 року Ружинськоим районноим судом Житомирської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у вищевказаному рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення: невірно вказано номер квитанції , а саме № NO7653305M замість № N07653350М від 10.10.2019 року, що унеможливлює повернення судового збору.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 291/1359/119, (2/291/416/19) , вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню,
Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення номер квитанції N07653350М від 10.10.2019 року замість № NO7653305M .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи управління-служба в справах дітей Жовтневої районної в місті Дніпрі ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності і за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права постійного користування і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скаргі подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 лютого 2021 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 536/1599/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

28 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Просила суд визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 11 березня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 466/9719/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Семків Х.І., Лелик О.М.,

справа №466/9719/19

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Бориславського міського суду, справа №438/1001/16 від 11.11.2016 року на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.02.2020 року.

Суддя П. С. Невойт
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1/20
03.01.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової тереторії, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: М.Д. Медведський
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ М.Д. Медведський
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/617/20
Провадження № 2-н/382/38/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

Встановив:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

З поданої заявником заяви про видачу судового наказу вбачається, що місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

З повідомлення Яготинської міської ради Київської області вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення у строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя Л.І. Литвин