overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4914/20
Провадження№ 2-о/266/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями ст.350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 350-1, ст. 350-4 ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 350-1 - 350-4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 14 год. 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область м. Маріуполь, пр.. Будівельників 52-а.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2938/20
Провадження № 2/723/3532/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі за позовом відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки самостійно витребувати докази не представляється можливим. Просить витребувати у Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000619, зокрема :

- про причину смерті громадянина ОСОБА_6 ;

- результати судово - токсикологічної експертизи крові сечі ОСОБА_6 щодо наявності алкоголю та наркотичних речовин;

- місцезнаходження тіла при наїзді на нього потягом;

- постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є необхідним, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити.

- Витребувати у Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000619.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 161/9361/20
Провадження № 2/161/2596/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.

з участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Мельник В. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про стягнення інфляційних витрат за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення інфляційних витрат за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого засідання жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від сторін не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про стягнення інфляційних витрат за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 вересня 2020 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
справа № 179/801/20
провадження № 2/179/451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ро участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

20 серпня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача Лабик Р.Р. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_1 є представником позивача ОСОБА_2 , не має змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з робочою навантаженістю, тому буде доцільним проведення судового засідання 25 вересня 2020 року об 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 вересня 2020 року об 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 187, 190-192 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 15 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 274/3705/20 Провадження № 2/0274/1386/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 24.09.2020 р. про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Поштове відправлення, у якому містилася судова повістка про виклик до суду Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, було прийняте Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області 15.06.2020 р., про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта". Причини неявки представника Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області не повідомила.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у Бердичівської нотаріальної контори відомостей з матеріалів спадкової справи № 871/2009 від 09.09.2009 р. щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини та яким видано свідоцтво про право на спадщину.

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

2. Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відомості з матеріалів спадкової справи 871/2009 від 09.09.2009 р. щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

3. Відкласти підготовче засідання до 17:00 22.10.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 472/949/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового засідання

17 вересня 2020 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2020 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адрсеою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 495/4077/20
№ провадження 2-н/495/127/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"21" вересня 2020 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2020 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м.Одеса, вул. М.Арнаутська,88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3087,12 грн , інфляційних нарахувань у сумі 61,28 грн та 3 відсотка річних в розмірі 38,97 грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 24 вересня 2020 року о 10-00 годин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1186/20
Провадження 2-н/711/144/20
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

24 вересня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Придніпровським районним судом м. Черкаси 05.03.2020 року видано судовий наказ.

Під час виготовлення тексту судового наказу від 05.03.2020 року судом було допущено описку в даті винесення судового наказу, а саме помилково вказано 05 лютого 2020, замість 05 березня 2020, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в судовий наказ №711/1186/20 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 05 березня 2020 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Виправивши описку в даті винесення судового наказу вказавши замість 05 лютого 2020 року, вірно 05 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу про внесення виправлень може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. Г. Казидуб