Справа № 177/1148/20
Провадження № 2-н/177/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Лозуватського ЖКП 16.09.2020 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивезення твердих побутових відходів), з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції, в загальному розмірі 4361,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що Лозуватське ЖКП є постачальником послуг з водопостачання та вивезення твердих побутових відходів, а боржник ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг, які постачаються за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість за надані послуги.

28.09.2020 на адресу суду надійшли відомості, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а отже справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 3 ч.3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу має бути додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Тобто, особливістю наказного провадження є можливість постановлення судового рішення у формі судового наказу лише за наявності письмового або електронного договору між сторонами.

В порушення п. 3 ч.1 ст. 161, п.4 ч.1, п. 3, 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, заявник ставить перед судом питання про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивезення твердих побутових відходів) у розмірі 4361,37 грн. за період з 01.06.2018 по 01.09.2020. У вказану суму заборгованості включена заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак до позову додано договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 10.03.2020. Вказаний договір не містить даних щодо визнання боржником заборгованості, яка існувала станом на 10.03.2020, а отже заявлені вимоги не ґрунтуються на письмовому договорі.

Вказані обставини не свідчать про безспірність вимог заявника.

Крім цього, як вказує стягувач, ОСОБА_1 є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , а договори додані до заяви про видачу судового наказу свідчать, що вони укладалися щодо надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 161 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або спрощеному позовному провадженні, на власний вибір.

Керуючись ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Лозуватському житлово-комунальному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк