Справа № 214/9335/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 407 - розірвати.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 15.08.2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 в Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 407, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони з ОСОБА_2 проживали однією сім`єю до грудня 2016 року, після чого припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів та поглядів на сімейне життя, байдужості до життя та проблем кожного, що поступово призвело до втрати почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, без чого неможливе існування сім`ї. Переконаний , що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Між ними відсутній спір щодо місця проживання дитини, оскільки ще в грудні 2016 року вони вирішили, що дитина буде проживати разом з батьком.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 263, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 15 серпня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 407 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов