КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року вищевказаний позов задоволено частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності: на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; на житловий будинок НОМЕР_2 загальною площею 202,3 м 2 ; на квартиру АДРЕСА_4 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності: на квартиру АДРЕСА_5 ; на житловий будинок№ НОМЕР_1 загальною площею 404,8 м2; наземельну ділянку загальною площею 0,1001 га кадастровий номер :72:368:0058 по АДРЕСА_6 .

В іншій частині поданого позову, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Також представник відповідача звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просив:

Витребувати із ПАТ «Укрексімбанк» відомості, які містять інформацію про усі наявні банківські вклади (депозити) та інші рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_2 в ПАТ «Укрексімбанк» із наданням виписок руху коштів по цим рахункам за період з 01.01.2000 по 01.12.2010.

Справа № 760/28053/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6172/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання про витребування вищевказаної інформаціїне може бути прийняте судом до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам передбачених ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п.п. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до апеляційного суду із відповідною заявою ОСОБА_1 не додано доказівна підтвердженнясплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування інформації слід повернути заявнику.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Разом з тим, відсутні дані щодо неможливості отримання необхідної інформації ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 117, 365 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов