Справа №333/3469/19
Провадження №6/333/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 88 191,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №333/3469/19. Зазначена заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 3 968,63 грн. відсотків за користування кредитом, 669,45 грн. 3% річних, 81 450 грн. пені, 2 103,75 грн. інфляційних витрат, 5 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 881,92 грн. судового збору. На підставі зазначеного вище заочного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист від 18.05.2020 року №333/3469/19. 30.06.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги №1/19-06-2020, за яким до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа від 18.05.2020 року №333/3469/19. З цих підстав, ОСОБА_5 змушена звернутись до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Боржник ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року по цивільній справі №333/3469/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 3 968,63 грн. відсотків за користування кредитом, 669,45 грн. 3% річних, 81 450 грн. пені, 2 103,75 грн. інфляційних витрат, 5 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 881,92 грн. судового збору (70-71).

18.05.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягувачу видано виконавчий лист №333/3469/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 3 968,63 грн. відсотків за користування кредитом, 669,45 грн. 3% річних, 81 450 грн. пені, 2 103,75 грн. інфляційних витрат, 5 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 881,92 грн. судового збору (а.с. 91).

10.06.2020 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 року №333/3469/19 державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №62287222. Зазначена обставина підтверджується витягом з АСВП від 26.06.2020 року, а також постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.07.2020 року ВП №62287222.

30.06.2020 року між ОСОБА_2 (первісним кредитором) та ОСОБА_1 (новим кредитором) укладено договір про відступлення прав вимоги №1/19-06-2020, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за договором позики (у формі розписки від 10.06.2018 року), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Боржник) в частині стягнення заборгованості у розмірі 94 973,75 грн. за заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2020 року №333/3469/19 (виконавчий лист від 18.05.2020 року №333/3469/19) (п. 1) (а.с. 89-90).

Згідно з п. 2 договору про відступлення прав вимоги від 30.06.2020 року №1/19-06-2020, станом на момент укладення цього договору первісний кредитор відступає новому кредитору право грошової вимоги до боржника, що складає 94 973,75 грн.

Відповідно до п. 3 вказаного договору, за цим договором новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань за заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2020 року у справі №333/3469/19 (виконавчий лист від 18.05.2020 року №333/3469/19), право вимоги за яким передається за цим договором.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 має право вимоги за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , боржником за яким виступає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи, що заявник на підставі договору про відступлення прав вимоги від 30.06.2020 року №1/19-06-2020 має право вимоги за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , боржником за яким виступає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №333/3469/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №333/3469/19 - задовольнити.

2.Замінити стягувача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на його правонаступника (нового кредитора) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні №62287222, яке перебуває в провадженні Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро), з примусового виконання виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 року №333/3469/19 про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 3 968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 63 коп. відсотків за користування кредитом, 669 (шістсот шістдесят дев`ять) грн. 45 коп. 3% річних, 81 450 (вісімдесят одну тисячу чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. пені, 2 103 (дві тисячі сто три) грн. 75 коп. інфляційних витрат, 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 92 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова