Справа № 192/1445/20
Провадження № 2/192/1306/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, 3-я особа Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, 3-я особа Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області. В позовній заяві позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із даною позовною заявою, встановити факт прийняття спадкового майна після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати право на земельну частку (пай), розміром 5,37 умовних кадастрових гектари, вартістю 47 384 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , зобов`язати Сурсько-Михайлівську сільську раду виділити земельну частку (пай) в натурі, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

23 вересня 2020 року представником позивача, адвокатом Снігур А.С. до суду надано заяву про усунення недоліків уточнення позовних вимог та надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 977,40 грн., тобто доплачено судовий збір за вимогами немайнового характеру.

В поданій заяві представник позивача зазначає, що зробив її копію в суді 18 вересня 2020 року.

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Так, представником позивача не зазначено доказів на підтвердження відсутності прав інших спадкоємців першої черги (чоловіка, батьків померлої ОСОБА_2 , рідних братів, сестер позивача, у разі їх наявності).

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір за вимогою майнового характеру в мінімальному розмірі 840,80 грн. без визначення дійсної вартості майна та, як зазначено представником, виходячи з загальнодоступних джерел про визнання права на земельну частку (пай) за судовими рішеннями Солонянського районного суду у справах 2008 та 2011 років.

Судом було визначено позивачу надати належні достовірні дані про вартість ділянки (паю) (довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (паю) або експертно-ринкову оцінку) та відповідно зазначити ціну позову та доплатити судовий збір у відповідному розмірі, однак дані вимоги суду були проігноровані.

Представник позивача посилається на неможливість надання грошової оцінки, у зв`язку з неотриманням спадкодавцем сертифікату на земельну частку в КПК «Сура».

Однак, розмір судового збору за вимогами про визнання права на земельну частку (пай), визначено законом та не пов`язується з отриманням чи неотриманням сертифікату на земельну частку.

За таких обставин, суд не може визнати подану представником позивача заяву такою, якою усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, 3-я особа Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова